Теми рефератів
> Авіація та космонавтика > Банківська справа > Безпека життєдіяльності > Біографії > Біологія > Біологія і хімія > Біржова справа > Ботаніка та сільське гос-во > Бухгалтерський облік і аудит > Військова кафедра > Географія > Геодезія > Геологія > Держава та право > Журналістика > Видавнича справа та поліграфія > Іноземна мова > Інформатика > Інформатика, програмування > Історія > Історія техніки > Комунікації і зв'язок > Краєзнавство та етнографія > Короткий зміст творів > Кулінарія > Культура та мистецтво > Культурологія > Зарубіжна література > Російська мова > Маркетинг > Математика > Медицина, здоров'я > Медичні науки > Міжнародні відносини > Менеджмент > Москвоведение > Музика > Податки, оподаткування > Наука і техніка > Решта реферати > Педагогіка > Політологія > Право > Право, юриспруденція > Промисловість, виробництво > Психологія > Педагогіка > Радіоелектроніка > Реклама > Релігія і міфологія > Сексологія > Соціологія > Будівництво > Митна система > Технологія > Транспорт > Фізика > Фізкультура і спорт > Філософія > Фінансові науки > Хімія > Екологія > Економіка > Економіко-математичне моделювання > Етика > Юриспруденція > Мовознавство > Мовознавство, філологія > Контакти
Реклама
Українські реферати та твори » Языкознание, филология » М. Р. Фасмер і його «Російський етимологічний словник»

Реферат М. Р. Фасмер і його «Російський етимологічний словник»

зом з тим і у відношенні до сучасному стану мови В»[vii]. М. Р. Фасмер наводить цікаві приклади змішання мов і їх взаємовпливу. Так, за його даними, випадок непрямого впливу стався в англійській мові індіанців Канади. В«Вони змішали, - пише вчений, - два англійських слова two В«дваВ» і too В«занадтоВ» і тому для посилення значення В«занадтоВ» вживають слово three. Напр., It is three hot in this room В»[viii]. І далі він наводить на підтвердження приклад з власних спостережень: В«Таким чином, і для так званихВ« одноображеній В» (Verallgemeinerung; ньому. "Узагальнень" - ред.) В змішаних мовах є дуже сприятливий грунт. З цього питання можна відзначити ще одну сторону В«НепрямогоВ» запозичення: з тієї чи іншої причини, найчастіше під впливом гумору, може трапитися, що за аналогією цілої категорії іншомовних слів утворюється нове. Так, мені доводилося чути, як німець, не говорив по-русски, вітав російських словами: російська! растопчол! Це, звичайно, - не існуюче слово, але воно утворено під впливом російської пройшов часу. Отже, і це - непряме запозичення В»(там же).

Самим великим науковим працею М. Р. Фасмера цього періоду стали його В«Греко-слов'янські етюди В», що виходили з невеликою перервою в 3-х частинах з 1906 по 1909 рр.. III частина склала його магістерську дисертацію. А видану роботу, останню частина, зважаючи на її значної наукової цінності, висунули на здобуття повної премії М. І. Міхельсона. У відгуку на твір М. Р. Фасмера академік Ф. Е. Корш писав: В«Заслуга автора велика і буде, без сумніву, оцінена всіма славістами, а також істориками російської культури В»[ix].

Підсумком, якщо так можна висловитися, його наукової діяльності в Росії стали захист докторської дисертації В«Дослідження в області давньогрецької фонетикиВ» і видання ї

ї тексту, почате Петроградським університетом. Ця велика робота висвітлювала багато важливих проблем в галузі освіти окремих давньогрецьких говорів за даними літературних і епіграфічних пам'ятників. І хоча в Передмові М. Р. Фасмер писав, що В«моє дослідження не претендує на оригінальність методу В», в той же час відзначив:В« воно претендує на послідовність його В»[x]. І це дійсно так. Простежити зміну О¶ на різних стадіях розвитку грецької мови, відзначити (по островах!) особливості його зміни в ахейських і доричних говорах і багато іншого - по силам тільки такому вченому, який своїм покликанням обрав Науку.

Не зупиняючись детально на положеннях дисертації (це предмет уваги фахівців), хочемо зауважити, що вона, поряд з іншими його працями, не в останню чергу зіграла роль при обранні М. Р. Фасмера в 1928 р. іноземним членом-кореспондентом Російської Академії наук по Відділенню гуманітарних наук. В В«Записці про вчених працях проф. М. Р. Фасмера В»академіки Є. Ф. Карський та Б. М. Ляпунов писали, що В«Максим Романович Фасмер в даний час в Західній Європі є одним з видатних лінгвістів-слов'янознавців. <...> Його висновки з різних питань грунтуються на багатому матеріалі, зібраному ним в російської та західноєвропейської науці В»[xi].

Ми не будемо спеціально стосуватися розбору праць М. Р. Фасмера післяреволюційного періоду [xii], скажемо тільки, що заснований ним всесвітньо відомий журнал ZeitschriftfГјrslavischePhilologie - досі є найавторитетнішим виданням з слов'яно-руської філології та продовжує кращі традиції М. Р. Фасмера.

В закінчення нашого короткого нарису наведемо ще один цікавий, як нам здається, епізод з В«російськоїВ» біографії вченого, коли він, будучи вже метром слов'янської філології, знову переступив поріг рідної землі.

По-особливому значущим для розвитку науки суспільною подією став IV Міжнародний з'їзд славістів, що проходив у Москві восени 1958 р. На ньому зібралися найбільші філологи з багатьох країн світу, а також ті, хто через майже сорок років знову виявився в своїй країні. Серед них був і М. Р. Фасмер (який разом з іншими іноземними гостями вже приїжджав до Москви в 1956 р. на нараду з підготовки майбутнього форуму), який представляв тоді, як зазначено в матеріалах з'їзду, ФРН. До слова сказати, він не був основним доповідачем, як би залишаючись у тіні колег, але не раз виступав з коректними репліками і зауваженнями при обговоренні наукових проблем. Наведемо ті деякі факти, які зафіксовані в матеріалах дискусії IV з'їзду. Так, на засіданні 3 вересня 1958 р. він, зокрема, висловив небезпідставно наступне: В«Вивчення балтійських місцевих назв на російському грунті і балтійських запозичень у фінських мовах (що увійшли частково в мордовська мова) змушує припускати досить значне поширення балтійських племен, до Калузької, Смоленської і західній частині Московської області В»[xiii]. Для того, щоб показати, наскільки представницьким був той з'їзд і яке увага приділялася питанням в області етимології, відзначимо, наприклад, що на засіданні Лінгвістичною секції 5 вересня слухалися доповіді В. Махека (Чехословаччина) В«Принципи побудови етимологічних словників слов'янських мов В», Ф. Славського (Польща)В« Зауваження про етимологічних дослідженнях слов'янської лексики В», А. Вайан (Франція)В« Етимологічні проблеми В», Г. Міхаіле (Румунія) В«До питання про складанні етимологічного словника слов'янських запозичень у румунській мові В». В обговоренні їхніх доповідей брали участь М. Фасмер, О. Н. Трубачов, В. Кипарского, В. Дорошевский, Н. М. Шанський, Я. Острембскій та ін Яке сузір'я імен! І яка спадкоємність поколінь!

Наведемо ще один фрагмент з тієї дискусії, яка розгорнулася після доповіді Ф. Славського. М. Р. Фасмер, як завжди, дуже делікатно і в той же час переконливо говорив: В«Ф. Славський висловив думку, що в моєму російською етимологічному словнику занадто мало використані російські тексти XVI в. Прошу поглянути якщо не в словник, то, принаймні, в список використаних мною текстів (Russisches etymologisches WГ¶rterbuch, т. I, стор XI-XLIII), щоб вирішити, наскільки цей закид обгрунтований. Зі свого боку, - продовжує він, - знаходжу, що надалі етимологічні словники повинні більше уваги приділяти словниковому запасу діалектів. У російській мові важливо було б використання матеріалів з говірок з двояким про, у польському давно вже слід було б більше уваги звертати на довготи голосних звуків, наявних у багатьох говорах і у великій кількості опублікованих текстів В»[xiv]. Ф. Славський, в свою чергу, зауважив: В«Я високо ціную той труд, який вклав М. Фасмер в документацію текстів XVI-XVII ст. В своїй доповіді я зазначив лише те, про що писав сам М. Фасмер в післямові до III тому свого словника, підкресливши, наскільки недостатньо наше знання російської лексики XVI-XVII ст. і як багато ще потрібно тут зробити В»[xv].

В 1953 р., як ми вже згадали, в Гельдельберге німецькою мовою вийшов перший тому В«Етимологічного словника російської мовиВ» М. Фасмера. Видання його тривало на протязі шести років, і до 1958 року було завершено (тт. 1-3). Нашому читачеві більше знаком російський варіант книги в перекладі і з доповненнями О. М. Трубачова, вперше здійснений в 1964-1973 рр.. (Тт. 1-4; див. також 2-е изд. - 1986-1987). У В«ПередмовіВ» до нього проф. Б. А. Ларін, віддаючи належне подвигу М. Фасмера і кажучи про його В«відважного задуміВ», в той же час називає і очевидні неточності і слабкі сторони, серед яких, на його думку, В«Семантичні визначення та зіставленняВ», а також В«перебільшення М. Фасмер німецького впливу на словниковий склад російської мови В»[xvi]. Крім того, слід додати, що у М. Фасмера дається чимало відсилань слів і характеристик типу В«З франц.В». Притому, великою гідністю його книги (і це відзначали багато рецензенти) стало пильну увагу до ономастики та діалектної лексики. Ці сфери, як правило, обходять увагу етимологи. Для М. Фасмера такий В«поворотВ» ще й результат власних дослідницьких пріоритетів. І він дуже цінний.

Але головне все ж полягає в тому, що словник М. Фасмера В«викличе пожвавлення вітчизняних етимологічних досліджень, освіжить загальний інтерес ...

Предыдущая страница | Страница 2 из 3 | Следующая страница

Друкувати реферат
Реклама
Реклама
загрузка...
88x31
88x31
88x31