Оціночна семантика мовних одиниць як відображення ментальності особистості (на матеріалі роману Ф.М. Достоєвського "Ідіот") » Українські реферати
Теми рефератів
Авіація та космонавтика Банківська справа Безпека життєдіяльності Біографії Біологія Біологія і хімія Біржова справа Ботаніка та сільське гос-во Бухгалтерський облік і аудит Військова кафедра Географія
Геодезія Геологія Держава та право Журналістика Видавнича справа та поліграфія Іноземна мова Інформатика Інформатика, програмування Історія Історія техніки Комунікації і зв'язок Краєзнавство та етнографія Короткий зміст творів Кулінарія Культура та мистецтво Культурологія Зарубіжна література Російська мова Маркетинг Математика Медицина, здоров'я Медичні науки Міжнародні відносини Менеджмент Москвоведение Музика Податки, оподаткування Наука і техніка Решта реферати Педагогіка Політологія Право Право, юриспруденція Промисловість, виробництво Психологія Педагогіка Радіоелектроніка Реклама Релігія і міфологія Сексологія Соціологія Будівництво Митна система Технологія Транспорт Фізика Фізкультура і спорт Філософія Фінансові науки Хімія Екологія Економіка Економіко-математичне моделювання Етика Юриспруденція Мовознавство Мовознавство, філологія Контакти
Українські реферати та твори » Зарубежная литература » Оціночна семантика мовних одиниць як відображення ментальності особистості (на матеріалі роману Ф.М. Достоєвського "Ідіот")

Реферат Оціночна семантика мовних одиниць як відображення ментальності особистості (на матеріалі роману Ф.М. Достоєвського "Ідіот")

дружжя прожило весь час свого довгого ювілею згідно. Ще в дуже молодих літах своїх генеральша вміла знайти собі, як уроджена княжна і остання в роді, а може бути, і за особистими якостями, деяких дуже високих покровительок. Згодом, при багатстві і службовому значенні свого чоловіка, вона почала в цьому вищому колі навіть декілька і освоюватися.

1.6.6 Лебедєв

У своїй монографії В«Світ Достоєвського В»(М.:В« Радянський письменник В», 1980) В.Я. Кирпотин представив Лебедєва нам наступним чином.

Ф.М. Достоєвський шукав об'єднуючу нитка, яка дозволила б йому орієнтуватися в хаосі сущого, дозволила б йому об'єднати в одну картину те, що відбувається зараз і не закінчилося ще, що ще рухається і не тільки не вляглося, але ще постає у зваженому і розпиленому вигляді, в елементах і фактах, розлітаються в різні боки.

Достоєвський знайшов у Апокаліпсисі стрижневий образ, який дав йому можливість об'єднати в одну цілісну художню і в той же час історико-філософську картину послідовні ланки романного світу В«ІдіотаВ».

Порівняння сучасної дійсності з апокаліптичної вкладено в уста Лебедєва.

Лебедєв не атеїст, але й не теологія, і його пояснення В«ОдкровеньВ» Іоанна Богослова не пов'язані з клерикальної догматикою. Він прив'язує до важкої і темної релігійній книзі деякі свої улюблені думки про сучасність. Немає сумніву і в тому, що думки ці належать самому Достоєвському. Лебедєв прибігає до Апокаліпсису для того, щоб пояснити фатальні процеси соціально-етичного та соціально-економічного поточного дня.

З Апокаліпсису Лебедєв черпав не стільки зміст, скільки форму своїх суджень. За змістом його висловлювання споріднені В«почвеннічестваВ» і В«почвенническиеВ» витлумачено слов'янофільству. Достоєвський за посередництвом Лебедєва не стільки підводить сучасність під апокаліптичний міф, скільки показує, як виглядає на справі те, що сучасники ще зрозуміти не можуть і що вони намагаються пояснити знайомим і утвердилися в пам'яті міфом. </p>

Лебедєв грає дуже велику роль у побудові роману В«ІдіотВ» та у визначенні його загального сенсу. Лебедєв - одна з найважливіших фігур роману. Порівняння поточної дійсності з часу третього вершника на коні вороному, що тримає вагу в своїй руці, повинно пройти єднальною ниткою через епізоди роману, непомітно для читача, але так, що якщо цю нитку викинути, то все розсиплеться. Інакше Лебедєв виявиться вставною фігурою, а його тлумачення Апокаліпсиса перетвориться на самодостатню балаканину.

Уважний аналіз показує, що Достоєвський справді ретельно В«ткавВ» текст таким чином, щоб він ненав'язливо, незримо відповідав тлумаченню Лебедєва: і Петербург, і Росія, та й уся Європа знаходяться на коні вороному, вся людська всесвіт стала триматися на штучно обчислюваної, абстрактної мірою, не що може замінити органічних зчеплень любові та братерства.

У міркуваннях Лебедєва виявляється вплив соціальних навчань, які зуміли вже встановити, що абстрактна і загальна еквівалентність грошей здатна звернути в товар, придатний для продажу, будь-яку якісну цінність.

Лебедєв - чиновник, добрий сім'янин, цинік, блазень і посередник по нечистим справах. За ним тягнулися гуляка і гульвіса покладів, підпис купчики, і медичний студент, і неминучий у таких випадках у Достоєвського В«полячокВ», і редактор забулдижной викривальної газетки, і якийсь величезний, вершкове дванадцяти, пан, очевидно, сильно надеявшийся на свої кулаки, і В«благороднийВ» аферист Келлер, з В«незвичайною готовністю В»зізнався вВ« таких справах, що можливості не було представити собі, як це можна про такі справи розповідати В». Сюди ж примикала компанія нігілістів, більше уявних, ніж справжніх, на чолі з Бурдовскій і Іполитом.

1.6.7 Ганя

Гаврило Ардаліоновіч Іволгін працював секретарем у генерала Єпанчина. Це був дуже гарний молодий людина, теж років двадцяти восьми, стрункий блондин, середньовисокі зростання, з маленькою, наполеонівські борідкою, з розумним і дуже красивим обличчям. Тільки посмішка його, при всій її люб'язності, була щось аж надто тонка; зуби виставлялися при цьому щось аж надто перлинно-рівно; погляд, незважаючи на всю веселість і видиме простодушність його, був щось аж надто прістален і допитливо.

Самолюбний і марнославний до помисливості, до іпохондрії; шукав у всі ці два місяці хоч небудь точки, на яку міг би спертися пристойніше і виставити себе шляхетніше; почував, що ще новачок на обраній дорозі і, мабуть, не

2.

У наведеному інших. Це видно по Тут Ожегова)

Без

Все це говорить про те, пристойності. він.

Хоча на Через це він Я Саме

Таким чином, можна

Звернемося до Достоєвський

героя.

(автор, с. 26-I).

Слово В«приємнеВ» автор вимовляє з вступним словом В«втімВ», це надає висловом особливий сенс. Також використовується застаріле прислівник В«досінВ», що значить В«до синяви, до синюватого відтінку В»(словник С. І. Ожегова).

- Гм! ... по крайней мірою простодушні і щирі, а се похвально (с. 28-I)

Тут князя оцінює Рогожин, у своєму вираженні використовує вигук В«Гм!В», Яке надає фразі задумливість, роздум. Також використовується застаріле вказівне займенник В«сеВ». Се - вживається у значенні В«цей, цеВ».

Вся ця характеристика доповнена коротким прикметником В«простодушні і щиріВ».

- Досконалий дитина, і навіть жалюгідний: напади у нього якісь хворобливі; він зараз зі Швейцарії, тільки що з вагона, одягнений дивно, якось по-німецькому, і додатково ні копійки, буквально; мало не плаче (с. 68-I)

У даному виразі Мишкіна оцінює Єпанчин, називає його дитиною, тобто людиною, яка не може відповідати за свої вчинки і з якого маленький попит. Дитиною він його називає ще раз.

- І притому він майже як дитина, втім, утворений (с. 68-I)

Тільки в цій фразі він пом'якшує значення слова В«дитинаВ», він використовує прислівник В«майжеВ». Далі вживає ввідне слово В«втімВ», воно виступає як твердження слова В«ОсвіченаВ», тобто можна сказати про те, що цією фразою він суперечить першою. У тій він стверджує, що Мишкін дитина, а в другій говорить, що він В«МайжеВ» дитина.

Можна сказати, що генерал Єпанчин не може дати точну характеристику князю. Далі свою оцінку дає генеральша Єпанчіна:

- Це дуже добре, що ви ввічливі, і я помічаю, що ви зовсім не такий ... дивак, яким вас зволили відрекомендувати (с.70-I)

Тут яскраво проявляється той факт, що в генеральші до зустрічі з князем вже було складено враження про ньому по розповідях інших. Але при зустрічі з Мишкіним вона стала шукати в ньому позитивні риси. Для цього вона вживає короткий прикметник В«ВвічливіВ». У наступній же фразі вона розмовляє зі своїми доньками і намагається переконати їх, що князь В«нормальнийВ» людина:

- Не Трунов, милі, ще він, може бути, хитріше вас трьох разом (с.91-I)

Трунов (розм.) - жартувати, добродушно висміювати когось (словник С. І. Ожегова)

Донька Епанчиной Аделаїда відповідає, що вона про нього погано не думає:

- Хорош, да уж простакуватий занадто (с. 92-I)

Для характеристики використані короткі прикметники В«гарний, та простакуватийВ». Вона хоче довести, що він хороша людина, але для даного суспільства він занадто простий, і вижити йому буде складно.

Зате Настасья Пилипівна своєю характеристикою суперечить їм:

- Та ти божевільний, чи що? (с.114-I)

- Та й куди тобі женитися, за тобою ще за самим няньку потрібно! (с.171-I)

Генерал Епанчин знову дає йому свою оцінку:

- Людина освічена, але загиблий (с. 175-I)

Загибель - знищення, руйнація, смерть (від катастрофи, стихійного лиха тощо) (словник С.І. Ожегова)

Тобто він хотів сказати про те, що Мишкін не існує ні для кого, він В«загибли...


Друкувати реферат
Замовити реферат
Замовлення реферату
Реклама

Наверх Зворотнiй зв'язок