Главная > Русский язык > Лицар славістики XX століття. Роздуми і спогади про академіка Олега Миколайовича Трубачова

Лицар славістики XX століття. Роздуми і спогади про академіка Олега Миколайовича Трубачова


25-01-2012, 10:36. Разместил: tester3

Нікітін О.В.

I. Людина рідкісної творчої сили в науці: сторінки біографії

9 років тому, 9 березня 2002 р., пішов з життя видатний російський учений-славіст академік РАН Олег Миколайович Трубачов. Тоді ця подія своєю несподіванкою глибоко схвилювало наукову громадськість, потрясло трагізмом і відгукнулося болем і співчуттям у серцях багатьох тисяч вітчизняних і зарубіжних вчених. Ще в грудні 2001 р. він плідно працював, готував до видання свій фундаментальну працю - В«Статті з етимологіїВ» в 2-х томах - підсумок його багаторічної роботи в області генеалогії російсько-слов'янської мовної стихії.

Вже будучи хворим, він сміливо виступив у відкритій пресі з інтерв'ю на злободенну тему "Алфавітна глобалізація", жорстко і справедливо, по-науковому мудро і по-людськи болісно сприйнявши чергове В«посяганняВ» на багатовікові традиції кириличного письма - пропаганду латинізації (!) російського алфавіту. У цій, напевно, останньої прижиттєвої бесіді з відомим письменником Ю. Лощіц академік О. Н. Трубачов виразно заявив: В«Так, у всіх цих зазіханнях, і заявлених вголос, і ще, схоже, припасати для більш зручного моменту, проглядається якесь мертвотне неповагу до великих культурним традиціям православного слов'янства і народів, які здобули писемність порівняно недавно або зовсім недавно - на основі тієї ж нашої роботящої і щедрою кирилиці. Тобто гіршого варіанту глобалізації, якщо це вона і якщо це одне з її проявів, важко було б придумати. Можу відповідально сказати, що всі ці дозвільні розмови про переваги латиниці і про її досконало є не що інше, як новітній культурний, а правильніше сказати, антикультурний міф. Глобалізація, не встигнувши ще виразно позначити на світовій сцені свої справжні наміри, вже обертається масовим обманом і міфотворчістю В»[i].

Ми не випадково почали наш ретроспективний нарис саме з цього останнього інтерв'ю О. М. Трубачова. У ньому, як, втім, в більшості своїх робіт виражена непорушна ідея єдності, яка завжди була і залишиться каменем спотикання слов'янської цивілізації. Він не мислив справжньої державності без російського мови, без поваги і схиляння перед духовними, а значить, народними, традиціями слов'ян, доданок в протиборстві з іноземними впливами. Саме самобутність їхньої культури, насамперед мовної - кореневої, вірувань, оригінальність і глибина мислення, творча сила творчості і винятковий духовний потенціал слов'янської цивілізації був у центрі уваги вченого ще з ранніх років і настільки чітко, рельєфно і по-російськи відверто позначився в останні роки діяльності цього чудового, самобутнього російського вченого.

Ще в роки молодості, під час навчання в Дніпропетровському університеті, він чітко визначив свої лінгвістичні переваги, в основі яких лежав юнацький інтерес до мов і культур слов'янських народів. В«І хоча в дипломі Трубачова проставлена ​​спеціальність В«Філолог (російська мова та література)В», він закінчував університет вже славістом, представивши дві дипломні роботи: головну - В«Загальнослов'янської лексика в основному словниковому фонді російської мови і, так сказати, добровільно-додаткову - про болгарському відродженні ... В»[ii].

Потім були робота в газеті В«Комсомольська правдаВ», інші громадські доручення. Але основне покликання життя вже позначилося тоді, коли він вступив до аспірантуру Інституту слов'янознавства АН СРСР, де міг займатися улюбленою справою - Славістики і жити атмосферою справжньої наукової роботи.

1958 р. - напевно, саме пам'ятне час в житті О. М. Трубачова (та він і сам не раз в цьому визнавався): народження сина, участь у IV Міжнародному з'їзді славістів, присудження наукового ступеня кандидата філологічних наук за дисертацію В«Історія слов'янських термінів спорідненості і деяких найдавніших термінів суспільного ладу В».

Але все ж по-особливому значущим стало саме участь у знаменитому московському з'їзді, про який він не раз згадував: В«Моє покоління прийшло в науку після війни, і московський IV Міжнародний з'їзд славістів 1958 року був нашим першим славістичним з'їздом. Він і за всіма своїми параметрами був першим славістичним з'їздом нового часу, другої половини століття. Тисячне участь (точніше, кажуть, тоді зібралося більше 2000 чоловік) ріднило його вже з усіма подальшими з'їздами, але він відрізнявся і від них, смію стверджувати це, небувалим піднесенням, достатком організаційно-наукових ініціатив <...>, а також несподіваним безліччю присутніх живих класиків, яких не встигла викосити війна.

Фасмер. Кипарского, Мазон, Вайян, Беліч, Гавранек, Лер-Сплавінскій, Якобсон, Стендер-Петерсен, Виноградів ... Ніколи вже більше жоден з'їзд славістів не збере рівновеликого сонму імен. Наше покоління жадібно дивилося на них, із захопленням вслухався в їх мови, в дискусії між ними, в їх російська мова, якою вони (майже всі) чудово володіли В»[iii].

Знову ж не випадково ми процитували саме цей фрагмент, що виділяє в особистості О. М. Трубачова і його попередників символічний момент, що живе досі в вченому світі - це ідея наступності науки, значення справжньої школи та традиції. Олег Миколайович і став поряд з деякими п'ятдесятників одним з продовжувачів справ легендарних філологів минулого.

О. М. Трубачова можна сміливо назвати творцем і натхненником Московської етимологічним школи. Завдяки його зусиллям за допомогою Н. І. Толстого і підтримці акад. В. В. Виноградова на початку 1960-х рр.. в Інституті російської мови АН СРСР організовується Сектор (зараз Відділ) етимології і ономастики. З 1961 р. протягом більш ніж 40 років О. Н. Трубачов був завідувачем цим Відділом. З 1963 р. починає виходити під його редакцією щорічник В«ЕтимологіяВ», в якому відточується авторський метод дослідження генеалогії слова, намічаються і вирішуються складні проблеми запозичень, розглядаються теоретичні питання, пов'язані з реконструкцією давньослов'янського лексичного фонду, вивчаються топоніми та ін Останній прижиттєвий випуск В«ЕтимологіїВ» (М., 2000) був якраз приурочений до 70-річчя О. М. Трубачова. У передмові до нього акад. В. Н. Топоров писав: В«Найбільший етимологія-славіст, він своїми працями більш ніж будь-хто сприяв прогресу в слов'янської етимології. Треба зізнатися, що в російській етимологічним традиції (та й не тільки в ній) етимологія залишалася слабкою місцем, так би мовити, В«факультативнимВ» заняттям, до якого зверталися час від часу, по В«озаріннямВ», не без елемента аматорства, вельми вибірково. Етимологічна діяльність О. М. Трубачова здійснила переворот (курсив наш. - О. Н.) в самому розумінні завдань етимології В»[iv].

Але все ж головною справою його життя протягом більш ніж сорока років стала робота по створенню відповідає сучасним науковим вимогам етимологічного словника слов'янських мов, що охоплює праслов'янський лексичний фонд. З 1974 р. він стає відповідальним редактором цього словника, і так, рік за роком, разом зі своїм невеликим колективом вчений випускав фундаментальну працю світового значення. Один з моїх колег незадовго до кончини Олега Миколайовича якось обмовився, що за таку працю (по суті справи - подвиг) слов'янські народи могли б висунути його кандидатуру в Комітет з Нобелівських премій. Але кон'юнктура нинішнього часу, розрізнені інтереси і сама наукова атмосфера як усередині країни, так і поза нею, якась патологічна відстороненість держави від своєї головної національної цінності - російської мови, навряд чи дозволяють сподіватися на те, що російський вчений-гуманітарій удостоїться загального визнання.

Втім, наукова громадськість віддала йому належне: за цей капітальна праця (а з 1974 р. вийшов вже 31 тому) О. Н. Трубачов удостоївся першої золотої медалі ім. В. І. Даля і пам'ятного диплома.

В 1966 О. Н. Трубачова присуджено вчений ступінь доктора філологічних наук за дисертацію В«Реміснича термінологія в слов'янських мовах, видану незабаром окремою книгою (М., 1966). ...У ній автор дав докладний аналіз спільних рис і закономірностей виробничої термінології слов'янства, виділив групи такої лексики і охарактеризував їх специфічні особливості в контексті культурно-мовної, етнолінгвістичної традиції.

Ця книга в подальшому послужила початком цілої низки досліджень ученого, присвячених вивчення етнографічного боку слов'янських етимологій: від роботи над гідронімів Верхнього Подніпров'я (спільно з В. Н. Топорова) до фундаментальних досліджень 1990-х - "Етногенез та культура найдавніших слов'янВ» (М., 1991), наукова цінність якого відзначена Академічної премією ім. А. С. Пушкіна (два основних її тези: центральноєвропейський вихідний ареал слов'ян і стародавність слов'янського як особливого індоєвропейського мовного типу, - заслуговують того, щоб зайняти свою нішу в сукупності знань, корисних для слов'янського (руського) самосвідомості), і В«Indoarica в Північному Причорномор'їВ» (М., 1999), численних статей і доповідей на з'їздах конференціях, публікацій у вітчизняній та зарубіжній періодиці. Остання із зазначених нами книг розкриває релікти мови, етносу і культури стародавнього південного регіону і представляє цілий напрям в науці, нову гілку про назви місць та імен людей (їх в монографії більш трьохсот).

Особлива сторінка у науковій діяльності О. М. Трубачова пов'язана з роботою з перекладу, редагуванню і обробці чотиритомного В«Етимологічного словника російської мови М. Фасмера, спочатку виданого в Німеччині німецькою мовою. Доповнення російського редактора, а по суті справи - співавтора, склали більше однієї третини оригіналу. Згодом цей словник, В«Російський ФасмерВ», як його називали, витримав ще чотири видання.

Шанувальникам таланту О. М. Трубачова добре відомі віхи його офіційній біографії, яка вся була пов'язана з діяльністю на ниві славістики і народної освіти. Але якщо говорити дуже коротко, не переказуючи всього того, що вже було зазначено іншими, необхідно відзначити знакові дати: на протязі багатьох років, з 1966 по 1982 рр.., О. Н. Трубачов займав пост заступника директора Інституту російської мови АН СРСР; в 1966 р. він став членом Міжнародного комітету ономастичних наук; з 1973 р. увійшов до складу Міжнародної комісії з слов'янської лексикології та лексикографії при Міжнародному комітеті славістів. Наукові заслуги вченого, його внесок в слов'янське і російське мовознавство і громадська діяльність були відзначені обранням О. М. Трубачова в 1972 р. членом-кореспондентом АН СРСР. Він був нагороджений також медаллю. В«За доблесну працюВ» (1970) та орденом В«Знак ПошаниВ» (1975).

О. Н. Трубачов мав чималий досвід міжнародного наукового співробітництва. У 1976 р. він читав лекції в Університеті Хельсінкі. У 1977 р. його запросили лектором у вищі навчальні заклади Німеччини. У 1986 р. вчений зробив вояж в ряд університетів США. У 1980 р. О. М. Трубачова обрали членом-кореспондентом Фінно-угорського суспільства (Фінляндія), а в 1983-му - членом-кореспондентом Академії наук і мистецтв у Загребі (Югославія). За наукові досягнення в області славістики в 1995 р. йому присуджено ступінь почесного доктора honoris causa Кошицького університету (Словаччина) та вручена золота медаль ім. П. Й. Шафарика - великого слов'янського філолога і просвітителя.

Праці і висловлювання академіка РАН О. М. Трубачова в області слов'янської і особливо російської культури широко відомі в Росії і за її межами. Завжди засновані на багатому В«природномуВ» матеріалі, підкріплені цікавими особистими спостереженнями вченого, що має велику наукову та й, мабуть, життєву практику, його роботи не просто захоплюють читача своєю новизною, нетрафаретностью прикладів і зауважень, але, і особистою зацікавленістю, і громадянською позицією автора. Вони як би стирають грань між строгими рамками академічності та особливим, часом тільки йому веденим відтінком сенсу, змушуючи щораз зупинятися, вдумуючись і вчитуючись у його склад. Роботи О. М. Трубачова звертають читача в ту сферу історії та культури слов'ян, яка досі обговорювалася і обговорюється неохоче, з оглядкою на минуле, причому іноді болючою, обтяженої сформованими стереотипами. У О. М. Трубачова, навпаки, історія не є антагоністом, полеміка з яким часто заносить убік, вона лише підштовхує його до нових відкриттів, підказує час і В«местодействіеВ» слов'янського братства. Ми схильні вважати, що роботи вченого не завжди витримують відомого принципу прихильників В«чистоїВ» науки (та й чи варто?): мову заради мови, але в них неодмінно відчувається подих епохи, не абстрактне теоретизування і завантаженість комп'ютерної термінологією, обосновавшейся навіть тут, в соціо-та етнолінгвістичних дослідженнях, в етимологічним лексикографії, яка, здавалося б, повинна бути вільна від претензій В«нових лінгвістів В», а той veteris vestigia flammae, що служить незмінним супутником всякого справжнього вченого. І тут не тільки (а в ряді фрагментів - не стільки) мовознавчий інструментарій виступає на перший план. Знайомлячись з роботами вченого, можна помітити, що і археологія, і етнографія, і гео-, і етноніміці народів і культур знаходять вдале поєднання, закріплюючись і відбиваючись в мові, що зберігає пласти древніх цивілізацій.

Пам'ятним в цьому відношенні цикл В«смоленськихВ» робіт О. М. Трубачова, який не раз обговорювалося на сторінках наукових видань. Пізніше саме В«смоленські мотивиВ» завершили одну з недавніх книг вченого В«У пошуках єдностіВ», яка витримала до теперішнього часу два видання (1-е изд. - М., 1992). І це не було випадковим ходом. Великий Новгород - древній Київ - білоруська земля - ​​Смоленщина - ось ті оплоти Руської землі - основи її освіти, духовної культури і національної самобутності, які в чималій мірі визначили характер розвитку Руської держави і його становлення як незалежного центру, який об'єднав східнослов'янські народи. І знову, повертаючись до думки О. М. Трубачова про Великому вододілі, нібито самою природою позначеному і вибраному, - саме Смоленська земля стала тим унікальним незамкнутим етно-, гео-і лінгвографіческім полем, на карті якого проходила життя не одного покоління великоруси. Цікаві слова вченого: В«... крім головних в історії російської Смоленщини південних і західних витоків населення і культури, давали про себе знати також східні культурні імпульси, і смоленська Русь від них не відгороджувалася, приймала їх в свою культурну скарбницю подібно тим стародавнім арабським диргеми, які осіли в російських скарбах і могильних курганах В»[v].

В цій книзі з перших же сторінок з неослабною гостротою прозвучала знову ідея єдності російського мовного союзу як, мабуть, єдиного оплоту нашої цивілізації. В«<...> Жодна справді велика країна, - писав він, - не кінчається там, де кінчається її територія. Значно далі простягається вплив культури великої країни, і цей вплив йде практично завжди через її мову. Знання мови великої культури пускає коріння в суміжних національних регіонах, мови яких при цьому пов'язує з найбільш авторитетним мовою макрорегіону ціла система своєрідних відносин, які укладаються в поняття мовного союзу <...> Все сказане має відношення до Росії і до російській мові. Многоруганная централізованість політико-адміністративної влади в Російській імперії, можливо, позначилася, зі свого боку, на такий відомої особливості російської літературної мови, як його єдність, безваріантность, а це, в свою чергу, гарантувало зручність, надійність і дієвість саме російської мови як засобу найширшої комунікації. Не треба також забувати і ту просту думку (поки нас від неї зовсім не відучили), що російський мова була не тільки мовою офіційної адміністрації, але й - насамперед - мовою великої культури. Все це в сукупності повідомляло йому високу притягальну силу, чого, природно, не було б в помині, якби мова просто В«насаджувалиВ», за ним же - нічого не стояло В»[vi].

Можна було б озвучити та інші цінні думки О. М. Трубачова, назвати його книги, дати характеристику великим дослі...дницьким знахідок і відкриттів - але це, сміємо сподіватися, доля майбутнього. Ми ж у короткому нарисі не можемо упустити ще однієї стрижневою мотив, яким жив поважний учений в В«розгульніВ» 1990-ті ...

В останні 10 з гаком років О. Н. Трубачов, крім власне етимологічних досліджень, був залучений в заняття іншої властивості, хоча саме вони, але вже з іншого боку, продовжували серію статей-роздумів про власний шлях, про науці, про долі Вітчизни ... Саме Олегу Миколайовичу належить ідея підготовки та видання Руській енциклопедії, якої, на жаль, досі немає, і навряд Чи може з'явитися найближчим часом у тому, В«ТрубачевскогоВ» розумінні. У цей час виходять його роботи: В«Російська енциклопедія: Попередні матеріали (1988-1989) В»(Народна освіта, № 1, 1990),В« Об'ємний портрет Вітчизни: [Бесіда про Російської енциклопедії] В»(Зустріч, № 4, 1992),В« Бесіди про методологію наукової праці (В«Трактат про хорошу роботуВ») (Російська словесність, № 1, 1993), В«Освічена вчений В»(там же, № 2, 1993). Тоді ж під егідою Руської енциклопедії починають видаватися і окремі книги, що охоплюють різні за своєю проблематикою, але єдині по загальному задуму ідеї: В«Російська ономастика і ономастика РосіїВ» (під ред. акад. Він писав:

В

13

За

Догляд

І

II.

До

Ми В друку.

Всі

Він Можна сказати,

Мені Все це

Інша

Олег Він

В в житті.

Колись, незавершеному вигляді.

Подібно творчості.

III.

з автора.

Роботи

Цикл

ВОвеков, не міг втриматися тільки в рамках наукових розвідок. Багато чого з того, що хвилювало його, виражено в поетичних мініатюрах, де він став свого роду зачинателем нового жанру - географічної поезії. Ось ці рядки, присвячені Смоленська [ix]:

На гранях років, на водних гранях

Смоленськ виник і виростав,

В нього у риси кипів охоронної

припливів західного вал.

Ти Мономахового собором

сторіччя довгі стояв

І ти ж, у святому своєму відсічі,

Його святу твердь висаджував [x].

Але майстрами Годунова,

І Олексія, і Петра

Стен відлито кільце лите

Броня смоленського ядра.

Б'є у ці стіни негода,

Даремно шле за раттю рать:

На них дванадцятого року

І сорок третьому друк.

В«Смоленські мотиви В»в Трубачевского (а тепер і в нашій) долю - це особливий етап. Ми наводимо тут невеликий фрагмент з однойменної статті, Републікація якої мали намір здійснити за згодою вченого ще за життя. В«Смоленські мотивиВ», крім зазначеної нами книги, публікувалися також в журналі В«Русская речьВ» в 1992 році (№ 4, с. 72-88; № 5, с. 63-71; № 6, с. 51-61). Ця публікація (Вступні рядки цієї роботи) здійснюється за виданням: Трубачов О. Н. З смоленських мотивів (Гнєздова, Горун)// Slavia, 1992, roДЌ. 61, s. 4, с. 495-502.

***

І понині вражає зберігся пам'ятник дніпровських верхів'їв - Гнєздова трохи нижче Смоленська по Дніпру, вірніше - величезна група курганів в цьому місці: найбільше скупчення курганів Давньої Русі. Що являло собою це Гнєздова? В«Цвинтар язичницького СмоленськаВ»? В«Чи не тут було первинне Гніздо смольнян ...? В»- запитує Смолянінов С. П. Писарєв, і питання це прозвучить непразна, якщо згадати такі центри стародавньої міської та державної життя інших слов'ян, як польське Gniezno, чия назва утворена від того ж самого слов'янського кореня, що й Гнєздова. Справа ще почасти в тому, що початок Гніздовського курганів датують тим же IX-м століттям, в якому літопис в перший раз згадує місто Смоленськ. Питання ці - вирішувати історикам. Вони ж досліджують і інший суміжний питання: ким засновано Гнєздова? Відношуване також (вельми імовірно) до IX століття початок шляху із Варяг в Греки охоче зв'язувалося з активністю самих скандинавів-варягів, а у Гніздовського курганах відзначалися знахідки скандинавських речей і західної зброї. Звідси зовсім недалеко до визнання Гнєздова варязьким поселенням, і таке положення популярно особливо в західноєвропейських дослідженнях. Присутність варягів не викликає сумнівів. Якась частина цих варягів навіки упокоїлася в Гніздовського кургани похованнях. Невипадково, наприклад, одна з берестяних грамот, відкритих в Смоленську, як виявилося, була написана скандинавських рунічних листом. Але це, як мовиться. Лише з одного боку. А з іншого боку, не можна забувати про тому, на що також звертають нашу увагу археологи, - про те, що В«основна маса Гнездовских курганів не містить зброї. Тому найбільш зваженим судженням потрібно визнати те, згідно з яким Гнєздова - поселення і некрополь - Належало основному населенню цих місць, слов'янам, Русі.

Йшов час, і світло християнської віри, простуючи вгору по Дніпру, поступово досяг і цих місць. До 988 році відносять хрещення Київської Русі за Володимира. У загальному доведено, що християнство несло з собою культуру письма. Однак саме в Гніздових, віддаленому досить далеко на північ від Києва, в одному з Гнездовских поховальних курганів було виявлено напис кирилловским листом - найдавніша на Русі, кілька більш давня, ніж саме хрещення Русі Володимиром, і це повідомляє проблемі Гнєздова особливу принадність загадки.

Те, що називають кирилицею, генетично пов'язане з грецьким письмом, і його виникнення природно шукати в зоні безпосередньо грецького впливу. Відому з літопису запис договорів Русі з греками першої половини X століття також природно асоціювати з кирилицею. Але договори писалися в Візантії, а Гніздовського напис, практично - того ж часу, знайдена далеко на півночі, в землі Верхнього Подніпров'я. Звичайно, тут доречно згадати про те, що В«МасовомуВ» хрещенню Русі Володимиром передувала низка менш В«масовихВ», часом навіть індивідуальних, актів хрещення руських людей і чужинців, що складаються на службі, і що хрещення ці мали місце в Константинополі та інших грецьких володіннях, як, наприклад, хрещення за патріарха Фотія у 867 році, після чого природно припускати, що хрещена Русь знову поверталася додому і могла поширюватися по всій дніпровської трасі. Але так однозначно вся культурна проблематика знаменитої Гнездовских написи все ж не вирішується, тому варто затриматися на ній трохи більш докладно.

Влітку 1949 археологічна експедиція МГУ на розкопках курганів у села Гнєздова під Смоленськом виявила в кургані Nr. 13 розбитий посуд з написом. Власне, змістом кургану виявилася вельми багате поховання воїна з однією або двома рабинями, каролінзьким мечем IX століття і арабськими диргеми, самий пізній з яких датований початком X століття. Цікавіше ж усього іншого виявилася саме напис - з одного досить ясно читаного слова кирилицею стародавнього зразка, яку публікатори-історики спробували прочитати як гopqxma, допускаючи, що мова йде про гірчиці (напис на горщику з прянощами?). З того моменту і почалася дискусія, яка триває вже сорок років і встигла торкнутися за цей час різних питань. Як і слід було очікувати, лінгвіст піддав це читання історика суворою і в цілому справедливій критиці, вказавши, зокрема, на неможливість форми горухща (і перш за все - послідовності звуків - хщ- !) В давньоруській мові і запропонувавши своє, формально цілком коректне читання горушна, що передбачало б (зьрна) горушьна мн. 'Гірчичні (зерна)'. На зміну інтерпретатору-лінгвістові прийшов потім знову археолог, який угледів у розбитому горщику амфору античного виду для перевезення не сипучих тіл, а рідин - Вина і масла (хоча, наскільки мені відомо, греки в амфорах перевозили все, що завгодно, аж до зерна пшениці та солоної риби!); археолог уклав (ла), що це амфора зі східної Тавриди і що в ній зберігалася нафту, привезена з півдня, про ніж нібито свідчив напис, яку за бажання можна прочитати горуща, тобто 'Горюча'. Як бачимо, фантазія інтерпретаторів в основному не йшла далі констатації тут свого роду наклейки на консервній банці з найменуванням товару. Чому при цьому ніхто з них не призводить хоч якихось прикладів ...подібного звичаю порівнянної давнину, а значить, ніхто не замислюється над типологією аргументації? Ті приклади свого роду написів - В«етикетокВ», які деякі їх них все ж приводять, є можновладних написами і вже тим самим не підтверджують авторських прочитань. Наступний за часом солідний досвід інтерпретації Гнездовских написи знову належить лінгвістові, критично Розібратися заодно всі попередні спроби і всю що сюди літературу. А. С. Львів (а мова йде саме про нього) солідарний з археологом Корзухіна, що треба читати гороуща, по якому нібито було виправлено потім на гороунща ...

Список літератури

[i] Радянська Росія. 14 грудня 2001 С. 5.

[ii] Гіндін Л. А. Олег Миколайович Трубачов// Вітчизняні лексикографи. XVII-XX століття/Под ред. Г. А. Богатовій. - М., 2000. С. 483.

[iii] Трубачов О.Н. Слов'янської філології та порівняльного. Від з'їзду до з'їзду// Слов'янське мовознавство. XII Міжнародний з'їзд славістів: Доповіді російської делегації. - М., 1998. С. 3.

[iv] Топоров В. Н. До сімдесятиріччя О. М. Трубачова// Етимологія. 1997-1999. - М., 2000. С. 3-4.

[v] Трубачов О.Н. У пошуках єдності. М., 1992. С. 177.

[vi] Трубачов О. Н. У пошуках єдності. Погляд філолога на проблему витоків Русі. - Вид. 2-е, доп. - М., 1997. С. 5-6.

[vii] Трубачов О. Н. Передмова// Смирнов С. В. Вітчизняні філологи-славісти середини XVIII - початку XX ст.: Довідковий посібник. - М., 2001. С. 6.

[viii] Трубачов О. Н. У пошуках єдності. М., 1992. C. 177.

[ix] Публікується за автографом П. Н. Савицького: Державний архів РФ. Ф. 5783. Оп. 1. Од. хр. № 514. Л. 103.

[x] У 1611 р. останні захисники Смоленська підірвали себе в соборі, побудованому Володимиром Мономахом у 1098 р. (примітка в автографі П. Н. Савицького. - О. Н.). ​​

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту .portal-slovo.ru/