(тріада "високе мистецтво - авангард - масова культура "у вимірах cеміотікі)
Абсолютно несподіваним приводом для даних наукових рефлексій послужила естрадна пісенька на слова Миколи Заболоцького "Меркнуть знаки Зодіаку" (1929).
Вірш настільки відоме, пізнаване, що спочатку у вухах звично линула:
меркнуть знаки Зодіаку
Над просторами полів.
Спить тварина Собака,
Дрімає птах Воробей.
Викликало здивування тільки одне: несподівано гармонійні відносини між "музичкою" і звично відношуваним до "високої" культурі текстом.
Потім з'явився легкий дискомфорт: невже це є у Заболоцького?
товстозадий русалки
Відлітають прямо в небо,
Руки міцні, як палиці,
Груди круглі, як ріпа.
Потім знову з'явилося впізнаване:
меркнуть знаки Зодіаку
Над будівлями села,
Спить тварина Собака,
Дрімає риба Камбала.
калаталом тук-тук-тук,
Спить тварина Павук,
Спить Корова, Муха спить,
Над землею місяць висить.
Над землею велика плошка
перекинути води.
Лісовик витягнув бревешко
З волохатою бороди.
А далі почалося щось і зовсім дивне, наводить на думку про "дописування", "рімейку" класичного зразка:
Через хмари сирена
Ножку виставила вниз,
Людожер у джентльмена
Непристойна відгриз.
Все змішалося в загальному танці,
І летять у всі кінці
гамадрили і британці,
Відьми, блохи, мерці.
Звірка з першоджерелом показала абсолютну ідентичність пісенного і віршованого варіантів!
А оскільки я - в інших наукових цілях - вже давно "Відстежувала" тексти естрадних хітів, то була вражена "Матричних" цього вірша для сучасного пісенного "Масліту". Аналогічні процеси спостерігаються і в живописі: см. "Матричних", наприклад, Малевича - особливо його "мужиків" і "баб" - по відношенню до пакувальної індустрії. Адже достатньо склеїти (або просто покласти поряд) буквально взяті навмання предмети: тюбик зубної пасти, банку з кремом, жуйку - і будь-яку репродукцію Малевича, щоб виразно побачити оброблені, "пережувати" масовою культурою окремі конструктивні елементи авангардистського мистецтва. Виявляється, вони не так вже й глибоко ховаються під всією цією пишнотою "скромного чарівності буржуазії ".
А, приміром, рядки естрадної пісеньки:
Тато, мама, чемодан,
Еротичний диван -
хіба це не ті ж "гамадрили і британці, відьми, блохи, мерці ", що летять упереміш," у всі кінці "?
Л. Д. Гудков у статті "Масова література як проблема. Для кого? (Роздратовані замітки людини з боку) "пише про тому, що "саме відсутність розвиненого і кумулятивного теоретичного мови у філології робить її безпорадною перед тривіальними фактами повсякденності - буденним мовою, клишированной мовою персонажів суб-, пара-, псевдо-, мас-і т.п. "Літератури", в той час як "вже саме понятійно суворе опис означає, що предмет наукового пояснення упорядковується в мові певних схематизируется генералізації, доступних перевірці, а значить - спрямованому застосуванню. Пізнати, пояснити в цьому випадку - означає зробити доступним контрольованому повторення будь-яким членом спільноти, що неможливо без розкладання на прості аналітичні елементи, що є, в свою чергу, продуктом теоретичних схематизації "(Новое литературное обозрение, No. 22, 1997).
Подумалося: а чи так вже відсутня "розвинений і кумулятивний "мову для опису й аналізу цих" тривіальних фактів повсякденності "? На якому б етапі - заключному (але все ще дуже продуктивному) в закордонній науці або початковому, хирляві-зародковому в українській - ні перебувала семіотика, саме вона володіє найбільш розробленим і точним науковим інструментарієм і найбільш виразної методологією. А в світлі запропонованої теми конференції (стаття готувалася для конференції в Кіровограді "Театр корифеїв - предтеча українського авангарду? ") представилося можливим спробувати зробити те саме "понятійно суворе опис", впорядкувати "В мові певних схематизируется генералізації" цікавлять нас явища, розглянувши їх в онто-і філогенезі.
Як відомо, жодне явище культури не виникає на порожньому місці. Тим більше це стосується постмодернізму, гордо накреслені на своїх прапорах два взаємовиключних "слогану": "гра в бісер "(Г. Гессе) (тобто гра стилями, поняттями, епохами, країнами і народами) і "кінець стилю" (Б. Парамонов).
Отже, подивимося на тріаду "високе мистецтво "- авангард - масова культура", озброївшись семиотическим інструментарієм.
У семіотиці існує поняття комунікативного акту, включає, по Р. Якобсоном, шість компонентів. Це: 1) джерело повідомлення (Адресант); 2) одержувач (адресат); 3) код (мова); 4) повідомлення (текст); 5) контекст (або середу повідомлення) і 6) контакт.
Перша частина тріади (у тому числі і продукція корифеїв, відчувається нами, людьми рубежу тисячоліть, як безперечно високе мистецтво) конструює і шле свої повідомлення (тексти), володіючи зрозумілим кодом - чіткою ієрархією знаків і настільки стійкими способами "маніфестації знакових ланцюжків "(А. Ж. Греймас і Ж. Курта [2]), що вони легко піддаються вербалізації. Досить взяти будь-яку професійно зроблену теоретичну роботу, щоб побачити моделі, архетипи, інваріанти, інтертекстуальні елементи (далі список продовжується за вибором) і в аналізованому, і в анализирующем текстах. Факт вербалізації - свідоцтво наявності чіткої структури, ієрархії значень в розглянутому явищі. Ось що пише Яків Мамонтов про романтично-побутовому театрі:
"Це БУВ театр синкретичність, театр, де Елементи драматичного дійства перепліталіся з елементами вокально-музикальний та хореографічнімі, де дах лілася разом з горілкою. Це БУВ театр, де над Усім панували принцип театральності. Його можна назіваті Побутове Ліше умовно. Побут - Ції натура, Це голи, нерозфарбована дійсність. У театрі М.Кропівніцького - М.Старіцького, щоправда, тьохкалі соловейки и кумкалі жабі, альо Людський дійсність Була яскраво романтізована та театралізована. І коли цею театр корістувався з СЕЛЯНСЬКЕ-побутових або національно-історічніх сюжетів, то ВІН показував їх НЕ заради них самих, а заради тих чи інших театральних ефектів "[7, с. 21]. Я.Мамонтов перераховує театральні ефекти: "Божевілля, п'яний захват, трагічна смерть, надурить невінність, Кривава помста и т.ін. "." Це Була система [Мистецький чінніків - Т.Б.], розрахована на безпосередній захоплення, на "естетичне" сприймання НЕ Тільки етнографічніх, романтичність та всяких інших красот, а кож и людського горя, людських зліднів, соціальніх кривд. Поплакавши в Хусточку над якімсь "Нещасний коханням", глядач цього театру зараз же МАВ нагод весело посміятісь над п'яний бабою, чі над рудім дяком, чі галі будь-яким комічнім персонажем, и кінець-кінцем виходе з театру вельми задоволення "[там само].
Абстрагуючись від питання про істинність/неістинності цієї мамонтовськой версії, зафіксуємо факт вербалізації, а значить - наявності чіткої структури, ієрархії значень в розглянутому явищі - і перейдемо до другої частини тріади.
Авангардне мистецтво в цілому можна визначити як деконструктивного по відношенню до попереднього, конструктивного. Воно і існувати-то може тільки за наявності чого-небудь "заперечуваної". В його "послужному списку" знайдемо і деконструюють вплив на код і його алфавіт: наприклад, вводяться нові, незнайомі елементи (приклеюється недопалок до поверхні картини, в якості музичного інструменту використовується дверний дзвінок); експериментаторських множаться "букви" в "Алфавіті" коду, використовуються перешкоди ("шуми") замість конструктивних елементів; порушується алгоритм (закони з'єднання) та інш. На рівні "інтенсіонал-екстенсіонал" відбувається міна (підміна) І-Е в реальному або можливому світах, зсув ("дефікса...
