шаха, на відміну від Афганістану після комуністів, ісламізм не тільки неослаб, але й зміцнив свої позиції. Набагато більша живучість іранської моделі тасьогодні, в кінці XX століття, багато в чому пояснюється відмінностями шиїзму від сунізму.На перший погляд, це може здатися дивним - адже на відміну від шиїтськогоісламізму саме ісламізм сунітів мав у XX столітті і найбільш організованіструктури, і більш чітко розроблені програми, і більший досвід політичноїборотьби.
Серед відомих організаційсунітів-фундаменталістів виділяються "Брати-мусульмани" в Єгипті,"Джамаат ісламі" ("Ісламська суспільство") в Пакистані.
У ісламістів-шиїтів, за винятком,мабуть, ліванської "Хезболли" ("Партії Аллаха"), подібнихтрадицій не було і немає. Тим не менше саме шиїтський ісламізм виявивсяздатним не тільки очолити масовий народний рух проти державипри шаху, не тільки утримати, але і зміцнити свої позиції після його повалення. ВАфганістані же, де сунітський ісламізм під час боротьби протикомуністичного режиму грав домінуючу роль, після відходу з політичноїарени комуністів став її швидко втрачати. ​​
Для розуміння внутрішньої динаміки таперспектив ісламізму в світі особливе значення, безумовно, має не афганська, асаме іранська модель. Адже тут в Афганістані головною причиною тимчасовоговибуху ісламізму був прихід до влади місцевих комуністів; активно підтриманоїрадянським військовим втручанням.
В Ірані ісламізм як масовий рухпороджений, головним чином, не зовнішніми, а внутрішніми причинами. "Білареволюція ", яку намагався здійснити шах, отримала явне схвалення США.Але проводив її шах, на відміну від реформ афганських комуністів, спираючись не наіноземні війська, а міцно стоячи на власних ногах.
Головна причина такої, на перший погляд,парадоксальної ситуації в принципово відмінних структурах релігії всунітському і шиїтському напрямках ісламу. У суннізм, як відомо,"Велика традиція" стверджує відсутність особливих посередників міжБогом і людиною. Кожен дорослий мусульманин, що володіє
мінімумомбогословських знань, може виступити в ролі священнослужителя. У шиїзмі ж таж традиція закріплює роль посередника за духовенством. В той же час"Малі традиції" і в суннізм, і в шиїзмі підтримують ідеюпосередництва. У минулому зв'язує мостом обох традицій в суннізм виступавсуфізм. Шиїзм, в силу присутності ідеї посередництва і у "великій",і в "малої" традиціях, в такому мосту не потребував.
Таким чином, сформувався наміський базі і в рамках "великої традиції" сунізму ісламізмвиявився ідейно відірваним від села, де панувала традиція"Мала". У шиїзмі, навпаки, обидві традиції дуже близькі. Тому тутсільські жителі, переїжджаючи в міста або залишаючись в селах, вельмисприйнятливі до ідеології ісламізму. У суннізм ж вони схильні скоріше терпітиїї, ніж підтримувати, і то лише у випадку необхідності.
Під тероризмом звичайно розуміютьцілеспрямовані вбивства окремих осіб або груп, здійснювані такожокремими особами або невеликими групами для досягнення політичних цілей.Це явище можна зустріти і в минулому, і в сьогоденні усіх регіонів світу. Алетільки в історії Близького і Середнього Сходу протягом досить тривалогочасу існувала держава, яка зробила тероризм основою своєї зовнішньоїполітики. Це держава існувала на півночі сучасних Ірану й Сирії (вХІ-ХІІІ століттях). Два сторіччя, маючи своїм центром неприступну фортецю Аламут("Гірське гніздо") на півночі Ірану, воно тероризувала своїхсупротивників, підсилаючи до них спеціально підготовлених вбивць.
Аламутского держава виникла тоді,коли шиїзм в перший і останній раз у своїй історії, здавалося, відтіснивсуннізм на другий план. На Заході Візантія і хрестоносці, на півдні турки і насході монголи завдали сильні удари по тих районах, де проживали суніти.Правда, на відміну від створили на Близькому Сході свої державихрестоносців, турки і монголи прийняли іслам, причому саме в його сунітськомуваріанті. Однак і серед сунітів вони далеко не відразу стали сприйматися яксвої. Скориставшись ослабленням сунітів, шиїти стали зміцнювати свої позиціїв регіоні і навіть захопили Єгипет. Іншим їх важливим успіхом було створенняАламутского держави.
Західні автори залишили барвистіопису системи виховання фанатиків-вбивць, беззаперечно підкорялися своїмлідерам. Головними засобами при цьому, стверджували вони, служили духовнінастанови та наркотики. Саме від слова "гашиш" цих людей назвали "гашашінамі".Звідси у французькій мові з'явилося слово "ассасини"("Вбивці"), згодом перекочувало і в іншізахідно-європейські мови.
В якій мірі все це відповідало внасправді, сказати важко. Можливо, барвисті описи створенієвропейцями для пояснення мало зрозумілого для них самопожертви людей. У тойВодночас не виключено, що головною причиною була не стільки наркотичназалежність, скільки сама специфіка ісламу як релігії. Будучи набагато більш"Заземленим", ніж християнство і буддизм, іслам - більш закрита ібільш всеосяжна система відносин. В її рамках уявлення, що загибельза віру - найвірніших шлях в рай, отримало найбільший вплив іпоширення серед населення. Не випадково візантійський імператор Никифор, найбільшийсупротивник мусульман в IX столітті, підкреслював цінність цього переконання з чистовійськових позицій.
Але, незважаючи на жах, який протягомдвох століть наводило на своїх ворогів Аламутского держави, піднесення шиїтів врегіоні виявилося явищем тимчасовим. Хрестоносців вигнали з територіїБлизького Сходу, а прийняли іслам турки і монголи стали частиною місцевоїцивілізації. На цьому тлі шиїти стали швидко втрачати позиції. Єгипет зновуперейшов у руки сунітів, а Аламутского держави знищили монголи. У ХV століттізахоплення Візантії турками остаточно закріпив панування сунітів. Шиїти булизмушені задовольнятися одним-двома невеликими державами або становищемменшини в мусульманських країнах. Єдиним винятком з ХVI століття ставІран.
Довгий час ця здатність ісламуслужити набагато більш міцною базою для тероризму, ніж інші світові релігіїперебувала в тіні. Якщо на Близькому і Середньому Сході і мали місце вбивства пополітичних причин, то відбувалося це не частіше, а деколи навіть рідше, ніж уінших районах світу (наприклад, у Європі). У наш час, однак, становище різкозмінилося. Хоча кількість терористичних акцій, здійснюванихпредставниками корінного населення Європи, Америки, Південно-Східної Азії абоДалекого Сходу, так само чимало, вони, на відміну від тероризму вихідців абожителів Близького і Середнього Сходу, мало або зовсім не пов'язані з релігією.Кінцеве це обумовлено не терористичною спрямованістю ісламу яктакого, а особливостями структури мусульманської релігії, її незрівнянобільшою опірністю реформістським тенденціям, ніж у християнства ібуддизму. Тим не менш, об'єктивно такий зв'язок існує.
Але з констатації цього факту помилковоробити висновок, що боротьба з тероризмом неминуче пов'язана з конфронтацією зісламом. Хоча боротьбу з будь-яким тероризмом, у тому числі і пов'язаних з ісламом, безумовно,вести треба, розраховувати тут виключно на силові методи неплідно.Таким чином, ворогом стають не тільки ісламська цивілізація Близького іСереднього Сходу, але і її відгалуження в інших регіонах, насамперед уПівнічній Африці і Європі. Хоча силовий момент в протистоянні ісламськомутероризму неминучий, він повинен доповнюватися і супроводжуватися виявленням всерединісамої ісламської цивілізації таких процесів і механізмів, які можутьпротистояти тероризму та сприяти її інтеграції в сучасне суспільство.
Перше місце тут, природно,належить модернізації, руху суспільства по шляху, одним з елементівякого виступає звільнення від впливу релігії. В Європі цей процесво-многом харчувався самою європейською традицією. У Південно-Східній Азії -відкритістю буддизму для світського, в тому числі позарегіональних впливу.Місцева ж ісламська традиція на Близькому і Середньому Сході протистояласвітським тенденціям будь-якого походження. Офіційне відділення держави відрелігії в Туреччині (єдиною мусульма...
