DataLife Engine > Версия для печати > Розширений реферат наукової книги

Зміст

Введення

1. Реферування як особлива різновид роботи з інформацією

1.1 З історії реферування

1.2 Поняття про рефераті, його структура

2. Розширений реферат наукової книги

2.1 Розширений реферат наукової книги і його призначення

2.2 Сутність розширеного реферату наукової книги

2.3 Модель розширеного реферату наукової книги та її аналіз

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Реферування - Це складний творчий процес, в основі якого лежить вміння виділити головну інформацію з тексту першоджерела. У спеціальному дослідженні В«Про обов'язки журналістів при накладенні ними творів, призначених для підтримки свободи філософії В»в 1755 р. М.В. Ломоносов пред'явив строгі вимоги до рефератів: В«Хто береться повідомляти публіці зміст нових творів, повинен наперед зважити свої сили, бо він робить працю важкий і вельми складний, якого мета не в тому, щоб передавати речі відомі і істини загальні, але щоб уміти cхватіть нове і суттєве в творах, належить іноді людям самим геніальним. Говорити про них невірно і нерозсудливо - знaчіт піддавати себе презирства і посміх В»[3; С.7].

Будь фахівець повинен мати стійкі навички роботи з текстами. При цьому, звичайно, можна говорити про вміння користуватися всіма інформаційними процесами. Найбільш важливим і важким у розглянутому випадку є процедура, включає одночасно декілька інформаційних процесів, націлена на певний спосіб переробки тексту, що дозволяє без спотворень змісту (Сутності) документа-джерела отримати з нього вторинний документ в стислому (Згорнутому) вигляді. Така діяльність визначається як анотування та реферування, а застосовуваний спосіб - аналітико-синтетична переробка.

Тема даної курсової роботи - розширений реферат наукової книги. Вона актуальна тому, що реферування відіграє важливу роль у науково-дослідній роботі та дозволяє обробляти величезну кількість інформації. Щоб здійснити реферування якого-небудь документа або книги, потрібно володіти певними знаннями і практичними навичками. Для вирішення цієї проблеми застосовуються методи реферування документів.

Метою роботи є процес складання розширеного реферату наукової книги.

У завдання даного дослідження входить розгляд кола питань: розгляд процесу реферування в цілому, складання розширеного реферату наукової книги (на основі наукової монографії)

Курсова робота складається з вступу, огляду літератури, основної частини, висновку і списку використаної літератури.

Огляд літератури Найбільш докладно методика процесу реферування викладена в роботах В.І. Соловйова [3; C. 199-319]. Головна особливість реферату в тому, що він відображає, ідентифікує не взагалі зміст відповідного твору (документа, видання), а лише нове, цінне і корисне зміст (приріст науки, знання), Ця давно усвідомлена функція бібліографії досі не сприйнята бібліографознавство під всіх його модифікаціях. Всупереч історичній закономірності сам феномен реферату (Реферування) виключений з процесу бібліографії і лише збережений в найзагальнішому і, на наш погляд, не зовсім чіткому визначенні: В«Короткий виклад змісту документа або його частини, що включає основні фактичні відомості та висновки, необхідні для початкового ознайомлення з документом і визначення доцільності звернення до нього В»[ГОСТ 7.9-95; С. 5]. Скажімо, на відміну від анотації подальшої диференціації тут не дається. Але вона є в підручнику В«Бібліографічна робота в бібліотеці В»:В« Реферати класифікуються за цільовим призначенням (загальні і спеціалізовані); глибині згортання інформації (інформативний реферат, реферативна анотація, розширений реферат), формою подання (анкетні або позиційні реферати, табличні реферати, реферати телеграфного стилю, схематичні реферати); методу викладу інформації у рефераті (реферат-екстракт, перефразований реферат, синтезований реферат); способу підготовки (Ручний, автоматизований); кількістю охоплених рефератом джерел (Монографічний, зведений); авторському виконанню (автореферат, реферат, складений іншою людиною - референтом) В»[2; С. 22].

Більш докладно процес реферування розглянуто в класичній монографії В«Основи інформатики В». Тут виділяються два основних види рефератів: інформативний (Реферат-конспект) та індикативний (вказівний, або реферат-резюме). Потім класифікація уточнюється за іншими ознаками: за кількістю джерел - монографічний (по одному), оглядовий (по декількох на одну тему); спеціалізований - виклад орієнтовано на фахівців у певній галузі діяльності або на будь-який аспект (обладнання, технологія, методи дослідження); з точки зору укладача - авторські, складені фахівцями (референтами) [16; С. 80-81].

Іншої точки зору дотримується В.П. Леонов, який вважає поділ рефератів на інформативні та індикативні досить спірним [7; C. 32]. В основі типізації рефератів і анотацій, за його думку, лежить В«функціональний критерійВ», згідно з яким анотації по В«громадському призначенням В»підрозділяються на довідкові та рекомендаційні (як ми зазначали вище, досить поширена точка зору), а реферати з функціональним призначенням - на загальні (для фахівців широкого профілю) та спеціалізовані (Для спеціалістів вузького профілю). В«Функціональний критерійВ» доповнюється іншими ознаками, які відіграють допоміжну роль: спосіб характеристики первинного документа, глибина згортання, форма представлення, ступінь механізації, кількість джерел, укладач [7; С. 49]. На жаль, підхід В.П. Леонова також не можна вважати безперечним.

В.І.Соловьев вважає, що реферування неодмінно пов'язане з оцінкою інформації, що міститься в первинному документі. Але вона, на його думку, не носить критичного характеру, властивого, наприклад, рецензії, тому оцінка повинна проводитися при реферування всіх текстів. Ця вимога, будучи підставою для того, щоб говорити про критичній спрямованості процесу реферування, в той же час не дозволяє виділити в якості самостійного типу критичний реферат. Реферування - це завжди певною мірою оцінка змісту першоджерела. Але якщо ця оцінка не відбивається в процесі інформаційного спілкування (управління), тобто не відтворені в рефераті і відповідному виданні, а залишається в прихованому вигляді, то, значить, і не існує для споживачів інформації. Отже, не можна дати цілеспрямованої оцінки і самому процесу реферування, і його результату. Іншими словами, суб'єктивний характер цього процесу ще більше посилюється [13; C. 35].

Найбільш цікавим з точки зору реферування як процесу логічної переробки документальної інформації є метод моделювання. Наприклад, В.І. Соловйов розглядає реферат як інформаційну модель реферованих документа, який являє собою, по суті, і відображення (модель) відповідної об'єктивної дійсності, пізнаної у процесі наукового дослідження [14; C. 217]. В даному випадку потрібно говорити не просто про інформаційну (змістовною, ідеальної, розумової) моделі, а про інформаційно-семіотичної (знаково-логічної), тобто стосовно до виданням - логіко-знаково-конструктивної моделі. У цьому відношенні реферат - це перш за все семіотична модель документального джерела та відповідної, відображеної в цьому документі дійсності. Саме в такій формі реферат і функціонує в системі соціального спілкування. Зміст реферативної моделі повинно бути адекватно змісту оригіналу. Однак ця адекватність носить різний характер.

Реферат може відображати всі основні ступені семіотичної редукції - синтаксичну, семантичну та прагматичну [3; C. 45-48]. Так, семантична адекватність реферату досяжна лише для соціальної інформації в сфері точних наук, документальних джерел теоретичного характеру. Для соціальної інформації у сфері художньої літератури, мистецтв, публіцистики, технічної діяльності і т.п. одного семантичного критерію явно недостатньо. Не випадково в бібліографічних виданнях по літературознавства... та мистецтва, суспільно-політичних наук найбільше поширення набули такі різновиди реферату, як анотація та рецензія. При реферування документів з природознавства і техніці, як свідчать практика та існуючі методики, використовують не семантичний, або абстрактно-логічний, критерій, а описовий, синтаксичний. Останній закладений у самому широко поширеному визначенні реферату, який розуміється як В«скорочений виклад змісту твору друку (його частини) або опублікованої роботи (її частини) з основними висновками та фактичними відомостями В» [ГОСТ 7.9-95; С. 6].

Таким чином, документальний першоджерело можна розглядати як синтаксичне, семантичне і прагматичне інформаційне єдність. Кожна з цих трьох складових може служити певним критерієм реферування залежно від вирішуваних завдань. Реферати, призначені для пошуку фактографічної інформації, повинні насамперед відповідати синтаксичної (максимальної) повноті інформаційного аналізу; призначені для фахівців - повинні мати семантичне, для масового споживача - прагматичне відповідність реферованому першоджерел.

1. Реферування як особливий різновид роботи з інформацією

Мистецтво реферування, або витяг найбільш важливих або характерних фрагментів з одного або багатьох джерел інформації, стало невід'ємною частиною повсякденного життя. Новини, які пропонує нам телебачення, - це суть реферат світових подій дня. Біжучий рядок біржових котирувань - В«сухий залишокВ» інформації про купівлю-продаж, яку щохвилини породжує ринок. Програма телебачення пропонує короткі анонси фільмів, і телеглядачі, думаючи, що гортають програмку, насправді читають реферативний журнал з кіномистецтва.

1.1 З історії реферування

Найстарші зареєстровані записи відносяться до Шумерської цивілізації (близько 3600 г, до н.е.) і були зроблені на глиняних табличках. Природно припустити, що вже тоді учні і писарі робили на глині вЂ‹вЂ‹короткі замітки, потім обпалювали цю глину і зберігали свої записи тривалий час. Єгипетські бібліотеки були засновані в 2000 р. до н.е., і в них містилися папіруси із звітами про історичних подіях і судових справах. У період розквіту грецької цивілізації були написані тисячі книг і стали створюватися особисті бібліотеки. Глядачам грецьких п'єс видавалися В«рефератиВ», в яких можна було знайти короткий опис змісту і список дійових осіб.

В елліністичний період, коли грецька цивілізація поширилася по Середземномор'ю, Птолемей I (367-285 рр.. До н.е.) заснував знамениту Олександрійську бібліотеку, яка потім була розширена Птолемеєм II (309-247 рр.. до н.е.). У бібліотеці зберігалося близько 500 тисяч сувоїв, що еквівалентно 100 тисячам сучасних книг. Пергамська бібліотека, заснована в цей період, містила близько 200 тисяч сувоїв. На 120 свитках містився опис фондів Олександрійської бібліотеки. Вчені і писарі були зайняті переписуванням, реферування, виписуванням уривків і анотування цих сувоїв. Під час занепаду Греції збори Олександрійської бібліотеки послужило засобом передачі культурної спадщини висхідному Риму.

В середні віки після падіння Римської імперії в 476 р. грамотними були в основному ченці, що жили в безлічі монастирів по всій Європі. Серед освіченого населення міжнародною мовою була латинь. До поширення в Європі паперу (XII_в.) записи робилися на пергаментах, які зберігалися в монастирських бібліотеках і будинках багатих людей. Саме в цей період виник термін В«abstractusВ»: зазвичай ченці, переписуючи кожну сторінку, складали і короткий опис змісту документа. З іншого боку, королі того часу вимагали від своїх послів і генералів написання стислих рефератів їх звітів, а у Ватикані реферованих незліченні звіти, які надходили від папських посланників.

В епоху Відродження (XIV-XVII ст.) в Європі виникли різні наукові товариства та академії. Вчені спілкувалися один з одним за допомогою листів, і якщо повні тексти направлялися одному-двом найближчим друзям, то реферати цих листів розсилалися іншим адресатам. Положення різко змінилося з винаходом Гутенбергом друкарського верстата. Перший науковий журнал В«Le Journal des scavans В»був випущений в 1665 р. французькою Академією наук. Декількома місяцями пізніше Лондонське Королівське товариство почало видавати В«Philosophical Transactions В». Всього ж з 1665 р. по 1730 р. з'явилося 330 нових періодичних видань. Всі вони, крім оригінальних робіт, друкували анотації книжок та реферати наукових статей, в особливості іншомовних.

В XVIII в. Перші повністю реферативні журнали прагнули до універсальності, але здебільшого охоплювали художню літературу. Першим з них, ймовірно, був В«AufrichtigeВ» Крістіана Готтфріда Гоффмана, виходив з 1714_г. по 1717_г. Першими реферативними журналами в Англії були В«Universal Magazine of Knowledge and Pleasure В» (1747-1815 рр..) Та В«Monthly Review В»(1749-1844гг.). В 1778 Лоренц фон Крелл заснував перший повністю хімічний журнал В«Chemisches Journal Iuer die Freunde der Naturlehre Arzneygeiahrtheit, Haushaltungskunst und Manufacturen В». Крелл був надзвичайно зацікавлений в інформуванні своїх читачів про важливі публікаціях у цих виданнях, і це робилося за допомогою цитат або рефератів.

Перші наукові журнали в Росії з'явилися в петровську епоху (20-30е роки XVIII в.). З створенням Академії Наук (1724_г.) реферування становила невід'ємну частину наукової роботи. Так, один з параграфів В«Проекту положення про установу Академії наук і мистецтв В», затвердженого Петром I, свідчив:В« Кожен академікус зобов'язаний у своїй науці добрих авторів, які в інших державах видаються, читати. І тако йому буде легко екстракт з оних скласти. Сії екстракти, з іншими міркуваннями, мають від Академії на означені часи в друк віддані бути В»[3; С.10-11].

Реферування призначалося, як вказувалося в повідомленні редакції журналу В«Зміст вчених міркувань імператорської Академії Наук В», для поширення в науково-популярній формі досягнень науки і техніки, щоб російському народові В«Ясніше зрозуміти можна було, в чому саме автори цих міркувань про збільшенні наук докладали старання В»[4; С. 20].

В XVIII - початку XIX ст. наукові журнали Росії були в основному заповнені не статтями, а повідомленнями про нові статтях з оцінкою та коротким викладом змісту. Ці повідомлення, що включають цитати оригінального тексту або авторські коментарі, отримали назву екстрактів (рефератів в сучасному значенні цього слова).

Вперше термін В«рефератВ» з'явився в Росії в В«Настільний словник для довідок по всіх галузями знань В»Ф.Г. Толля (1864 р.), де визначається як В«відношення, ділова записка, виклад справи коротко В»[4; С. 32].

Стрімке зростання потоку науково-технічної інформації в XX столітті зумовив появу численних реферативних журналів. З середини XX століття на основі реферативних журналів стали виникати електронні бази даних (БД), що представляють собою реферативний журнал в машиночитаній формі.

В Нині найвідомішими реферативними журналами (РЖ) в Росії є РЖ ВІНІТІ (Всеросійський інститут наукової і технічної інформації Академії Наук) і РЖ ІНІСН РАН (Інститут наукової інформації з суспільних наук Російської Академії Наук).

Зараз оформляються чотири області, де велика потреба в реферування. У всіх чотирьох засобам реферування доведеться мати справу з такими форматами документів, як HTML і XML. Крім того, дані області повинні будуть користуватися інформацією, укладеної в тегах (елементах мови розмітки гіпертексту), пов'язаних з кожним документом. Робота над засобами реферування гібридних джерел і джерел на різних мовах тільки починається, перші прототипи були запропоновані для реферування великого числа документів і підготовки анотацій для мультимедійних джерел.

У цих додатках засоби реферування повинні витягувати інформацію з відформатованих даних і з неотформатірованного тексту. Такі, наприклад, повідомлення про ...гравця футбольної команди, в яких статистична інформація про нього об'єднана з інформацією з бази даних, яка містить відомості про його останні успіхи. Такі додатка ще дуже нові і не мають під собою серйозного теоретичного фундаменту.

В цілому, галузь засобів реферування знаходиться на самому початку свого розвитку. Багато хто з описаних технологій вже працюють, і можна очікувати, що інструменти реферування будуть відігравати вирішальну роль у завоюванні широких інформаційних просторів в майбутньому.

1.2 Поняття про рефераті, його структура

Реферат (від лат. В«ReferoВ», що означає В«повідомляюВ») являє собою короткий виклад у письмовому вигляді або у формі публічної доповіді змісту наукової праці (праць) літератури по темі з розкриттям його основного змісту з усіх порушених питань, супроводжуване оцінкою та висновками референта. Він має дати читачеві об'єктивне уявлення про характер освітлюваної роботи, викласти найбільш суттєві моменти її змісту.

На відміну від анотації реферат не тільки дає відповідь на питання про що йдеться в первинному друкованому документі, але і що йдеться, тобто яка основна інформація міститься в реферованому першоджерелі.

Мета реферату - дати питаннях.

Поряд зі мистецтву.

Заголовна частина документа.

У тих випадках,

Одним з важливих До змісту.

ГОСТ 7.9-95.

Отримання Ось чому

Складання

2. результатів.

функції.

Складання При докази.

причин.
основні частини:
апарат.
джерела. оригіналу. принципу.
таблиці та ілюстрації. автора.
реферату;
реферату;
т.п.;

Розширений
1.
2.
3.
Розглянемо методику ключові слова.
Текст 1
ред. М.: Прогрес
Енциклопедичний Греції та Риму.інститутів і університетів Москви, Санкт-Петербурга і Новосибірська. Як сказано в передмові, В«головний задум словника - відобразити в компактній формі всі аспекти історичного буття античної філософії з VI в. до н. по VI в. н.е. і познайомити з останніми досягненнями вітчизняного закордонного історико-філософского_ антикознавства В». _ В_ Словаре_ з вичерпною повнотою дана вся палітра шкіл, напрямків персоналій античної філософії, значне число яких вперше висвітлено в енциклопедичному виданні, а також представлені ключові поняття філософії та найбільш значущі твори античної спадщини.

Поява енциклопедичного словника В«Антична філософіяВ» - виняткове і довгоочікуване подія у вітчизняній філософії та історико-філософській науці. Дійсно, досі у нас не було опубліковано жодного праці подібного роду. Хотілося б підкреслити, що перед нами не перекладне видання, а робота, виконана силами провідних російських дослідників античної філософської думки. Це особливо важливо, оскільки до недавніх пір в якості деякого ерзацу необхідних для російськомовного читача спеціалізованих лексиконів античної культури і філософії виступав перекладений з німецької В«Словник античностіВ», де статті з античної філософії, невеликі за обсягом, займали не саме видне місце. Цінну інформацію довідкового характеру про основні персоналії і темах, пов'язаних з античною філософською традицією, можна було почерпнути з найбільш авторитетних енциклопедичних проектів, присвячених загальнофілософської проблематики: п'ятитомної В«Філософською енциклопедіїВ», В«Філософського енциклопедичного словникаВ» та чотиритомної В«Нової філософської енциклопедії В».

Як представляється, створення енциклопедичного словника В«Антична філософіяВ» під чому було стимульовано появою В«Нової філософської енциклопедіїВ», в якої дуже широко висвітлена антична філософська проблематика. Що став вже традиційним для вітчизняної практики стандарт В«енциклопедизмуВ» - основні мислителі, школи і напрями, найбільш значущі твори і поняття - був сприйнятий і розвинений в Однотомное словнику В«Антична філософіяВ». Цією широтою словника, до речі сказати, концепція Словника відрізняється від найбільш значного з європейських спеціалізованих довідкових видань по даній тематиці - словника античних філософів В»під редакцією Р.Гуле, багаторічному і багатотомному проекті Національного центру наукових досліджень (Париж).

Словник французького словника містить тільки персоналії, представлені в ньому з безприкладної повнотою. Автори словникових статей, присвячених всім згаданим у джерелах філософам, навіть якщо часто про них нічого відомо, крім одних тільки імен, намагаються по можливості врахувати якомога більше спеціальної літератури по темі. При цьому самостійного бібліографічного списку статті не мають, і те, що вітчизняний Словник зберігає традиційний спосіб оформлення бібліографії окремим блоком в кінці тексту, слід визнати більш зручним і наочним для читача.

Звичайно, не тільки структура енциклопедичного словника В«Антична філософіяВ», але й обсяг міститься в ньому інформації дозволяє говорити про принципово інших задачах, які вирішували автори цих двох видань. Розрахований на професіоналів, французький словник спирається на багатющу традицію європейської вченості, на інші подібні антіковедческіе проекти, іноді дозволяючи собі явну диспропорцію у подачі матеріалу, часту про деяких відомих філософів він дає більш стислий матеріал, про маловідомі - максимально докладний, припускаючи, що про той чи інший філософа французький читач здатний без зусиль отримати більш детальну інформацію в інших довідкових виданнях.

Між тим вітчизняний Словник В«Антична філософіяВ», будучи першим у російській науці, повинен містити максимально збалансований обсяг інформації з всіх школам античної філософії і бути, наскільки це можливо, В«самодостатнімВ». Під чому авторам це вдалося. Можна лише зауважити, що, оскільки видання розраховане не тільки на професійну аудиторію фахівців в області вивчення класичної давнини, але і на більш широке коло читачів, у тому числі тих, хто ще тільки починає своє знайомство з реаліями античної філософії і традиціями її вивчення, представляється недаремним постачити наголосами заголовні терміни російського словникового лексикону (як це часто робиться в довідковій літературі, наприклад, у В«Філософському енциклопедичному словнику В»або двотомної енциклопедіїВ« Міфи народів світу В»). Це дозволить недосвідченому читачеві навчитися правильно вимовляти імена філософів і специфічні терміни античної філософії.

Задача зібрати в рамках обмеженого обсягу однотомника якомога повнішу інформацію по античній філософській проблематиці зажадала від організаторів проекту об'єднання зусиль цілого колективу професіоналів і великий редакторської роботи. У Словнику сказали своє вагоме слово багато видних представників російського історико-філософського антикознавства, відомі своїми публікаціями в рамках саме тієї проблематики, якою вони присвятили свої словникові статті. Зокрема, ряд статей по раннім грецьким філософам і філософії Аристотеля написаний А.В._Лебедевим - видавцем томи В«Фрагментів ранніх грецьких філософів. Ч. 1 В» (1989) і перекладачем праці Аристотеля В«Про небоВ» (1981); блок статей по стоїцизму належить перу А.А. Столярова - автора В«Стоїки і стоїцизмВ» (1995); блок статей по платонізму і неоплатонізму підготував Ю.А. Шічалін - автор В«Історії античного платонізму в інституційному аспектіВ» (2000), а також Т.Ю. Бородай - перекладач філософських трактатів Сенеки (2000), автор книги В«Народження філософського поняття. Серію статей по піфагореїзму написав Л.Я. Жмудь - автор книг В«Наука, філософія та релігія в ранньому піфагореїзміВ» (1994) і В«Зародження історії науки в античності В»(2002); статті, присвячені софістам, - А.Л. Верлінський, автор книги В«Античні вчення про виникнення мовиВ» (2006), розділ по епікуреїзму - М.М. Шахнович, автор книги В«Сад ЕпікураВ». Нарешті, голова редколегії словника П.П. Гайденко добре відома філософам і історикам філософії, зокрема, як ав...тор класичного дослідження В«Еволюція поняття наукиВ» (1980) та навчального посібника В«Історія грецької філософії в її зв'язку з наукою В»(2000).

Про роботах інших авторів також хотілося б згадати окремо, але, думається, достатньо обмежитися вже сказаним, щоб переконатися у професіоналізмі учасників проекту та визначити для себе той інтелектуальний рівень, який спільними зусиллями задає авторський колектив Словника.

Справедливості заради варто відзначити, що в розглянутому нами Словнику беруть участь багато автори, які раніше вже розміщували свої статті в В«Новій філософської енциклопедії В», і тут (в силу консерватизму словникового жанру) їм часто довелося повторювати самих себе. Тим не менш очевидно, що Словник являє собою реалізацію цілком самостійного дослідницького проекту з набагато більшим числом авторів, які пишуть на дану тему, і з незрівнянно більш повним і грунтовним оглядом античної філософії.

Відмінною рисою довідкового видання в порівнянні із згаданими вище є особливий кут зору і специфічна стилістика, яка характеризує саме цей дослідницький проект. Як уже зазначалося, він багато в чому орієнтується на сучасні західні зразки наукової продукції.

При загальному високому професійному і теоретичному рівні здійсненого видання деякі з представлених у ньому статей помітно виділяються повнотою висвітлення проблеми та глибиною розуміння своєрідності античної духовної традиції. Зокрема, не називаючи імен (читач Словника сам може їх знайти), хотілося б відзначити вичерпну статтю В«СтоїцизмВ» і значний корпус статей, присвячених окремим поняттям і персоналій стоїчної філософії. Стаття В«НеоплатонізмВ», як і всі статті розділу, присвяченого історії трансляції платонівського спадщини та неоплатонізму, відрізняється системністю та глибиною представлення цієї вельми специфічної теми, що вимагає від дослідника як хорошою історико-філософської підготовки, так і уміння вникати в складну релігійно-філософську тканину платонічного світорозуміння. Виділяється і стаття В«СофістиВ», яка заявляє про себе масштабністю і повнотою висвітлення теми. Варті окремої згадки статті В«ПлотінВ», В«ПорфирійВ», В«ПроклВ», В«ЯмвлихВ», В«Амоній син Гермія В»,В« Автаркія В»,В« Діалектика В», і цілий ряд інших блискучих статей, присвячених окремим персоналіям, особливо елліністичного і пізньоантичного періодов.По порівнянні з Енциклопедією відчутно розширений словник, в який увійшли імена та поняття, ще не висвітлювалися в жодному російськомовному довідково-енциклопедичній виданні (такі статті В«АлкідамантВ», В«АнахарсісВ», В«ГенадіяВ», В«ГипатіяВ», В«Дервенійскій папірусВ», В«ПраксіфанВ», В«ЦельсВ» та ін)

Разом з тим дозволимо собі зазначити певну невідповідність масштабів тієї чи іншої фігури на філософському небосхилі античного світу - іншими словами, її місця в історико-філософській В«Табелі про рангиВ» - тієї інформації, яку отримує про неї читач Словника. Наведемо один з найбільш яскравих прикладів: детальна і розгорнута стаття, присвячена Проклу, майже в два рази перевершує нарис про Платона як загальним обсягом тексту, так і списком представленої в ній літератури, а також виявляється в 8 разів більше теоретично насиченою, але дуже короткої статті про Пармениді. То ж саме можна сказати і про ряд досліджень, в яких розкриваються найважливіші поняття античної філософії. Наприклад, поняття В«археВ» в енциклопедичному словнику відпущена всього одна сторінка тексту разом з літературою. Це приблизно стільки ж, скільки присвячено представнику раннього стоїцизму Архедему з Тарса, стаття про якого йде слідом і невигідно відтіняє лаконізм попередньої статті. Хотілося б висловити побажання до керівників проекту продовжити роботу і збільшити обсяг видання, розширюючи статті в тих випадках, коли це необхідно по суті питання.

До жаль, недостатньо виразні і так само малі за обсягом деякі нариси, характеризують ряд шкіл (чи напрямів) античної філософії. В першу чергу це відноситься до статей В«Сократичні школиВ», В«СкептицизмВ», В«Еліди-еретрійська школа В»і ін Дані розділи Словника необхідно радикально розширити, розгорнути, оскільки вони повинні містити дуже важливий концептуальний матеріал НЕ дескриптивного, а теоретичного характеру, тобто представляти певну історико-філософську концепцію, якої дотримується автор того чи іншого дослідження.

Особливих похвал заслуговує науковий і довідковий апарат даного видання. Крім загального словника і списку авторів з позначенням написаних ними статей, Словник містить ретельно складений покажчик імен історичних осіб, міфологічних і художніх персонажів, що зустрічаються на його сторінках. У ньому є і карти Стародавній Греції, Італії, елліністичних держав і Римської імперії, а також вельми докладна зведена хронологічна таблиця, що дозволяє співвіднести в часу події філософської життя античності до історичних реалій і найважливішими подіями в науці, релігії та культурі.

Одним з безперечних достоїнств розглянутого Словника є підготовлена вЂ‹вЂ‹його редакцією детальна бібліографія, якій супроводжуються як окремі статті, так і видання в цілому. У ряді випадків бібліографія складена настільки продумано і докладно, що може представляти для дослідників (особливо для початківців працювати над даною темою) не меншу цінність, ніж сама стаття.

Слід відзначити також вивірений і ємний огляд літератури, розміщений у вступній частини Словника. У ньому представлені найбільш авторитетні довідково-енциклопедичні видання; найсучасніші і стали вже легендарними праці, присвячені античній філософській традиції; названі класичні фундаментальні викладу філософії Стародавньої Греції та Риму, підручники і хрестоматії; та навіть наведено огляд джерел за антикознавства, розміщених в електронній мережі Інтернет, що є новацією для подібного роду видань. Цей блок Словника не тільки виконує важливу просвітницьку функцію, але і задає загальний тон пропонованого дослідження, одночасно орієнтуючи читача на найсучасніші стандарти світової історико-філософської літератури. Енциклопедичний словник В«Антична філософіяВ» являє собою видатне досягнення вітчизняної науки, і здається безсумнівним, що ця праця чекають довга доля і не одне перевидання. Фахівці і початківці дослідники знайдуть в ньому цінний матеріал для роботи і високі зразки професіоналізму в галузі вивчення класичної давнини, викладачі - прекрасне навчальний посібник для загальних і спеціальних курсів з історії філософії, культурології та багатьох інших вузівських дисциплін, а читаюча публіка - справжнє інтелектуальне задоволення. Ця книга являє собою не тільки обнадійливий знак розвитку вітчизняного антикознавства, але й серйозну і перспективну заявку на майбутнє.

Порядок аналізу змісту абзаців представлений в таблиці 1.

Таблиця 1
№ абзацу Ключові слова Смислові ряди Домінанта 1 2 3 4 1
Енциклопедичний словник;

головний задум;

історичного буття;

античної філософії;

палітра шкіл;

ключові поняття;

значимість твори.
Головним задумом енциклопедичного словника є відображення історичного буття античної філософії та розгляд шкіл, напрямків, персонажів і найбільш значущих творів цього періоду. Головна ідея словника В«Антична філософіяВ» 2
Поява словника; довгоочікувана подія, не перекладне видання;

російських дослідників;

російськомовному читачеві; перек...ладений з німецької В«Словник античностіВ».
Поява словника В«Антична філософіяВ» - довгоочікувана подія у вітчизняній науці, так як це а робота провідних російських дослідників філософської думки. Це особливо важливо, оскільки російськомовному читачеві був доступний лише перекладений з німецької В«Словник античностіВ», де статті по античній філософії займали не саме видне місце. Важливість і цінність словника 3 Створення; стимульовано появою; стандарт В«енциклопедизмуВ». Створення словника було стимульовано появою В«Нової філософської енциклопедіїВ», в якій висвітлена філософська проблематика, а стандарт В«енциклопедизмуВ» був розвинений в В«Античній філософії В». Проблематика В«Античній філософіїВ» 4 Традиційний спосіб оформлення бібліографії; зручним для читача. Даному словником властивий традиційний спосіб оформлення бібліографія, що зручно для читача. Бібліографія словника 5 Обсяг міститься інформації; французький словник; диспропорція в подачі матеріалу. Якщо порівнювати В«Античну філософіюВ» і французький словник, то в другому - явна диспропорція матеріалу, крім того, він розрахований на професіоналів; автори же вітчизняного словника ставили інші цілі. Перевага В«Античного словникаВ» перед В«Словником античних філософівВ» 6 Максимально збалансований обсяг інформації; широке коло читачів; починає знайомство. Словник містить максимально збалансований обсяг інформації і, більш того, розрахований на широке коло читачів, включаючи тих хто тільки починає своє знайомство з античною філософією. Цільова аудиторія словника 7
Робота над словником; цілого колективу професіоналів; відомі своїми публікаціями;

А. В. Лебедєв; А. А. Столяров та ін
Робота над словником об'єднала зусилля цілого колективу професіоналів, відомих своїми публікаціями по філософії (А. В. Лебедєв; А. А. Столяров, Л. А. Верлінський та ін) Вчені, що працювали над В«Античній філософієюВ» 8 Професіоналізм; інтелектуальний рівень авторів. Професіоналізм і високий інтелектуальний рівень учасників проекту не викликає сумнівів. Професіоналізм авторів 9 Самостійної дослідного проекту; великим числом авторів; повним і грунтовним оглядом. Словник являє собою реалізацію самостійного дослідницького проекту з великим числом авторів, а також повним і грунтовним оглядом античної філософії. Сутність словника 10 Відмінною рисою; особливий кут зору; специфічна стилістика. Відмінною рисою словника є особливий кут зору і специфічна стилістика. Особливості довідкового видання 11 Повнотою висвітлення проблеми; глибиною розуміння; В«СтоїцизмВ»; В«НеоплатонізмВ», В«СофістиВ». Багато з статей, представлені в словнику, помітно виділяються повнотою висвітлення проблеми та глибиною розуміння античної духовної традиції, наприклад, В«СофістиВ», В«СтоїцизмВ»; В«НеоплатонізмВ», і мн. ін Найбільш значущі статті в словнику 12 Розширено словник; імена і поняття, не 14 18

Після виконаної При цьому

Висновок
При класифікація.

В В інтернеті Це свідчить про ланки. В мовленнєвої діяльності.

Таким чином, в
На закінчення необхідно

Список використаної літератури

1. - Омськ: Изд-во ОмГУ, 2004. - 103 с.

2. Основи теорії і - 212 с.

3. Жанри Гречихин, І.Г. Здоровий, В.І. Соловйов. - 320 с.

4. - М.: - 288 с.

5. - 224 с.

6. 2003. - 40 с.
- 173 с.

8. - 51 с.

9. Мильчин А.Е. - 320 с.

10. Свинцов В.І. - 272 с.

11. Сікорський Н.М. - 2-ге вид., Испр. і доп. - М.: Вища школа, 1980. - 328 с.

12. - М., 1980. - 326 с.

13. Сер. 2. - 1971. - № 2. - 320 с.

14. рефератів. - М., 1995

15. Ф.Н. 2003. - 89 с.

16. - М., 1996.

Вернуться назад