Інші "люди?

Місячний А. Н., Колчурінскій Н. Ю.

Вони сьогодні над річкою В шатрах подертих ночують

О.С.Пушкін

Реконструкція особи жінки неандертальського типу.

Так виглядає портрет-реконструкція жінки неандертальського типу на обкладинці найвідомішого наукового журналу Нейшенел Джеогрефік. Таку даму, можна запросто зустріти близько якогось московського вокзалу, як правило не в дуже тверезому вигляді ... Тільки от на сторінках шкільних підручників ми з дитинства звикли бачити неандертальців в вигляді монстрів. А тут якось інакше і заголовок статті в журналі говорить про те, що це "інші люди". У чому ж справа? ... Так хто ж такі неандертальці? Не вдаючись у подробиці історії відкриття неандертальців (про неї можна прочитати в практично будь-якому підручнику з антропології), вкажемо лише на те, що перші кісткові останки цих людей були знайдені в середині XIX століття ще до появи знаменитої книги Ч.Дарвіна "Походження людини", в якій "Будда" теорії еволюції висловив цю одну з самих своїх злоякісних ідей, не маючи тоді ще ніяких палеонтологічних аргументів для обгрунтування походження людини від мавпи. Ці істоти були оцінені після виходу дарвінівського трактату, як люди, що жили безпосередньо перед появою перших людей сучасного типу (кроманьйонців), а особливості будови скелета цих істот - як примітивні (тобто, що мали якісь подібності з мавпами). Довгий час-аж до кінця XX століття було прийнято вважати, що людина неандертальського типу мав значно більш примітивну культуру, ніж його більш прогресивні в цьому плані нащадки - кроманьйонці. Вважалося, що цей факт відбивав їх більш низький інтелект, і все це також добре узгоджувалося з ідеєю про неандертальця, як про предків Homo sapiens-ів. Неандертальці оцінювалися як щось принципово більш примітивне в еволюційному сенсі, ніж людина сучасного типу, і представляє собою передостанній етап еволюції людини від мавпи. Ця точка зору проіснувала аж до кінця XX століття. У силу особливостей кіс

ток скелета тіла неандертальців стали зображати в своєрідному - полуобезьянам вигляді. Особливості черепів неадертальцев приводили до створення реконструкцій м'яких тканин обличчя - більш або менш мавпоподібних. Але найчастіше такі реконструкції пропонували нам образи неандертальців в вигляді якихось Кінг-Конг.

Неандертальці за поданнями еволюціоністів.

Що ж відомо про неандертальця на сьогодні? В даний час знахідок скелетів людей цього типу стало звичайно більше, ніж в кінці XIX століття. Аналізуючи скелети древніх людей, антропологи виділяють дві його основні частини - череп і т.зв. "Посткраніальний скелет" - тобто все інше. Спочатку про особливості тепер вже численних черепів неандертальців. Неандертальський череп у своєму класичному вигляді несе в собі цілий ряд особливостей: "Середній розмір мозку неандертальця - приблизно 1485 см3 (діапазон: 1 245-1 740 см3) знаходиться, принаймні, на рівні паритету з сучасними людьми, якщо не трохи більше, ніж у них. Крім великої місткості черепа, Любінь перераховує такі відмітні риси морфології неандертальців: В«(2) форма черепа, низька, широка, і подовжена; (3) тил черепа кілька загострений, з "булочкою"; (4) великі, важкі надбрівні дуги; (5) низький лоб; (6) широкі, довгі особи з центром особи, виступаючим вперед; (7) слабо виражений, округлений підборіддя; і (8) Посткраніальний скелет - грубий з дуже товстими кістками В»" [8]. Деякі антропологи (еволюціоністи) вважають, що черепа неандертальського типу - просто збільшений варіант черепа вже відомого нам Homo erectus-a. У зв'язку з цим коментар еволюціоніста Гаррі Шапіро є дуже показовою: В«Якщо досліджувати класичний неандерталський череп, (яких тепер існує велика кількість), то не можна уникнути переконання в тому, що його основне анатомічна будова являє собою збільшену і більш розгорнуту версію черепа Homo erectus. Як і у Homo erectus, він має випинання на потилиці, яке має форму булочки, масивні надбрівні дуги, щодо згладжене тім'я, яке при розгляданні ззаду бачиться як двосхилий дах, менший скат якої більш крутий. Його найширша частина, розташована низько, трохи вище вух, і типово відсутність виступаючого підборіддя В»[38] - цит. по [8]. Як ми вже знаємо з першої глави, 14 типових властивостей черепа Homo erectus-а з 17 можуть спостерігатися серед людей сучасного типу досить часто. Решта 3 -По-видимому, також можуть мати місце, хоча й дуже рідко. Тим не менш, у цій ситуації можна (зрозуміло чисто теоретично) поставити питання перед селекціонерами про виведення заново породи людей майже нічим не відрізняються від еректусів. І якщо прав Г.Шапіро, то воскресити неандертальця методами селекції - Також видається цілком можливим. Посткраніальний скелет неандертальців часто, як тепер з'ясувалося, має сліди серйозних кісткових захворювань, обумовлених рахітом, артритом і сифілісом (див. [6]). І саме ці хвороби відповідальні за те, що кістки посткраніального скелета неандертальців були оцінені по початку як несучі якісь примітивні мавп-подібні ознаки. Інша їх особливість - БГільшая товщина кісток, ніж у середнього сучасної людини - але якщо сучасний Homo sapiens буде з раннього дитинства займатися дуже важким фізичною працею, в середньому віці у нього теж будуть вельми товсті кістки. Встановлено, що настільки ж товсті кістки, як і у неандертальців, можна знайти і у людей сучасного типу. Так що принципових відмінностей в будові кісток посткраніального скелета між неандертальцями і сучасними людьми немає. Відкриття археологів, зроблені в останні десятиліття, призвели до того, що погляд на інтелект неандертальського людини тепер став зовсім іншим, ніж у часи Геккеля й Дюбуа. Процитуємо лише факти, що характеризують спосіб життя цих істот, які зібрав і коротко пропонує нам К.Віланд [39]. Цей список включає "- Факти, що говорять про те, що вони жили в дерев'яних конструкціях, покритих звіриними шкурами, також як і сучасні кочівники. Це вказує не лише на людський рівень технічних вмінь, але і на високий рівень соціальної організації. - Складні по влаштуванню мисливські дротики, прекрасно збалансованості і розумно влаштовані. - Дані про їхнє мистецтво в області орнаментів. - Очевидні ознаки використання вогню, знарядь для приготування їжі на ньому, використання спецій при приготуванні їжі. - Знахідка порожнистої кісткової конструкції з отворами, розташованими так, що це вказує на те, що це фрагмент розбитою флейти. - Складно будова, побудоване неандертальського людьми на глибині близько 1.5 км. під землею у відсутності якого-небудь природного світла ".

Флейта неандертальців.

Ось так вона виглядала [101], цікаво, які були мелодії? До цього можна ще багато чого додати, додамо лише те Вё що неандертальці користувалися достатньо хитромудрими косметичними засобами, своїм померлим побратимам клали в могили квіти, а їх кам'яні знаряддя, відрізняючись за технологією виготовлення, принципово були не гірші, ніж у кроманьйонців Вё жили з ними одночасно ... Тепер про те, хто коли жив. За сучасними еволюційним уявленнями, неандертальці з'явилися близько 150 тис. років тому і повністю зникли не пізніше 25 тис.років тому. При цьому еволюціоністи-антропологи відзначають, що у "пізніх" неандертальців власне неандертальські ознаки більш виражені, ніж у "ранніх". А ось з приводу кроманьйонців тепер еволюціоністи вважають, що такі з'явилися аж 160 тис. років тому [40] ... Ось так виглядають їх череп (відкривач - знову той же Т.Уайт).

Череп "Кроманьйонця", якому, на думку еволюціоністів, 160 тис. років [40]. Як же виглядали неадертальци? Не можливо точно визначити, як виглядають багато м'які частини обличчя (наприклад, вуха або ніс) тільки на підставі того, як виглядають кістки черепа і тому всі реставрації осіб по кістковим останкам - в Значною мірою результат свавілля реставратора. Реставратор може показати нам як міг виглядати людина, череп якого у нас в руках - це правда, але як ...він виглядав насправді, залишиться для нас таємницею. Тому таємницею залишиться для нас і те, як виглядали неандерталки - у вигляді чудовиськ або у вигляді "дам з Курського вокзалу" або ще якось ... Але зображувати неандертальців, які будували житла, застосовували косметику, хто клав у могили своїх родичів квіти - в вигляді монстрів, рука тепер уже мало в кого піднімається, це вже занадто ... Що робити, в предки, тим більше в примітивні предки неандертальці не годяться. Але у сатанинською теорії походження людина від тварини цим рот не заткнути. "Неандертальці - інші люди" - ось що знаходимо в повідомленнях ЗМІ протягом ряду років - це - представники іншого виду всередині роду Homo! І людина, таким чином, був не один в ході еволюції, можна простежити різні види людей, і так само, як собака і кішка і будь-яке інше тварина, людина мала свій рід, який складається з представників різних видів! Все це робиться зокрема для того, щоб з одного боку довести можливість існування на землі одночасно декількох видів розумних живих істот. І сапієнтизаціі тоді втратила б свій абсолютно незрозумілий, загадковий статус у загальній еволюційної теорії. У самому справі - як пояснити з точки зору еволюційної теорії, факт того, що розум є монополією людини? Чому за ті ж мільйони років ніхто не сапіентізіровался крім нас - ні леви, ні собаки ... Православна Церква говорить про те, що сапієнтизаціі - є наслідок єдиного і зовсім особливого акту творіння людини Богом (Бут.1, 27) - ось сюди і спрямований зокрема удар матеріалістів. До тих пір поки сапієнсами є тільки люди, точка зору Православної Церкви залишається неушкодженою, а точка зору еволюціоністів виявляється безпорадно-нездатною пояснити цю унікальність ... З іншого боку це доказ націлене на спростування походження всіх людей від єдиного розумного Адама. Місце такого подання заступало б уявлення про те, що обидва Homo (Homo sapiens і Homo neanderthalensis) відбулися не від єдиного розумного Адама, а незалежно еволюціонували від спільних предків - навіжений т.зв. гейдельберзьких людей. А це в свою чергу - удар по осьовому догмату християнства про первородний гріх і як наслідок - по всім іншим догматам (Спокутування і т.д.). Зауважимо, що уявлення про те, що Homo sapiens-и і неандертальці - представники двох різних видів, спирається на поняття про біологічному вигляді, розроблене Е.Майером Вё що є вельми поширеним і широко всім відомим ще зі школи. Нагадаємо, представниками одного біологічного виду є особини, які при схрещуванні між собою дають плідне потомство. Але для того, щоб пускатися в докази про те, що неандертальці і сапієнси - представника різних видів, потрібно бути впевненим Вё що "шкурка варта вичинки", що категорія "біологічний вид" в майеровском розумінні взагалі має право на існування і зокрема застосовна до людини. І ще треба бути впевненим у тому, що в тих ситуаціях, коли майеровское визначення виду вказує на два види людей, вони ніяк не могли походити від одного розумного Адама. Ось з усім цим все не так просто, як би може бути хотілося еволюціоністам. Розглянемо один приклад. Навколо Північного Льодовитого океану, на узбережжі гніздяться в різних місцях п'ять різновидів полярних чайок (назвемо їх А1, А2, А3, А4, А5). При схрещуванні А1 і А2, А2 і А3, ... А4 і А5 народиться плідне потомство, яке далі добре схрещується як між собою, так і з батьківськими різновидами. Але ось при схрещуванні А1 і А5 потомство народжується безплідним. Чи можна всі ці різновиди віднести до одному виду? На це питання майеровское визначення виду відповідь дати не може. І це далеко не єдиний приклад ситуації, яку не можна зрозуміти з точки зору класичного визначення виду-див. докладніше [20]. М.Дайел констатує: "Не існує єдиного і задовільного у всіх відносинах визначення виду саме через складність такого феномена природи як вид "- цит. по [20]. А тепер про застосовність майеровского визначення виду до поняття Homo sapiens. У людини відома хвороба Дауна, обумовлена ​​хромосомними змінами, що перешкоджають тому, щоб особи з цією хворобою народжували потомство як у шлюбній парі між собою, так і з нормальними людьми. Проте ніхто ще не намагався виключити таких осіб з виду Homo sapiens, інтелект яких за даними псіхомертіческіх досліджень може іноді сягати 100% норми. І ніхто ще не дійшов до того, щоб записати їх у "нелюди", хоча з точки зору класичного визначення біологічного виду - вони до виду Homo sapiens не належать, оскільки потомства при схрещуванні зі звичайними людьми, давати не можуть з причини змін в хромосомному наборі. У людини, нерідкі хромосомні мутації (Транслокації), які призводять до того, що така людина не може по їх причини давати потомства у шлюбній парі, в якій друга половина - нормальна. До таких наслідків призводять спеціальні типи транслокацій - "робертсонівські" транслокації, мають місце приблизно у однієї людини з 1000 рождається. Цікаве питання - чи можливо плідне потомство при з'єднанні в шлюбні пари хоча б деяких з осіб, що носять такі транслокаціонние зміни, що перешкоджають появи потомства у шлюбі з нормальним партнером. Якщо так-то з біологічної точки зору вони повинні були б скласти якийсь новий біологічний вид. Принципова можливість такого роду ситуацій для вищих ссавців генетиками не виключається. Так вони припускають, що вівці - ніщо інше, як кози, претерпевшие транслокаціонние зміни робертсоновской типу [46]. Всім ясно, що уявлення про те, що це були б "інші" люди- абсурд. Поняття біологічного виду далеко від досконалості, і тому сама постановка проблеми видової ідентичності неандертальців несе в собі елемент абсурду. Однак подивимося, що говорять нам еволюціоністи, які намагаються використовувати майеровское визначення виду для доказу того, що неандертальці "інші люди". Отже, якщо Homo sapiens і Homo neanderthalensis це різні види, то тоді, згідно загальноприйнятій майеровскому критерієм біологічного виду, неандертальці або взагалі не могли схрещуватися з представниками Homo sapiens або при схрещуванні не могли давати плідне потомство - так само, як стверджують еволюціоністи, це має місце при схрещуванні коня і осла - потомство (мул, мул) повністю стерильно при схрещуванні один з одним. І зауважимо, що внаслідок стерильності потомства в ситуації з конем і ослом, ніякої перекидання генів від популяції одних до популяції інших бути не може. Коні завжди залишаться кіньми, осли ослами, а мули мулами. Ні коня, ні осли ніколи не зможуть збагатитися ніякими генетичними ознаками іншого виду. Поява ослячих ознак у нормальних коней не можливо так, же як і кінських у нормальних ослів - два види виявляються генетично ізольованими. Чи мали місце випадки гібридизації людини сучасного типу і неадертальцев? На думку самих еволюціоністів, в далекому минулому (більше 25 тис років тому) мали місце і неодноразово - копалин свідоцтв існування в минулому особин змішаного типу вельми багато. Про існування знахідок скелетів, в яких ми бачимо ознаки тих і інших, писав навіть радянський (партійний) підручник з антропології ще в 50-і роки XX століття [41]. Але головне питання в тому, чи було плодовито потомство у цих гібридних істот ... І на користь цього існують хоча і непрямі, але вельми переконливі свідчення. Як відомо, на думку еволюціоністів, неандертальці вимерли 25 тис. років тому. Якщо при схрещуванні з людьми звичайного типу вони не могли залишати плідних нащадків, то гени, що несуть неандертальські ознаки також "померли" приблизно в цей час. І тому в кістках людини, що датуються меншими віками, ніяких ознак неандертальського типу ми не повинні виявляти. Так повинно було б бути, якщо людина сучасного типу і неандерталець були представниками двох різних видів і гени нандертальцев зникли не менш 25 тис. років тому. Однак неандерталоіди ... Знахідка останків черепа в селищі Подкумок близько П'ятигорська (Росія) [44] - цит. по [42], череп мав рисами на стільки близькими до неандерталському типові, що антропологи баян і Бурцев оцінили його як істинно неандерт...алський [43] - цит. по [42]. Але оскільки разом з ним знайдені останки кераміки, то мова йде, на їхню думку, про бронзовому столітті проживання володаря цього черепа, тобто не більше як про 3, 5 тис. років до н.е. за всіма канонами еволюційної археології. Знаменитий Отці, що пролежав під товщею льоду в Альпах кілька тисячоліть, мав деякі неандерталоподобние риси черепа і також жив в бронзовому столітті (див. [25]). Знахідка на початку ХХ століття в д.Новоселкі (Польща) скелета людини в кольчузі, череп якого мав явні риси неандертальця. Ось що писав антрополог К.Століхво, що описав цей череп: "З 47 вивчених хратерістік, череп з Новосілок мав 23 ідентичних характеристикам H.Primigenius, 11 близьким до таких і тільки 13 відмінних від характеристик H. Primigenius. Реультате доводять Вё що череп з Новосілок мав на деяких Що це значить? поява може.

Ну, людини. Крім цього по [50]. В даний

Список літератури

8.

9.

10. L.

11.

13.

14. 2002.

15. - Новосибірськ, 2003.

16.

17.

18. статус? et.

20. Юнкер Р., Шерер З. Історія походження та розвитку життя, Мінськ, 1997.

21.Spoor, F. et al., Implications of new early Homo fossils from Ileret, east of Lake Turkana, Kenya, Nature 448:688-691, 9 August 2007.

22. Лайн П. Викопні свідоцтва гіпотетичних обезьянолюдей. Частина 2: гомініди, які не належать до роду Homo. - Альм. В«Божественне одкровення і сучасна наука В», № 3 (в друку) - є на www.slovotech.narod.ru.

23. Zeresenay Alemseged, Fred Spoor, William H. Kimbel, RenГ© Bobe, Denis Geraads, DennГ© Reed and Jonathan G. Wynn, A juvenile early hominin skeleton from Dikika, Ethiopia, Nature 443 (7109) :296-301, 21 September 2006.

24.Yoel Rak, Avishag Ginzburg and Eli Geffen В«Gorilla-like anatomy on Australopithecus afarensis mandibles suggests Au. afarensis link to robust australopiths В»PNAS | April 17, 2023 | vol. 104 | no. 16 | 6568-6572.

25.Головін С. Еволюція міфу. М., 1999.

26.Клчурінскій Н.Чудо або підробка? М., 2009.

27. Шугаєв М., Колчурінскій Н. Антропний принцип і Православне світогляд. - У альм. "Божественне одкровення і сучасна наука", вип.2, М., 2005.

28. Свт. Ігнатій Брянчанінов. Про чудеса і знамення. - Аскетична проповідь, Твори, т. 4. - М., 2001.

29.Хоменков А.С. Чому деякі мавпи людиноподібних? - У альм. "Божественне одкровення і сучасна наука ", вип.1, М., 2001.

30.Колчурінскій Н. Про психологічних "доказах" еволюції людини у світлі святоотеческого вчення - В сб Православне осмислення творення світу, вип.3, М., 2007.

31.Священнік о.Валентін Жохів. Шостий день творіння і деякі факти біологічної науки. - У СБ Православне осмислення творення світу, вип.3, М., 2007.

32. Field F. The language faculty: following the evidence. Journal of Creation 22 (1) :73-80 April 2008 .creationontheweb.com/

33. Колчурінскій Н. Кінець Люсі - кінець теорії антропогенезу? - У СБ Православне осмислення творення світу, вип.4, М., 2008.

34. Line P. Australopithecus sediba-no human ancestor. New alleged hominid ignites debate, but is no missing link. Published: 15 April 2023 (GMT +10) .creationontheweb.com/

35. Berger, LR, de Ruiter, DJ, Churchill, SE, Schmid, P., Carlson, K.J., Dirks, P.H.G.M. and Kibii, J.M., Austalopithecus sediba: A new species of Homo-Like Australopith from South Africa, Science, 328:195-204, 2010.

36.Oxnard C.E. The order of man, London, 1984.

37. Kohler, M. and Moya-Sola, S., Ape-like or hominid-like? The positional behavior of Oreopithecus bambolii reconsidered, Proceedings of the National Academy of Sciences USA, 94:11747, 1997.

38. Shapiro H.L. Peking Man. - London: George Allen & Unwin Ltd, 1974. - P. 125.

39. Wieland C. National Geographic unveils 'Wilma' the Neandertal lady. 7 October 2008. .creationontheweb.com/

40. White T. D. Pleistocene Homo sapiens from Middle Awash, Ethiopia. Nature 423, 742 - 747 (12 June 2023).

41. Рогінський Я.Я. Левін М.Г. Основи антропології, М., 1955.

42. Line P. Inconvenient Neandertaloids. Journal of Creation 21 (1) :15-19, April 2007 .creationontheweb.com/

43. Bayanov, D. and Bourtsev, I., On Neanderthal vs Paranthropus, Current Anthropology 17:314, 1976.

44. Golomshtok, EA, The old stone age in European Russia, Transactions of the American Philosophical Society 29:230, 1938.

45. Stolyhwo, K., Le crГўne de Nowosiolka considГ©rГ© com preuve de l'existence Г  l'Г©poque historique de formes apparentГ©es Г  H. primigenius, Bulletin International de l'AcadГ©mie des Sciences de Cracovie, pp. 103-126, 1908.

46. Lightner J. K.Changing chromosome numbers. JournalofCreation 20 (3) :14-15 December 2006. .creationontheweb.com/

47 . Місячний А.Н. Про ДНК В«неандертальцяВ»: все більше даних і все менше коректних висновків. Огляд з рецензією і полемікою. В кн.: В«Православне осмислення мiраВ». Випуск 4. Матеріали XVI міжнародних різдвяних освітніх читань. Відділ релігійної освіти і катехізації Руської Православної Церкви. Місіонерсько-Просвітницький Центр В«Шестоднев'В». М.: Изд-во В«НП МПЦ Шестоднев' В», 2008. С. 192-227.

48. Місячний А.Н. ДНК і живі бактерії віком у В«десятки - сотні мільйонів років// В кн.: В«Православне осмислення мiра і сучасна наукаВ». Випуск 5. Матеріали XVII міжнародних різдвяних освітніх читань. В«Шестоднев'В». М.: Вид-во В«НП МПЦ Шестоднев'В», 2009. С. 139-182.

49. Byers S. and Sarfati J. Was Adam from Australia? The mystery of 'Mungo Man', 17 January 2001, updated 20 February 2024 .creationontheweb.com/.

50. Holden, C., Oldest Human DNA Reveals Aussie Oddity, Science 291 (5502) :230-231, 12 Jan 2001.

52. .creationontheweb.com/

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту .portal-slovo.ru