Адаптація до фізичних навантажень і резервні можливості організму. Стадії адаптації

Міністерство народної освіти РФ

Інститут фізичної культури і спорту

Спортивно-педагогічний факультет

Курсовий проект

зі спортивної фізіології

Тема: "Адаптація до фізичних навантажень і резервні можливості організму. Стадії адаптації. "

Виконавець: Портнов

Володимир Борисович

Спеціальність 033100 -

Фізична культура

Курс 1, група п-116-СВ

Керівник:

Караулова Л. К.

Москва

Зміст.

Введення.

1. "Стрес" і неспецифічні реакції організму на середовищні впливу.

2. Основні положення теорії адаптації Сельє-Меерсона.

2.1. Адаптаційні зміни в серцево-судинній системі.

2.1.1. Адаптаційні зміни міокарда.

2.2. Адаптаційні зміни систем дихання і крові.

2.2.1. Адаптаційні зміни системи зовнішнього дихання.

2.2.2. Адаптаційні зміни системи крові.

2.3. Роль гіпоталамо-гіпофізарно-надниркової системи в процесі адаптації.

3. Основні положення сучасної теорії адаптації.

3.1. Деякі критичні зауваження до теорії адаптації Сельє-Меерсона.

3.2. Теорія функціональних систем П. К. Анохіна.

3.3. Основні положення сучасної теорії адаптації.

4.Физиологический основи тренованості.

Висновок.

Література.

Введення

Різноманіття і мінливість у поєднанні з динамічною стабільністю - основні властивості Природи, невід'ємною частиною якої є Людина. Незалежно від точок зору на пусковий момент зародження життя на Землі все живе (від рослин і найпростіших до найбільш високо розвинутих істот) з моменту своєї появи було наділене ще одним, чи не найважливішим властивістю - пристосованість, яке в тій чи іншій мірі забезпечувало виживання виду часом в несумісних раніше з життям умовах їх існування в Середі. Приспосабливаемость, як властивість живого, є ще й однією з основних передумов до його еволюціонування. Разом з тим еволюція як глобальний процес видових змін неминуче включає окремі випадки індивідуальних пристосувальних змін всередині виду живих істот протягом їхнього відносно короткого життєвого циклу, хоча ці індивідуальні зміни аж ніяк не є гарантією еволюції цілого виду. Саме вивчення і знання законів зміни, пристосування і існування в Середі живих істот протягом їхнього індивідуального життєвого циклу має найбільше значення для науки і практики, так чи інакше пов'язаних з дослідженням та забезпеченням їхнього життя.

Фахівцеві, об'єктом діяльності якого є Людина, перш за все необхідно розуміння того, що людський організм є відносно відкритою самоорганізується і самоструктурірующейся дисипативної системою, схильною різноманітним і численним впливам Середовища. І саме системний підхід повинен лежати в основі уявлень про механізми і сутності процесу адаптації - пристосування організму до умов його існування в Середі.

1. "Стрес" і неспецифічні реакції організму на середовищні впливу

Дослідження реакцій і станів організму у відповідь на екстремальні впливи були розпочаті ще Ч. Дарвіном (1872). Їм проводилося вивчення емоційних афектів людини і тварин і було звернуто увагу на спільність і відмінності досліджуваних емоційних проявів [Ч. Дарвін, 1953]. У дослідженнях W. B. Cannon (1927) було показано значення симпатико-адреналової системи в механізмах екстреної мобілізації організму при емоціогенних реакціях. У роботах І. П. Павлова (1900 і ін) і його учнів А. Д. Сперанського (1935, 1936, 1955), М. К. Петрової (1946, 1955), К. М. Бикова (1947, 1960) було доведено, що в результаті впливу надзвичайних подразників виникають генералізовані порушення трофіки, захворювання внутрішніх органів. А. Д. Сперанський (1935) у своїй монографії "Елементи побудови теорії медицини ", грунтуючись на отриманих ним експериментальних даних про однотипних зміни нервової системи і наявності генералізованого процесу у вигляді порушень трофіки, крововиливів, виразок в шлунку і кишечнику, зміни надниркових залоз та інших органів, робить висновок про стандартних формах реагування організму на дію надзвичайних подразнень. Причому в роботах А. Д. Сперанського йдеться про провідну роль нервової системи в реалізації цих однотипних генералізованих відповідних реакцій і про те, що саме нервова система визначає цілісний характер реакцій і ті многозвеньевие механізми, які беруть участь у здійсненні адаптаційно-компенсаторних процесів організму [огляд Б. М. Федорова, 1990].

Однак початок "Ери загального адаптаційного синдрому" покладено в спробах честолюбного канадського вченого Г. Сельє відкрити новий гормон. Розкриваючи трупи вбитих їм лабораторних тварин, яким попередньо вводилися екстракти яєчників і плаценти або розчин формаліну, H. Selye (1936) виявив комплекс схожих змін у різних органах і тканинах досліджуваного матеріалу. Про це було повідомлено в 1936 р. в журналі "Nature" [Н. Sеlye, "Syndrome produced by Diverse Nocuous Agents ", 1936]. У зв'язку зі сказаним Г. Сельє (1960) про "ключі до розуміння та оцінки ... ": виявлення їм загальних (пізніше -" неспецифічних ") структурних змін в трупах лабораторних об'єктів, що піддалися прижиттєвому дії різноманітних факторів - як раз було незаперечним і насамперед фізіологічним фактом, що вимагає свого пояснення.

Відповідаючи на поставлений їм самим питання про ступінь неспецифічності виявленого їм синдрому, Г. Сельє (1960) говорить: "... ми не бачили шкідливих стимулів, які не могли б викликати наш синдром ". Показово, що спочатку замість терміна "Стрес" при характеристиці відкритого ним синдрому автор використовував терміни "Пошкоджуючий" або "шкідливий" [H. Selye, 1936].

У першій опублікованій в нашій країні монографії Г. Сельє (1960) "звучить" текст, який, здавалося б, раз і назавжди повинен був визначити суворі фізіологічні рамки вивчення і використання відкритого ним синдрому: "Ми назвали цей синдром "загальним" тому, що він викликається лише тими агентами, які призводять до загальному стану стресу ..., і, в свою чергу, викликає генералізоване, тобто системне захисне явище ". Ці рамки тим більше повинні бути "недоторканними", якщо врахувати визнання H. Selye, зроблена ним у 1952 році: "сьогодні, ... мені соромно сказати, що, незважаючи на всі ... можливості, я не зумів додати нічого значного до результатів перших примітивних експериментів і спостережень, пророблених у 1936 році "[Г. Сельє, 1960].

Слід спеціально виділити факт, помічений в цих ранніх дослідженнях самим H. Selye (1936 і ін), але так і залишений без належної уваги і їм самим, і його численними послідовниками. Тут мається на увазі зазначена вченим уже в перших експериментах різна вираженість виявлених неспецифічних змін в досліджуваному посмертне матеріалі (органах і тканинах лабораторних тварин), поява яких (на думку Г. Сельє, 1960) було обумовлено прижиттєвим впливом різних активних факторів. Більш того, цілком прийнятний і абсолютно відповідав отриманими в експериментах 1936 даними термін "Шкідливу дію" не задовольняв Г. Сельє насамперед у зв'язку з результатами нових експериментів. Виявилося, що "навіть такі цілком фізіологічні стимули, як короткочасне м'язову напругу, психічне збудження або короткочасне охолодження, вже викликають певні прояви реакції тривоги, наприклад стимуляцію кори наднирників "[Г. Сельє, 1960]. Неважко помітити, що тут мова вже не йде про синдром, що включає "Тріаду" виявлених H. Selye у 1936 році змін, отриманих у відповідь на екстремальні ушкоджують впливу - "у той час об'єктивна реєстрація стресу залежала від появи грубих структурних порушень, які викликалися лише найбільш сильними стрессорами "[H. Selye, 1952].

У кінцевому підсумку Г. Сельє просто об'єднав всі подразники єдиним терміном "стресор", а будь-які реакції організму на зовнішні та внутрішні впливи запропонував вважати "Стресом". Більш того, в пізніх роботах Г. Сельє "стрес" в...же перестав бути генералізованої реакцією організму, а став характеристикою будь-яких неспецифічних проявів на будь-якому рівні організації живої матерії [С. Є. Павлов, 2000]. І, як не дивно, таке перетворення реального фізіологічного терміна в щось абсолютно неконкретне ("Слово "Стрес" характеризується як один з найбільш неточних термінів наукового словника і порівнюється зі словом гріх: обидва ці слова позначають різні речі для різних людей, обидва вони є короткими і емоційно насиченими, виражають щось таке, що в іншому разі довелося б описувати з допомогою розлогих виразів "- У. Седерберг, 1970;" прагнення все неспецифічні зміни, що виникають в ... організмі, трактувати як прояв стрес-реакції робить це поняття розпливчастим і вкрай невизначеним "- П. Д. Горизонтов, Т. Н. Протасова, 1968) було беззастережно прийнято науковим більшістю.

Однак саме результати, отримані Г. Сельє в його ранніх і наступних дослідженнях і незгода з висунутою ним концепцією "загального адаптаційного синдрому" стимулювало ряд вітчизняних вчених на вивчення особливостей реагування живого організму на подразники різної сили. Зокрема було відмічено, що "Не всі подразники викликають однотипну стандартну гормональну реакцію" [П. Д. Горизонтов, Т. Н. Протасова, 1968]. В результаті багаторічних досліджень групи радянських вчених були отримані результати, які свідчать про те, що організм по різному реагує на подразники різної сили [Л. X. Гаркаві, 1968a, b; М. А. Уколова, Ю. Н. Бордюшков, Л. X. Гаркаві, 1968; Л. X. Гаркаві, 1969; М. А. Уколова, Л. X. Гаркаві, Є. Б. Квакіна, 1970; Е. Б. Квакіна, М. А. Уколова, 1969; Е. Б. Квакіна, 1972; Л. X. Гаркаві, Є. Б. Квакіна, 1975; Е. Б. Квакіна, Л. X. Гаркаві, 1975; Л. X. Гаркаві, Є. Б. Квакіна, М. А. Уколова, 1977]. Ними були виділені: неспецифічна реакція організму на дію слабких подразників ("Реакція тренування"), неспецифічна реакція організму на дію подразників середньої сили ("реакція активації") і неспецифічна реакція організму на сильні впливи ("реакція стрес") [Л. X. Гаркаві, Є. Б. Квакіна, М. А. Уколова, 1977, 1979]. Варто припустити, що "надмірні" по силою впливу повинні призводити до змін в організмі людини або тварини, несумісним з його життям і служити причиною, його смерті, а отже реакції організму на ці дії вже не можуть розглядатися в курсі нормальної фізіології [С. Є. Павлов, 2000, 2001].

2.Основні положення теорії адаптації Сельє-Меерсона

Тим не менш, результати вищевказаних досліджень [Л. X. Гаркаві, Є. Б. Квакіна, М. А. Уколова, 1977, 1979; та ін] були проігноровані іменитим більшістю, беззастережно стали на позиції Г. Сельє не тільки в плані прийняття його концепції про "загальний адаптаційний синдром", але й у відношенні "узаконення" його уявлень про власне процесі адаптації. У 70-80-х роках сьогодні вже минулого сторіччя "на світло" з'явився цілий ряд робіт, розвиваючих представлення Г. Сельє щодо процесу адаптації в цілому. З цих робіт найбільш відомі праці Ф. З. Меерсон (1981), Ф. З. Меерсон, М. Г. Пшеннікова (1988) і В. Н. Платонова (1988).

Ф. З. Меерсон (1981) і Ф. З. Меерсон, М. Г. Пшеннікова (1988) визначають "індивідуальну адаптацію ", як" розвивається в ході життя процес, в результаті якого організм набуває стійкість до певного фактору навколишнього середовища і, таким чином, отримує можливість жити в умовах, раніше несумісні з життям і вирішувати завдання, перш нерозв'язні ". Ці ж автори поділяють процес адаптації на "термінову" і "довготривалу" адаптації.

Термінова адаптація за Ф. З. Меерсон (1981) - це по суті екстрене функціональне пристосування організму до здійснюваної цим організмом роботі.

Довготривала адаптація за Ф. З. Меерсон (1981) і В. Н. Платонову (1988, 1997) - структурні перебудови в організмі, що відбуваються внаслідок накопичення в організмі ефектів багаторазово повтореної термінової адаптації (так званий "Кумулятивний ефект" у спортивній педагогіці - Н. І. Волков, 1986)

Основою довгострокової адаптації за Ф. З. Меерсон (1981) є активація синтезу нуклеїнових кислот і білка. У процесі довгострокової адаптації за Ф. З. Меерсон (1981) росте маса і збільшується потужність внутрішньоклітинних систем транспорту кисню, поживних і біологічно активних речовин, завершується формування домінуючих функціональних систем, спостерігаються специфічні морфологічні зміни в усіх органах, відповідальних за адаптацію.

В цілому уявлення про процес адаптації Ф. З. Меерсон (1981) і його послідовників укладається в концепцію, згідно з якою внаслідок багаторазового повторення "Стресових" впливів на організм настільки ж багаторазово запускаються механізми "Термінової" адаптації, залишають "сліди", які вже ініціюють запуск процесів довгострокової адаптації. Надалі відбувається чергування циклів "Адаптація" - "деадаптации" - "реадаптація". При цьому "адаптація" характеризується збільшенням потужності (функціональної і структурної) фізіологічних систем організму з неминучою гіпертрофією робочих органів та тканин. У свою чергу "деадаптации" - втрата органами і тканинами властивостей, придбаних ними в процесі довготривалої адаптації, а "реадаптація" - повторна адаптація організму до якихось чинним чинникам (у спорті - до "Фізичних навантажень").

В. Н. Платонов (1997) виділяє три стадії термінових адаптаційних реакцій:

В· Перша стадія пов'язана з активізацією діяльності різних компонентів функціональної системи, що забезпечує виконання даної роботи. Це виражається в різкому збільшенні ЧСС, рівня вентиляції легенів, споживання кисню, накопичення лактату в крові і т. д.

В· Друга стадія настає, коли діяльність функціональної системи протікає при стабільних характеристики основних параметрів її забезпечення, в так званому стійкому стані.

В· Третя стадія характеризується порушенням встановленого балансу між запитом і його задоволенням чинності стомлення нервових центрів, забезпечують регуляцію рухів і вичерпанням вуглеводних ресурсів організму.

Формування "Довготривалих адаптаційних реакцій" (збережена авторська редакція) на думку В. Н. Платонова (1997) так само протікає стадійно:

В· Перша стадія пов'язана з систематичною мобілізацією функціональних ресурсів організму спортсмена в процесі виконання тренувальних програм певної спрямованості з метою стимуляції механізмів довготривалої адаптації на основі підсумовування ефектів багаторазово повторюваною термінової адаптації.

В· У другій стадії на тлі планомірно зростаючих і систематично повторюваних навантажень відбувається інтенсивне протікання структурних і функціональних перетворень в органах і тканинах відповідної функціональної системи. Наприкінці цієї стадії спостерігається необхідна гіпертрофія органів, злагодженість діяльності різних ланок і механізмів, що забезпечують ефективну діяльність функціональної системи в нових умовах.

В· Третю стадію відрізняє стійка довготривала адаптація, що виражається в наявності необхідного резерву для забезпечення нового рівня функціонування системи, стабільності функціональних структур, тісного взаємозв'язку регуляторних і виконавчих механізмів.

В· Четверта стадія настає при нераціонально побудованої, зазвичай надмірно напруженої тренуванні, неповноцінному харчуванні та відновленні та характеризується зношуванням окремих компонентів функціональної системи.

2.1.Адаптаціонние зміни в серцево-судинній системі

2.1.1.Адаптаціонние зміни міокарда

Серце, адаптоване до фізичного навантаження, має високу скорочувальної здатністю. Але воно зберігає високу здатність до розслаблення в діастолі при високій частоті скорочень, що зумовлено поліпшенням процесів регуляції обміну в міокарді і відповідним збільшенням його маси (гіпертрофією серця).

Гіпертрофія - нормальний морфологічний феномен посиленою скорочувальної діяльності (гіперфункції) серця. Якщо щільність капілярного русла на одиницю маси серця при цьому підвищується або зберіга...ється на рівні, властивому нормальному міокарду, гіпертрофія відбувається в звичайних фізіологічних рамках. Серцева м'яз не відчуває нестачі в кисні при напруженій роботі. Більш того, функціональне навантаження на одиницю серцевої маси падає. Отже, і важка фізичне навантаження буде переноситися серцем з меншим функціональним напругою.

Виснаження джерел енергії при напружених навантаженнях стимулює синтез білкових структур клітинних елементів: як скорочувальних, так і енергетичних (Мітохондріальних). Якщо виснаження джерел енергії перевищує фізіологічні норми, може наступити перенапруження, зрив адаптації. У нормально розвиненому серце на 1 мм 3 м'язової маси в спокої розкриті 2300 капілярів. При м'язовій роботі розкриваються додатково близько 2000 капілярів. Довгострокова адаптація забезпечується посиленням біосинтетичних процесів в серцевому м'язі і збільшенням її маси. При періодичних фізичних навантаженнях адаптація серця розтягується у часі, періоди відпочинку від навантажень призводять до збалансованого збільшення структурних елементів серця. Маса серця збільшується в межах 20-40% . Капілярна мережа зростає пропорційно збільшується масі. Треноване, помірно гіпертрофоване серці в умовах відносного фізіологічного спокою Воно При систематичної

Морфологічні систем.

Якщо Це один з серця.

Як високою швидкістю. Інакше кажучи, навантаження. фізичним навантаженням. працюючі м'язи.

У самій енергетичних ресурсів.

При підвищенні Відбувається це внаслідок У Це навантаженні.

Вирішальна роль механізмам. дихальний центр. фізичного навантаження.

Систематична У

Важливим

Первинною Одночасно відбувається структур.

Фізична доби. В результаті м'язової В процесі системи згортання крові.

У гіпоталамусі Провідну роль Під

Адаптація до наднирників. гормонів.

Гормональна функції. Підвищена навантажень.

3.Основні положення

3.1. Деякі

Тим не меншгеть-чисто позбавлений свого споконвічного фізіологічного сенсу. З іншого боку, повернення терміна "стрес" його споконвічного фізіологічного сенсу робить процес адаптації (а отже і - життя) в редакції Ф. З. Меерсон і його послідовників дискретним, що вже суперечить і логіці і законам фізіології;

2. "Теорія адаптації "у редакції Ф. З. Меерсон (1981), Ф. З. Меерсон, М. Г. Пшеннікова (1988), В. Н. Платонова (1988, 1997) носить переважно неспецифічну спрямованість, що з урахуванням вихолощений неспецифічного ланки адаптації не дозволяє вважати її "працюючої";

3. Уявлення про процес адаптації Ф. З. Меерсон (1981) і В. Н. Платонова (1988, 1997) носять неприпустимо механістичний, примітивний, лінійний характер (Адаптація-деадаптации-реадаптація), що не відбиває сутності складних, реально протікають в живому організмі фізіологічних процесів;

4. В "Теорії адаптації" проповідуваної Ф. З. Меерсон (1981) і його послідовниками проігноровані принципи системності при оцінці що відбуваються в організмі процесів. Більш того, їх позиція щодо процесу адаптації жодним чином не може бути названа системної, а, отже, запропонована ними "теорія адаптації "не застосовна для її використання в дослідницькій роботі та практиці;

5. Поділ єдиного процесу адаптації на "термінову" і "довготривалу" адаптації фізіологічно необгрунтовано;

6. Термінологічна база "пануючої теорії адаптації" не відповідає фізіологічному змістом того, що відбувається в цілісному організмі процесу адаптації

7. Якщо встати на позиції "теорії адаптації" Сельє-Меерсона, то слід визнати, що кращими спортсменами у всіх видах спорту повинні бути культуристи - саме у них максимально розвинені всі групи м'язів. Тим не менше це не так. І до речі сьогоднішнє розуміння терміну "тренованість" (більшою мірою педагогічного поняття) жодною мірою не відповідає фізіологічним реаліям якраз у зв'язку з неприйняттям спортивно-педагогічним більшістю фізіологічних реалій [С. Є. Павлов, 2000];

3.2.Теорія функціональних систем П. К. Анохіна

Вперше поняття системності в російській фізіології з метою дослідження життєдіяльності цілого організму і в додатку до процесів вищої нервової діяльності ввів І. П. Павлов: "... Людина є, звичайно система ..., як і всяка інша в природі, що підкоряється неминучим і єдиним для всієї природи законам, але система в горизонті нашого наукового бачення, єдина по найвищому саморегулюванню ... система в найвищого рівня саморегулююча, сама себе підтримує, відновлює ... "[І. П. Павлов, 1951]. Разом з тим, з розширенням знань про механізми поведінкового акту, розвитком і удосконаленням методики досліджень, з появою нових фактів, вступали в протиріччя з канонами рефлекторної теорії, обмеженою вузькими рамками аферентних-ефекторних відносин, ставало все більш ясно, що умовний рефлекс, що пояснює той чи інший поведінковий акт по декартівського формулою "стимул-реакція" не може повністю пояснити пристосувальний характер поведінки людини і тварин. Відповідно до класичного рефлекторному принципом, поведінка закінчується лише дією, хоча важливі не стільки самі дії, скільки їх пристосувальні результати [П. К. Анохін, 1949; К. В. Судаков, 1987].

Інтенсивний зростання числа результатів різних досліджень здатний привести дослідника до відчуття безпорадності перед повінню аналітичних фактів. Очевидно, що тільки знаходження якогось загального принципу може допомогти розібратися в логічних зв'язках між окремими фактами і дозволити на іншому, більш високому рівні проектувати нові дослідження. Системний підхід в науці дозволяє осмислити те, чого не можна зрозуміти при елементарному аналізі накопиченого в дослідженнях матеріалу. Системність - той ключ, який дозволяє з'єднати рівень цілісного і рівень приватного, аналітично отриманого результату, заповнити прірву, яка розділяє ці рівні. Створення концепції функціональної системи - серйозна задача, вирішення якої дозволяє сформулювати принцип роботи, знаходиться, з одного боку в області цілісності і носить риси інтегративного цілого, а з іншого - в аналітичній області. Функціональна система дозволяє здійснювати дослідження в будь-якому заданому ділянці цілого з допомогою будь-яких методів. Але ці дослідження знаходяться в тісній єдності завдяки функціональній системі, яка б показала, де і як ведуться дані дослідження [П. К. Анохін, 1978]. "... Тільки фізіологічний аналіз на рівні функціональної системи може охопити функцію цілого організму в цілісних актах без втрати фізіологічного рівня трактування її окремих компонентів "[П. К. Анохін, 1968].

Відзначено безліч спроб створення теорії систем. Більш того, колективом авторів з NASA було навіть запропоновано виділити спеціальну науку про "біологічних системах "(" Biologikal Systems Science ", 1971). Потреба введення цілісного підходу при поясненні функцій організму відчувалася більшістю дослідників, але вирішувалася ними різним чином. Одними дослідниками заперечувалося наявність чого-небудь специфічного в цілісній організації і робилася спроба пояснити її, грунтуючись тільки на властивостях елементів цілісних утворень, що характерно для механістичного підходу в розумінні цілого. Інша група вчених допускала існування якоїсь неорганічної сили, що володіє якістю "одухотворення" і формування організованого цілого, в більшій чи меншій мірі відстоюючи вітаїстичною позиції [П. К. Анохін, 1978].

При загальному розумінні необхідності системного підходу в оцінці цілісних і розрізнених функцій живого організму ("Головні проблеми біології ... пов'язані з системами та їх організацією в часі і просторі "- Н. Вінер, 1964;" ... пошуки "системи" як більш високого і спільного для багатьох явищ принципу функціонування можуть дати значно більше, ніж тільки одні аналітичні методи при вивченні приватних процесів "- П. К. Анохін, 1978) до теперішнього часу немає єдності в трактуванні визначення системності у різних авторів [В. В. Парин, Р. М. Бає...вський, 1966; М. М. Хананашвілі, 1978; О. С. Андріанов, 1983; В. А. Шидловський, 1973, 1978, 1982; Ф. З. Меерсон, М. Г. Пшеннікова, 1988; В. Н. Платонов, 1988, 1997; та ін]. Більш того, спроби дотримати принципи системності придбали різні форми, серед яких виділені:

1. Кількісно-кібернетичний "Системний" підхід, який розглядає біологічні системи з позицій теорії управління і широко використовує математичне моделювання фізіологічних функцій у спробах виявлення загальних закономірностей.

2. Ієрархічний "Системний" (або "системно-структурний") підхід, що розглядає процеси взаємодії окремих частин в організмі в плані їх ускладнення: від молекул - до клітин, від клітин - до тканин, від тканин до органів і т. д. [1]

3. Анатомо-фізіологічний "Системний" підхід, що відбиває об'єднання органів по їх фізіологічним функціям: "серцево-судинна система", "травна система", "нервова система "і проч. [2] [П. К. Анохін, 1978; К. В. Судаков, 1987].

Навряд чи є хоч одне напрямок у сучасній науці, де так чи інакше не вживався б термін "Система", має до того ж дуже давнє походження. Разом з тим термін "Система" в більшості випадків вживається як характеристика чогось зібраного разом, упорядкованого, організованого, але при цьому поза згадування або навіть "подразумеванія" критерію, за яким компоненти зібрані, впорядковані, організовані [П. К. Анохін, 1978]. Як приклад: досить широко поширене вживання вченими і практиками в медицині і фізіології словосполучень "серцево-судинна система", "легенева система" та ін, що приймається ними самими за доказ "системності" їх способу мислення при аналізі наявного якогось фактичного матеріалу. Уявлення про систему, як про взаємодіючих компонентах і, власне, їх взаємодія "не може сформувати систему, оскільки аналіз істинних закономірностей функціонування з точки зору функціональної системи розкриває швидше механізм "сприяння" компонентів, ніж їх "взаємодія" "і" ... система, при своєму становленні набуває власні і специфічні принципи організації, не переказуються на принципи і властивості тих компонентів і процесів, з яких формуються цілісні системи "[П. К. Анохін, 1978]. Разом з тим, "характерною рисою системного підходу є те, що в дослідницькій роботі не може бути аналітичного вивчення якогось часткового об'єкта без точної ідентифікації цього приватного у великій системі "[П. К. Анохін, 1978].

Теорія функціональної системи була розроблена П. К. Анохіним (1935) в результаті проведених їм досліджень компенсаторних пристосувань порушених функцій організму. Як показали ці дослідження, всяка компенсація порушених функцій може мати місце тільки при мобілізації значного числа фізіологічних компонентів, часто розташованих у різних відділах центральної нервової системи та робочої периферії, тим не менш завжди функціонально об'єднаних на основі отримання кінцевого пристосувального ефекту. Таке функціональне об'єднання різному локалізованих структур і процесів на основі отримання кінцевого (пристосувального) ефекту і було названо "функціональною системою" [П. К. Анохін, 1968]. При цьому принцип функціональної системи використовується як одиниця саморегуляторні пристосувань у різній діяльності цілого організму. "Поняття функціональної системи являє собою перш за все динамічне поняття, в якому акцент ставиться на законах формування якогось функціонального об'єднання, обов'язково закінчується корисним пристосувальним ефектом і включає в себе апарати оцінки цього ефекту "[П. К. Анохін, 1958]. Ядром функціональної системи є пристосувальний ефект, що визначає склад, перебудову еферентних збуджень і неминуче зворотне афферентірованіе про результат проміжного або кінцевого пристосувального ефекту. Поняття функціональної системи охоплює всі сторони пристосувальної діяльності цілого організму, а не тільки взаємодії або яку-небудь комбінацію нервових центрів ("констеляція нервових центрів" - А. А. Ухтомський, 1966) [П. К. Анохін, 1958].

Згідно теорії функціональних систем, центральним системоутворюючим фактором кожної функціональної системи є результат її діяльності, що визначає в цілому для організму нормальні умови перебігу метаболічних процесів [П. К. Анохін, 1980]. Саме достатність або недостатність результату визначає поведінку системи: у разі його достатності організм переходить на формування іншої функціональної системи з іншим корисним результатом, представляє собою наступний етап в універсальному континуумі результатів. В разі недостатності отриманого результату відбувається стимулювання активують механізмів, виникає активний підбір нових компонентів, створюється зміна ступенів свободи діючих синаптичних організацій і, нарешті, після декількох "проб і помилок" знаходиться зовсім достатній пристосувальний результат. Таким чином, системою можна назвати тільки комплекс таких вибірково залучених компонентів, у яких взаємодія та взаємини приймають характер взаімосодействія компонентів для отримання конкретного корисного результату [П. К. Анохін, 1978].

Були сформульовані основні ознаки функціональної системи як інтегративного утворення:

1. Функціональна система є центрально-периферичним освітою, стаючи, таким чином, конкретним апаратом саморегуляції. Вона підтримує свою єдність на основі циклічної циркуляції від периферії до центрів і від центрів до периферії, хоча і не є "кільцем" у повному розумінні цього слова.

2. Існування будь-якої функціональної системи неодмінно пов'язане з отриманням якогось чітко окресленого пристосувального ефекту. Саме цей кінцевий ефект визначає те чи інше розподіл збуджень і активностей по функціональній системі в цілому.

3. Іншим абсолютною ознакою функціональної системи є наявність рецепторних апаратів, що оцінюють результати її дії. Ці рецепторні апарати в одних випадках можуть бути вродженими, в інших це можуть бути обширні аферентні освіти центральної нервової системи, що сприймають афферентную сигналізацію з периферії про результати дії. Характерною рисою такого афферентного апарату є те, що він складається до отримання самих результатів дії.

4. Кожен результат дії такої функціональної системи формує потік зворотних афферентацій, що представляють усі найважливіші ознаки (параметри) отриманих результатів. У тому випадку, коли при підборі найбільш ефективного результату ця зворотна афферентация закріплює останнім найбільш ефективне дія, вона стає "санкціонує афферентацией" [П. К. Анохін, 1935].

5. У поведінковому сенсі функціональна система має ряд додаткових широко розгалужених апаратів.

6. Життєво важливі функціональні системи, на основі яких будується пристосувальна діяльність новонароджених тварин до характерних для них екологічних факторів, володіють всіма зазначеними вище рисами і архітектурно виявляються дозрілими точно до моменту народження. З цього випливає, що об'єднання частин функціональної системи (принцип консолідації) має стати функціонально повноцінним на якомусь терміні розвитку плоду ще до моменту народження [П. К. Анохін, 1968] .

Функціональна система завжди гетерогенна. Конкретним механізмом взаємодії компонентів будь функціональної системи є звільнення їх від надлишкових ступенів свободи, не потрібних для отримання даного конкретного результату, і, навпаки, збереження всіх тих ступенів свободи, які сприяють отриманню результату. У свою чергу, результат через характерні для нього параметри і завдяки системі зворотної аферентації має можливість реорганізувати систему, створюючи таку форму взаємодії між її компонентами, яка є найбільш сприятливою для отримання саме запрограмованого результату. Сенс системного підходу полягає в тому, що елемент або компонент функціонування не повинен розумітися як самостійна і незалежна освіту, він повинен розумітися як елемент, чиї залишилися ступеня свободи підпорядковані загальному плану функціонування системи, який скеровується отриманням корисного результату. Таким чином, результат є невід'ємним ...і вирішальним компонентом системи, що створює впорядковане взаємодія між усіма іншими її компонентами.

Всі раніше відомі формулювання систем побудовані на принципі взаємодії безлічі компонентів. Разом з тим елементарні розрахунки показують, що просте взаємодія величезного числа компонентів, наприклад, людського організму, веде до нескінченно величезному числу ступенів їх свободи. Навіть оцінюючи тільки число ступенів свобод основних компонентів центральної нервової системи, але, беручи при цьому до уваги наявність принаймні п'яти можливих змін в градації станів нейрона [T. Bullock, 1958], можна отримати абсолютно фантастичну цифру з числом нулів на стрічці довжиною більше 9 км [П. К. Анохін, 1978]. Тобто просте взаємодію компонентів реально не є фактором, що об'єднує їх в систему. Саме тому в більшість формулювань систем входить термін "впорядкування". Однак, вводячи цей термін, необхідно зрозуміти, що ж "упорядковує" "взаємодія" компонентів системи, що об'єднує ці компоненти в систему, що є системоутворюючим фактором. П. К. Анохін (1935, 1958, 1968, 1978, 1980 і ін) вважає, що "таким впорядкує чинником є ​​результат діяльності системи ". Згідно із запропонованою ним концепцією, тільки результат діяльності системи може через зворотній зв'язок (афферентацию) впливати на систему, перебираючи при цьому всі ступені свободи і залишаючи тільки ті, які сприяють отриманню результату. "Традиція уникати результат дії як самостійну фізіологічну категорію не випадкова. Вона відображає традиції рефлекторної теорії, яка закінчує "рефлекторну дугу" тільки дією, не вводячи в поле зору і не інтерпретуючи результат цієї дії "[П. К. Анохін, 1958]. "Змішання причини з основою і змішання дії з результатами поширене і в нашій власне повсякденної мови "[M. Bunge, 1964]. "Фактично фізіологія не тільки не зробила результати дії предметом науково об'єктивного аналізу, але і всю термінологію, вироблену майже впродовж 300 років, побудувала на концепції дугоподібного характеру течії пристосувальних реакцій ("рефлекторна дуга") "[П. К. Анохін, 1968]. Але "результат панує над системою, і над усім формуванням системи домінує вплив результату. Результат має імперативне вплив на систему: якщо він недостатній, то негайно ця інформація про недостатність результату перебудовує всю систему, перебирає всі ступені свободи, і в кінці кінців кожен елемент вступає в роботу тими своїми ступенями свободи, які

отриманим результатом. Незадоволеність К. 1978].

Слід підкреслити, Разом з тим, саме Крім того, в структурних елементів.

Не менш дидактичною метою.

Незалежно від

Центральна синтез.

рішення.

дію.

Організм Всі ці При

Зокрема, дисциплінах.

У цьому випадку Є. тренування). Зазначені функціональної системи.

П. У той

Може здатися, щоізіологіческіе позиції під погляді на сутність процесу адаптації. З іншого боку принципова позиція з питання про лабільності функціональних систем і "надання" цілісним функціональним системам абсолютної специфічності [С. Є. Павлов, 2000] дозволила внести обгрунтовані зміни у власне теорію функціональних систем, розкрити системні механізми адаптації [С. Є. Павлов, Т. Н. Кузнєцова, 1998; С. Є. Павлов, 1999, 2000 і др.] і довести на практиці [С. Є. Павлов, Т. Н. Кузнєцова, А. В. Афонякін, 2001] працездатність запропонованої теорії адаптації [С. Є. Павлов, 2000].

С. Є. Павловим із співавт. (2001) викладені основні положення сучасної теорії адаптації:

1. В основі процесу адаптації високоорганізованого організму завжди лежить формування абсолютно специфічної функціональної системи (точніше - функціональної системи конкретного поведінкового акту), адаптаційні зміни в компонентах якої служать одним з обов'язкових "інструментів" її формування [С. Є. Павлов, 2000А, б]. Маючи на увазі той факт, що адаптаційні зміни в компонентах системи "забезпечуються" всіма видами обмінних процесів, слід підтримати і концепцію про "взаємозв'язки функції і генетичного апарату "[Ф. З. Меерсон, 1981], позначивши при цьому, що в цілісних системах (а тим більше - в організмі в цілому) далеко не завжди можна вести мову про "збільшенні потужності системи" та інтенсифікації білкового синтезу в ній в процесі адаптації організму [Ф. З. Мерсона, 1981], а тому принцип, на підставі якого здійснюється "взаємозв'язок функції і генетичного апарату", на наш погляд, набагато більш коректно може бути представлений як принцип "Модуляції геному" [Н. А. Тушмалова, 2000А, б].

2. Системоутворюючими факторами будь функціональної системи є кінцевий [П. К. Анохін, 1935, 1958, 1968, 1975 і др.] та проміжні результати її "діяльності" [С. Є. Павлов, 2000], що обумовлює необхідність завжди мультіпараметріческой оцінки не тільки кінцевого результату роботи системи [В. А. Шидловський, 1982], але і характеристик "робочого циклу" будь функціональної системи і визначає її абсолютну специфічність.

3. Системні реакції організму на комплекс одночасних або (і) послідовних середовищних впливів завжди специфічні, причому неспецифічне ланка адаптації [Л. Х. Гаркаві, Є. Б. Квакіна, М. А. Уколова, 1977, 1979; С. Є. Павлов, 2000; Г. Сельє, 1960; та ін], будучи невід'ємним компонентом будь-якої функціональної системи, також визначає специфіку його реагування [С. Є. Павлов, 200а, б].

4. Можна і потрібно говорити про одночасно діючих домінуючому і обстановочную аферентних впливах, але слід розуміти, що організм реагує завжди на весь комплекс середовищних впливів формуванням єдиної специфічною до даного комплексу функціональної системи [С. Є. Павлов, 2000]. Таким чином, домінує завжди цілісна діяльність організму [П. К. Анохін, 1958], здійснювана ним в конкретних умовах. Але, оскільки кінцевий і проміжні результати цієї діяльності є системоутворюючими факторами [П. К. Анохін, 1935, 1958, 1968, 1975; С. Є. Павлов, 2000], то слід прийняти, що будь-яка діяльність організму здійснюється гранично специфічної (що формується або сформованої) функціональною системою, що охоплює весь спектр аферентних впливів і яка тільки в момент здійснення свого "робочого циклу" та є домінуючою. В останньому ми протистоїмо думку Л. Матвєєва, Ф. Меерсон (1984), які вважають, що "система, відповідальна за адаптацію до фізичному навантаженні, здійснює гіперфункцію і домінує в тій чи іншій мірі в життєдіяльності організму ".

5. Функціональна система гранично специфічна і в рамках цієї специфічності щодо лабільна лише на етапі свого формування (совершающегося процесу адаптації організму). Сформована функціональна система (що відповідає станом адаптованості організму) втрачає властивість лабільності і стабільна за умови незмінності її афферентной складової [С. Є. Павлов, 2000]. В цьому ми розходимося з думкою П. К. Анохіна (1958, 1968, 1975 і ін), наділив функціональні системи властивістю абсолютної лабільності і, тим самим, що позбавив функціональні системи їх "права" на структурну специфічність.

6. Будь по складності функціональна система може бути сформована лише на основі "Предсуществующіх" фізіологічних механізмів ("субсистем" - за П. К. Анохін, 1958, 1968, 1975 і ін), які, в залежності від "потреб" конкретної цілісної системи, можуть бути залучені або не залучені в неї як її компонентів. При цьому слід розуміти, що компонент функціональної системи це завжди структурно забезпечена функція якийсь "субсистеми", уявлення про яку не ідентично традиційним уявленням про анатомо-фізіологічних системах організму [П. К. Анохін, 1958, 1968, 1975 і др.].

7. Складність і протяжність "робочого циклу" функціональних систем не має меж у часі і просторі. Організм здатний формувати функціональні системи, часовий інтервал "робочого циклу" яких не перевищує часток секунд і з таким же успіхом може "будувати" системи з вартовими, добовими, тижневими і т. д. "Робочими циклами". Те ж можна сказати і про просторові параметри функціональних систем. Однак, необхідно відзначити, що чим складн...іше система, тим складніше ж встановлюються в ній зв'язку між її окремими елементами в процесі її формування і тим ці зв'язки потім слабше, в тому числі, в сформувалася системі [С. Є. Павлов, 2000].

8. Обов'язковою умовою повноцінного формування будь-якої функціональної системи є сталість або періодичність дії (протягом всього періоду формування системи) на організм стандартного, незмінного комплексу середовищних факторів, "забезпечує" настільки ж стандартну афферентную складову системи [П. К. Анохін, 1958, 1968, 1975 і ін; С. Є. Павлов, 2000].

9. Процес адаптації, незважаючи на те, що він протікає за загальними законами, завжди індивідуальний, оскільки знаходиться в прямій залежності від генотипу того чи іншого індивідуума і реалізованого в рамках цього генотипу і відповідно до умовами колишньої життєдіяльності даного організму фенотипу [С. Є. Павлов, 2000]. Це обумовлює необхідність використання в дослідницькій роботі при вивченні процесів адаптації насамперед принципу індивідуального підходу.

Абсолютна специфічність цілісних функціональних систем - функціональних систем конкретних поведінкових актів - визначається настільки ж абсолютною структурної специфічністю компонентів цих функціональних систем [С. Є. Павлов, 2000], взаімосодействіе [П. К. Анохін, 1958, 1968, 1975 і др.] яких і забезпечує реалізацію даних поведінкових актів. Одним з механізмів, що підтримують специфічні взаємини між компонентами конкретної функціональної системи в процесі "виконання" організмом конкретного поведінкового акту, є механізм спрямованого перерозподілу гемоциркуляції з переважним забезпеченням компонентів, що беруть участь в роботі даної системи [С. Є. Павлов, 2000; С. Павлов, З. Орджонікідзе, Т. Кузнецова, 2001]. Більш того, цілком логічно припустити, що рівень кровопостачання кожного з компонентів функціональної системи залежить від "дольової участі" даного компонента в роботі конкретної функціональної системи. Вибірковість кровопостачання компонентів функціональних систем - далеко не єдиний механізм, забезпечує і визначальний "внутрішню" специфічність поведінкових актів, але він по праву може бути зарахований до числа "основних". І справа не тільки в тому, що кров (а точніше - еритроцити крові) є "засобом" доставки до працюючим тканинам кисню. Кров здійснює "транспортні" функції в цілому, забезпечуючи доставку в тканини організму величезної кількості "субстратів", необхідних для його життєдіяльності в тих чи інших умовах існування. Але "Пункти" і "розміри" доставки всіх цих "субстратів" (включаючи кисень) завжди і в кожному конкретному випадку визначаються самою функціональною системою, її абсолютної специфікою. Тому, коли мова йде в тому числі про рухових актах організму, слід чітко уявляти, що немає "руху взагалі" і будь руховий акт гранично специфічний. Існують функціональні системи конкретних, з конкретними параметрами результату і процесу рухових (і більш широко - поведінкових) актів, які в свою чергу можуть ставати компонентами незліченної безлічі більш складних поведінкових актів зі своїми параметрами результату і процесу. У зв'язку з цим кожна функціональна система вже набуває конкретних фізіологічні обриси з досить жорсткої (в рамках, визначених її лабільністю) структурою. Саме тому кваліфіковані спортсмени мають максимальні значення споживання кисню в тому вигляді локомоції, в якому вони тренуються [E. L. Fox, D. K. Mathews 1981; R. T. Withers, V. M. Sherman, J. M. Miller, D. L. Costill, 1981], у одних і тих же випробовуваних максимальне споживання кисню, що досягається в ступінчастому тесті менше, ніж той же показник - у тесті "утримання критичної швидкості "[D. W. Hill, C. S. Williams, S. E. Burt, 1997], а при виконанні спортсменами неспецифічних для них вправ максимальне споживання кисню у них нижчий навіть при більшої м'язової масі, що бере участь у роботі [Є. Б. Мякінченко, 1997]. В. П. Савін (1985), який вивчав "взаємозалежність показників фізичного розвитку з показниками окремих різновидів техніки пересування на ковзанах " кваліфікованих хокеїстів наводить дані, що свідчать про фактичне відсутності кореляцій (r = 0,046) в бігу на ковзанах по прямої лінії з показником бігу без ковзанів. За свідченням В. А. Геселевич (1991, 1997) у висококваліфікованих спортсменів "... показники фізичної працездатності мають значно меншу тісноту зв'язку з ... рівнем спеціальної підготовленості, в порівнянні з неспортсменов ". Н. Ж. Булгакова з соавт. (1996) пише про те, що при порівняльній оцінці показників функції зовнішнього дихання у плавців під час плавального та велоергометричного тестувань у першому варіанті тестування (більш специфічному для зазначених спортсменів) "зазначається гиповентиляция" (різниця - 20-45%), а показники максимального споживання кисню у плавців, одержувані при плавальних тестуваннях вище, ніж при бігу на тредбане або "роботі" на велоергометрі. Л. Л. Головіна з співавт. (1998), які вивчали ефекти тренувань на витривалість у дітей дошкільного віку, на підставі рухових тестів і порівняння їх результатів у хлопчиків і дівчаток роблять висновок, що, зокрема "силовий компонент "(" силові показники хлопчиків більшою мірою підвищуються в процесі тренувань ... ") у дітей в незначній мірі використовується" в процесі виконання бігу на витривалість і на швидкість ". За свідченням А. Б. Трембач, В. В. Марченко (2000) "спрямованість силового навантаження однакового обсягу у важкоатлетів ... істотно впливає на електричну активність м'яза плеча ".

Сколь специфічні рухові акти здійснюються спортсменом в процесі тренування, настільки ж специфічні відновлювальні процеси, що протікають в конкретному організмі, робить чи зробив конкретний руховий акт або якусь суму рухових актів. Тобто як немає "руху взагалі", так не може існувати "відновлення взагалі". Так само як немає "діяльності взагалі", так і немає "тренування взагалі" - є конкретна тренувальна робота, виконувана конкретним спортсменом в конкретних умовах. До слова з цих позицій слід визнати "незаконним" існування в спортивній педагогіці, медицині і фізіології терміна "загальна фізична працездатність". Працездатність, як і сама робота, що здійснюються конкретним організмом, абсолютно специфічна. У зв'язку з цим слід визнати щонайменше некоректними спроби спортивних педагогів, лікарів і фізіологів оцінювати рівень спеціальної працездатності спортсменів за результатами неспецифічних для них навантажувальних тестів [С. Є. Павлов, Т. Н. Кузнєцова, 2000; С. Є. Павлов, 2000; С. Є. Павлов, З. Г. Орджонікідзе, І. В. Афонякін, Т. Н. Кузнєцова, С. М. Нікітіна, В. В. Асєєв, 2001; І. Афонякін, Т. Кузнецова, Н. Чистова, С. Павлов, 2001].

С. Є. Павловим (2000) висловлені часткові заперечення проти принципу, яку проповідує Ф. З. Меерсон (1981) і його послідовниками та славив "взаємозв'язок функції і генетичного апарату ". До слова: пріоритет у "відкритті" даного принципу, беззаперечно віддається Ф. З. Меерсон його численними шанувальниками і послідовниками сумнівний - ще Hunter в 1874 р. висловився про те, що кожна частина тіла зростає в результаті фізіологічної потреби в функції цієї частини; про взаємозв'язок функції і репаративної регенерації говорилося в роботах дослідників, які вивчали цей процес у ссавців [М. А. Воронцова, 1949, 1953; А. Н. Студитський, 1962]; по свідченням того ж Ф. З. Меерсон (1981), "... робота, що демонструє залежність генетичного апарату м'язових клітин здорового організму від рівня їх фізіологічної функції, була виконана Р. Заком [R. Zak, 1962], який зіставляв функцію трьох різних м'язів з інтенсивністю синтезу білка і вмістом РНК в м'язовій тканині "; аналогічні дані були отримані A. Margreth, F. Novello (1964), показали, що "... концентрація РНК, співвідношення білка і РНК і інтенсивність синтезу білка в різних м'язах одного і того ж тварини знаходяться в прямій залежності від функції цих м'язів "[Ф. З. Меерсон, 1981]. До слова: вищевказаний принцип, зведений його "автором" у вищи...й ступінь вже в самій проповідуваної ним теорії адаптації (В«адаптація - деадаптации - реадаптація") відображає лінійний, механістичний і надмірно спрощений підхід Ф. З. Меерсон до вивчення адаптаційних процесів навіть на клітинному рівні [С. Є. Павлов, 2000]. В організмі в цілому (в його різних тканинах і органах) одномоментно можуть протікати абсолютно різноспрямовані процеси, обумовлені реалізованим в фенотипі генотипом, середовищні умовами та специфікою діяльності здійснюваної конкретним організмом. Зазначені умови є визначальними в отриманні якогось кінцевого результату будь-який (у тому числі і спортивній) діяльності людини. Якщо умовно виділити з них специфіку здійснюваної діяльності, то можна з тим же ступенем умовності сказати, що саме вона перш за все визначає специфіку адаптаційних змін в організмі людини. Тобто, всупереч думці Н. І. Волкова (1986): між задається фізичної навантаженням і досягається тренувальним ефектом завжди є однозначне відповідність, обумовлене виключно законами фізіології. І, до речі, саме знання фізіологічних законів не дозволяє погодитися з сьогоднішнім думкою Н. І Волкова з співавт. (2000), яка засвідчила, що "адаптація до впливу фізичних навантажень відбувається згідно загальної біологічної закономірності, описуваної залежністю "доза - ефект" "і відбивають загальні на сьогоднішній день тенденції судити про процес адаптації виключно з неспецифічних позицій [С. Є. Павлов, 2000].

Організм завжди реагує на цілісний комплекс середовищних впливів і його реакції на цей чинний комплекс завжди носять єдиний системний характер [С. Є. Павлов, 2000]. При цьому виключається можливість одномоментного домінування декількох функціональних систем [П. К. Анохін, 1958]. Необхідно розуміти, що функція і структура єдині, а це виключає афізіологіческіе уявлення про якихось "Кумулятивних" [Н. І. Волков, 1986; Л. П. Матвєєв, 1997; та ін] процесах в організмі, що є основою подальших структурних змін ["структурний слід "- Ф. З. Меерсон, 1981; Ф. З. Меерсон, М. Г. Пшеннікова, 1988; В. Н. Платонов, 1988, 1996; А. С. Солодков, Ф. В. Судзиловський, 1996; та ін] в його тканинах і органах. Далі: згідно з основними положеннями теорії функціональних систем [П. К. Анохін, 1935, 1958, 1968, 1978, 1980, і ін] остаточне формування конкретної функціональної системи (що відповідає досягненню стану адаптованості організму до конкретного комплексу діючих на нього середовищних факторів - С. Є. Павлов, Т. Н. Кузнєцова, 1998; С. Є. Павлов, 1999, 2000) можливо лише при тривалому (протягом адаптаційного періоду) постійному, а також періодично або аперіодично повторюваному дії комплексу середовищних факторів. Одна з умов можливості досягнення організмом стану адаптованості до такого комплексу - відносна незмінність даного комплексу. "... Система створюється тим, що з дня на день повторюється стереотипний порядок одних і тих же умовних подразників "[П. К. Анохін, 1978]. І крім того, функціональна система може бути сформована тільки в тому випадку, якщо змінилися умови існування організму адекватні його адаптаційним можливостям. Цілком очевидно, що якщо якісь зміни, відбулися в середовищі, будуть пред'являти надмірні вимоги до організму і не можуть бути скомпенсовані протікають в ньому пристосувальними змінами, то даний організм при неможливості уникнути "взаємодії" з цієї змінилася середовищем просто-напросто загине.

С. Є. Павлов (2000) дає наступне визначення адаптації: "Адаптація - це безперервний специфічний процес пристосування організму до постійно або періодично мінливих умов його існування, який забезпечується системними Є. При цьому
В Таким

Висновок

Лише Реально

В останні роки

Разом з тим, рішення.

Література:

- - 477 с.

4. Вибрані праці. - М.: Наука, 1980. с.

з франц. - 316 с.

теорії систем. - М., 1969. Ст. - М., 1965. - 393 с.

- С. 3-8.

10. ГЦОЛІФК. - 63 с.

11. - С. 22.

12. резистентність організму. - 109 с.

13. -

14. наук. - М., 1991. - 48 с.

15.

16. - 1040 з.

17. - 304 с.

18. - М.: Наука, 1967.

19. - М.: Наука, 1973. - 360 с.

20. Меерсон Ф. З. Адаптація, стрес і профілактика. - М.: Наука, 1981. - 278 с.

21. фізичних навантажень. - М.: Медицина, 1988. - 256 с., Іл.

22. 2-е изд.

23. - 33 с.

24.// Теор. і практ. фіз.

25.

26.

27. Оцінка рівня - М., 2000. - С. 129.

28. - 282 с.

29. - К.: Здоров'я, 1988. - 216 с., Іл.

30. - 583 с.

31. ГЦОЛІФК. - 34 с.

32. Емоційний стрес. Швеція.

33.

34. ред.

35. - М., 1970.

36. - М.: Медицина, 1990. -

37. ред. Я. М. Коца. 1982. - 446 с.

38. К. В. Судакова. - М.: Медицина, 1987.

39.// Nature. - 1936. - P. 32.

40.
знаходиться в ... ...

[3]