Проблеми бароко і твори Авакума

Ранчін А. М.

А. А. Морозовим вже досить давно була висловлена ​​думка про приналежність творів Авакума (перш за все, його Житія) до літератури бароко (Морозов А. А. Проблема бароко в російській літературі XVII - початку XVIII в. (Стан питання і завдання вивчення)// Російська література. 1962. № 3). У самому справі, у Авакума (особливо в Житії) зустрічаються, як ніби, риси барокової словесності.

Такі, наприклад, полістілістічность, з'єднання В«реалістичнихВ» (або, точніше, В«натуралістичнихВ») сцен з підкреслено умовними, символіко-емблематичного епізодами. Згадаймо символ (майже барочну емблему) - корабель в баченні Авакума на Волзі (Житіє); метафора життя - плавання в бурхливому морі розгортається далі в тексті Житія, надаючи символічне значення реальним подіям і речам (плавання в дощаніках). Полістілістічность проявляється і в В«вільномуВ» сполученні церковнослов'янської і російської (В«просторічноїВ») лексики. З бароко Авакума ріднить і візіонерство: явище ангелів в Житії, а також бачення царя Олексія Михайловича з В«язвою на череві В»(В« П'ята В»чолобитна царю Олексію Михайловичу) і бачення антихриста (В«Книга бесідВ». Бесіда восьма), і в цілому властивість його творів, яке можна позначити кілька розпливчастим словом В«експресивністьВ»: підвищена емоційність мови, пов'язана з напруженим переживанням есхатологічного сенсу в подіях життя автора. Присутній, нарешті, в творах Авакума і улюблений літераторами бароко мотив подолання межі, відчуженості людського (власного) тіла від світобудови, і мотив ізоморфності людини-мікрокосму і макрокосму-природного світу (Смирнов І. П. 1) Бароко і досвід поетичної культури початку ХХ ст. // Слов'янське бароко: Історико-культурні проблеми епохи. М., 1979; 2) Художній зміст і еволюція поетичних систем. М., 1977). Такий відомий фрагмент із В«П'ятоїВ» чолобитною Олексію Михайловичу, що оповідає про

В«поширенніВ» тіла Авакума і В«заповненніВ» їм мірозденія: В«І лежащия мі на одрі моєму <...> і Божим благоволінням в нощи втория тижні, проти п'ятка, поширився язик мій і бисть великий зело, потім і зуби биша великі, а се і руки биша і ноги великі, потім і весь широкий і просторий під небом по всій землі поширився, а потім Бог вмістив у мене небо, і землю, і все творіння. <...>

Бачиш Чи, самодержавної? Ти володієш на волі одною руською землею, а мені Син Божий підкорив за в'язничну сидіння і небо і землю; ти, від здешняго свого царства в вічний свій будинок повставши, тільки візьмеш труну і саван, аз ж, присудженням вашим, не сподоблюся савана і труни, але нагі кістки мої псами і птахами небесними розшарпаний будуть і по землі влачіми; так добро і люб'язно мені на землі лежать і світлом одежу та небом прикриттям бити; небо моє, земля моя, моє світло й все створіння - Бог мені дав, якоже вище того рекох В»(Житіє протопопа Авакума, їм самим написане, та інші його твори. Іркутськ, 1979. С. 143-144. Далі твори Авакума цитуються за цим виданням; сторінки вказуються в тексті.) ..

Між іншим, парадоксальне обігрування в цих рядках антиномії "Ув'язнення сидіння/Ніяковість "-" володіння землею/простір "змушує згадати про барочному" дотепності ", "Концепті".

Такі зовнішні риси подібності творів Авакума з творами бароко. Парадоксально, але Житіє Авакума ближче до західного, а не до російського бароко: ні напружене візіонерство, ні гостре переживання трансцендентного сенсу власної долі і світу, що йде до кінця, ні підвищена експресивність не властиві російській бароко, проявити, до того ж, лише в поезії. Така схожість (звичайно, чисто зовнішнє) не випадково: подібні відчуття надлому, есхатологічні настрої, що живили багатьох західних барокових літераторів, з одного боку, і Авакума, з іншого, - при всіх відмінностях західної і російської культурних ситуацій.

Але ці особливості у Авакума, на відміну від барочних літераторів, не складають цілісну систему. Протилежні естетичні та культурні цінності Авакума і цих письменників. До інтелектуалізму, філософському знанню, В«зовнішньоїВ» (не підпорядкованої церковної традиції - Св. Писанню і Переданню) мудрості, В«хитроуміюВ» Авакум ставився різко негативно. В«Альманашнікі і звездочетци, і вси зодейшікі пізнали Бога внешнею хитростию, і не яко Бога почтоша і прославили, але осуетішася своїми умишленьмі, уподоблятіся Богу мудрістю начінающе <...> Платон і Піфагор, Аристотель і Діоген, Иппократа і Галін: вси оці мудри биша і у ад угодіша, достігоша з сатаною розумом своїм небесних створінь, і зоряне Протягом поразумевше, і ізвідти пошествіе і рух Дивіться небесного кола, гадающе до людського життя віку цього, - справжньою, або марноту, або гобзованіе, - і тою мудрістю своею уподобляхуся Богу, що уявляють вся знаті. <...> І взімахуся блядіна діти вище хмар, - слово в слово, яко і Сатана древле. <...> Виждь, гордоусец і альманашнік, твій Платон і Піфагор: тако їх же, яко свиней, воші з'їли, і пам'ять їх з шумом погибе, гордості їх і уподібнення заради до Бога. Многи ж святі смирення заради і довготерпіння від Бога прославили і по смерті Обожнювання биша, понеже і тілеса їх являють в них живе благодать Господню, чюдесьмі і знаменьмі яко сонце всюди сяють. Виждь, божевільний зодійшік, свою богопротивну гордість, які плоди приносите Богу і Творцю всіх, Христу, токмо насищатіся, і упіватіся, і баб блудити ваша справа. <...> Не ваше то діло, але бісівське научіння В»(В« Книга бесід В». Бесіда п'ята, с. 91-92).

Ясно, що і барочних риторів і віршотворців Авакум бачить також в пеклі, серед В«АльманашніковВ» і В«зодійшіковВ». Не випадково, в цьому фрагменті з'являється рима (В«Мудри биша і в пекло угодішаВ»), як би акцентирующая блюзнірську В«НесерйозністьВ» любителів зовнішньої мудрості. Характерно, що у відомій приписку Авакума в Пустозерск збірнику зрівняні два явища чужої автору Житія культури - марна і навіть шкідлива для спасіння душі філософія та вірші: В«<...> і аще що про неї звіщав просто, і ви, Господа ради, шануючи і чуючи, не позазріте просторечию нашому, понеже люблю свій російської природний мову, віршами філосовскіх НЕ обик мови фарбувати, понеже не словес червоних Бог слухає, але справ наших хощет В»(с. 78, приміт. 63). В«ФілософіяВ» складає як би зміст цієї культури, а В«виршиВ» (панівний літературний жанр В«МосковськогоВ» бароко) - форму.

Цілком однозначно висловлюється Авакум про ритора і філософа в повчанні (В«Що є таємниця християнська і як жити у вірі Христовій В»), що входить вВ« Книгу тлумачень В»: В«Не шукайте риторики і філософії, ні красномовства, але здоровим істинним дієсловом последующе, поживіть. Понеже ритор і філософ не може бути християнин В»(с. 120); В«хитромудрої філософіїВ» і В«вченостіВ» він протиставляє власну В«ПростотуВ» і неіскусним: В«Аз есмь ні ритор, ні філософ, дідаскалства і логофетства неіскусен, простец людина і зело виконаний невідання В»(с. 120).

Звичайно, аввакумовской В«простотаВ» не має нічого спільного з невіглаством. За характеристиці А. М. Панченко, В«мудрістьВ» для традиціоналіста Авакума, в відміну від В«риторівВ» і В«філософівВ», укладена не в множенні все нових знань, але в зануренні в глибину Св. Писання і Передання (Панченко А. М. Російська культура в переддень петровських реформ. Л., 1984. С. 37-45, 167-172).

Авакум, як і старообрядцям взагалі, було притаманне сприйняття зв'язку знака і позначуваного як "абсолютно" іконічної. Мимовільними, безумовними бачаться протопопа і співвідношення знака (слова) з контекстом у Святому Письмі і богослужбових співах. Така відмінна для барокового художника поетична В«операціяВ», як пошуки найбільш правильних і точних відповідностей між духовними смислами (Сутностями) і знаками (словами), для автора Житія просто неможлива. Абсолютно неможливо для Авакума і улюблене в культурі бароко уподібнення Художника Богу, а Бога - Художнику, засноване на зближенні світобудови з риторично збудованим Текстом: Аввакум не сміє й помислити, щоб таємну ...сутність світу можна було виразити у вербальних формах.

У автора Житія немає установки на енігматічні тексту, на необхідність його дешифрування В«хитромудримВ» читачем за допомогою особливого ключа. Немає і ієрархії кодів, при якій В«побутовоїВ», В«реальнийВ» (або квазіреальний) рівень - подієвий - підпорядкований символічного.

Барочний художник як би змушував читача, дешіфруя текст, знаходити істину, прихований сенс. У Авакума ж - істина задана спочатку, а глибинні смисли як би іманентні повсякденності. В«РозлитіВ» в ній: такі, В«гіперматеріальниеВ», В«оплотненниеВ» чудеса в Житії (чудо з щами, з курочкою і т. д.). Житію Авакума глибоко чужа установка на літературність і вигадка, властива барокової словесності. Твір Авакума - всупереч точці зору В. В. Кожинова (Кожинов В. В. Походження роману. М., 1963. С. 252-260) - не роман; не цілком коректні і поширені визначення його як В«автобіографіїВ», В«сповідіВ» або В«Сповіді-проповідіВ». Це - саме житіє.

Авакум - Традиціоналіст, який потрапив у ситуацію В«кінця світуВ», В«кінця часівВ»: В«Ну, ось, дожили, дав Бог, до краю. Чи не кручіньтеся, наші православні християне! Право, буде кінець, скоро буде. Їй, не забариться В»(Друге послання Симеону, с. 168). Глибинний зміст він знаходить вже не В«назовніВ», не в Церкві, якої В«опанував диявол В», але в собі як сакральноїВ« одиниці В»,В« малої церкви В». (Про народження загостреного особистісного самовідчуття у традиціоналістів і про сприйняття ними особистості як сакральної цінності і хранительки традицій і засад віри в Руша світі див.: Плюханова М. Б. Про деякі рисах особистісного свідомості XVII в. в Росії// Художній мова Середньовіччя. М., 1982. С. 184-200. СР в кн.: Панченко А. М. Російська культура в переддень петровських реформ.) Саме бажаючи залишитися В«ревнителем старовиниВ», Авакум порушував канони традиції. Так, не надибуємо ні в кого з російських книжників, крім Авакума, опис В«ПоширенняВ» власного тіла, вмещающего світобудову, сходить, як зауважив А. М. Панченко (Панченко А. М. Російська культура в переддень петровських реформ. С. 34-35), до старого, добре відомому джерелу - апокрифи про Адама. Наважуючись на немислимий для давньоруського агіографа вчинок - створення власної агіобіографіі - Авакум одночасно В«приносить в ньому покаянняВ». Підкреслена В«нехтування словомВ», просторіччя, побутова приземленість описів були як би своєрідним жестом самознищення, спокутування гордині автором, самовпевнено насмілилися писати своє житіє, гріховно, блюзнірство претендуючи на святість. В«ОпрощенняВ», приземленість надавала також і велику реальність, переконливість викладеним в Житії чудесам. Візіонерство надає авторитетність сказаному автором на захист старовини, включення в текст Житія символу - В«емблемиВ» (корабель в баченні) прочиняє вищий сенс у подіях життя Авакума.

Нещодавно про приналежність творів протопопа Авакума і його Пустозерского соузникам інока Єпіфанія до бароко написав І. П. Смирнов: В«Старообрядники звертаються в своїй літературній творчості до здавна відомим жанрам - серед іншого до житійного. Однак притаманна епосі бароко установка на приглушення опозицій, в тому числі контрасту між "я" і "не-я", тягне за собою у Авакума і Єпіфанія злиття житія з автобіографією.

<...>

Традиція (І тим більше той підкреслений консерватизм, про який зараз йде мова) затемнює етапний характер національної культури, замасковуватися її включеність в інтернаціональне діахронічне рух. Використання старообрядцями XVII в. канонічних жанрів і інших стереотипів забарвлювало В«спонтаннеВ» російське бароко в середньовічні тони і заважало прихильникам 'древлего благочестя 'усвідомити їх творчі устремління як новаторські, барочні. Традиції ускладнюють культуропорождающім суб'єктам адекватне саморозуміння. Якщо завгодно: через них Діахронічний поступальність часто (але, звичайно, не завжди) робиться б е з с о з н а т е л ь н и м культури В»(Смирнов І. П. Про давньоруській культурі, російській національній специфіці і логіці історії (1991)// Смирнов І. Мегаісторія. До історичної типології культури. М., 2000. С. 390).

Розуміння бароко як культурної епохи, якого дотримується дослідник, бачиться мені недостатньо чітким, і, відповідно, вживання їм терміна В«барокоВ», видається, розмитим і невизначеним. Постулюючи своєрідність російського XVII століття як періоду бароко, І. П. Смирнов на цій підставі приписує барочні властивості явищам, історично одночасним з барочними культурними феноменами: співіснування в часі стає відправним пунктом для зарахування творів Авакума і Єпіфанія до бароковій літературі, барочні ознаки їх творів не відзначаються.

До барочним текстам нещодавно відніс Житіє Авакума і А. В. Михайлов: В«Це оповідання, безприкладної щирості і простоти, розгортається в так само зумовленому епохою смисловому просторі: зовсім поруч з людиною живуть Христос і богородиця, бог і диявол. Вони тут навіть ближче до людини, ніж у патетичної риториці бароко: вгорі зяє прірва вічного блаженства, внизу зяє безодня вічної кари, - як сказано в трагедії А. Гріфіуса. Тут, у протопопа Авакума, ці сили завжди поруч, під боком, не метафори, а сама реальність. Ними порушені найпростіші речі з людського оточення. Просте слово Авакума, вченого і невченого, - це теж слово риторичний, навантажене функцією морального значення, настанови. Воно зароджується в церковній традиції і тут, ні на мить не забуваючи про вічну міру цінностей, обертається правдивістю самої життя. Вічне змикається з особистим переживанням, позачасове з миттєвим. Дивно перетворення цього риторичного, що спирається на загальне і внелічние слова в невигадливість правдивого <...> В»(Михайлов А. В. Проблема стилю і етапи розвитку літератури нового часу// Михайлов А. В. Мови культури: Навчальний посібник з культурології. М., 1997. С. 479-480).

Поетика контрастів, властива світу Житія, А. В. Михайловим також трактується як барочна: один з меж бароко - В«це небувалим чином вчинилося у протопопа Авакума набуття правдивості життя - життя, яка, як і у всьому бароко, розгортається посередині між світом верху і низу, порятунку і прокляття В»(Там же. С. 480).

Однак А. В. Михайлов, здається, немов забуває про декларувати ним же самим принципі, згідно з яким дослідні дефініції напрямків і стилів повинні враховувати внутрішню точку зору літератури (Михайлов А. В. Проблема аналізу переходу до реалізму в літературі XIX століття// Михайлов А. В. Мови культури. С. 58-61). В«<...> Докладати до твору таке-то поняття замість іншого отже здійснювати вельми радикальну процедуру, - це, скажімо, не просто стилістична переорієнтація твори, але майже буквально перенесення його з одного будинку, з одного світу - в інший В»(Там же. С. 59).

Між тим, принципова відмінність творів пустозерцев від барокової книжності (я не торкаюся впливу бароко на пізнішу старообрядницьку словесність, перш всього на Виговського школу) в тому, що якщо барочні тексти мають риторичну основу і підпорядковані ігровий - в широкому сенсі - установці (тобто певною мірою є літературою у вузькому сенсі слова), то творам Авакума і Єпіфанія ці властивості абсолютно чужі. Авакум аж ніяк не грає словом, а житійна традиція - для нього не фон, на якому можна вдало продемонструвати свою майстерність і навіть не риторична норма, що стає мірою для індивідуальних стильових В«відхиленьВ» і вишукувань. Авакум сприймає житийную традицію як слово не риторичне, а живе, як канву для власних текстів. У аввакумовской творах можна зустріти і подобу барочного В«дотепностіВ», консептізма (Хоча б парадоксальний мотив в'язничному сидіння як володіння всією землею, поданий в контрасті з уявною владою царя - в В«П'ятоїВ» чолобитною). Однак для прилічення творів Авакума до бароко повинні бути підстави в семантиці його текстів - а таких підстав як раз і немає. Авакум як книжник НЕ протиставляє риториці та поетиці російського придворного бароко інше риторичне. Просто в...ін пише інакше і зовсім не про те.

Твори Авакума відносяться до словесності не бароко, а В«анти-барокоВ» або В«Контр-барокоВ». Показова характеристика культурної установки Авакума, що належить А. М. Панченко: «³н прагнув створити противагу барокової культури (це головна причина його колосальної продуктивності). У боротьбі з нею він змушений був так чи інакше відгукуватися на ті проблеми, які ця культура висувала. У ній все більш вагомо заявляло про себе індивідуальне начало - і Авакум також культивує неповторну, лише йому притаманну творчу манеру. "Царицею мистецтв" в бароко вважалася поезія - і Авакум також починає користуватися мірною промовою, орієнтуючись на народний оповідному вірш В»(Історія російської літератури: У 4-х т. Л., 1980. Т. 1. Давньоруська література. Література XVIII століття. С. 398).

Втім, твердження А. М. Панченко про В«прагнення створити противагу барокоВ» як про головну причину В«колосальної продуктивностіВ» Авакума і про В«культивуванніВ» Авакумом В«неповторної творчої манериВ» з метою свідомого змагання та протиборства з барокової словесністю не здаються мені цілком переконливими.

Позначаючи час Авакума як час бароко в російській культурі, ми В«забуваємоВ», що це Протягом якщо і було до певної міри панівним, то, по крайней

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту .portal-slovo.ru/