Символіка роману Л.Н. Толстого "Анна Кареніна"

Зміст

Введення

Глава I. Поняття символу в літературі

Глава II. Символіка роману Л.Н. Толстого В«Анна Кареніна В»

2.1 Історія вивчення питання

2.2 Символи Толстого

2.2.1 Імена героїв

2.2.2 Символіка залізниці

2.2.3 Символіка скачок

2.2.4 Світло в романі

2.2.5 Природні символи

2.2.6 Символіка деталей

Висновок

Список використаної літератури

Введення

Вже з першого дня виходу у світ роман Толстого мав неоднозначну оцінку. Слівіцкий О.В.: В«Анна Кареніна В»як би розрахована на те, що судження про неї можуть бути і повинні бути вельми різноманітні. Таке її органічна властивість. Сама художня тканина роману провокує ефект багатозначності В»[2.22: 34]. Спори в дослідницьких колах не замовкають і по сей день.

Дана робота своїй метою переслідує вичленення і аналіз символів в романі. Ця тема бачиться актуальною, так як на сьогоднішній день є однією з слабо розроблених. У процесі міркування ми спробуємо визначити основні особливості використання Толстим символів в поетиці В«Анни КареніноїВ», визначимо найбільш яскраві з них, спробуємо витлумачити і дешифрувати їх.

Перша частина роботи буде присвячена виявленню чіткого визначення поняття символу та символіки в художній літературі. Виділенню специфіки символу і його відмінності від алегорії.

У другій частині наведемо характерні символічні образи і деталі, постараємося дати їм характеристику, спираючись не лише на художній тканині роману, але і на світовому літературному спадщині.

Глава I . Поняття символу в літературі

Перш, ніж приступити до розбору та аналізу символіки роману Л.Н. Толстого В«Анна КаренінаВ», не зайвим буде сказати кілька слів про саме поняття символу як такому. Ожегов С.І. визначає символ як те, що служить умовним знаком якої-небудь поняття, явища, ідеї [4.4: 717]. Дане поняття занадто загальне, що не дає повного уявлення про символ у літературі. Спробуємо глибше розібратися в цьому понятті.

Саме слово символ прийшло до нас з грецької мови (symbolon - Знак, пізнавальна прикмета; symballo - З'єдную, стикаються, порівнюю). У Древній Греції символами називали половини розрізаної надвоє палички, на якій знаками наносилися розміри боргу, зібраного податку і т.п., а також умовний розпізнавальний знак для членів таємної організації [3.3: 489]. Якщо виходити строго з грецької значення слова, то символ - це емблема, умовний художній образу. Оскільки символ має знакову природу, то йому притаманні всі властивості знака. Однак, якщо сутністю простого знака є лише вказівку, то чи обмежується цією функцією символ?

Символ не є тільки найменування якої окремої Зокрема, на відміну від знака, він схоплює зв'язок цієї Зокрема з безліччю інших, підпорядковуючи цей зв'язок одному закону, єдиним принципом, підводячи їх до якоїсь єдиної універсалії [3.6: 654]. Об'єднуючи різні пласти реальності в єдине ціле, символ створює власну складну багатопланову структуру, своєрідну значеннєву перспективу, пояснення і розуміння якої вимагає від інтерпретатора роботи з кодами різного рівня. Тому символ в літературі має не одне, а невичерпне безліч значень і володіє незвичайною смисловий ємністю.

Лосєв А.Ф. розвиває поняття символу як конструктивного принципу можливих проявів окремої одиничності або як загальної спрямованості об'єднаних в В«едінораздельную цільність В»різних і конфронтуючих один одному единичностей [3.6: 666]. В символі досягається В«субстанціональний тотожність нескінченного ряду речей, охоплених однією моделлю В», тобто Лосєв визначає символ, виходячи з його структури як сполучення означає і означуваного, в якій ототожнюється те, що по своєму безпосередньому змісту не має нічого спільного між собою. Істотою тотожності, по Лосєву, виявляється відмінність. Дослідник говорить про відсутність у символу безпосереднього зв'язку та змістовного рівності з символізована, так що в сутність символу не входить схожість.

Нерідко можна зустріти тлумачення символу як іносказання, тобто алегорії. Таке пояснення занадто поверхневе, і, мало того, воно не дає чіткого визначення символу і змішує два поняття воєдино, не диференціюючи і не розводячи їх якісних індивідуальних особливостей. Зупинимося на цій проблемі.

Алегорія в перекладі з грецького allos - інший і agoreyЕЌ ' - Кажу, інакше кажучи - іносказання. Белокурова дає алегорії таке тлумачення - вид іносказання: зображення абстрактного поняття чи явища через конкретний образ [3.1: 31]. Зв'язок алегорії з позначається поняттями досить пряма і однозначна. Алегорія зображує строго певний предмет, явище чи поняття, при цьому зв'язок між алегоричним чином і поняттям (Тобто між зображенням і його маються на увазі глуздом) встановлюється за аналогії. Одним словом дешифрування алегорії пряма і однозначна.

Принципове ж відмінність символу від алегорії полягає в тому, що зміст символу не можна дешифрувати простим зусиллям розуму, він невіддільний від структури образу. Сама структура символу спрямована на те, щоб дати через кожне приватне явище цілісний образ світу [3.5: 958]. Символ не розрахований на осягнення розумом або свідомістю, а прагне викликати асоціації, емоційно впливати на сприймає, В«вселитиВ» певне враження, настрій, стан і тим самим змусити побачити в предметі або явищі їх глибинну, приховану сутність.

Кожна з символічних форм представляє певний спосіб сприйняття, за допомогою якого будується своя сторона В«дійсногоВ». Предметом інтересу тут виявляються можливі типи відносин між символом і означуваним їм явищ дійсності.

Критеріями відмінності відносин можуть бути довільність - мимовільність значень символу. Мимовільність (вмотивованість) заснована на визнанні наявності загальних властивостей у символу й об'єкта, на подобі видимої форми з вираженим у ній змістом, як якщо б вона була прямим наслідком з нього, таке поняття символу характерно для античності. Ставлення аналогією зберігається і при підкресленні неспівпадання знакового вираження і значимого змісту (релігійне розуміння символу).

Довільний (Невмотивований) символ визначається як умовний знак з чітко визначеним значенням, не пов'язаним з цим знаком. Невмотивований символ приділяє особливу увагу означаемому, форма і денотат можуть бути будь-якими. В даному випадку аналізується зв'язок між чуттєвими і уявними образами. Тоді, за визначенням Ю.М. Лотмана, уявлення про символ пов'язане з ідеєю деякого змісту, яке, в свою чергу, служить планом вираження для іншого, як правило, культурно більш цінного змісту [3.6:655].

Таким чином, під символом ми будемо розуміти образ, взятий в аспекті своєї знаковості; він є знак, наділений всією органічністю й невичерпною багатозначністю образу. Художня завдання символу в літературі полягає в тому, що впливаючи на почуття, уяву, емоції, пробудити готовність сприймати ідеальні (Нематеріальні) поняття, а не пояснювати їх логічно; дати якийсь натяк, вказівка ​​на існування у зображуваного потаємного сенсу і стати В«ПровідникомВ» до нього (В'ячеслав Іванов) [3.1:32].

Глава II. Символіка роману Л.Н. Толстого В«Анна КаренінаВ»

2.1 Історія вивчення питання

Вивченням символіки роману В«Анна КаренінаВ» поглиблено і детально стали займатися порівняно недавно. Проте вже такі імениті вчені, як Ейхенбаум, Білінкіс, Бабаєв в своїх роботах вказували на особливість цього роману 70-х рр.., що вийшов з-під пера Л.Н. Толстого. Не зайвим буде детально розібрати етапи розвитку даного напрями у вивченні В«Анни КареніноїВ».

Одним з перших про символіці роману заговорив Д.С. Мережковський у своїй роботі В«Л. Толстой і Достоєвський В». На основі зіставлення двох видатних письменників, дослідник виводить особливості творчості кожного з них, аналізує їх ...погляди на світ і релігійні уявлення. Саме з точки зору релігії Мережковський і дає тлумачення символам роману. В«Релігійна свідомість Толстого заперечує символ в його найпершої і глибокої сутності, визнає релігійне, як щось виключно духовний, безкровне і безтілесне, звільнення від всіх легенд, обрядів, таїнств, догматів В»[2.15: 331].

В«Глибокий ліризм в змалюванні Анни й Левіна, символіка деталей, відсутність розповідного тону - Всі ці особливості толстовського роману виявляються результатом своєрідного засвоєння і розвитку ліричних тим і методів Тютчева і Фета В», - вважає Ейхенбаум Б.М. [2.25: 181]. У його монографії розглядаються аналогією з творчістю Тютчева в плані трактування пристрасті, як стихійної сили, як В«Поєдинку фатальногоВ». У поезії ж Фета, як вважає дослідник, Товстого залучає В«лірична зухвалістьВ», яка вміє вловити найтонші відтінки душевного життя у взаємозв'язку і переплетенні з світом природи. Також вчений вважає, що класик користується не стільки символами, скільки алегоріями, підказаними естетикою Шопенгауера [2.25: 187].

Я.С. Білінкіс, аналізуючи ідеї Ейхенбаум, говорить про те, що природа, як і життя мужиків (Которая-то і пов'язана з природою безпосередньо) Анні Кареніній чужа і страшна. В«При змалюванні переживань Анни Кареніної, - пише Білінкіс, - зображення природи служить для письменника в більшості випадків лише засобом аналізу і узагальнення того, що відбувається в душі героїні. [2.6: 309]. Крім цього дослідник висловлює думку про те, що роман символічний вже з перших рядків. Символічність початкових розділів роману говорить, що вже перші настановами порухи душі Анни Кареніної немов упираються в похмурість і жорстокість свого супроводу. Іншими словами, Толстой використовує символіку, щоб показати неминучість шляху Ганни.

Бабаєв Е.Г. у своїй роботі В«Анна КаренінаВ» Л. М. Толстого йде від символіки природи, і розглядає символи роману в іншім переломленні. Його, насамперед, хвилює зображення епохи, сучасної Л.Н. Толстому. З цієї точки зору, він приходить до висновку: з розрізнених подробиць і кинутих ніби мимохіть античних символів у творі складається цілісна картина В«сучасного Риму епохи занепаду В»[2.3: 12].

Полякова Є. вважає, що в процесі вироблення поетичної символіки Толстого величезна, основоположне значення має народна символіка. Більш того, дослідниця вказує на таку особливість, як-то: символіка роману В«Анна КаренінаВ» в основі своїй споконвічно проста і не вимагає ніяких зусиль В«ДешифруванняВ» [2.19: 318]. Простий символ у Толстого, як правило, найтіснішим чином пов'язаний з реальністю, випливає з неї як належне, безпосередньо продовжує її, по В«прямій лініїВ».

Використання символіки Толстим Ю. Сато бачить не тільки як особливість поетики письменника, але і як засіб, що сприяє композиційної спаяності твори [2.20: 262]. Вчений вводить таке поняття, як В«внутрішній зв'язокВ», під яким маються на увазі деталі, символи, образні елементи, які пов'язують воєдино дві розрізнені, на перший погляд, сюжетні лінії Анни Кареніної і Костянтина Левіна.

Абсолютно новий, неопрацьований підхід до проблеми символіці в романі Л.Н. Толстого В«Анна КаренінаВ» пропонує Суркова Ж.Л. план роману їй бачиться цілком ідилічним, вкоріненим в найдавнішу пасторальну традицію від античності до другої половини XIX сторіччя [2.23: 6]. Однак крім ідилічних мотивів дослідниця говорить і про есхатологічної символіки. І на думку Ю. Сато, суттєву роль у становленні есхатологічного плану твору відіграє образ Миколи Левіна.

Ахметова Г.А. говорить про те, що важливу роль в художній системі твору відіграє міфологічний лейтмотив пекла, або В«інферноВ» [2.2: 83]. Так, в дусі християнських уявлень давньоруської літератури жіноча краса і плотська пристрасть трактуються автором В«Анни КареніноїВ» як спокуса і мана диявола. Завдяки даної міфологеми, прихованої і ненав'язливою в контексті великого роману, сюжет набуває глибинний сенс, стає древньою історією про продаж душі дияволу і про зішестя в пекло. Виконуючи роль прелюдій, неявні міфологеми наближають трагічну розв'язку, змикають початок і кінець твору в архітіпіческій сюжет.

Символічність образів і деталей роману Пан Т.Д. пов'язує з християнськими мотивами: В«Джерелом образів, безсумнівно, є святоотецьких література В», - пише дослідник [2.17: 100]. Завдяки символічним деталям і образам Толстой точно відтворює закономірності духовного падіння людини, саме яке й прописано в спадщині святих отців.

2.2 Символи Толстого

Тепер звернемося безпосередньо до символів роману Толстого В«Анна КаренінаВ». Хотілося б якось систематизувати символи твору, але це представляється досить проблематичним завданням: що взяти за основу класифікації, за якими принципами об'єднувати ті чи інші символи. Найбільш оптимальним варіантом представляється об'єднання за якісними, характерним особливостям. За цим параметром можна виділити такі групи символів: символіка скачок, символіка природи, символіка світла, символіка заліза, символіка деталей, символіка імені та символіка залізниці. Спираючись на запропоновану класифікацію, приступимо до аналізу символів у творі.

символ товстої Кареніна роман

2.2.1 Імена героїв

В епоху класицизму було прийнято давати героям розмовляючі імена, які б дозволили читачеві визначити особливості характеру, звичок, долі героя. В епоху реалізму до подібного методу стали звертатися набагато рідше. Однак, говорячи про твори реалістичної літератури, не варто забувати, що автор невипадково наділяє персонажа тим чи іншим ім'ям. Під нейтральним, на перший погляд, іменуванням ховається певна сутність образу. Звичайно, ім'я не можна однозначно назвати символом, але ж ім'я - це знак, визначальних прикмета героя, що зв'язує його з безліччю інших деталей, образів і подій роману. Розглядаючи даний параметр з такої точки зору, має місце говорити про символічності імен в літературному творі.

Почати варто, безсумнівно, з імені головної героїні - Анни Аркадіївни Кареніної. В«АннаВ» означає В«благодатна, милостиваВ», Аркадія - країна щастя. Ахметова Г.А. вважає, що ім'я та по батькові взаємно доповнюють один одного і натякають на споконвічну духовність героїні, на її покликання любити і жаліти, бути щасливою і дарувати щастя іншим [2.2: 87]. Історія Анни - це історія поступової втрати імені, втрати В«благодатіВ».

Моральним антиподом Анни Кареніної в романі є Костянтин Дмитрович Левін. Найбільш яскраво символічність імені героя виявляється при зіставленні Левіна з його суперником - Графом Вронским. Старий князь Щербацький вважав Вронського перепелом, писаки, Франтику петербурзьким, якого на машині роблять, тим самим він вказував на те, що Вронський В«як усіВ», а Левін В«особливийВ», до того ж ім'я Костянтин перекладається як В«постійнийВ» [2.16: 171]. Суркова Ж.Л. відзначає, що надзвичайно значущим є абсолютно не випадкове семантичне сполучення батькові головних героїв роману. Костянтин Дмитрович (Від Дмитро - В«що відноситься до ДеметріВ») і Ганна Аркадіївна (Аркадія - це не тільки країна щастя, як згадувалося вище, але і святкування на честь Деметри, і її культове ім'я). В«Ця смисловаВ« перекличка В»- основа становлення ідилічного плану роману В», - вважає дослідниця [2.23:7]. Прізвище Левін не без зв'язку з ім'ям Лев - самого Толстого: в цьому герої, як відомо, відобразив багато зі свого укладу життя і ладу думки.

Прізвище Каренін, як вказав сам Толстой, також у нього не без значення. С.Л. Толстой розповідає: В«У 1876 ​​або 1877 я під його [Л.Н.] керівництвом прочитав два уривки з В«ОдіссеїВ». Якось він сказав мені: В«Каренон - у Гомера - голова. З цього в мене вийшла прізвище Каренін В»[2.1: 14]. Здається, що письменник дав таке прізвище чоловіка Ганни тому, що Каренін - головний чоловік, що в ньому розум переважає над серцем, тобто почуттям.

Особливо варто сказати, про імені коні Вро...нського Фру-Фру. Для цього звернемося до історії створення роману. Спочатку ім'я головної героїні було Тетяна (Ставровіч), а ім'я коні - Tiny (По-англійськи), або Таня. Зміна імені відбулася, очевидно, після того, як Толстой купив у свого друга Оболенського кінь по імені Фру-Фру. До цього реальному коментарю треба додати інший, пов'язаний з питанням про сюжетному паралелізмі. Фру-Фру - ім'я літературного походження і пов'язане з п'єсою Мейлака і Галеві В«Frou-FrouВ» (1870). Фру-Фру - домашнє прізвисько героїні цієї п'єси, Жільберт, дівчата дуже вітряної, легковажною. Фабульна основа цієї п'єси полягає в тому, що Фру-Фру виходить заміж, а потім, піддавшись хвилинним настроям, кидає чоловіка з сином і йде з коханцем. Фінал трагічний: чоловік вбиває коханця на дуелі, а Фру-Фру повертається додому і вмирає. Як видно, фабула цієї п'єси стикається з фабулою В«Анни КареніноїВ». Збіг імен, як це було в ранньому варіанті, робило цю символіку занадто прямий і грубої. Назвавши кінь Вронського Фру-Фру, Толстой не тільки уникнув цієї грубості, але й посилив, поглибив сюжетну символіку сцени: Фру-Фру перетворилося на свого роду сюжетне іносказання, натякають на майбутню долю Анни Кареніної [2.25: 190].

Важливо, що жокея і тренера Вронського звуть Корд. А корду - це мотузка, якої прив'язують кінь для бігу навколо стовпа.

Альтман М.С. звертає увагу на те, що у своїх творах Толстой багаторазово використовує прийом 10].

Дія роману роману. В Його хуртовини. Вронського. Вона Для Обо Зрештою, вона І

Один з найважливіших Ганна Як Слідом за XXIX. працівників. вухом. XXX. Буквально Що? Що таке Так, так. III. Ганна le le le le це означає. Впро в залозі над нею <...> І вона прокинулася в холодному поту В»[1.2: 706]. У деякому протиріччі з попереднім оповіданням знаходиться повідомлення автора про те, що Ганна багато разів бачила цей сон В«ще до зв'язку з Вронским В». У будь-якому випадку зі сказаного можна зробити висновок, що кошмарний образ постійно переслідує героїню.

7) ч. VII, гл. XXXI. Ганна відправляється на дачу до матері Вронського. Приїхавши на Нижегородську станцію, вона сідає до вікна в порожньому вагоні. В«Забруднену потворний мужик у кашкеті, під якої стирчали заплутане волосся, пройшов повз цього вікна, нагинаючись до колесам вагона. "Щось знайоме в цьому потворному мужику", - подумала Ганна. І, згадавши свій сон, вона, тремтячи від страху, відійшла до протилежної двері В» [1.2: 718].

8) ч. VII, гл. XXXI. Кареніна вирішується на самогубство: В«І раптом, згадавши про роздавленому людині в день її першої зустрічі з Вронський, вона зрозуміла, щГі їй треба робити В»[1.2: 720]. Коло замкнулося; Ганна кидається під поїзд: В«<...> щось величезне, невблаганний штовхнуло її в голову і потягло за спину <...> Мужичок, примовляючи щось, працював над залізом В»[1.2: 721].

Можна сказати, що образ В«мужикаВ» переслідує Анну, супроводжуючи майже всіх головних подій в її життя. Цей персонаж випадає з повсякденності (їздить першим класом, говорить по-французьки і т. д.). Він легко перетинає кордони між сном і дійсністю, і міра його реальності залишається не до кінця проясненнями [2.20: 256]. В«МужичокВ» малий ростом, потворний, неохайний, у нього кострубатий борода; він часто нагинається. Його появі завжди супроводжує мотив заліза (залізна дорога, стукіт молотка за залозу, робота над залізом, фраза В« Треба кувати залізоВ» ).

У В«кошлаті мужикуВ» вгадуються швидкоплинні життєві враження Ганни, але в ньому є і щось дивне, що вселяє містичний жах. В«МужикВ», з мішком у руках примовляв незрозумілі французькі слова і щось робить в кутку над залізом, - провідник Анни в царство Смерті [2.2: 89]. Ця міфологічна функція отримала грецьке назву В«психопомпВ» - В«провідник душВ».

Мужик мимоволі викликає в пам'яті знайомі міфологічні та фольклорні образи. У В«Божественної комедіїВ» Данте і його супутника Вергілія напередодні Ада, жахливої вЂ‹вЂ‹сужающейся воронки, зустрічає провідник - човняр Харон, перетворений на кудлатого біса [1.1: 57-58]:

Дрімучий старець до нас підплив в човні <...>

І припинили сказом виблискувати

Зіниці Харона в вогненних орбітах.

Мережковський Д.С. говорить про те, що це В«християнський ознака дохристиянського БогаВ» [2.15: 458]. Густафсон вважає, що трагедія сторожа, який з поблажливості до себе змусив страждати інших людей, - це емблема прагнення Анни заглушити свою совість. Саме це прагнення, на думку дослідника, і приведе її до смерті [2.9: 130]. Білінкіс Я.С. стверджував, що мужик в снах Ганни втілює В«загальні закони моральності і моралі В»[2.6: 306]. Ейхенбаум говорить про В«символічних Імплікація В»іВ« емблематічності В»толстовського роману. На його думку, В«мужикВ» - це В«емблема чогось прихованого, ганебного, розірваного, поламане і хворобливого в її [Анни] спалахнула пристрасті до Вронського В»,В« символ її гріха, огидного і спустошує душу В»[2.25: 188].

Японський дослідник Толстого професор Такасі Фудзінума висловив припущення, що образ мужика в романі може бути безпосередньо співвіднесена з фольклорно-міфологічним образом коваля [2.21: 145]. В міфології він іменувався Вулканом, був богом вогню, також кував зброю для багатьох богів і героїв. Був кульгавим від народження. Зображується з молотом у руці [3.7: 25].

У мінливому вигляді В«МужикаВ» з толстовського роману виразно проступають архетипічні риси коваля. Вже в другому епізоді стає очевидною зв'язок цього образу зі стихією вогню. Коли Кареніна згадала про Вронського, якийсь внутрішній голос сказав їй: В«Тепло, дуже тепло, гарячеВ»; опалювач, який увійшов у вагон, В«дивився на термометр В»; бачення Ганни закінчилося тим, щоВ« червоний вогонь засліпив <їй> очі В». У третьому епізоді Ганна бачить В«зігнуту тіньВ» і чує В«стуки молотка за залозу В». Таким чином, В«мужикВ» поєднує в собі всі характерні прикмети коваля: він володіє потворною зовнішністю і працює з вогнем і залізом. Крім того, мотив заліза служить сполучною ланкою між двома символічними образами - мужиком і залізницею.

Наприклад, в 4,5,6 главах III частини (в сцені сінокосу) показується така зв'язок: мужики, залізо (коси), стукіт по залізу (брязкіт кіс, звуки відбиття коси, звуки стикаються кіс), мішечки з хлібом, втрата почуття часу.

«³н [Левін] чув тільки брязкіт кіс і бачив перед собою відклеювану пряму фігуру Тита В».

В«Левін втратив всяке свідомість часу В».

В«Усяке ніяковість перед паном зникло. Мужики приготовлялися обідати. Одні милися, молоді хлопці купалися в річці, інші пригладжували місце дл відпочинку, розв'язували мішки з хлібом В».

В«тісно по коротким рядах косарі з усіх боків, побряківая Брусниця і звучачи по зіткнулися косами, то свистом бруска по відточувати косі, то веселими криками, підганяли один одного В».

Ця ж зв'язок виявляється і в оповіданні про Доллі (ч. 6, гл. 16-18). Доллі поїхала до Анни Кареніної в Воздвиженське. Коли вона приїхала до повороту з великої дороги, у вози сиділи мужики. В«Металевий, що долинав від воза дзвін відбою від коси затих В»

Кузнец в В«Анні Кареніної В»уособлює зло сучасності. Напевно, тому він говорить по-французьки - мовою європейської цивілізації, захоплюючого Росію по хибному, з точки зору Толстого, шляху. За В«мужикомВ»-ковалем, як і за В«залізною дорогоюВ», встає зловісний образ ferreae saeculae - В«ЗалізногоВ» XIX століття.

2.2.3 Символіка скачок

Епізод скачок є одним з ключових епізодів роману. Існує кілька думок у тлумаченні даної сцени.

Для Д.С. Мережковського дуже важливим здається образ Фру-Фру. Він проводить паралель з головною героїнею роману, виділяючи деякі подібності. Так, Фру-Фру за всіма статтями була бездоганна. Єдині, що здаються неправильними особисті особливості і полонять в ній Вронського. При першому погляді на Анну Кареніну її вражає під всі...й її зовнішності - В«порода, кровВ». І у Фру-Фру найвищою мірою було якість, що змушує забути про всіх її недоліках: це якість була кров, порода, тобто аристократизм. У них обох - і у коня. І у жінки - однакове вираження тілесного образу, в якому з'єднується сила і ніжність, тонкість і фортеця. Фру-Фру, як жінка, любить владу пана свого і, як Анна Кареніна, буде покірна цієї страшної і сладостной влади аж до смерти, до останнього подиху, до останнього погляду.

В«Паралелізм в деяких сценах дійсно так підкреслять Толстим, що не може бути випадковим В», - продовжує думку Мережковського Ейхенбаум. У сцені падіння Ганни Кареніної про Вронського говориться: В«Блідий з тремтячою нижньою щелепою він стояв над нею В». У сцені загибелі Фру-Фру про Вронського сказано тими ж словами: В«З знівеченим пристрастю особою, блідий і з тремтячими нижньою щелепою В».

Дані аналогією бачаться переконливими і небезпідставними, враховуючи той факт, що в первісної редакції, головну героїню і кінь її коханого звали однаково. Можна сказати, що загибель Фру-Фру передбачає трагедію Анни Кареніної.

Однак, на сцену скачок є ще один погляд, не менш переконливий, ніж та попередній. Бабаєв вважає, що з розрізнених подробиць, кинутих як би побіжно реплік складається цілісна картина сучасного Риму епохи занепаду [2.3: 12]. Красносільська скачки Каренін називає В«жорстоким видовищемВ». Всі повторювали кимось сказану фразу: В«Бракує лише цирку з левамиВ».

Учасники В«жорстокого видовища В»схожі на гладіаторів. І сам Вронський зображений як один з останніх гладіаторів сучасного Риму. До речі, і кінь Махотіна, якому Вронський програв перегони, названий Гладіатором. На користь думки Бабаєва служить і репліка присутньої на іподромі дами, яка із захопленням згадує про бої гладіаторів, і говорить, що подібно римським патріціанкой, не пропускала б таких захоплюючих видовищ.

Важливо присутність государя на скачках. Участь імператора в цьому видовищі надає йому настільки суспільно важливий, знаковий, символічний характер, що неминуче викликає алюзії з знаменитими ристалища Стародавнього Риму, як самих запам'яталися в історії здійснення горезвісного гасла: В«Хліба і видовищВ».

І найважливішим аргументом на захист позиції Бабаєва є те, що в чорнових замітках до роману серед підготовчих матеріалів до сцени скачок мається лаконічна, але вичерпна і не припускає жодних сумнівів запис: В«Це гладіаторстваВ».

Виходячи з цього, можна сміливо говорити і про подібну символіку епізоду скачок. Античні алюзії потрібні Толстому для уподібнення імператорської Росії розкладається Риму часів його занепаду.

І ще один нюанс. В середньовічних циклах картин на тему В«Чесноти і вадиВ» у вигляді вершника, падаючого зі свого коня, зображувалася гординя, один з семи смертних гріхів. Недарма в тексті твору ми читаємо: В«Вронський здавався гордий і самодостатнєВ» він дивився на людей, як на речі. Любов до Анни змінила його життя, зробила його простіше, краще, вільніше.

Стало бути, символіка скачок в романі багатопланова: вони стають символом майбутньої долі Анни, символом духовного розкладання Росії, символом перелому характеру Вронського.

2.2.4 Світло в романі

Співвідношення світла як символу життя і мороку - смерті проходить через всю розповідь в В«Анні Кареніної В».

Відчуття повноти фізичних і моральних сил Анни Кареніної передається в її зовнішньому вигляді через присутність світла, блиску в очах, усмішці. Показово, що світло очей і посмішка ще В«щось особливо ласкаве і ніжнеВ» - перші враження Вронського при зустрічі з Ганною.

Світло в очах Ганни Кареніної - це живий вогонь, постійний рух вогню [2.12: 12]; звертають на себе увагу якісні характеристики при словах світло і блиск: В«тремтячий, що спалахує блиск в очах В»,В« в очах її спалахував радісний блиск В», В«Нестримний тремтячий блиск очей і посмішки обпік його, коли вона говорила цеВ».

Після розмови з Вронским В«Анна йшла, опустивши голову і граючи кистями башлик. Обличчя її блищало яскравим блиском; але блиск цей був не веселий, він нагадував страшний блиск пожежі серед темної ночі В»[1.2: 155]. цей образ - символ виниклої любові. Вона освітила життя героїні не ранковим світлом, а загравою у темряві, загравою пожежі, в якому їй судилося згоріти. Темна ніч життя для Анни Кареніної так і не змінилася вранці, заграва спалахнуло для того, щоб злитися з уночі [2.13: 19].

Переконливо звучить і твердження Бермана Б.І., що В«блискучі очіВ» - це блиск чуттєвості, тваринного незнання перепон, блиск розпусти.

Однак існує й інша думка. Єрьоміна Л.І. вважає, що яскравий, пронизливий світло символізує духовний зір, яким володіє Анна Кареніна, слово сет набуває нового значення - символ ясності, розуміння прихованого сенсу, символ правди. Але Ганні відкривається тільки темна, виворітна сторона життя; цей новий пронизливий сет висвічує темні закутки чужих душ і служить засобом саморозкриття для героїні [2.12: 13].

Світло як символ і реальність у взаємному переплетенні і взаємодії з'являється майже в якості сценічного персонажа в наступних розділах роману. Показово, що Лев Толстой виявляє символічний сенс світла крізь реальний речовий план. Спочатку свічка в романі присутній як звичайний реальний предмет - це догорає свіча, мерехтливе, нестійке полум'я якої вихоплює з темряви якісь випадкові предмети навколишнього оточення.

Ейхенбаум відзначає, що ця свічка веде своє походження з «³йни і мируВ» [2.25: 186]. Вона фігурує в описі ночі перед пологами маленької княгині. В«Раптом порив вітру наліг на одну з виставлених рам кімнати <...> затрепанний Штофні гардиною, і, пахнув холодом, снігом, задув свічку В». На наступній сторінці описується смерть маленької княгині. Погасла свічка введена як символ смерті.

Образ смерті викликаний асоціативної зв'язком з раптово надвінувшейся темрявою: В«... і все стало темно. В«Смерть!В» - Подумала вона В». Реальна темрява викликає в уяві Ганни Кареніної символічний образ згаслої життя.

2.2.5 Природні символи

Природа є невід'ємною частиною роману, ідеальним протиставленням світу залізного віку. Природні образи і символи як породження Божественного початку супроводжують, як правило Костянтина Левіна.

Костянтина Дмитровича невідступно переслідує образ ведмедя. Перший раз цей образ досить непомітно з'являється в сцені на ковзанці. Розмовляючи з Левіним, гувернантка Кіті говорить: В«Так, от ростемо, - сказала вона [француженка-гувернантка] йому, вказуючи очима на Кіті, і старіємо. Tiny bear вже став великий! - Продовжувала француженка, сміючись, і нагадала йому його жарт про три панянках, яких він називав трьома ведмедями з англійської казки. - Пам'ятаєте, ви, бувало, так говорили? В»[1.2: 51]. Після того, як Кіті через Вронського відкинула пропозицію Левіна, а потім сама була відкинута Вронским, на прояснити горизонті Левін побачив Велику Ведмедицю. Коли Левін вдруге приїжджає до Москви, де знову зустрічається з Кити і робить їй вдруге пропозицію, цього разу прийняте, передвісницею щасливої вЂ‹вЂ‹розв'язки опеньків є В«ведмедицяВ», цього разу вже не небі, а на землі. Відвідавши Левіна в готелі, Облонський застає його в те саме час, коли Левін з мужиком міряє аршином свіжу ведмежу шкуру.

У сцені споглядання Великої Ведмедиці знаменні дієслова ловив і втрачав. Левін начебто полює за сузір'ям, в його підсвідомості йде полювання на ведмедицю [2.14: 117]. На зоряному небі Левіна Ведмедиця зв'язується з двома зірками: з одного боку, Арктурус, тобто Арктур, страж Великої Ведмедиці в сузір'ї Волопаса (це назву підсилює В«ведмежий мотивВ»: греч: О±ОґГ¦roП‚ - Ведмідь), з іншого боку, Венера, богиня любові. Ці зірки, таким чином, як би космічні іпостасі Левіна та його стану (Арктурус, ще похмурий, але повний червоним вогнем), Кіті (ведмедиця, яка вже стала великою), і любові Левіна до неї (Венера).

Торжество Леві...на завершується перемогою в тій своєрідній грі з буквами на зеленому сукні карткового столу, коли Кіті приймає його пропозицію. В«Ведмеже полюванняВ» перетворилася на цій сцені в дитячу гру.

В останньому розділі В«Ведмежий мотив з'являється у формі меду і пасіка (етимологічно адже ведмідь - В«той, хто їсть медВ»). Весь епізод з відвідинами Пчельников символічно підтверджує новий статус Левіна, він тепер В«ведмідьВ», з народною етимологією В«Мед відаєВ».

Ленніквіст стверджує, що зміст цього мотиву сягає в глибину російського фольклору, де ведмідь і ведмежа шкура з в'язані з родючістю і весіллям [2.14: 121].

Однак у традиційній символіці можна прочитати й інше тлумачення ведмедя. Згідно бестіарій, ведмежата народжувалися безформними і буквально В«вилизуватиВ» в певну форму матір'ю. Цей акт християнська церква зробила символом християнізації звернених язичників. А адже за текстом роману сумнівається Левін в кінці решт приходить до Бога [3.7: 156].

Ніч, проведена Левіним в поле, пройнята тонким ліризмом і символічністю. В«Як красиво! - подумав він, дивлячись на дивну, точно перламутрову раковину з білих баранчиків-хмар, що зупинилася над самою його головою на середині неба. - Як всі прелестно в цю прекрасну ніч! І коли встигла утворитися ця раковина? Нещодавно я дивився на небо, і на ньому нічого не було - тільки дві білі смуги. Так, ось так-то непомітно змінилися і мої погляди на життя! В».

Чарівна перламутрова раковина, в яку з'єдналися хмари, знаменує красу того всесветно єднання, про яке мріє Левін. Раковина означає зміну всіх його поглядів на життя, торжество світового суспільства.

Однак, варто звернути увагу ще й на той факт, що в античності раковина була атрибутом Венери, народженої з самої раковини. Венера, нагадаємо, була богинею любові. Виходить, що раковина - символ зародження любовного почуття в душі Левіна.

Що ж стосується Ганни Кареніної, то природа супроводжує її у вигляді вихору, хуртовини, сніжної бурі. Снігова буря в романі - це не просто хуртовина, а хуртовина пристрасті [2.11: 99]. Проводячи знову паралель з В«божественної комедієюВ», відзначимо, що у другому колі Ада грішники мучились вихором:

І пекельні пориви урагану,

Бічуя, і мучачи, і кружляючи,

За тінню тінь здіймали невпинно.

А у другому колі Ада, як відомо, мучились грішники, одержимі пристрастю, блудом. І по суті сам безперервний вихор символізує збурений грішників пристрасть.

Полюсом, протилежним збудливо-радісною хуртовини, пов'язаної з пробудженням любові Анни до Вронського, є образ бурі, що символізує її душевний стан в момент останньої сварки з ним. В«Знову в душі її була буря, і вона почувала себе на повороті життя В», але тепер в цій бурі вирують почуття не любові і надії, а злоби і відчаю, тому і поворот життя може мати лише жахливі наслідки.

Таким чином, основна задача В«природнихВ» символів - відобразити внутрішній світ героїв у всій його повноті, показати перспективи подальшого розвитку персонажа, відобразити вплив тих чи інших подій на психологічний вигляд героїв.

2.2.6 Символіка деталей

Для Толстого, як реаліста, найважливішу роль у створенні образу відіграє деталь, тому нерідко в

Ю. 78-79].

140]. шлюб. Ще Ще в

Висновок

У даній роботі нами Толстого В«Анна Толстого, собі. своєрідна. почуття. Безсумнівно,

Список використаної літератури

поет. ред. - М.: Ексмо, 2008. - Л.Н. ст. - М.: Худож. 1985. М.С. - 168 с.

Г.А. Толстого. - М.: Худож. лит., 1978. - 158 с.

Б.І. Сокровенне Толстой. - М., 1992. Я.С. - - 72 с.

Я.С. Л.Н. Толстого. П.М./Сост., Вступ. 2000. Н.В. - СПб., 2007. Р.Ф./Пер. з англ. - СПб.: - С. 128-142.

Р.Ф./Пер. з англ. - СПб.: Е.І. Л.І. // - № 1. В.В. - М.: Худож. - 136 с.

T. 41. Д.С. - 592 с.

Ч. 1. Культура. Комунікація. Т.Д. Матеріали міжнародної наукової конференції 2008. - C. М.Б. Лотмана./Сост., Вступ. 2000./ст.ня. Вип. 1. - М., 1998. - С. 253-263.

23. Сато Ю., Сорокіна В.В. Маленький мужичок з скуйовдженою бородою (Про одному символічному образі в В«Анні КаренінійВ»). // Толстой і про Толстого: Матеріали і дослідження. Вип. 2. - М., 1999. - С. 139-153.

24. Слівіцкий О.В. Про багатозначності сприйняття "Анни Кареніної". // Рус. лит. - 1990. - № 3. - С. 34-47.

25. Суркова Ж.Л. Поетика роману Л.Н. Толстого "Анна Кареніна": ідилічні мотиви і есхатологічна символіка: Автореф. дис .... канд. філол. наук; Філол. науки: 10.01.01. - Іваново, 2003. - 17 с.

26. Федяєв Д.М. "Анна Кареніна": гармонія в античному стилі. // Гуманітарні дослідження: Щорічник. Вип. 2. - Омськ, 1997. - С. 62-69.

27. Ейхенбаум Б.М. Анна Кареніна. // Ейхенбаум Б.М. Лев Толстой. Сімдесяті роки. Монографія. - Л.: Худож. лит., 1974. - С. 127-190.

28. Белокурова С.П. Словник літературознавчих термінів. - СПб: Паритет, 2006. - 320 с.

29. Даль В.І. Великий ілюстрований тлумачний словник російської мови: сучасне написання. /В.І. Даль. - М.: Астрель, АСТ; Зберігач, 2007. - 349 с.

30. Історія світової культури. /Сост. Ф.С. Капіца, Т.М. Колядич. - М.: Філолог. т-во В«СловоВ», Центр гуманітарних. Наук при ф-ті журналістики МДУ ім. М.В. Ломоносова, ТКО В«АСТВ», 1996. - 610 с.

31. Ожегов С.І., Шведова Н.Ю. Тлумачний словник російської мови: 80 000 слів і фразеологічних висловів. - 4-те видання, доповнене. - М.: азбуковнікі, 1999. - 944 с.

32. Літературна енциклопедія термінів і понять. /Гол. ред. і сост. А.Н. Николюкин. - М.: Інтелван, 2003. - 1597 с.

33. Новітній філософський словник. /Сост. А.А. Грицанов. - Мн.: Вид. В.М. Скакун, 1998. - 896 с.

34. Хол Д. Словник сюжетів і символів в мистецтві. - М.: Транзіткніга, 2004. - 655 с.