Основи етнопсихології

ВСТУП

Складність явищ національної психології змушує з особливою ретельністю поставити питання про те, де кореняться причини національних особливостей людей. В дослідженнях були перебрані численні причини цих відмінностей: в теоріях В«Народного духуВ» вони були пояснені початкової заданістю, в різних біологічних інтерпретаціях суспільного процесу вони часто розглядалися як генетично обумовлені, як належать расі; коріння цих відмінностей відшукувалися також в антропологічних, фізичних особливостях людей, в географічних умовах їх існування і т.д. Незадоволеність цими концепціями повернула дослідників особою до аналізу історично сформованих економічних, соціальних і культурних умов життя. [1]

Етнопсихологія накопичила достатньо великий і цікавий матеріал щодо особливостей психологічного складу і поведінки людей, обумовлених їх етнічної приналежністю. Проте вже на досить ранніх етапах досліджень було встановлено, що коло ознак, що дозволяють одній етнічній групі відрізнити себе від інших, тим виразніше, чим менша етнічна спільність береться в Як предмет дослідження. Особливо добре цей матеріал В«піддававсяВ» дослідженню в тому випадку, коли бралися найменш розвинені - найбільш ізольовано живуть племена. Тому величезна більшість досліджень в традиційної етнопсихології здійснено на матеріалі племен, що населяють острови Тихого і Атлантичного океанів, таких як Таїті, Гаїті та ін Хоча в цих дослідженнях і встановлювалася залежність етнічної психології від умов життя групи, самі умови в даній конкретній ситуації були вельми специфічними. Перенесення результатів подібних досліджень на великі сучасні нації неможливий, так як при переході до цих нових об'єктах дослідження необхідно включення ще цілого ряду факторів, що в принципі може змінити сформовану картину. Тому, незважаючи на цінність окремих робіт і їх високу якість, вони залишаються корисними на вельми В«локальномуВ» рівні.

Інша спроба зроблена в рамках культурантропологіі, орієнтованої на школу неофрейдизму. Тут було введено поняття В«базової особистостіВ», що фіксує в кожному індивіді саме ті риси, що споріднюють його з іншими індивідами цієї ж етнічної групи. Аналіз базової особистості припускав аналіз способів її соціалізації, тобто вивчення сім'ї, норм, прийнятих групою, символів, прийнятих в даній культурі, і т.д., тобто дослідження було націлене на з'ясування умов формування базової особистості, іншими словами, умов, що породжують етнічні особливості людей.

Безсумнівно, це перспективний напрям аналізу, однак він не завжди доведений до кінця: умови виявилися зведеними тільки до культурних символів, в той час як соціально-економічні відносини опинилися поза полем розгляду, без чого не можна вважати знайденим відповідь на питання про причини етнічних відмінностей між людьми і, зокрема, психологічних відмінностей представників різних етнічних груп.

Тому завдання, яке стоїть перед соціальною психологією, перед етнопсихології, досить складна. Політична гострота проблеми в сучасному світі змушує вирішувати ці питання з особливою коректністю. Принцип рівності націй, характерний для політичної програми демократичних держав, не означає визнання В«ОднаковостіВ» націй. Отже, виявлення національних особливостей, у тому числі відмінностей в психічному складі, залишається актуальним завданням. Ці особливості не можуть бути абсолютизувати і повинні розглядатися як похідні від певних історичних умов, закріплених на протязі ряду поколінь. Незважаючи на відносну стійкість цих рис, вони здатні історично змінюватися. Тому національна психологія виступає як історична освіта, етнічний стереотип В«лише зводить у абсолют фактичну однобічність життєдіяльності різних людських груп, обумовлену різницею умов існування і готівковим світовим поділом праці В».

1. ЕТНІЧНІ СИМВОЛИ І НАЦІОНАЛЬНА ПСИХІКА

Національна (Етнічна) приналежність індивіда є надзвичайно значущим для соціальної психології фактором тому, що вона фіксує певні характеристики тієї мікросередовища, в умовах якої формується особистість. Етнічна специфіка певною мірою концентрується в історичному досвіді кожного народу, і засвоєння цього досвіду є найважливіше зміст процесу соціалізації індивіда. Через найближче оточення, насамперед через сім'ю і школу, особистість в міру розвитку долучається до специфіки національної культури, звичаїв, традицій. Спосіб усвідомлення етнічної приналежності, перш за все національної, залежить від конкретних соціально-історичних умов існування даної етнічної групи. На рівні буденної свідомості можна зафіксувати цілий ряд характеристик, які властиві саме даної етнічної групи.

Найбільш розробленим питанням виявилося питання про психічному образі націй, хоча поняття це виявляється досить важко піддається операциональному визначенню. Тому зроблені ряд спроб знайти такі еквіваленти цьому поняттю, які більш доступні для використання їх в емпіричних дослідженнях. Як синонім В«Психічному складу націїВ» вживаються поняття В«національний характерВ», В«Національна самосвідомістьВ», просто В«національна психологіяВ».

В вітчизняної етнографічної літературі є солідна спроба впорядкувати всю цю систему пропонованих визначень і дати ту канву, по якій може бути, хоча б на описовому рівні, проаналізована психологія етнічних груп. Відповідно до традиції, що склалася в соціальній психології великих груп, в психології етнічних спільнот розрізняються дві сторони: 1) найбільш стійка частина - психічний склад (куди включаються національний, або етнічний, характер, темперамент, а також традиції і звичаї, і 2) емоційна сфера, куди включаються національні, або етнічні, почуття. [2]

Незважаючи на численні протиріччя і суперечки щодо змісту національного характеру, в конкретних дослідженнях зазвичай спостерігається досить велике одностайність при описі рис національного характеру у окремих національних груп (хоробрість, працьовитість, стриманість і пр.). Що ж стосується сутності і природи національного характеру, то тут виникає багато дискусійних проблем: про співвідношення національного характеру і характеру конкретних представників даної національної групи; про те, чи можуть певні риси характеру бути винятковим надбанням однієї національної групи та повністю відсутніми у інший. Національний характер як елемент психічного складу може бути розглянутий лише як фіксація якихось типових рис, які проявляються найбільш виразно саме в тих випадках, коли виступають не окремі люди, а групи. При виявленні таких типових, загальних рис національного характеру не можна їх абсолютизувати: по-перше, тому що в реальних суспільствах у будь групі людей переплітаються національні та соціальні характеристики. По-друге, тому, що будь-яка риса з виділених в національних характерах різних груп не може бути жорстко прив'язана тільки до даної нації; кожна з них, строго кажучи, є загальнолюдської: не можна сказати, що якомусь народові притаманне працьовитість, а іншому - товариськість. Тому мова йде не стільки про якісь В«НаборахВ» рис, скільки про ступінь вираженості тієї чи іншої риси в цьому наборі, про специфіку її прояву. Недарма література фіксує, наприклад, специфіку англійського гумору (хоча почуття гумору властиво, природно, не тільки англійцям), італійської зкспансівності (хоча в не меншому ступені експансивними є і іспанці) і т.д.

Основний сферою прояву національного характеру є різного роду діяльність, тому дослідження національного характеру можливо за допомогою вивчення продуктів діяльності: поряд з дослідженням звичаїв і традицій особливу роль відіграє тут аналіз народного мистецтва і мови. Мова важливий ще й тому, що передача рис національного характеру здійснюється в процесі соціалізації перш за все при посередництві мови. Відносна стійкість рис національного характеру, незважаючи на мінливість соціального середовища, пояснюється тим, що виникає певна інерція, забезпечувана шляхом ме...жпоколенной передачі досвіду.

В етнічних групах іноді фіксуються й такі елементи психічного складу, як темперамент і здібності. Однак це питання досі не вирішене в соціальній психології однозначно: деякі дослідники взагалі заперечують правомірність виявлення специфіки темпераменту і здібностей для різних етнічних груп. Причиною цього є ті численні нашарування, які є в дослідженнях проблем націй. Що стосується темпераменту, то висловлюється думка, що мова повинна йти лише про виявлення специфічних поєднань переважаючих типів темпераменту, а не про жорсткий В«прив'язуванняВ» певного типу темпераменту до певної етнічної групи. Ще складніше питання про здібностях. В умовах панування реакційних ідеологій питання про здібності різних націй обростає цілим рядом політичних спекуляцій, породжених різними формами шовінізму та расизму. Дослідження проблеми на рівні соціальної психології вимагає тому крайней педантичності, гарантії того, що буде дано саме наукове вирішення питання.

Це особливо важливо, коли незабаром при дослідженні здібностей вживається такий інструментарій, як тести. Як справедливо відзначають багато авторів, всякий тест не може за своєю сутністю враховувати специфіку різних культур, в умовах яких він застосовується. Звідси можливість заниження результатів тестових випробувань, яка виявляється лише результатом неадаптованого тесту до специфічних умов даної культури. Все це також може дати підставу для націоналістичних спекуляцій. Загальновизнано, що тести розумових здібностей самі по собі не дозволяють надійно розмежовувати те, що зумовлена ​​природними здібностями, і те, що є результатом впливу середовища, навчання і виховання. В«При рівних культурних можливостях для реалізації своїх потенцій середні досягнення членів кожної етнічної групи приблизно однакові В». Тому питання про здібності як елементі психічного складу етнічних груп навряд чи правомірний.

Обережність повинна бути притаманна і дослідженням деяких інших особливостей етнічних груп. Ігнорування культурного (тобто і етнічного) контексту може давати тенденційний матеріал, який легко використовувати в різних політичних доктринах. Область вивчення психології націй настільки тісно пов'язана з політичною проблемою рівності націй, настільки міцно включена в ідеологічний контекст, що ігнорувати ці аспекти і в суто професійному соціально-психологічному аналізі ніяк не можна.

Цілий ряд явищ, що ускладнюють дослідження специфіки національного характеру, виникає і на рівні буденної свідомості, що породжене процесом стереотипізації, властивим всякому сприйняттю соціальних об'єктів і особливо проявляється при сприйнятті представників іншої етнічної групи. Виникнення етнічних стереотипів пов'язане з розвитком етнічної самосвідомості, усвідомлення власної приналежності до певної етнічної групи. Властива всякої групі психічна спільність виражається, як відомо, у формуванні певного В«ми-почуттяВ». Для етнічних груп В«ми-почуттяВ» фіксує усвідомлення особливостей своєї власної групи, відмінність її від інших груп. Образ інших груп при цьому часто спрощується, складається під впливом міжетнічних відносин, що формують особливу установку на представника іншої групи. При цьому відіграє роль минулий досвід спілкування з іншою етнічною групою. Якщо ці відносини в минулому носили ворожий характер, така ж забарвлення переноситься і на кожного знову зустрінутого представника цієї групи, чим і задається негативна установка. Образ, побудований у відповідності з цією установкою, дає етнічний стереотип. Найчастіше етнічний стереотип виникає через обмеженості міжетнічного спілкування: риси, властиві одиничним представникам іншої етнічної групи, поширюються на всю групу. Складаються таким чином стереотипи в подальшому впливають на виникнення етнічних симпатій або антипатій. Навіть при нейтральному ефекті всякий етнічний стереотип означає приписування етнічних ознак представникам інших етнічних груп, тобто сприяє поширенню В«приблизнихВ», неточних характеристик, що в певних політичних умовах відкриває дорогу різним проявам націоналізму і шовінізму. Тому необхідно дуже точно розвести соціально-психологічний механізм виникнення етнічних стереотипів та можливі політичні спекуляції, побудовані на цій основі.

Сам факт усвідомлення особливостей своєї етнічної групи не містить у собі упередження проти інших груп. Але так працює до тих пір, поки здійснюється констатація цих відмінностей. Однак дуже легко від такої констатації перейти до оцінки іншої групи, і тоді-можливі спотворення її образу. Психологічно при цьому виникає явище етноцентризму - схильності сприймати всі життєві явища з позиції В«своєїВ» етнічної групи, розглянутої як еталон, тобто при відомому її перевазі. Таким чином етноцентризм є співчутлива фіксація рис своєї групи. Вона не обов'язково має на увазі формування ворожого ставлення до інших групувань, хоча цей відтінок і може виникнути за певних обставин.

Характер, який набуває етноцентризм, залежить від типу суспільних відносин, від змісту національної політики, від історичного досвіду взаємодії між народами. Етнічні стереотипи складаються завжди в деякому соціальному контексті, і, коли вони набувають стійку форму упередження, тобто стандартно негативно забарвленого емоційного освіти, вони легко можуть бути використані як знаряддя національної ворожнечі. Соціально-психологічний аналіз формування етнічних стереотипів, пояснює механізм їх виникнення в ситуаціях міжетнічного спілкування, може внести певний внесок в боротьбу з такими негативними явищами. [3]

В Зокрема, важливою характеристикою психології етнічних груп, установлюваної соціальною психологією, є відносність психологічних відмінностей між групам. В одному з досліджень Інституту Геллапа жителі 12 міст різних країн були опитані про їх переваги щодо низки об'єктів: висота культурного рівня, краща кухня, найкрасивіші жінки, рівень розвитку національної гордості. Фіксувався рівень буденної свідомості, поширеність стереотипів щодо інших національностей. З питання про кращої кухні - представники всіх груп зволіли свою власну. За питання про висоту культурного рівня спостерігався розкид думок: у себе констатували наявність самого високого рівня греки, голландці, індуси, американці, норвежці, шведи, жителі Західного Берліна, австрійці. Фіни, данці, африканці і канадці дали різні відповіді на це питання. Самими красивими жінками жителі Західного Берліна назвали шведок, австрійці - італійок, данці - німкень, а у решти найкрасивішими жінками були названі жінки своєї національності. Більш розвинене почуття національної гордості у себе виявили греки, американці та індуси, фіни назвали шведів, всі інші назвали англійців. Результати ці дуже показові, бо свідчать про високий ступінь відносності уявлень про зміст типових характеристик різних національних груп. У етнічні стереотипи завжди потужно вторгаються різного роду внеетніческіе впливу, перш за все соціально-історичні, політичні, а також обумовлені змістом культури і т.д.

Подальший механізм перетворення етнічного стереотипу в упередження, а потім закріплення цього упередження в ідеологічних і політичних доктринах - проблема аж ніяк не соціально-психологічна. Тому складність об'єкта дослідження вимагає комплексного підходу, об'єднання зусиль ряду наукових дисциплін.

Особлива актуальність даної проблеми для соціальної психології в нашій країні на сучасному етапі її розвитку очевидна. В умовах радикальних соціальних перетворень, розпаду СРСР різко загострилися національні конфлікти. Розкрити соціально-психологічний механізм формування національної самосвідомості, виявити його роль у розвитку національних відносин - важлива соціальна задача.

2. МЕХАНІЗМИ ЕТНІЧНОЇ символізації. УБИВСТВО, сублімації і символізації

Обговорюючи різні питання етнопсихології, вже мався випадок сказати, що у етносів спостерігається тенденція піднесення, звеличення своєї історії, культ...ури і людських якостей. В цілому це явище, позначуване - етнічної самосублімаціей, представляє величезний інтерес, оскільки впливає на всі аспекти поведінки, самосвідомості та мотивації активності етносу, залишаючи помітні сліди в його характері.

Дослівно

Подальше

На

1) Одним

2)

Коли Коли Якщо індивідів.

Можна характер. комплекс. в минулому. національного характеру. Це

Коли На основі Це є пісень.

В

Це

Китайські У тій мірі, в зовнішнім обставинам. освітою.

Наслідкомлімація має самі різні вирази: злодійство, хуліганство і хамство, наркоманію, пияцтво і т.п.

Люди, у яких під впливом фрустраторов легко починається процес антісублімаціі, по-видимому, в значній мірі втратили свої нормальні адаптивні механізми. У тих суспільствах, в яких люди хронічно позбавлені можливості нормального задоволення своїх потреб, поширюються різні форми так званого "відхиляється" поведінки, які в психологічному сенсі є антісублімаціямі. Це насильницькі злочини аж до вбивства, дискредитація людей через заздрість, розбишацтво, хуліганство, неврози і психози, різні види надмірної словесної агресії і т.п. [6]

Антісублімація виражається як у внутрішньоетнічних, так і в міжетнічних відносинах, але коли конфлікт між етносами посилюється, приймаючи непримиренний характер кризи, внутрішні форми антісублімаціі в значній мірі трансформіруготся в міжетнічні форми і спрямовуються на супротивника. Зокрема, відбувається перетворення значної частини внутрішньоетнічній агресії в міжетнічну.

Це нова сфера дослідження для етнопсихологів, тому тут очевидна ще багато невирішених і навіть ще не сформульованих проблем. Наприклад, як пояснити, що і в особистості, і у етносів активні процеси сублімації можуть поєднуватися з активної антісублімаціей? Або ще, яким чином взаємопов'язані патологічна етнічна сублімація та антісублімація в психіці і поведінці людини або соціальних груп?

Практично (Емпірично) спостерігаються також такі парадоксальні комплекси, як сублімація-антісублімація. Це схоже з комплексом садизм-мазохізм, який теж представляється парадоксальним, але отримує своє логічне пояснення в своїх психопатологічних теоріях. Більш того, у певних етнічних груп спостерігається сублімація шляхом антісублімаціі. При цьому сублімація здійснюється для себе, а антісублімація - для інших. Точно так само в індивідів і груп може спостерігатися комплекс садизм-мазохізм, в якому садистичним установка спрямована на представників інших етносів, а мазохістіческіе виражається в вигляді крайнього конформізму і раболіпства перед лідерами власного народу. Події в Сумгаїті в 1988 році переконливо доводять справедливість цих тверджень. На рівні особистості злодійство - спосіб агресивного самоствердження. На нашу думку, на етнічному рівні теж психологічний сенс крадіжки такий же, з тією різницею, що групове злодійство еше більш небезпечно: і сила агресії, і деперсоналізація і дегуманізація жертви, і садизм - виражені більш інтенсивно, досягаючи великої і руйнівної сили. Групове злодійство у деяких відсталих етносів є одним з головних механізмів самозвеличення. Воно виражається як у формі грубого захоплення, так і в більш тонких формах присвоєння цінностей інших народів. При цьому є етноси, не відрізняються працьовитістю у виробничій сфері та творчій праці, але володіють значним злодійським працьовитістю: адже в такий антисоціальної діяльності теж, щоб домогтися успіхів, потрібні підготовка, терпіння, володіння навичками і тривалі зусилля.

Етнічні символи - виражають (або, вірніше, приховують) певні частини, "Згустки" психічного складу і ідей етносу, його установки і світосприйняття, я-концепцію і інші змісту етнічної психіки. Символізуються різні уявлення, частина ідеології, психологічний досвід етносу. Символізується частина культури етнічної групи.

Етнічні символи є засобами сублімації етнічних конфліктів. У тих випадках, коли конфлікт має груповий або особистий егоїстичний характер і не виражає загальноетнічні інтереси, лідери прагнуть перетворити його в загальноетнічних, щоб мати достатню кількість послідовників і необхідні ресурси. У цій справі велику допомогу надають етнічні символи: а) символізуючи конфлікт, його розширюють, перетворюють на загальноетнічних. Наприклад, якщо стверджується і яскраво демонструється, що ворог піднімає руку на наші етнічні символи, які освячені традицією, тоді члени етносу не можуть залишатися байдужими, б) символи беруть участь у виправданні конфліктів з егоїстичними, вузькогрупових корисливими цілями учасників.

Тут, отже, повинен спостерігатися процес символічної раціоналізації. Символи дозволяють залучити до ідеологічне обгрунтування конфлікту широкі ідеї етносу і з легкістю маніпулювати ними.

Дослідження символів доцільно, принаймні, з наступних причин: а) символи відразу ж включають в сферу конфлікту величезну етнопсихологічних та етнокультурну інформацію; б) символи полегшують здійснення психологічних операцій з вмістом конфлікту, вони кодують ці змісту, дозволяючи використовувати правила формальної логіки і псіхологікі; в) символи дозволяють маскувати такі наміри і представлення сторін конфлікту, які, при їх вираженні "відкритим текстом" дискредитували б їх: це їх егоїстичні, патологічні та інші мотиви і тенденції. Інакше кажучи, етнічні символи дозволяють сублімувати конфлікти, перетворюючи їх на щось загальнонаціональне; г) якщо використовувані символи мають загальноетнічних характер і священні для значної частини членів етносу, вони сприяють тому, щоб у конфлікт лідерів двох етносів вовлекалось велике число їх рядових членів, у яких немає особистих інтересів у цьому конфлікті.

ПРАКТИЧНЕ ЗАВДАННЯ

національний психологія характер символізація

Охарактеризувати причини еміграції як соціальної проблеми. У чому полягають наслідки еміграції для розвитку Росії та інших країн.

Росія перебуває в важкому демографічній кризі. З початку дев'яностих років російське населення скоротилося на 3 мільйони чоловік. Без потоку мігрантів ця цифра була б удвічі більше. Якщо скорочення населення триватиме такими ж темпами, то в найближчі 15 років Росія не дорахується 9-17 мільйонів осіб. Прогнозується, що до 2050 року чисельність населення країни може зменшитися на 60 мільйонів чоловік.

Одним з головних факторів, що впливають на чисельність населення Росії є еміграція. У 1988-1998 роках з Росії виїхали багато етнічні німці (з території колишнього Радянського Союзу до Федеративної Республіки Німеччина переселилися за цей час в загальній складності 1,6 мільйона чоловік). Зі спадом хвилі емігрантів в середині 90-х років з Росії з того часу поїхали 288000 чоловік. У першій половині 90-х років емігрували переважно люди німецького або єврейського походження. Так, у 1998 році вони становили третину виїжджають з Росії.

В світовій науковій літературі по-різному вирішується і питання про глибинні причини міждержавної, в тому числі інтелектуальної міграції. Найбільш часто називаються наступні причини:

Гј нерівність між багатими і бідними країнами;

Гј демографічний дисбаланс між країнами - відмінності в чисельності, темпах зростання і в структурних показниках їх населення і трудових ресурсів;

Гј нерівномірність у темпах економічного зростання;

Гј цілі безпеки - Прагнення за допомогою міграції забезпечити безпеку в різних її аспектах (економічному, соціальному, етнічному, релігійному, політичному та ін); сімейні стратегії, спрямовані на укладення шлюбів між громадянами різних держав, на возз'єднання розділених кордонами сімей і т. д.;

Гј наявність міграційних мереж, тобто мереж соціальних зв'язків та інформаційного обміну між країнами-експортерами та імпортерами трудових ресурсів;

Гј наявність організаційних структур, які забезпечують набір робочої сили на тимчасовій або постійній основі і спеціально - транскордонні пересування працівників... високої і вищої кваліфікації.

Все це мало величезні політичні та економічні наслідки для стабільності Росії. Варто тільки подумати про те, що скорочення чисельності населення призведе автоматично до зменшення попиту на товари споживання, зробить вплив на економічне зростання або що в багатій ресурсами Сибіру живуть тільки 24 мільйони чоловік, чого недостатньо для того, щоб освоювати ці багатства або зупинити демографічний тиск з боку сусідніх країн. У регіон, починаючи з вісімдесятих років, нелегально просочуються в пошуках роботи китайці.

За даними Міністерства внутрішніх справ, в 2000 році в Росію в'їхали 350 000 чоловік. У зв'язку з економічним зростанням вже зараз деякі райони Сибіру відчувають дефіцит в кваліфікованій робочій силі. Це достатня підстава для того, щоб російські нафтові компанії зайнялися пошуком робочої сили в країнах СНД. Їх головними об'єктами пошуку є Україна і Білорусь, оскільки у цих країн у великій мірі єдина мова і єдина культура. Але і ці країни почали, тим Згодом, скаржитися на витік інтелектуального потенціалу в Росію. [7]

Таким чином, можна зробити висновок, що Росія, зокрема, втрачає частину кваліфікованих фахівців через еміграції, але ця втрата відновлюється за рахунок міграції в країну кваліфікованої робочої сили з бідних сусідніх країн. За реальними оцінками, до 2050 року Росії буде необхідно не менш як 17,5 мільйонів мігрантів. З них тільки 15% будуть етнічними росіянами. Багато чого говорить за те, що підвищення рівня народжуваності у разі економічного підйому буде недостатньо, щоб замінити уходящее покоління на нове. У зв'язку з різким скороченням чисельності населення і постаріння суспільства під загрозою опиняються позиції Росії у світі.

У Росії при незмінно низькому рівні народжуваності і триваючою еміграції може в найближчі 40 років загрожувати, поряд зі зменшенням чисельності населення, зміна його вікової структури, яка вже сьогодні є ненормальною. Так, до 2016 року частка літнього населення може досягти 25%.

Еміграція для Росії представляє важку проблему і з тієї причини, що більшість емігрантів - це молоді, добре підготовлені люди, а тому країна втрачає інтелектуальний капітал.

Звертаючись до Росії, доводиться визнати, що нинішній глибоку кризу вітчизняної науки є і провідним чинником, і основною причиною, і одним з вирішальних умов інтелектуальної еміграції.

Низька оплата праці, погіршення його умов, незатребуваність результатів наукової діяльності та ін привели до відчутних втрат кваліфікованих кадрів. Відтік фахівців відбувається, по-перше, за рахунок їх відходу в інші сфери економіки, по-друге, в зв'язку з організованим вивільненням (скороченням) працівників і, по-третє, за рахунок еміграції. За останні десять років з науки пішло більше 2,2 млн осіб, т. тобто дві третини колишнього облікового складу. Категорія дослідників скоротилася на 52%, техніків - на 43%, допоміжного персоналу - на 53%.

Обвальне скорочення чисельності вчених і фахівців у Росії відбувається на тлі її зростання в розвинених країнах світу, які вже мають добре сформовану структуру НДДКР. Так, в США загальна чисельність працівників, зайнятих у сфері наукових досліджень і розробок, оцінюється в 950 тис. осіб, чисельність технічних працівників збільшується в рік на 2%. В даний час по кількості дослідників, що припадають на 10 тис. чоловік трудових ресурсів, Росія відстає від Японії, США, Німеччини, і швидше за все це відставання збережеться.

Найбільшу тривогу викликає той факт, що відтік кадрів зі сфери НДДКР супроводжується погіршенням професійно-кваліфікаційної та демографічної структури зайнятих. За 1990-1995 рр.. чисельність дослідників зі ступенем кандидата наук скоротилася з 127 тис. чоловік до 97 тис., або на 34%. Скоротилася частка контингенту до 35 років, середній вік доктора наук - 59 років, кандидата наук - 50 років

За оцінками зарубіжних експертів дослідним устаткуванням російські вчені забезпечені в 80 разів гірше західних, а літературою - в 100 разів. 60% вимірювальних приладів зроблені понад 15 років тому. На Заході такі прилади вважаються застарілими вже через п'ять років експлуатації. Все це чревато серйозними загрозами технологічної безпеки країни і навіть технологічної катастрофою.

Узагальнюючи, можна констатувати наступне. Скорочуються об'ємні параметри науково-технічного потенціалу (по таких найважливіших показників, як чисельність зайнятих і величина витрат). Погіршуються його якісні характеристики (вимивання найбільш працездатних співробітників, наукової молоді, соціально-психологічна деградація працівників, старіння і втрата матеріально-технічної бази НДДКР). Звужуються можливості для відтворення наукових кадрів (труднощі в системі аспірантури і докторантури, непривабливість наукової кар'єри для молоді, зменшення будівництва об'єктів науки, криза наукового приладобудування і т. д.).

В науковій літературі немає єдиного підходу до оцінки наслідків інтелектуальної еміграції. Коли це явище стало приймати великомасштабний характер, запанували негативні оцінки. Отримували їх майже виключно шляхом підрахунку реальних і потенційних втрат, переважно економічних. В втрати включали фактичні витрати на навчання емігрантів, збиток, що наноситься зниженням науково-технічного потенціалу країни виїзду та погіршенням його структури, упущену вигоду, тобто частку ВВП або величину надходжень до бюджету, недоотриманих через від'їзд необхідних фахівців. Таким чином, оцінки давалися тільки з точки зору інтересів країн-донорів, і предметом обліку ставали наслідки, як піддаються, так і не піддаються кількісному вимірюванню. [8]

Зі часом набув поширення й інший погляд, згідно з яким еміграція вчених і фахівців може бути корисною не тільки для приймаючої, але і для отправляющей країни. Вона сприяє розсмоктуванню безробіття серед залишилися, а емігранти значно покращують своє матеріальне становище. Ознайомлення емігрантів із зарубіжним досвідом може принести країні значну користь, якщо хоча б частину з них повернеться на батьківщину на постійне проживання або, залишаючись за кордоном, буде співпрацювати з вітчизняними вченими. Тут улюблений приклад - китайські ядерники, після довгого перебування в США повернулися в КНР і ефективно працюючі на її оборону.

Своєю однобічністю позитивні або оптимістичні оцінки інтелектуальної еміграції нагадують концепцію "обміну знаннями", а негативні або песимістичні - концепцію "розтрати умів". Кожна з цих концепцій замикається тільки на одному рівні аналізу, то ж характерно і для кожного з двох панівних напрямків оцінки. Прихильники першого з усіх сил підкреслюють, що інтелектуальна еміграція - це фактор глобального соціально-економічного розвитку, являє собою закономірний рух "людського капіталу "на світовому ринку; прихильники другого надмірно зосереджені на тому, що міграція погіршує можливості національного соціально-економічного розвитку, послаблює позиції держав-донорів на міжнародному ринку праці. У чому обидві сторони близькі один одному - так це в тому, що кожна з них вважає обраний нею ракурс оцінки якщо не єдино можливим, то оптимальним.

СПИСОК ЛІТЕРАТУРИ

1. Андрєєва Г.М. Соціальна псіхологія.М.: Аспект Пресс, 2001

2. А. Ахієзер. Минуле й сьогодення еміграції з Росії// Міграційна ситуація в Росії: соціально - політичні аспекти, М., 1994

3. Бромлей Ю.В. Етнос і етнографія.М., 1973

4. Е.Долгіх. Еміграційні наміри вчених// Сб 'Витік умов': потенціал, проблеми, перспективи. Під ред. Ж.Зайончковской. М., 1993.

5. Крисько В.Г., Деркач А.А. Етнопсихологія: теорія і методологія. Навчальний посібник. У 2-х ч. М.: Інститут молоді, 1992

6. Налчаджан А.А. Етнопсіхологія.СПб.: Пітер, 2004

7. Платонов Ю.П. Основи етнічної психології. Навчальний посібник. - СПб.: Мова, 2003.

8. Психологічний словник/В.Н. Копуруліна, М.М. Смирнова - Ростов на Дону: Фенікс,... 2003

[1] Андрєєва Г.М. Соціальна псіхологія.М.: Аспект Пресс, 2001

[2] Налчаджан А.А. Етнопсіхологія.СПб.: Пітер, 2004

[3] Бромлей Ю.В. Етнос і етнографія.М., 1973

[4] Крисько В.Г., Деркач А.А. Етнопсихологія: теорія і методологія. Навчальний посібник. У 2-х ч. М.: Інститут молоді, 1992

[5] Психологічний словник/В.Н. Копуруліна, М.М. Смирнова - Ростов на Дону: Фенікс, 2003

[6] Платонов Ю.П. Основи етнічної психології. Навчальний посібник. - СПб.: Мова, 2003.

[7] А. Ахієзер. Минуле і даний еміграції з Росії// Міграційна ситуація в Росії: соціально - політичні аспекти, М., 1994

[8] Е.Долгіх. Еміграційні наміри вчених// Сб 'Витік умов': потенціал, проблеми, перспективи. Під ред. Ж.Зайончковской. М., 1993.