Козацько-селянська війна 1648-1651 років на території Білорусі

Зміст

Введення

1. Аналіз літератури та першоджерел

2. Хід військових дій на територіїБілорусі

2.1 Підготовкаі початок військових дії на Білорусі в 1648 році

2.2 Закінченняперемир'я. Літня компанія 1649 року. Лоєвський битва і її підсумок. Зборовськиймирний договір

2.3 Відновлення військових дій наБілорусі в 1650-1651 роках. Белоцерковний мирний договір. Закінчення війни наБілорусі

3. Характер війни 1648-1651 року на Білорусі

Висновок

Список літератури

Додатка

Введення

Козацько-селянськавійна 1648-1651 років стала втіленням глибокого внутрішньополітичної кризи,який існував у Речі Посполитій у 17 столітті. Масштабністькозацько-селянської війни, її роль в історії білоруського народу, роблятьдослідження війни та окремих її фрагментів досить актуальним. Наш часдає можливість використовувати маловживаних джерела, переглянути відомостівже вчинених документів, додати нові наукові дослідження та на основірізноманітних джерел зробити комплексне дослідження становища набілоруських землях під час козацько-селянської війни 1648-1651 років. Науковаактуальність проблеми обумовлена ​​нерозробленістю теми як у вітчизняній,так і в зарубіжній історіографії.

Враховуючи науковезначення, актуальність і недостатню розробленість теми, метою даногокурсового проекту є детальне дослідження широкого спектруполітичних, соціально-економічних та етноконфесійних факторів, якізумовили переростання козацько-загальнодержавних протиріч у формузбройної боротьби в РП, військових подій і політичних процесів у ВКЛ підчас козацько-селянської війни, її підсумків для Білорусі, що дозволяєсформувати цілісну картину становища на білоруських землях у середині 1

7сторіччя. В рамках поставленої мети визначають наступні завдання:

- Виявленняі конкретизація комплексу внутрішньодержавних протиріч, які сталипередумовами для розгортання бойових дій в Білорусі;

- Визначенняхронологічних рамок війни, уточнення хронології подій, територіальнихмеж поширення бойових дій;

- Аналізсоціального складу ворогуючих сторін, з'ясування мотивів їх участі у війні;

- Дослідженняпроцесів, які проходили на підконтрольній повстанцями території;

- Визначеннявпливу зовнішніх факторів на розгортання або згортання козацько-селянськоївійни на Білорусі;

- Оцінкаполітичних і соціально-економічних наслідків війни для жителівбілоруських земель і РП в цілому.

Об'єктом дослідження вданій курсовій роботі є соціально-політична ситуація в Білорусі всередині 17 століття. У той час і Білорусь і Україна переживали не кращічаси. В першій половині 17 століття на Білорусі поступово наростала соціальнанапруженість. Незадоволеність більшої частини городян і селянствасвоєвольства'' государя'', важким повінностним режимом, широкимпоширенням відкупної системи, численними іншими поборами проявляласяв цей період головним чином в різних формах пасивного опору. До нихвідносяться різноманітні скарги, які широким потоком подавалися на адресудержавної адміністрації або церковних властей. Однак розпорядження вищихвластей, або, що також мало місце, заступництво церковної ієрархії, яказасуджувала самовільні побори феодалів, мало що міняли в положенні селян.Експлуатація, яка безперервно збільшувалася, примушувала багатьох селяншукати кращої долі в пагонах і переселеннях. Ще одним напрямком соціальноїборотьби було протистояння найбіднішої частини міщан з міськими верхами.

Переважною формоюпасивного опору феодалам і релігійному гнобленню були пагони,найчастіше на Русь. Розміри масової втечі селян в Російську державуприйняли такий характер, що в 1643 році Владислав IVбув змушений вимагати від адміністрації прикордонних з Росією місттермінових заходів щодо запобігання втеч.

Місцеве сільськенаселення, що користувалося до цього свободою, все більш закріпачуєпоміщиками, які разом з тим, завдяки польсько-єзуїтського впливу і підтиском польського уряду, змінювали православ'ю і зверталися в поляків;народ, з одного боку, насильно звертався в унію, а з іншого боку -перебував під важким гнітом жидів-орендарів, які обкладали селяннепосильними зборами і допускали вчинення релігійних служб не інакше, як заособливу плату. Все це викликало народні збудження, втихомирювати жорстокимизаходами польських і литовських властей. Після підписання Люблінської Унії в 1569році і створення Речі Посполитої посилилися гоніння на православну церкву.

Польща отримала великіможливості для проведення великодержавної політики щодо населенняВеликого князівства. Політика Речі Посполитої по насадженню на білоруськихземлях католицизму та проведення полонізації доповнили диференціаціюбілоруського суспільства етнорелігійних дезінтеграцією. Полонізаторський процесипривели до відриву від білоруської етнічної спільності її інтелігенції, вищихшарів, ніж утруднили процес формування і розвитку єдиного народу.

Предметом дослідженнявиступає козацько-селянська війна 1648-1651 років на білоруських землях.Яка почавшись на території України, торкнулася територію БілоруськогоПодніпров'я та Полісся. По всій своїй сутності вона була серією локальнихповстань, стрімко спалахнули в багатьох містах Білорусі. Вибір предметаобумовлений також недостатньою дослідницько в історіографіїполітичної, міжконфесійної та пов'язаної з нею етнічної боротьби під часкозацько-селянської війни, необхідністю введення в науковий обіг нових імаловживані джерел для відображення реальної картини розгортанняподій в 1648-1651 років.

Хронологічні рамкидослідження позначені самим ходом війни в Білорусі. Поява козацькихзагонів на білоруських землях і пов'язані з цим селянські повстаннядокументально зафіксовані влітку 1648 року, таким чином нижняхронологічна межа пов'язана з цією датою. Успіхи військ ВКЛ влітку 1651 рокута підписання Белоцерковного договору у вересні цього ж року призвели дозупинці бойових дій на Україні і згортання повстанського руху натериторії білоруських повітів ВКЛ восени 1651 року. Незважаючи на черговухвилю війни на Україні, яка почалася в 1652 році, активізаціїповстанського руху на білоруських землях не спостерігається, тому вякості верхньої хронологічної межі дослідження визначається осінь 1651року.

козацькаселянська війна беларусь

1. Аналіз літератури та першоджерел

У курсовій роботі ярозглядав у якості основної літератури з даної тематики праці російськихі білоруських авторів, а також деяких польських і українських істориків.

Головна увагаросійських істориків XIX ст. було залучено до війни на Україні, а боротьба всамостійне явище ними не виділялося. Більша увага до подій вБілорусі звернули представники української історіографії XIX в. М.І. Костомаровпідкреслив національно-релігійний фактор в козацько-селянській війні і автоматичнопоширив його на білоруські землі [7; с.253-260]. П.А. Куліш, який заявивпро відсутність в Білорусі соціальної бази для повстання, розглядав"Хмельниччина" на Україні, як боротьбу за певні привілеїкозацькій старшині, як кодла Б. Хмельницького за особисті образи [26; с.158-170]. Ввідміну від П.А. Куліша, В.Б. Антонович в козацьких війнах бачив зображенняборотьби двох національних ідей - демократичної вічовий ідеї українського народуі шляхетсько-аристократичної традиції польського народу. [27; с.160-166]

П.М. Батюшковсконцентрував свою увагу на релігійному аспекті війни. На його думку,однією з головних причин козацько-селянської війни були релігійніпротиріччя православних і католиків (Після смерті Сигізмунда III,при Владиславе IV православніотримали більше привілеїв, ніж католики і уніати) [8; c.225-251]

Першим середбілоруських істориків присвятив свою увагу соціальній боротьбі в середині XVIIв. В. Ластовський, який розглядав козацько-селянську війну, як боротьбуміж поляками і козаками, до яких приєдналися, широкі маси білоруськогограмадства ...[15; с.50-54].

В.М. Ігнатовськийрозглядав події в Білорусі середини XVIIв. як "козацько-мужицьке" повстання, яке розгорнулося підвпливом "українського фактора" [19; с.55-62]. Новизна погляду В.М.Ігнатовського полягає в тому, що дослідник визначив яксупротивника білоруських повстанців не польську, aлитовсько-білоруський знати. Л.І. Акіншевіч обгрунтовував думку не тільки пронаявності козацтва в Білорусі, але і власне білоруського козацтва. Самевін став вводити в науковий обіг в білоруському історіографії термін"Козацько-селянські війни" [32; с.170-182]. У 30 рр.. XXв. І.Ф. Лочмель і Є.Г. Шуляковскій, спираючись на фактологічні відомості М.І.Костомарова і архівні джерела, прийшли до висновку про класовий характер"Селянської війни" [4; с.52-90 і 5; с. 94-116]

Її хронологічнірамки були визначені 1648-1654 рр.., почав розроблятися тезу про ідеюєднання з Росією, як однієї з цілей боротьби селян і міщан.

Найбільший внесок удослідження проблеми вніс Л.С. Абецедарскій [1; c.95-144і 2; c.48-70]. Вчений провівглибокий аналіз матеріалу і прийшов до висновку, що події середини XVIIв. в Білорусі є повстанням білоруських селянсько-міщанських загонівпроти польського панування, і викликані вони класовими протиріччями,загострені національно-релігійним заниженням. Метою боротьби білоруськогоселянства дослідник бачить у "возз'єднанні з російським народом" -"Єднання знову", і підкреслює тим самим закономірність спрагинародних мас Білорусі до з'єднання з Росією. Погляди Л.С. Абецедарского нахарактер війни панували в білоруській радянській науці в 60-80-х рр.. XXст.

На початку 90-х роківакцент на антифеодальної характер соціальної боротьби в Білорусі в середині XVIIв. зробив В.І. Мелешко [11; c.120-148].Хронологічні рамки війни були їм звужені з 1648 по 1651., А сама подіяотримало назву "антифеодальної війни". З середини 90-х рр..,завдяки роботам П.А. Лойко і Г.Н. Саганович, в ужиток знову став входититермін "козацько-селянська війна" [28; c.180-196]

Теза про існуваннябілоруського козацтва, коріння якого стоять за подіями середини XVIIв., обгрунтовував Д.Л. Похилевич. В.А. Голобуцький відзначив особливу важливість у боротьбіукраїнців "старшого брата" - російського народу [30; c.30-65і 31; c.90-120]. Новий поглядна події середини XVII ст. в Білорусі таУкраїні представив А.П. Артюшевскій, який розглянув їх, як частина загальногоантифеодального руху східнослов'янських народів [24; c.51-58]

В кінці XXв. в українській історіографії спостерігається еволюція концептуальних оцінок війнина Україні. Якщо на початку 90-х рр.. XXв. "Хмельниччина" розглядалася як визвольна війнаукраїнського народу за створення власної держави, то в другій половині90-х рр.., На її основі сформувалася концепція української національноїреволюції 1648-1676 рр..

Російськаісторіографія XX в. з проблематикикозацько-селянської війни відзначається великою скромністю. Разом з тим,оціночні судження все ж таки представлені в науковій літературі. Б.Ф. Поршнєв,виходячи з концепції визвольної війни за возз'єднання з Росією,охарактеризував зовнішньополітичне становище РП напередодні "Хмельниччина'". [29; c. 44 - 58]

Нової роботою, де вЯк об'єкт дослідження виділяється козацько-селянська війна в ВКЛ,є робота польського історика В. Бернадського [13;с.45-222], Який спробував точно простежити хід бойових дій в період з 1648 по1649 рр.. Однак події 1651, які логічно завершують війну, на жальзалишилися без уваги. Серйозний аналіз демографічного стану в ВКЛ піддругій половині XVII ст. зроблений вмонографії Ю. Можи [12; c.32-35].Характеристика та аналіз етносоціальних процесів у ВКЛ зроблений в докладномудослідженні Ю. Бардаха [25; c.205-230].

Першоджерела з війни1648-1651 роки діляться на кілька груп. До першої групи джерел належатьдоговори між козацьким керівництвом і королівської адміністрацією, передусімЗборовський і Белоцерковний. Інформацію щодо ролі Російськоїдержави у війні представляють документи дипломатичного листування міжкерівництвом РП та Росії. Особливий інтерес представляє справу, яку булозаведено для розгляду обставин проходу козачих військ по територіїБрянщини в травні 1651 Важливу роль відіграють повідомлення російських воєвод, дяка Г.Кунакова і дипломата І. Бутурліна. Їх основний зміст - передача інформаціїв Москву про події в РП. Деякі донесення були опубліковані в збірникахдокументів [21; 300-315 і 22; c.250-252].

Законодавчіджерела представлені конституціями сеймів РП і універсалами козачогокерівництва. Ці документи показують економічні і політичні кроки,які робили державні органи для боротьби з козацько-селянськимрухом.

Наступна групаджерел найчисленніша. Вона увібрала в себе білоруські та українськілітописи, єврейські хроніки, а також історичні розповіді білоруських,польських, французьких і німецьких авторів. До цієї ж групи джерелналежать шляхетські мемуари.

Фрагментарні відомостіпро бойові дії в Білорусі містять і козацькі літописи. Однак вони нечисленні.

Великий інтереспредставляють також єврейські хроніки XVIIстоліття. У них показані ті аспекти війни, які мало висвітлені в роботах польськихі російських джерелах. В першу чергу це стосується переслідування єврейськогонаселення Білорусі.

2. Хід військових дійв 1648-1651 роках на Білорусі

2.1 Підготовка і початоквійськових дії на Білорусі в 1648 році

Перші козацькі загонина Білорусі з'явилися в травні 1648 року під командуванням Головацького. Разом зприєдналися до них селянами вони почали громити шляхетські маєтки врайоні Брагіна, Лоєва, Гомеля. Жителі цих міст теж приєднувалися доповстанцям. Знаходилися в містах шляхтичі і католицькі священики булизнищені. Вяземские воєводи повідомляли в Москву, що повстанці, взявши Гомель,перебили близько 600 шляхтичів. [1; с.98]

Загони Головацькогоневдовзі відійшли до Стародубу: а в першій половині червня повернулися на Україну. Алев цей же час в Білорусію один за іншим прибували послані БогданомХмельницьким загони Небаби, Кривошапко, Мікуліцкого, Горкуша, Соколовського, Бутата інших козацьких ватажків. Козаки під проводом Кривошапко іМікуліцкого зосередилися біля Попової Гори - укріпленого замку над бесіди. Великісили козаків і селян під командуванням полковника Кизима накопичувалися близькоБрагіна. Потонулого Кизим незабаром змінив полковник Филон Горкуша, уродженецьСтарого Бихова. [1; с.101]

Близько Речиці булизосереджені 3000 козаків і селян під командуванням полковника Кемкі.Пунктом зосередження козацько-селянських загонів був також Мозир, жителіякого повстали влітку 1648 р. До них примкнули селяни навколишніх сіл.Повстанців очолював Мозирський ремісник Іван Столяр. На початку серпня доМозиря прибув посланий Богданом Хмельницького 2-тисячний загін Яна Соколовського,а потім Михненко та інших козацьких ватажків.

У Турові знаходилосяблизько 2 тисяч повстанців. Ними командував міщанин Кіндрат Цівка [21; c.148],який називав себе "полковником Турівській" [1; c.102]Селянські повстання охопили весь Пінський повіт.

Деякі великіфеодали намагалися самотужки вести боротьбу з повстанцями. Шляхтичі Брестськоговоєводства на початку повстання встигли зібратися ополченням. Розташувавшисьтабором біля Бреста, вони готувалися виступити до Кобрина, щоб розправитися зповсталими селянами. Януш Радзивілл на свої кошти сформував два загонинайманих солдатів, доручивши командування одним писареві польному Великого князівстваЛитовського Воловичу, а іншим - стражникові Мирському, і направив їх впівденно-східну частину Білорусії, щоб прикрити свої володіння. Загін Воловичабув розгромлений повстанцями близько Речиці. Незабаром під Горволем повстанці вщентрозгромили і загін Мирського. Сам Мирський ледве врятувався втечею. [1; с.103]

Опорним пунктоммагнатів і шляхти в центральній частині Білорусії була Слуцька фортеця,прикривала шляху на Мінськ і Новогрудок. Командував гарнізоном віленськийпідстолій Ян Сосновський 15 серпня повід...омляв Казимиру Леона Сапєги про розгромзагону Мирського під Горваль і про наближення повстанських загонів до Слуцьку. Вінпопереджав підканцлера, що без підкріплень утримати Слуцьк не зможе, такяк городяни підготували змову. [1; с.104]

З-під Мозиря до Слуцькупідійшли 2000 козаків і селян під проводом Яна Соколовського.Сили, яким він мав, були явно недостатні для штурму Слуцькоїфортеці. Ватажок повстанців відправив у Слуцьк лист з проханням розміститийого людей в передмісті.

Сосновський затягувавпереговори, благаючи в той же час Радзивілла, Сапігу та інших магнатів терміновонадіслати підкріплення. Магнати мали відомості, що в разі захопленняповстанцями Слуцька вони підуть потім на Мінськ. Януш Радзивілл вислав в Слуцьккілька хоругв кавалерії, які, скориставшись безпечністюповстанців, вночі потай увійшли в місто. У розпорядженні Сосновського виявилися26католицька церква.Вважаючи,

підкріпленнями.108].

.ГрупіОчевидно,ОдинДо нихфортеці.в і шляхтиДруцького-Горського. Вони зупинилися в Баркулабове, на відстані одногопереходу від Старого Бихова. Штурмувати фортецю, маючи в тилу значні силисупротивника, повстанці не могли і вимушені були відступити. [13; с. 67-78]

30 грудня близькоІгуменом повстанці розгромили великий загін (В«військоВ») найманців і шляхтичів ЯнаПаца. 13 січня 1649 до Смолевичах підійшли загони найманців, якимикомандували Донован і його син. Донован, орендар маєтку Борисівського панаКазановського, в Ризі та інших містах найняв 600 чоловік і, створивши два полки,розділив їх між собою і сином. Обидва полку були направлені проти черкас іселянства, які воювали біля Мінська і Новогрудка. З Борисова німецькіполки прибули до Смолевичах, але смолевічскіе міщани не пустили їх у містечко,заваливши вулиці колодами, і стали захищатися. Тоді німець з військом обійшли завалиі увірвалися в село через ринок, вбили 10 осіб і багатьох поранили. Німці стояли2 дні в селі, пограбувавши її грунтовно, потім підпалили її і попрямували доМінську. Але через кілька днів, потрапивши в засідку, полки донів були розбитінаголову. А сам він з сином втік. [4; с.50-51]

Військо Мирськогоперебувало близько Бреста. Туди ж прибув із загонами найманців і шляхтичівповернувся з Варшави Януш Радзивілл. Судячи зі збережених фрагментарнимданими, в кінці листопада - початку грудня 1648 р. у Брестському воєводстві йшлизапеклі бої між повстанцями і військом Радзівіла. [18; c.314]

До Бресту стягувалисязагони німецьких, шведських, угорських найманців. Їх вербування не уявлялаособливих труднощів, оскільки після Тридцятилітньої війни в Західній Європівиявилося багато безробітних ландскнехтів. Найманці командували і більшістюзагонів у війську Радзивілла. На допомогу Радзівіллу прибуло також кількакоронних загонів піхоти і драгунів. [13; c.121]

Зібравши велике військо,Радзивілл 10 січня 1649 двинув його з Бреста на Туров - Петриков - Мозир.Цей напрямок було обрано не випадково. Радзивілл розраховував, перегородивши шляхкозакам, яких Богдан Хмельницький направив з України на допомогу білоруськомународу, придушити повстання в Білорусії. Вторгнення війська Радзивілла на Українудля удару у фланг або тил народному війську Богдана Хмельницького, на чомунаполягали феодали Польщі, виключалося до тих пір, поки в Білорусії повстанняне будуть подавлені повністю. [1; c.114]

Військо Радзівіла трьомаколонами йшло вздовж Прип'яті на схід. 18 січня найманці і шляхтичі прибутку доТурову. Повстанці, дізнавшись про наближення великих сил противника, відступили вМозир. За наказом Радзивіла залишилися в місті жителі були перебиті.

Залишивши в Турові обоз,Радзивілл рушив до Мозиря. Шість легких хоругв він відправив до Овруцькомуброду, щоб не допустити до міста підкріплень з України і перерізатиможливий шлях відступу повстанців. З Скригаловской слободи, де військозробило зупинку, до Мозиря на розвідку була вислана особиста корогва гетьмана [23; c.15].

Розташований на правомберезі Прип'яті по вершині і схилах височини, так званої Спаськоїгори, Мозир був добре укріплений. Вершину височини займав дерев'янийзамок з чотирма чотиристінну вежами. З трьох сторін місто було обнесенодерев'яною стіною і оточений глибоким ровом шириною до 10 метрів. З бокувисокого і обривистого берега Прип'яті укріплень не було.

Ще в серпні 1648 р. вМозирі був сформований великий повстанський загін (Мозирьський полк)кількістю 400 - 500 чоловік під керівництвом міщанина Івана Столяра, який вджерелах названий полковником. Організаційно загін складався з кількох сотень,одна з яких представляла власне жителів міста, решта - жителівоколиці. На чолі особливої вЂ‹вЂ‹міщанської сотні став міщанин, якого в джерелахназивають на прізвисько "Седляр" [23; с.16]

Жителі Мозиряз'єдналися з козаками Михненко. Повстанці готувалися до бою. Вони укріплювалиміські стіни, перегороджували вулиці крижаними брилами та зрубами, наповненимимерзлій землею. Перед міською стіною були споруджені додатковізміцнення. Схили валу повстанці поливали водою, на Прип'яті, біля берега, вонизробили широкі ополонки [24; с.43-44].

До повстанців був посланийгонець з листом, в якому Радзивілл вимагав припинити опір,впустити в місто його військо, обіцяючи за це право вільного виходу. Повстанцізнали ціну подібним обіцянкам. Вони відкинули пропозицію про капітуляцію, а гінця,який привіз цю звістку, закували в ланцюги.

Хоругви, вислані доОвруцькому броду, підійшли до Мозиря з півдня і зупинилися на нічліг в селіНаружновічі, на відстані милі від міста. Вночі з 9 на 10 лютого козакиМихненко раптово напали на супротивника. Захоплені зненацька найманці ішляхтичі кинулися бігти. Однак драгуни змогли прийняти бойовий порядок і відкинулизагін Михненко до міста. [23; с.17]

На світанку 10 лютого Я.Радзивілл направив в Мозир парламентера, щоб той спробував вмовити йогозахисників здатися, "пригадавши їм долю Пінська і обіцяючи прощення".Лист Радзивілла було зачитано на міському ринку і призвело частину мозирян всум'яття. Але Седляр зі своїми прихильниками пообіцяв битися на смерть і наказавцей лист в поле викинути. Зрозумівши неможливість переговорів, гетьман вирішивзахопити місто силою. Рано вранці 19 січня військо Радзивілла підійшло доМозиря. Піхотинці кинулись на штурм міської стіни, але були змушені звеликими втратами відступити. Радзивілл наказав кавалерії спішитися і післяобстрілу міста з гармат почав штурм одночасно з трьох сторін. Повстанцікілька разів відкидали ворога від міської стіни, але драгуни підприкриттям саней, навантажених дровами, наблизилися до воріт, вибили їхважкими колодами і увірвалися в місто. [23; с.19]

На вулицях почалисязапеклі рукопашні сутички. До кінця дня найманці і шляхтичі увірвалися і взамок. Група повстанців була відтіснена до берега Прип'яті, до широких ополонок,близько яких відбулася остання відчайдушна сутичка. Повстанці боролися доостаннього. Вони гинули в крижаній воді Прип'яті, але в полон не здавалися.Ватажок повстанців - В«СедлярВ» - прорвався крізь оточення. Командувавкозачим загоном Михненко був узятий в полон. Радзивілл наказав посадити його накол. Тільки Седляр вдалося сховатися "по тихому" на коні. [23; с.20]

У захопленому містінайманці і шляхтичі палили будинки, добивали поранених, по-звірячому розправлялися згородянами. Радзивілл пограбував місто. [1; с.111]

Ще на початку січня1649 Волович на чолі півторатисячного загону найманців і шляхтичів пішовз Слуцької фортеці до Бобруйськ. Городяни разом із козаками Поддубскогокілька разів відбивали їх атаки. Волович стояв під Бобруйськом чотири тижні.Дізнавшись, що повстання в Мозирі пригнічене, він послав до Радзівіллу за допомогою.Військо Радзівіла виступило до Бобруйськ.

Радзивілл розташуваввійсько за Березиной, не наважуючись розпочати облогу і штурм. Причину такоїнерішучості пояснює його лист до короля.

Радзивілл писав королю,що В«тими людьми, які з ним, промислу над Бобруйськом учинити не мочно, іщоб прислали йому в прибавку людей В». Магнат Миколай ...Абрамович надавгроші для найму В«охочих людейВ». Ян-Казимир відповів Радзівіллу, що незабаромнадішле йому 10 тисяч війська і закликав його В«хлопів іздраду їх і плюндрованіеотпомстіть В». [1; c.113]

Вимога Радзивілла прокапітуляції повстанці відкинули.

У міру подальшогопідйому визвольної боротьби класові протиріччя між селянством іміський біднотою, з одного боку, і експлуататорськими групами, змушенимипримкнути до народного руху, - з іншого, все більш поглиблювалися. Переконавшись,що очолити цей рух і використовувати його в своїх класових інтересах невдасться, побоюючись розправи з боку магнатів і шляхти, експлуататорськігрупи переходили на їхній бік, зраджуючи інтереси народних мас. Це і врахувавРадзивілл. Його лазутчики пробрались в Бобруйськ. Їм вдалося схилити найбільшбагатих міщан і православне духовенство до капітуляції.

У ніч на 12 лютогонайманці і шляхтичі скритно підійшли до міських воріт, де на охорону стоялизрадники. Купці та інші багаті міщани, православне духовенство, відкрившиворота, вийшли з міста, а в Бобруйськ увірвалося військо Радзивілла. Захопленізненацька повстанці були перебиті. Невеликагрупа козаків на чолі з Поддубскім довго відбивалася від ворогів, засівши вдерев'яної вежі. Коли карателі підпалили вежу, козаки вискочили з вогню іспробували пробитися крізь оточення. Більшість з них полягло в нерівному бою.Поранений Поддубскій разом з кількома товаришами був узятий в полон. Їх посадилина кол. [4; с.49-50]

Протягом трьох днівнайманці і шляхтичі розправлялися з полоненими учасниками повстання. Міщанам,які підтримали козаків, 800 - відсік руки, 150 - відрубав голову, 100 чоловікпосадив на кіл. [23; с.21]

Після розгромукоронного війська під Пилявцями у вересні 1648 р. народне військо БогданаХмельницького успішно просувалося на захід і в кінці жовтня обложило Замостя.Річ Посполита не мала в той час військових сил, які могли б надатисерйозний опір повстанцям. Ян-Казимир був змушений запропонувати БогдануХмельницькому перемир'я і почати з ним переговори. [1; с. 114]

Гетьман прийнявпропозицію про перемир'я і відвів військо від Замостя до Києва. Незалежно відрезультатів переговорів він отримував час, щоб зміцнити своє військо і зміцнитидружні відносини з московським урядом.

2.2 Закінчення перемир'я. Літня компанія 1649 року. Лоєвський битва і її підсумок.Зборівський мирний договір

Магнати і шляхта,починаючи переговори, не думали припиняти боротьбу з повсталими народними масамиУкраїни і Білорусії. Вони змушені були запропонувати Хмельницькому перемир'я,яке було їм необхідно для того, щоб виграти час, зібрати військові силиі внести розкол в ряди повстанців. Польські комісари докладали всіх зусиль,щоб змусити Богдана Хмельницького В«не приймати селян під своєзаступництво В».

Богдан Хмельницькийрозумів, що успіх визвольної війни вирішується участю в ній широкихнародних мас, що боротьбу українського і білоруського народів підтримає іселянство Польщі, яке вже в деяких місцях піднявся проти своїхгнобителів.

Військо Радзівіла,розтягнулося вздовж Прип'яті, Дніпра, друту, прикривши, таким чином, територіюБілорусії з південного сходу. Радзивілл та інші магнати розсилали по Білорусіївеликі загони найманців і шляхтичів для розправи над повстанцями.

Феодали Польщіпокладали на військо Великого князівства Литовського великі надії, розраховуючи,що відразу ж після придушення повстання в Білорусі воно почне вторгнення наУкраїна. Запобігання удару противника з півночі, через територію Білорусі,як і раніше залишалося для Богдана Хмельницького однією з найважливіших військових ідипломатичних завдань.

У Білорусії, так самояк і на Україні, взимку 1648 боротьба не припинялася; навесні 1649 рокувійськові дії розгорнулися з новою силою. Хмельницький прислав до Білорусізагін козаків під проводом Іллі Голоти. Ранньою весною 1649 Голотапереправився через Прип'ять і розгромив кілька гарнізонів противника на їїлівобережжі. До козаків приєдналися селяни. Повстання в Білорусі спалахнулоз новою силою. Піднялися на боротьбу і міста, що знаходилися за Прип'яттю. [8; с.244]

Жителі Гомеля,відмовившись давати найманцям і шляхтичам продовольство, викликали на допомогукозаків полковника Мартина Небаби [1; c.116].Козацько-селянські загони були впущені міщанами і в інші міста [2; c.63].Повстанці громили шляхетські маєтки і ворожі гарнізони, виловлювалиховалися в лісах шляхтичів.

Незважаючи на те щоповстанці не були об'єднані під одним командуванням і окремі загони їхдіяли розрізнено, військо Радзивілла несло велику утрату. Розмістившисьгарнізонами в населених пунктах по берегах друту, Дніпра, Прип'яті, найманці ішляхтичі розпорошили свої сили, втративши колишнє військове перевагу. Зрозгромлених повстанцями гарнізонів вони збігалися до Річиці в добреукріплений табір.

Близько трьох місяцівборотьба йшла з перемінним успіхом. Найманцям і шляхтичам вдалося стриматиповстанські загони приблизно на лінії Мозир - Річиця - Чечерськ, але вестинаступальні дії вони були не в силах.

Новий підйомвизвольної боротьби в Білорусії зірвав підготовлений феодалами РечіПосполитої план одночасного удару по війську Богдана Хмельницького і з фронтуі з тилу. Ян-Казимир, готуючись почати військові дії, вимагав, щоб військоРадзивілла приступило до вторгнення на Україну. Виконати цю вимогу короляРадзивілл не міг: повстання, що охопили південну частину Білорусії, представлялинебезпека для феодалів всього Великого князівства Литовського.

Магнати Великогокнязівства направляли до Річиці на підкріплення Радзівіллу нові загонинайманців. До Прип'яті були послані великі загони драгун і піхоти, які сталитабором біля загаль, між Юревич і Хойники. Загін Голоти, що складався з 3тисяч козаків канівського полку і В«безлічі збунтувалися селянВ»,знаходився в той час близько Мозиря

Повстанці на човнахспустилися по Прип'яті до Червоного Села. Місцеві селяни потай вивели їх доЗагаль. 7 червня, на світанку, Голота атакував табір супротивника. Захопленізненацька найманці і шляхтичі несли великі втрати. Але розвинути успіх повстанцямне вдалося. До загаль прибутку кавалерійські загони, послані з Речиці напідкріплення Фаленцкому. Найманці і шляхтичі перейшли в контратаку. Частинакозаків і селян під проводом Голоти стримувала натиск ворогів, аінші, яких очолював козак Кисіль, відступили до болота, порослого дрібнимлісом і чагарником, де швидко спорудили засіки і насипу. На підготовленупозицію відійшли і повстанці на чолі з Голотою. Найманці і шляхтичі неодноразовоатакували повстанців. Обидві сторони несли великі втрати, але козаки і селянивсякий раз відбивали атаки противника. Вночі залишилися в живих повстанціболотними стежками пішли до Прип'яті. Важко поранений Голота вранці був знайденийсеред трупів в одній із засік і зарубаний розлюченими шляхтичами. [1; с.118]Поразка загону Голоти не змінило обстановку.

На Україні до цьогочасу знову почалися військові дії. Переговори про мир між польськимифеодалами і Богданом Хмельницьким, як і слід було очікувати, закінчилисябезрезультатно. Влітку 1649 р. військо Богдана Хмельницького рушило на захід.Авангард польської армії, не приймаючи бою, відступив до Збаразької фортеці.

Визвольна боротьбанародних мас Білорусії знову скувала сили феодалів Великого князівстваЛитовського. Крім того, стало відомо, що до кордонів Білорусії наближаєтьсявелике козацьке, військо. Всі свої сили Радзивілл стягнув в укріплений табірпід Річиці, залишивши без гарнізонів навіть Старий Бихов та інші опорні пункти.Мстіславльскім, смоленським, Оршанський шляхтичам він послав універсали, закликаючиїх власними силами стримати натиск повстанців і не допустити їх у глибБілорусі. [1; c.119]

Тим часом військо БогданаХмельницького обложило в Збаражі авангард королівського війська. Положенняобложених було критичним. Ян-Казимир, так і не дочекавшись виступу військаРадзивілла на Україну, поспішив під Збараж на чолі ополчення, ядро ...​​якогостановили навербовані в Бранденбурзі найманці.

Звістка про поразкузагону Голоти не могла не стурбувати Богдана Хмельницького. Майже всі йоговійськові сили перебували під Збаражем. Чернігівське та Київське воєводствазалишилися без прикриття. Розрізнені козацько-селянські загони, що діялив Білорусії, стримати військо Радзивілла не могли. [13; c.73-74]

Незважаючи на крайнюнеобхідність концентрації всіх сил на заході України, де мали відбутися вирішальнібої проти коронного війська, Богдан Хмельницький спішно вислав у Білорусь 6000козаків чернігівського полку під командуванням Горкуша і Пободайло, доручивши їмзайняти переправи через Дніпро у Лоєва. Ці переправи називалися сучасникамиворотами з Литви на Україну і були дуже важливі у військовому відношенні. Зайнявшипереправи, навіть порівняно невеликі сили козаків і селян могли бстримати там на деякий час супротивника. [13; c.170]

Загін Горкуша іПободайло став табором навпроти Лоєва, між Дніпром і Сожем. Ця позиція буладуже вдалою. Дніпро і впадав у нього в цьому місці Сож з трьох сторін захищаликозаків від раптового нападу супротивника. Тонкі болота прикривали їх зпівночі. У місцях можливої вЂ‹вЂ‹висадки війська Радзивілла козаки зміцнили береги річокровами, насипами, а Лоєвський замок, що знаходився на протилежному боці Дніпра,спалили, щоб найманці і шляхтичі не використали його як зміцнення і зручнемісце для установки гармат. [1; c.119]

Ян-Казимир, як і ранішевимагав, щоб військо Радзивілла вторглося в Київське воєводство, а потімвдарило б у тил козакам та селянам, обложили Збараж.

До цього часуповстання білоруських селян на лівобережжі Дніпра були пригнічені. Розвідкадонесла Радзівіллу, що чисельність, козаків, що зайняли переправи, значноменше чисельності його війська. Засіли в Речицком таборі найманці і шляхтичіголодували, і залишатися там більше не могли. [2; c.42-44]

Розуміючи, що вПіслягармати.Алевлади.частини.договір.В

пішли на приступ.укопашная сутичка. Найманцям, які складализначну частину гомельського гарнізону, вдалося відбити натиск козаків іселян. Повстанці штурмували місто і з боку В«ПречистоїВ», де міськастіна була найбільш слабкою, оскільки багато колоди підгнили. Це місце вказав їмодин городянин, який, утікши з Гомеля, перейшов на їхній бік. Але і цейштурм не приніс перемоги. [1; c.132]

Сім жителів Гомеляпісля штурму спустилися з міської стіни й бігли до повстанців. Відступивши відміської стіни, козаки і селяни почали споруджувати В«гуляй-городаВ». [1; c.133]

Через кілька днівповстанці під прикриттям В«гуляй-містВ» знову почали штурм в колишніх місцях із боку Чечерськ воріт. Сильним гарматним вогнем найманцям і шляхтичамвдалося відбити напади. 30 травня повстанці отримали розпорядження Небаби В«днемі вночі повертатися назад В». Знявши облогу Гомеля, вони спішно пішли до Ріпки наз'єднання з основними силами війська Небаби. Облога Гомеля була знята,мабуть, у зв'язку з тим, що Богдан Хмельницький відправив на той часпосольство до Радзівіллу. Посольство очолював полковник Степан Пободайло [1; c.134-135]

Хмельницький намагавсязатримати військо Радзивілла в Білорусії за допомогою переговорів, у проведенніяких були зацікавлені і феодали Великого князівства Литовського. Почативторгнення на Україну, залишивши в тилу свої володіння, охоплені повстаннями, вониледь б ризикнули. Тому успіх переговорів залежав і від того, наскількиширокий розмах прийме визвольна боротьба народних мас на території Білорусії. [2; c.67]

Перервавши військовідії перед фронтом війська Радзивілла, Хмельницький ударив по тилахсупротивника. 31 травня майже одночасно з відправкою посольства до Радзівіллу, 4тисячі козаків під командуванням наказного полковника Івана Шохов пішли зПочепа на територію Росії. Брянський воєвода дав їм поводирів.

6 червня козаки з російськоїтериторії пішли на Рославль, розташований в 20 верстах від кордону з Росією.Місто було взято без бою. Знаходилися там шляхтичі і підвоєводи бігли (повисловом смоленського підвоєводи В«як ошпареніВ») в Смоленськ [2; c.74]

До козаків усюдиприєднувалися селяни. У короткий термін повстання охопили більшутериторію: всю Смоленщину і значну частину Білорусії (лівобережжяДніпра). На цьому етапі визвольної війни в боротьбі проти магнатів і шляхтиразом з українцями та білорусами взяли участь селяни і міська біднотаросійських поветов Великого князівства Литовського. [4; c.71]

Московські влади,пропустивши загін Шохов через Брянський повіт, сприяли новому підйомувизвольної боротьби. Вони були добре поінформовані про всіх її деталях. Воєводиросійських прикордонних міст посилали за кордон В«для проведиванія вістейВ»торгових людей, донесення яких давали їм необхідну інформацію. Донесенняросійських торгових людей і відписки воєвод московській владі є майжеєдиним джерелом, який дає можливість історикам хоча б у загальнихрисах відновити події цього етапу визвольної боротьби братніхнародів. [22; с.270]

Як і в інших місцях,на Смоленщині і на сході Білорусії головною рушійною силою визвольноїборотьби були російські та білоруські селяни, які разом з козаками громилишляхетські маєтки, розправляючись зі своїми гнобителями

Повстання, що охопилиСмоленщину і східну частину Білорусії, створили серйозну загрозу військуРадзивілла, яке стояло в укріпленому таборі під Річиці. Вислатизначні сили на придушення повстань, що охопили лівобережжі Дніпра,Радзивілл не міг. Він розумів, що Небаба, військо якого стояло під Ріпки, південнішеЛоєва, дізнавшись про перекидання великих сил найманців і шляхтичів на лівобережжіДніпра, негайно почав би наступ на Речицький табір. І хоча облогаКричева фактично була початком удару повстанців по Річицької табору з тилу, Радзивіллвідправив на допомогу Кричевському гарнізону лише 300 кіннотників і 600 піхотинців підкомандуванням Вейса [24; c.81].

Полоцьк, Вітебськ,Оршанський, мстіславльскіе шляхтичі, не сподіваючись на допомогу війська Радзивілла,формували повітові ополчення, до складу яких увійшли і чужоземні найманці.Зібрати значні сили шляхтичі не змогли і були змушені поповнити своїхоругви В«вибранцаміВ»

Загін мстіславльскіх,Вітебський і Оршанський шляхтичів, під командуванням мстіславльского підсудкаВоловича прямував до Кричево, з'єднався з кіннотниками і піхотинцями Вейса.В цей же час з Рославля до Кричево прибули послані Шохов загони козаків іселян. 28 червня неподалік від Кричева вони розгромили шляхтичів та найманців. Вбою були вбиті Волович, мстіславльскій писар Суходольський, якийсь панКаміньський і багато інших знатні шляхтичі. Вейс був захоплений у полон і страчений. [24; c.85]

Повстанці штурмом взялиКричев. Кілька загонів, переважно з В«людей тутешніхВ», залишилося підКричево та Мстиславль, а більшість повстанців пішло на Річиця. ВійськоРадзивілла виявилося під безпосередньою загрозою удару з фронту і з тилу. [6; c.97]

Лоєвський переправичерез Дніпро перебували під охороною декількох козацьких заставу. Радзивіллвідправив до Гомеля загін найманців і шляхтичів під командуванням Мирського. 27 червня цей загін, переправившись через Сож, вийшов у тил козацьким заставах,охороняв Лоєвський переправи. Козаки були захоплені зненацька. Частина їх загинулав бою, інші відійшли до Ріпки, де знаходилися головні сили чернігівського ініжинського полків.

Дізнавшись, що переправизахоплені не дуже великими силами противника, Небаба з усім військом поспішивдо Лоєва. В цей же час військо Радзивілла, залишивши Речицький табір, правимберегом Дніпра підійшло до В«воріт на УкраїнуВ» і переправилося на лівий берег кільканижче того місця, де знаходився Мирський зі своїм загоном. Небаба, не знаючи процьому, кинув всі свої сили на загін Мирського. Військо Радзівіла обрушилося нанезахищений фланг козацько-селянського війська. Все це відбулося настількистрімко, що обидві сторони не встигли навіть застосувати вогнепальну зброю.Почався запеклий рукопашний бій. У війську Радзивілла і в вій...ську Небаби булоприблизно по 15 тисяч чоловік, але раптовість удару найманців і шляхтичів вирішиларезультат бою на їх користь. Козаки і селяни зазнали поразки. Оточивши Небабу,пораненого в праву руку, найманці і шляхтичі намагалися взяти його в полон.Перехопивши шаблю лівою рукою, він відчайдушно захищався, але був зарубаний ворогами.Полковники Литвиненко та Шумейко відвели залишки козацько-селянського війська доЧернігову. [1; c.135]

Після розгрому військаНебаби головні сили Радзівілла стали табором в Любечі. Гонсевскій з частиноюнайманців і шляхтичів переправився на правий берег Дніпра і зупинився південнішеЧорнобиля. [28; c.309]

У східній частині Білорусіі на Смоленщині в цей час йшли запеклі бої. Полоцьк, Вітебськ,Оршанський, мстіславльскіе шляхтичі, зібравшись ополченням, яке булопополнено найманцями і багатьма В«вибранцаміВ», виступили проти повстанців. 9липня неподалік від Мстиславля відбулася велика битва. Повстанці, у якихбуло багато гармат, захоплених у Рославлі, Кричеві та інших містах, відкрилисильний вогонь по найманцям і шляхтичам, стріляючи поверх В«вибранцевВ». У розпалбою В«вибранциВ» перейшли на бік козаків і селян. На березі Сожу міжМстиславль і Кричево козаками і селянами були розгромлені три ротисмоленських шляхтичів [16; c.266].Повстанці кілька разів осаджували Мстиславль. Однак замок був добре укріплений,і спроби взяти його закінчилися невдачею.

Рішучу бійвідбулося влітку 1651 року на Волині, під Берестечком. У рішучий момент боюкримський хан, підкуплений поляками, пішов з поля битви і повів із собоюХмельницького. Втративши керівництва, козацько-селянська армія зазналапоразку. Новий белоцерковний договору 1651 року майже повністю забиравпоступки, надані козакам Зборівським договором. Згідно йому числореєстрового війська зменшувалось до 20 000, козацьку територію обмежили доКиївського воєводства, шляхті повернуто її володіння. [1; c.136]

Поразка військаБогдана Хмельницького під Берестечком і укладення Білоцерківського договорупризвело до послаблення визвольної боротьби і в Білорусії. Козацький гетьман бувзмушений відкликати всі загони на Україну. Повстанці залишили захоплені ними населенняпункти. До кінця 1651 військо Радзивілла повернулося до Білорусі. Головноюбазою його як і раніше був укріплений табір у Річиці, але гарнізони найманців ішляхтичів розмістилися в укріплених пунктах від Полоцька і далі по Дніпру іПрип'яті до Пінська. [2; c.145]

Війна на територіїБілорусі в окремих районах ще тривала. Так звані загони "Лесун",складалися з білоруських селян, в окремих випадках нападали на гарнізонинайманців і шляхтичів. Однак через стихійності, неорганізованості повсталих,ці хвилювання були незабаром пригнічені. [1; c.137]

Війна на територіїБілорусі була закінчена. Підсумки її були невтішні: безліч спаленихсіл, розруха, десятки тисяч жертв, голод і безліч інших тягот. Однаквже в 1654 році почнеться нова війна, яка знову торкнеться білоруські землі.Але це вже буде зовсім інша історія.

3.Характер війни1648-1651 роки на Білорусі

Війна 1648-1651 років булавійною антифеодальної. Статут переносити утиски з боку шляхти,магнатів, уніатської церкви, селяни тільки чекали моменту, коли випаде шанспомститися за всі образи. Таким шансом для них стала визвольна війна,яка почалася на Україні, а потім перекинулася і на територію Білої Русі.Сповіщення про успіхи козаків, починала бунтувати чернь. Хмельницький відправлявзагони, до яких примикали селяни, ремісники, торговці. Селяни підбагатьох повітах і містах самі відкривали ворота козакам. Разом з останніми вонируйнували будинки панів, громили кляштари (церкви) уніатів, католиків, перебитібули ненависні народним масам орендарі і відкупники. Знищували і самихшляхтичів, ксьондзів та панів. Стародубський підстароста Рафал Уезскій 11 липня1648 писав Трубчевськ воєводі, що В«холопи наші кабальні, всі підданімаєтностей наших, взбунтовавшіесе противу нас, панів своїх, зібралися в одинмісце, чимало шкот полагодили, панів своїх повбивали, і всее казну і маєтностічималі позбіралі В»[21; c.340].Панські грамоти, привілеї, векселі, квитанції та інші документи повстанці спалювали.Землі панів козаки передавали місцевому населенню. Гонець царя ОлексіяМихайловича дяк Григорій Кунаков, що проїздив у той час по Білорусії,зазначав у донесенні, що повстанці, захоплюючи майно шляхтичів, В«біднимлюдем православні християнські віри і наделок давали В». [21; c.365]

Для цієї війни булихарактерні масові спільні виступи селян, козацько-селянськихзагонів і злиття їх з соціальним рухом міських низів. У ційкровопролитної і жорстокої боротьбі взяли участь практично всі верствинаселення, включаючи значну частину заможного міщанства та православногодуховенства. [11; c.210]

На бік повсталихтакож переходила і частина ляхів (поляків). Це зазвичай були службовці при панськихдворах. Вони теж терпіли від панів: будь-яке їх непокору шляхтичу було чреватепокаранням.

Релігійний фактортакож вплинув на характер козацько-селянської війни. Велика частина населення(Селяни, ремісники, інші верстви населення) - були переважноправославними. Шляхта і панівний клас - католиками або уніатами.Утиск православної церкви католиками було сприйнято повсталими якнаруга над вірою предків. Тому в захоплених повстанцями містахкостьоли та католицькі монастирі знищувалися. [16; c.180]

У боротьбі проти військРечі Посполитої селяни спільно з козаками, в більшості випадківпоказачілісь і поклялися стояти до останнього. Це також додавалозапеклості боїв.

Шляхтичі покидали своїмаєтки і поспішали сховатися в укріплених замках великих феодалів. Більшість жешляхтичів, магнатів, католицького духовенства, рятуючись від народного гніву,бігли на захід. Путилівський воєводадоносив московській владі, що В«шляхтичі всі біжать до ПольщіВ» [22; c.193].Спроби деяких з них самостійно стримати натиск козацько-селянськихзагонів погано вдавався, тому що маси міського населення відкрито висловлювалиспівчуття повстанцям і при першому зручному випадку переходили на їхній бік.

Завдяки ційстихійності, раптовості повстання дуже швидко охопило всю країну. Навіть уПольщі почалися селянські повстання.

Для того щоб їхпридушити, а заодно поправити фінансові проблеми, феодали Речі Посполитої такатолицька церква виділили величезні кошти для покупки найманців зЄвропи. Великолуцький воєводи писали, що магнати "ратних людей наймають ізбирають їх у Варшаві та Вільно та інших містах "[22; c.318].

Однак навіть найманівійська не могли допомогти феодалам придушити повстання в Білорусі. Для цьогобуло потрібно багато сил і засобів. У багатьох містах загони найманців і шляхтитерпіли поразки. Лише деякі міста об'єднаному війську вдалося захопитиі придушити там повстання, хоча вони вперто захищалися. Кара повсталим буласуворою - всі взяті в полон повстанці були вбиті, кого саджали на кіл. Нідітей, ні старих, ні жінок - нікого із селян шляхта і найманці не щадили.Григорій Кунаков писав, що найманці і шляхта "селян і селянських дітеймучать і вогнем палять "[22; c.246].В результаті штурму міст нерідко палились і грабувалися будинку селян, всі їхмайно панські війська забирали собі. З їх допомогою селяни громили панів,католиків, нікого з них не щадили, нападали і на невеликі панські загони,громили їх і забирали трофеї: зброю, припаси, провіант. [8; c.247]

В цілому соціальний бунтнайбідніших верств населення ВКЛ проти своїх власників і багатихспіввітчизників переплітався з протистоянням прихильників і супротивниківпропольської орієнтації і накладався на невгаваючі релігійну ворожнечу.

Висновок

Після поразкикозацько-селянських загонів під Берестечком у 1651 році, козаки були змушеніпогодитися на умови мирного договору, який їх не влаштовував, і піти збілоруських земель: довелося звільнити навіть ту територію, яку вони все щеконтролювали. У міста поверталися поміщики, орендарі, шляхта,відновлювався старий порядок. Тих, хто брав ...участь на боці козаків,піддавали суворим покаранням. Подекуди ще виникали стихійні хвилювання, алекоронному війську вдалося швидко їх придушити.

Причиною війни1648-1651 рр.. є складний комплекс соціальних та етноконфесійнихпротиріч, що склався на білоруських землях ВКЛ протягом кінця XVI -першої половини XVII в.

Серед них вартовідзначити:

В·Процесстановлення фольварково-панщинної системи, який супроводжувався посиленнямексплуатації селянства, а, отже, пригніченням простихлюдей.

В·Релігійніпротиріччя, пов'язані з забороною легальноїдіяльності православної церкви і насильницьким нав'язуванням вірикатолицької та уніатської, що було сприйнято масами як"Наруга над вірою предків".

В·Етноконфесійнихфактор. Відбулася політизація соціальнихпротиріч, які стали сприйматися як релігійний і міжнаціональнийконфлікт між "російським" і "польським" народами, конфлікт"Русского" народу з державою, влада в якому знаходилася в руках"Поляків".

Поштовхом до боротьби натериторії Білорусі влітку 1648 року стало повстання на Україні під керівництвомБогдана Хмельницького, основні ідеї якого не були чужими для більшоїчастини білоруського населення, вони відповідали прагненням його православної частини,а пропагандою цих ідей займалися козаки.

В ході війнивиділяються три періоди:

1.Зчервня 1648 по січень 1649. (Поширення козацьких загонів і розгортанняповстання місцевого населення.)

2.Зсічня по серпень 1649 (Контрнаступ війська ВКЛ, витіснення козацькихзагород і істотним зниженням повстанського руху).

3.Осінь1649 - весна 1651 років (Стабілізація суспільно-політичного життя, новахвиля козацьких загонів проникає з України і починається третій етап війни,який проходив з травня по серпень 1651г.)

Козацько-селянськавійна в сукупності з подіями на Україні призвела до послабленнязовнішньополітичних позицій РП і сприяла посиленню Москви в західноєвропейськомурегіоні.

Дії козаків наУкраїна і їхні спільні битви з повстанцями в Білорусі, разом із боротьбою наСоймах православної шляхти, змусили королівську владу піти на певніпоступки в релігійній сфері. Ян Казимир змушений був визнати праваправославного населення на вільне сповідування своєї конфесії і на рівний зкатоликами доступ православної шляхти до державної служби. Незважаючи напевні поступки, статус православної церкви в ВКЛ продовжував залишатисяневисоким. У питанні про ліквідацію церковної унії королівський урядзалишилося непохитним і на поступки не пішла.

Таким чином,запекла і кровопролитна війна була завершена. Її підсумок був воістинутрагічним: спустошена територія південно-східної Білорусі, сотні розоренихсіл і посадів, остови згорілих замків і розграбованих храмів. І десятки тисячзагублених життів. Знищення багатьох шляхетських і селянських господарств,XVII в.

Список літератури

Росія.Воен.

5.ун-ту.

7.дослідження.1994.

8.Мн. : Изд.

9.Мн.

13.

15./В.Ю.1993.

16.: Изд.

19.-

-

25./2002.

26.-

27.Є.Я.

28.

29.

Похилевич.

31.В.А. - 160 с.

32.Л.Л.

Додаток А

Додаток Б

року.

Додаток B

Додаток Г

a)