Вплив ЗМІ на формування громадської думки та їх роль в ході виборчої кампанії

Міністерство освіти Республіки Башкортостан

Відділ освіти Адміністрації муніципального району

Вплив ЗМІ на формування громадської думки та їх роль в ході виборчої кампанії

Секція суспільствознавство

Зміст

Введення

1.Види ЗМІ

1.1.Печать

1.2.Радіо

1.3.Інтернет

2.Телевіденіе як найбільш значуще і поширений засіб отримання інформації

3.Значімость освітлюваних проблем ЗМІ

4.Доверіе ЗМІ: респонденти міста і села

5.СМІ і опитування громадської думки

Висновок

Список використаної літератури

Введення .

Засоби масової інформації виконують різноманітні функції: інформування населення про події, що відбуваються в країні і світі; освіту і соціалізація; реклама в різних її іпостасях. ЗМІ впливають майже на всі сфери й інститути суспільства, включаючи політику, охорону здоров'я, освіту, релігію; є найважливішими інструментами реалізації політичного процесу.

Актуальність даної теми полягає в тому, що формування масового суспільної свідомості і спрямований вплив на окремі групи населення є політичними функціями ЗМІ. Вони впливають на громадську думку, формують певну ідеологію в масах, залучають до політичних ідей різні групи осіб. Особливо сильно процес впливу на громадську думку відбувається під час політичних виборів, коли впроваджуються установки, стереотипи, нав'язуються свої цілі і людина спонукається до певної дії. Таким чином, завдяки ЗМІ формується громадська думка-стан масової свідомості, яка укладає в собі приховане чи явне ставлення різних соціальних спільнот до проблем, подій дійсності.

Об'єктом дослідження є вплив ЗМІ на громадську думку, а предметом дослідження- результати виборів 2 грудня 2007 року в Державну Думу Р.Ф. Мета роботи - Розглянути місце і роль ЗМІ в політиці та їх вплив на громадську думку. Завдання дослідження: 1). Вивчити функції ЗМІ і методи впливу на громадську свідомість. 2). Провести аналіз підсумків виборів за матеріалами періодичних видань і порівняти їх з результатами опитувань. 3). Вивчити та узагальнити накопичені матеріали з обраної теми, включаючи відомості з історії, соціології, політології та психології.

1.Види ЗМІ .

1.1.Печать.

Друк (газети, тижневики, журнали, альманахи, книги) придбала особливе місце в системі ЗМІ. Друкована продукція сприймається читачем-глядачем без допомоги яких-небудь додаткових коштів. По-перше, є можливість швидкого, оглядового ознайомлення з усім В«репертуаромВ» повідомлень, включених в номер чи книгу. По-друге, можна користуватися можливостями В«відкладеного читанняВ» - після первинного ознайомлення залишити матеріал для уважного і докладного прочитання в зручний час і в підходящому місці. Однак, у друку є властивості, за якими вона програє іншим засобам комунікації. Якщо телебачення і особливо радіо здатні передавати інформацію практично безперервно і у вищій ступеня оперативно, то друк самою технологією приречена на дискретність випуску номерів і книг.

1.2.Радіо.

Радіозв'язок дозволяє миттєво передавати інформацію на необмежені відстані, причому отримання сигналу відбувається в момент передачі. Однак, радіомовлення в певному сенсі примусово-передачу можна слухати лише в той час коли вона йде в ефір, притому в тому ж порядку, темпі і ритмі, що задані в студії. Тому неможливо відкласти прослуховування в зручний час, робити це швидше або повільніше, в обраному порядку.

1.3.Інтернет .

В останнє десятиліття активно розвивається новий тип каналів інформації - всесвітня комп'ютерна мережа ( Інтернет). Комп'ютерні мережі поєднують в собі можливості всіх типів

ЗМІ, щоправда, друковані тексти можуть читатися лише з монітора. Також на багатьох сайтах неможливо побачити повної структури новин, оскільки переважають так звані В«ГарячіВ» теми, сенсації дня. Складно сказати, чи є Інтернет засобом масової інформації. Швидше за все поки не є, але ситуація розвивається таким чином, що Інтернет як джерело інформації стає більш структурованим, добірка новин починає здійснюватися менш хаотично, багато новини поширюються офіційними джерелами. Незабаром, ймовірно, Інтернет стане повноцінним засобом масової інформації.

2.Телевіденіе як найбільш значуще і поширене

засіб отримання інформації.

Телебачення сьогодні-одне з найбільш масових засобів інформації. Якості телевізійної інформації-її візуальність. Достовірність і гранична оперативність викликали широке застосування телебачення в промисловості, на транспорті. У військовій справі, в освоєнні космосу. За допомогою маленького телеекрану люди отримують доступ до таким творам культури, які віддалені від них не тільки в просторі, але і в часі.

3. Значимість освітлюваних проблем ЗМІ .

ЗМІ концентрують увагу на найбільш драматичних подіях і діях, значно убедняя і спрощуючи дійсний стан речей в країні і світі. Так, висвітлення виборчих кампаній найчастіше обмежується повідомленнями про те, де кандидат знаходиться і перед ким він виступає. Характер повсякденного проведення кампаній змушує кандидатів мати заздалегідь підготовлену промову, яка з незначними модифікаціями повторюється на наступних один за одним виступах. Для репортерів ці промови дають мало нового матеріалу, вони не В«ЗапалюютьВ» інтересу публіки. Звинувачення і контрзвинувачень між кандидатами носять деколи скандальний характер, ось вони і привабливі, зорові для передачі через ЗМІ. Тому у висвітленні публічних дій претендентів органами ЗМІ акцент робиться не на аналізі суспільної проблематики, не на політичній платформі кандидатів, а на їх особистості, на їх передбачуваної В«здібностіВ» управляти країною, а не на програмі такого управління. При такому положенні речей може створитися ситуація, коли перемогу на виборах здобуває не той, хто дійсно усвідомлює реальні проблеми держави і пропонує найбільш оптимальні шляхи їх вирішення, а той, хто здатний забезпечити собі найбільшу популярність в очах громадськості і, вміло використовуючи ЗМІ, краще В«продаєВ» себе і свою передвиборну програму як можна більшому числу ізбірателей.Но з іншого боку, загальновідомо, що ЗМІ незамінні в забезпеченні правильного функціонування демократії. Дискусія навколо цієї функції ЗМІ зазвичай зосереджується на їх ролі В«сторожового псаВ»: неупереджене розгляд і обговорення успіхів і провалів уряду є для ЗМІ джерелом інформування громадськості щодо того, наскільки ефективно її представники в ньому працюють. ЗМІ можуть грати і більш конкретну роль в забезпеченні повного участі громадськості у виборах, не тільки інформуючи громадськість про те, як працює уряд, але і цілим рядом інших способів.

4.Доверіе ЗМІ: респонденти міста і села.

Варіація довіри різним ЗМІ, а також довіри ЗМІ в цілому в групах населення за типом населеного пункту:

1.В містах-мільйонерах відносно високий рівень довіри ЗМІ в цілому (40%), при цьому тут вельми низький (25%) рівень довіри телебаченню і найвищий серед груп за даним критерієм рівень довіри друку (22%).

2.В містах з населенням від 100 до 300 тисяч осіб, а також з населенням понад 300 тисяч людина спостерігається підвищення довіри телебаченню (до 40%) і зниження довіри друку (до 5%) при незначному зниженні довіри ЗМІ в цілому (приблизно на 2%).

3.В містах з населенням менше 100тисяч чоловік спостерігається максимальне в групах за типом населеного пункту підвищення рівня довіри телебаченню (до 45%) при деякому збільшення довіри друкованим ЗМІ і триваючому падінні довіри ЗМІ в цілому (до 35%).

4.У с...ільській місцевості рівень довіри ЗМІ в цілому найбільш низький у порівнянні з іншими групами населення за типом населеного пункту (30%). При цьому різко падає довіра до телебаченню. Кілька зростає, в порівнянні з іншими групами населення по типом населеного пункту, досягає рівень довіри до радіо.

Звідси випливає, що в містах-мільйонерах домінуючим засобом масової інформації, багато в чому обуславлівающим високий рівень довіри ЗМІ в цілому, є друковані видання. У містах з населенням від 100 тисяч чоловік абсолютно домінує телебачення. В містах з населенням менше 100 тисяч чоловік найбільший внесок у довіру до ЗМІ в цілому роблять телебачення і друк. У сільській місцевості більш помітну роль у довірі ЗМІ в цілому відіграє довіра до радіо. Таким чином, опитування показує, що респонденти вважають ЗМІ надійним джерелом інформації.

ЗМІ широко інформували читача про прийняте в травні 2005 року законі про вибори депутатів Держдуми. Вибори-2007 істотно відрізнялися від виборів 2003 року. Ось тільки 10 відмінностей:

1.Вибори пройшли по пропорційною системою. У країні залишився тільки один федеральний виборчий округ. Одномандатних округів не було. Переможці розділили між собою 450 депутатських мандатів. У 2003 році діяла змішана система. Був один федеральний округ і 225 одномандатних. До участі у виборах допускалися партії, списки партій і окремі кандидати.

2.Чтоби пройти в Думу партія повинна була отримати підтримку як мінімум 7% виборців. У 2003 році на виборах до Держдуми достатньо було подолати п'ятивідсотковий бар'єр.

3.Участвовать в розподілі депутатських мандатів тепер повинні були як мінімум 2 федеральних списку кандидатів. Якби тільки одна партія набрала б 7 і більше відсотків голосів виборців, то до розподілу мандатів допустили б партію, що йде слідом за переможцем. Такий же принцип діяв на виборах 2003 року, але закон вимагав, щоб мандати розподілялися між 3 федеральними списками.

4.Каждая партія . Допущена до виборів, мала право повісті до заповітних мандатів 600 своїх кандидатів. У 2003 році партіям дозволялося включати в свої кандидатські списки не більше 270 осіб.

5.Партійние списки розділили на регіональні групи, які повинні були В«охопитиВ», якщо не всю територію

Росії, то більшу її частина. В партійному списку повинно було

бути не менше 80 регіональних груп. На виборах 2003 року достатньо було сформувати з кандидатів 7 регіональних груп.

6.У загальфедеральної, центральній частині списку повинно було бути не більше 3 прізвищ. У 2003 році на чолі партійного списку могла стояти група з 18 кандидатів.

7. Тепер партії могли включати в свої федеральні списки тільки своїх членів і безпартійних депутатів. На виборах 2003 року до списків допускалися і члени інших партій.

8.Кандідати з партійного списку, мають за підсумками голосування право на думський мандат, але відмовилися від нього, можуть залишитися в списку. Вони можуть отримати мандат пізніше, якщо повноваження будь-кого з депутатів, обраних від партії, з якоїсь причини закінчиться достроково. Політичні партії самі вирішували, хто з виборчого списку займе місце вибулого. На колишніх виборах В«відмовникиВ» в Думу вже не поверталися. А на місце вибулого приходив черговик зі списку. За цією процедурою стежив ЦВК.

9.В грудні 2007 року з виборчих бюлетенів була виключена графа В«проти всіхВ». На думських виборах-2003 проти всіх проголосували 2851 600ізбірателей (4,7%).

10.Впервие на федеральних виборах не встановлювався мінімальний поріг явки. У 2003 році вибори до Держдуми вважалися не відбулися, якщо в них взяло участь менше 25% виборців.

5.СМІ та опитування громадської думки.

Генеральний директор ВЦИОМ - Валерій Федоров аналізував передвиборне стан населення і підсумки виборчої кампанії:

В«За півтора місяці до парламентських виборів політикою в Росії цікавляться не більше 37% опитаних. Зовсім не цікавляться 24%, швидше не цікавляться ще 36%. Серед цікавляться домінують росіяни у віці 45 років і старше. Серед самих молодих виборців політизованими можна назвати не більше 28%. Багато голосують не з інтересу, а з азарту, або за звичкою, або за компанію, під впливом передвиборної агітації. Хоча чужу думку для нашого виборця значить не багато, відповідаючи на запитання, до чиєї позиції варто прислухатися, формуючи свій політичний вибір, наша людина зазвичай говорить: до своєї власної. Для 28% значимо думку членів сім'ї, родичів. Для 23%-думка президента Росії. Слова будь-яких інших політиків щось означають лише для 11%, думки журналістів і коментаторів-для 5%, артистів і спортсменів-2%. Молодь трохи частіше прислухається до думки членів сім'ї, старики-до позиції президента. Ще один стереотип, що поширився в останній час: якщо раніше центрами опозиції властям і їх політиці була В«червонаВ» село, то сьогодні невдоволення концентрується у великих містах. ВЦИОМ провів дослідження політичного поведінки жителів 3 міст - Ростова-на-Дону, Тюмені і Хабаровська. Жителі великих міст більш прагматично і жорстко ставляться до політики, у них істотно більше можливостей для особистісної та кар'єрних самореалізації, вони менше залежать від держави, більш критично до нього налаштовані. Але це не означає, що вони мають установку голосувати за опозицію або взагалі не голосувати! Їх політичні пристрасті приблизно відповідають загальноросійським. І партіям, звичайно, належить серйозно поборотися за їхні симпатії. В». В«Ось і настав час підбивати підсумки думської виборчої кампанії. Сторонньому виборцю вона здавалася досить передбачуваною і нудною - але тільки не самим партіям-учасницям, для яких результат виборів повинен був стати або В«Путівкою в життяВ», або В«білим квиткомВ». З великою точністю був передбачений результат, показаний партією В«Єдина РосіяВ»: відхилення менше 0,8% у ВЦВГД, 1,1-у ФГД, 1,3-у Левада-Центру. Не зовсім точно передбачили результат КПРФ ФОМ (-1,6%) і ВЦИОМ (-1,2%), а найбільш близький до підсумку ЦВК виявився прогноз Левада-Центру (-0,4%). Результат ЛДПР майже точно передбачив ВЦИОМ (+0,2%), а результат В«Справедливої вЂ‹вЂ‹РосіїВ»-Левада-Центр (-0,2%).

У чому секрет разючого одностайності в оцінках зовсім різних і досить жорстко конкуруючих між собою соціологічних служб В«великої трійкиВ»? Самі соціологи говорять про те, що прогнози, які базуються на даних масових соціологічних прогнозів та сучасних математичних моделях, а також рівень соціологічної експертизи стають все більш точними і надійними. В».

Таким чином, можна зробити висновок: 1) чужу думку для нашого виборця значить не багато; 2) жителі великих міст більш критичні і самостійні в політиці; 3) при величезних можливостях впливу ЗМІ на громадську думку, рівень соціологічної експертизи стає все більш точним і надійним.

Список використаної літератури:

1.Россійская газета

2.Газета Ветеран

3.Газета Куюргаза

4.Інтернет

5.Обществознаніе. 11класів. Л.М Боголюбов.