Аналіз співвідношення джерел права з формами права

Зміст

Введення

1. Основна частина

Співвідношення понять "Джерело права "і" Форма права "

Поняття джерела права та його ознаки

Основні класифікації джерел права

Висновок

Список використаних джерел

Введення

Актуальність обраної теми обумовлюється важливістю для правової теорії і практики питань поняття джерел права, їх структури і змісту, співвідношення джерел права з формами права, питання класифікації джерел права і їх системно-ієрархічної побудови, питання юридичної природи різних джерел права і характеру їх співвідношення з іншими джерелами права, та інших питань. Успішне вирішення даних і їм подібних проблем є вельми значущим не тільки для національних правових систем, але і для різних правових сімей, таких, як романо-германська, англо-саксонська та інші правові сім'ї, а також для розвитку порівняльного правознавства в цілому.

Метою курсової роботи є розгляд питань, що стосуються джерел (форм) права. У зв'язку із зазначеною метою, перед курсовою роботою ставляться наступні завдання:

1) Розгляд співвідношення джерел права з формами права;

2) Формулювання визначення поняття "Джерела (форми) права" і виділення його ознак;

3) Розгляд сучасних підходів до класифікації джерел права;

При написанні курсової роботи використовувалася наукова література наступних авторів: Г.Ф. Шершеневича, А.Ф. Шебанова, М.Н. Марченко, М.М. Вопленко, С.А. Голунскій, А.А. Рубанов, А.Б. Венгерова, А.В. Міцкевич, Н.Г. Александрова, О.В. Малова, С.С. Алексєєв, О.Е. Лейст, А.П. Рожнов.

1. Основна частина Співвідношення понять "Джерело права" і "Форма права"

Для того щоб стати реальністю і успішно виконувати притаманні праву регулятивні

, виховні та інші функції, право, так само, як і держава, повинна мати своє зовнішнє вираження. У вітчизняній і зарубіжній літературі це "Зовнішнє вираження права" в одних випадках називають формою або формами права, в інших - джерелами, а в третіх випадках їх іменують одночасно і формами, і джерелами права.

У цьому зв'язку необхідно зупиниться на даній проблемі детальніше. В юридичній літературі дореволюційних років і в сучасних наукових творах багато авторів розглядають категорії "Джерело права" і "Форма права". Зокрема, Г.Ф. Шершеневич, визнаючи той факт, що "різні форми, в яких виражається право, носять здавна назву джерел права ", тим не менше, вважав, що даний термін є "малопридатним зважаючи на свою багатозначності" [1]. Розвиваючи цю думку, він цілком справедливо зазначав, що під терміном "джерело права "розуміються:

1. сили, що творять право. Наприклад, джерелом права вважають "волю Бога, волю народну, правосвідомість, ідею справедливості, державну владу ";

2. матеріали, покладені в основу того чи іншого законодавства. Цей сенс джерела права використовується, наприклад, тоді, коли констатують, що римське право послужило джерелом при підготовці німецького цивільного кодексу;

джерело право форма співвідношення

3. історичні пам'ятники, які "колись мали значення діючого права ". Наприклад, про таких правових пам'ятках, як про джерела права, кажуть, коли користуються в дослідженнях Corpus juris сivilis, Руською правдою і т.п.;

4. засоби пізнання чинного права. Цей сенс джерела права використовується, коли кажуть, що право можна пізнати із закону.

У зв'язку з цим, різноманітність значень, надавав висловом "Джерело права", викликає необхідність обійти його і замінити іншою категорією - "форми права". Під цим ім'ям слід розуміти різні види права, які відрізняються за способом вироблення змісту норм "[2].

Визначаючи своє ставлення до розглянутого питання і висловлену думку, слід звернути увагу на те, що термін "джерело права", крім названих, має й інші смислові значення. Наприклад, в якості джерел права можна трактувати ті матеріальні, соціальні та інші умови життя суспільства, які об'єктивно викликають необхідність видання або зміни і доповнення тих чи інших нормативно-правових актів, а також - правової системи в цілому.

Множинність смислових значень терміна "джерело права" лише підтверджує вірність тези Г.Ф. Шершеневича про неможливість використання його самого по собі в якості терміна, адекватного "зовнішньому вираженню права".

Ряд авторів пов'язує поняття джерело права з його вузьким значенням і вживає лише в сенсі сили, що створює право, тобто в якості правообразуюшіх факторів або ж тільки у вигляді зовнішніх форм і способів об'єктивізації, виразу правових норм. За думки А.Ф. Шебанова, вживання терміна "форма права" більш переважно, бо виражається поняттям "джерело права" у формальному сенсі значення не відповідає загальноприйнятим у російській мові розумінню слова "Джерело" як сили, причини, що створює дане явище. По-друге, використання поняття форми права виводить дослідника і практика на рішення таких суто юридичних проблем, як правотворчість, взаємовідношення форми і змісту права, структура і форма правової норми, взаємозв'язок окремих форм права. Нарешті, на думку А.Ф. Шебанова, з позиції терміну "форма права" зручніше пояснювати юридичну природу інтерпретаційних актів, що роз'яснюють правові норми, актів, що вводять нормативні акти в дію або припиняють їх силу [3].

На наш погляд, варто погодитися з М.Н. Марченко, який вважає, що "однозначно смисловим за своїм змістом термін" форма права ", який рекомендується використовувати для зовнішнього виразу права, не є, так як навіть саме наближене ознайомлення з терміном і поняттям "форма", з якими асоціюється поняття "форма права", що містяться у вітчизняних і зарубіжних філософських, тлумачних та інших словниках, переконує в цьому "[4]. Так, в одних випадках категорія "форми" (права, моральності і т.п.) розглядається як вираження внутрішнього зв'язку і способу організації, взаємодії елементів і процесів як між собою, так і із зовнішніми умовами. В інших випадках - Просто як "зовнішній вираз якого-небудь змісту". У третьому ж випадках поняттям форми охоплюється вся сукупність засобів, методів і способів, за допомогою яких в суспільстві вирішуються ті чи інші завдання, які стосуються, в тому числі держави і права. Все це ставить під сумнів тезу про доцільність використання терміна "форма права" замість "джерело права" лише на тій підставі, що він не допускає численних і суперечливих тлумачень.

Особливу позицію займає М.М. Вопленко, який вважає, що поняття "Джерело права", в більшій мірі розкриває соціальну обумовленість правових норм, їх життєві витоки і реальне різноманіття форм вираження державної та іншої офіційної волі, що отримала державне санкціонування. Автор схиляється до ідеї наявності власного специфічного сенсу як у терміна "джерело права", так і у терміна "форма права". [5]

З урахуванням сказаного, а також виходячи з того, що форму права (Закон, декрет, указ і т.п.) саму можна розглядати в якості "юридичної" джерела права, найбільш логічним і доцільним є їх використання як синонімів, як ідентичних термінів і понять. Саме в цьому, "юридичному сенсі" форма права і джерело права широко застосовуються вітчизняними і зарубіжними правознавцями як тотожні поняття у всіх тих випадках, коли вони розглядаються у вигляді "Способу вираження державної волі", "способу встановлення правових велінь "або" способу, яким правилом поведінки надається державною владою загальнообов'язкова сила "[6].

Поняття джерела права та його ознаки

Джерело права є продуктом античного погляду на світ. У Стародавній Греції, Стародавньому Римі прийнято було вважати, що дзюркотливі джерела води - місця, де жили і проявляли себе боги і герої. Тут же селилися і люди, до джерел вони ходили за водою. Цей античний погляд дозволив римському історику Тіту Лівію сформулювати, що Закони XII таблиць стали джерелом всього публічного і приватного права (fons omni publice privatiqu...e juris). Дана формула згодом міцно увійшла в систему правової термінології [7].

В юридичній науці під формою права розуміється "об'єктивувати закріплення і прояв змісту вдачі в певних актах державних органів, рішеннях судів, договорах, звичаях і інших джерелах "[8]. Проте варто відзначити, що не всі вчені юристи й філософи погоджувалися із подібним нормативистского підходу до форми права. Ті, хто, спираючись на природно-правові концепції, розводив право і закон, вважали, що право - природні, невідчужувані права - закріплюється, виражається в різних раціональних побудовах (як одна з форм суспільної свідомості), в моральних засадах (у тих, хто зводить право до справедливості чи приєднує справедливість до закону і оголошує цю сукупність правом). Ту ж частину права, що йде від держави, від влади шляхом встановлення або визнання правил поведінки і формально закріплюється у різних актах та інших джерелах, прихильники природно-правових концепцій позначають як позитивне, позитивне чи об'єктивне право.

Таким чином, питання про форму права стає однією з складних проблем, які намагаються розв'язати як норматівісти, так і прихильники природно-правової концепції.

Представляє інтерес точка зору М.М. Вопленко, розуміє під джерелом права "офіційно прийняті в даній державі способи та форми зведення в закон державної волі, розрахованої на неодноразове застосування "[9]. Дане визначення, акцентує увагу на способах і формах зовнішнього вираження державної волі, досить точно розкриває процес і результати правотворчості. "Способи зведення в закон державної волі" показують різноманіття і соціальну обумовленість правотворчості, а "форми" розкривають його втілення і закріплення в системі юридичних документів, виступаючих носіями правових норм.

Вважаємо, що запропоноване розуміння джерела права не суперечить його визначенню як зовнішньої форми об'єктивізації, вираження права або закріплення нормативної державної волі [10]. Воно дозволяє акцентувати увагу на правотворческом характері джерела права і юридичному виразі його в системі офіційних документів.

Відповідно до запропонованого визначенням М.М. Волпенко виділяє наступні ознаки джерел права:

а) правотворча значимість джерела права;

б) зміст у вигляді юридично оформленої державної воші;

в) державна обов'язковість і гарантованість;

г) особлива юридична форма;

д) встановлення основ, засад правового регулювання у визначених сферах суспільного життя [11].

правотворчої значення джерела права визначається тим, що він або створюється в процесі спеціальної правотворчої діяльності, або його практичне значення виражається у встановленні норм права, створених в особливому порядку. У першому випадку джерела права у вигляді нормативних актів, договорів проходять особливу процедуру розробки та прийняття, наділяються при цьому офіційною юридичною силою, похідною від компетенції суб'єктів правотворчості. Правотворча робота тут здійснюється цілеспрямовано, особливими органами і в особливому порядку. Результатом правотворчості є встановлення, зміна або скасування будь-яких правових норм. Саме в цьому сенсі Н.Г. Александров називав джерелом права "Вид діяльності держави, що полягає у встановленні юридичних норм або а визнання юридичними інших соціальних норм "[12] Показником правотворчого характеру джерела права є також використання прийомів і засобів законодавчої техніки, що забезпечує розробку і формулювання норм права.

У другому випадку правова доктрина, звичаї, юридична практика, релігійні догмати можуть набувати правотворческое значення після їх санкціонування органами державної влади. У науці виділяється кілька способів санкціонування соціальних норм:

Г? законодавчий

Г? правозастосовний

Г? відомчий

Г? прямий

Г? опосередкований

Г? "мовчазний" і т.д. [13]

Основний же сенс державного санкціонування норм, створених суб'єктами, що не володіють правотворчими повноваженнями, полягає в тому, що в результаті цього відбувається "зведення в закон", тобто наділення юридичною силою правил суспільної поведінки, які до цього не мали властивістю державної обов'язковості. Особливим правотворческим характером можуть володіти такі явища юридичної практики як прецедент, діловий звичай, які санкціонуються в якості загальнообов'язкових вищими правозастосувальними органами і "мовчазно" визнаються легітимними з боку суб'єктів конституційного контролю і законодавчих органів. Вони набувають правотворчий статус не за рахунок процедури їх створення або компетенції суб'єктів, а в результаті фактичного виконання функцій джерел права, заснованого на "загальновідомості, авторитетності, практичної та юридичної значимості "[14]. В цілому ж правотворческое значення джерела права визначається його змістом, розкривається в нормативних велінням обшего характеру, розрахованих на неодноразове застосування і спираються на авторитет влади і державний примус.

У зв'язку з цим в правовій науці прийнято виділяти такі ознаки правотворчої значущості джерел права, як:

Гј не конкретно адресата;

Гј можливість неодноразового застосування;

Гј збереження дії припису незалежно від його виконання [15]. Дані властивості дозволяють відмежовувати нормативні акти від індивідуальних, а також від загальних актів керівництва партійного, політичного чи організаційного характеру. Тому, визначаючи правотворчу значимість джерела права, поряд з його неперсоніфііірованностью, загальним характером і неодноразово дії, важливо пам'ятати, що він вносить новий елемент в правове регулювання та є юридичним критерієм правильності та законності правового порядку.

Джерело права є офіційна форма вираження і закріплення державної волі. Державна воля, втілена в системі джерел права, має своє соціальне і юридичний зміст. З точки зору соціальної, в ній представлені юридично виражені і захищені інтереси класів, націй, народностей, соціальних груп в основних соціальних сферах їх життєдіяльності. Це найбільш значимі соціальні інтереси в галузі економіки, політики, культури, побуту і т.д., що прийняли форму юридичних мотивів і втілилися в правових нормах, складових юридичний зміст законів, указів, постанов і т.д. Правові норми складають специфічно юридичну форму буття державної волі на відміну від державної ідеології, політики, моралі та інших нормативних регуляторів. У них державна воля набуває знеособлений, формально-визначений і гарантований можливістю державного примусу характер.

Важливою ознакою джерела права є його державна обов'язковість та гарантованість. У цьому сенсі джерело права являє собою не просто "резервуар", наповнений нормами права, а юридичний документ, що володіє властивістю триває в часі державної обов'язковості і є підставою для застосування заходів державного примусу. Це правовий акт, що містить в собі дозволи, заборони, недотримання яких тягне своєрідне "Включення" механізму правоохоронної діяльності. При цьому юридична процедура здійснення охорони права від порушення передбачає і грунтується на вказівці конкретного джерела права, його статей, норм, які порушені суб'єктами. Посилання на певне джерело права завжди обов'язкове і повідомляє риси законності і легітимності застосовуваного державного примусу. У цьому сенсі юридична відповідальність і містяться в ній заходи державного примусу грунтуються на джерелах права як нормативної грунті свого буття. Без джерел права будь заходи державного примусу незаконні і нелегітимні.

Джерела права характеризуються специфічною формою свого вираження. У зв'язку з цим в науці справедливо відзначається, що форма організовує своєрідну юридичну матерію, сам зміст права, втілюючи його в юридичних структурах [16]. Зміст права залежить від державної волі, але юридичну силу це зміст отримує лише з моменту облечения його у відповідну форму [17].

Важливою ознакою джерел права є юридичні наслідки їх ...встановлення, введення в дію у вигляді закріплення основ, почав типового правового регулювання в певних сферах суспільного життя. Це означає, що кожне джерело права "монополізує" за собою регулювання особливої вЂ‹вЂ‹сфери суспільного життя і цілеспрямовано впливає на строго певні види суспільних відносин. У ньому закладені всі юридичні Всі В якості системі. Так,

М.М.

1.

2. Соціальні.

1.

2. істотно розрізняються. тобто джерел.
Висновок права.

висновків.

Але в Враховуючи Тому

М.М. права;

системі. систем. У свою чергу,
Список використаних джерел

1. Александров Н.Г. Вип.

2. Алексєєв С.С. Таємниця права.

3. Венгеров А.Б. изд.

4. Вопленко М.М. Джерела та форми права: Учеб. Посібник. - Волгоград: Видавництво

5. Голунскій С.А., Строгович М.С.

6. Сутність права.

7. Малова О.В. Правовий звичай як джерело права: Автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. Єкатеринбург, 2002.

8. Марченко М.Н. Джерела права: навчальний посібник. 2008

9. Марченко М.Н. 2004

10. Міцкевич А.В. Акти вищих органів радянської держави. Юридична природа нормативних актів вищих органів державної влади і управління СРСР. - М.: Юрид.

11. Міцкевич А.В. М.Н. Марченко. М., 2001. Вип.4.

12. Рубанов А.А. Поняття джерела права як прояв метафоричності юридичної

13. Шебанов А.Ф. М., Изд. 1968.

14. Шершеневич Г.Ф.

[1] Шершеневич Г.Ф. Загальна теорія права:Учеб. посібник: У 2 Т.Т. 2. Вип. 2-4. М.: Юридичний коледж МДУ, 1995, с. 368

[2] Там же, с. 369

[3] Шебанов А.Ф. Форма радянського права.М., Изд. "Юридична література ", 1968.С. 42-43

[4] Марченко М.Н. Теорія держави і права: Підручник для вузів, М: "Зерцало", 2004 р

[5] Вопленко М.М. Джерела та форми права: Учеб. Посібник. - Волгоград: Видавництво Волга, 2004, с. 12

[6] Голунскій С.А., Строгович М.С. Теорія держави і права. М., 1940.С. 173.

[7] Рубанов А.А. Поняття джерела права як прояв метафоричності юридичної свідомості// Судова практика як джерело права. М., 1997.С. 45-46

[8] Венгеров А.Б. Теорія держави і права: Підручник для юридичних вузів. Третій изд. - М.: Юриспруденція, 2000, с. 206

[9] Вопленко М.М. Джерела та форми права: Учеб. Посібник. - Волгоград: Видавництво Волга, 2004, с. 5

[10] Міцкевич А.В. Форми вираження, або джерела права// Загальна теорія держави і права/Под ред. М.Н. Марченко.М., 2001.Т. 2, с. 230

[11] Вопленко М.М. Джерела та форми права: Учеб. Посібник. - Волгоград: Видавництво Волга, 2004, с. 5-6

[12] Александров Н.Г. Поняття джерела права// вчені записки ВИЮН. Вип. VIII., M: 1946, с. 49-51

[13] Малова О.В. Правовий звичай як джерело права: Автореф. дис. ... Канд. юрид. наук. Єкатеринбург, 2002.С. 17-18

[14] Вопленко М.М. Джерела та форми права: Учеб. Посібник. - Волгоград: Видавництво Волга, 2004, с. 9-10

[15] Міцкевич А.В. Акти вищих органів радянської держави. Юридична природа нормативних актів вищих органів державної влади і управління СРСР. - М.: Юрид. лит., 1967, с. 43, 56.

[16] Алексєєв С.С. Таємниця права. Його розуміння, призначення, соціальна цінність/- М.: НОРМА, 2001, с. 13-14

[17] Лейст О.Е. Сутність права. Проблеми теорії та філософії права: монографія/- М.: Зерцало-М, 2002. с. 26

[18] Марченко М.Н. Теорія держави і права: Підручник для вузів, М: "Зерцало", 2004 р.

[19] Марченко М.Н. Джерела права: навчальний посібник. - М.: ТК Велбі, Вид-во Проспект, 2008.

[20] Вопленко М.М. Джерела та форми права: Учеб. Посібник. - Волгоград: Видавництво Волга, 2004, с. 19

[21] Вопленко М.М. Джерела та форми права: Учеб. Посібник. - Волгоград: Видавництво Волга, 2004, с. 22

[22] Рожнов А.П. Нетрадиційні джерела права в правовій системі// Вісник Волги. Сер. 5. Вип. 4. Волгоград, 2001, с. 29

[23] Там же, с. 33-34

[24] Вопленко М.М. Джерела та форми права: Учеб. Посібник. - Волгоград: Видавництво Волга, 2004, с. 5-6