Главная > Государство и право > Вина в кримінальному праві
Вина в кримінальному праві25-01-2012, 11:17. Разместил: tester10 |
|
План Введення 1. Поняття і значення суб'єктивної сторони злочину 2. Поняття вини та її форми 3. Злочини з двома формами вини 4. Юридичні і фактичні помилки та їх значення 5. Приклади практики у кримінальних справах Верховного Суду Росії Висновок Список літератури Введення"Кожен обвинувачений в скоєнні злочину вважається невинним поки його винність не буде доведена в передбаченому федеральним законом порядку і встановлено що набрало законної сили вироком суду "ч.1 ст.49 Конституції РФ. У ст.5 КК РФ, що розкриває принцип вини, йдеться про необхідність встановлення внутрішнього ставлення суб'єкта до дій (бездіяльності), і до наслідків. Згідно нині чинному кримінальному законодавству вина - необхідний ознака злочину, його психологічний зміст. Якщо об'єктивна сторона злочину - це зовнішня характеристика злочину (суспільно небезпечне діяння або бездіяльність, суспільно небезпечне наслідок, причинний зв'язок, місце, час, спосіб обстановка, знаряддя і засоби вчинення злочину), то суб'єктивна сторона є його внутрішньою (по відношенню до об'єктивної сторони) характеристикою. Це є внутрішнє, тобто психічне відношення злочинців до здійснюваного їм злочину. Юридична значимість того чи іншого суб'єктивного ставлення особи до різних елементів конкретного складу злочину спочатку визначається соціально - психологічної суттю поведінки суб'єкта, але в юридичній кваліфікаційної оцінці вирішальну роль вже грають правові положення. Слід зазначити, що для слідчої і судової практики з усіх елементів складу злочину найбільш складною для встановлення і докази є саме суб'єктивна сторона. І це цілком зрозуміло, так як проникнути в думки, наміри, бажання і почуття особи, яка вчинила злочин, набагато важче, ніж встановити об'єктивні обставини злочину, Не випадково відома прислів'я говорить, що чужа душа - темний. Тому не може і не повинно бути якогось загального підходу до встановлення того чи іншого різновиду психічного ставлення особи до скоєного нею суспільно небезпечного діяння і його наслідків, до встановлення його мотивів, цілей і емоцій. Питанням провини в російському кримінальному праві завжди приділялася велика увага. Багато хто з них всебічно висвітлені в монографічній і навчальній літературі. Проте до цих пір деякі з цих питань являють труднощі і тому вирішуються по різному. Неоднозначне рішення різних аспектів провини обумовлює досить велика кількість судових помилок. Вищевикладене і зумовлює мети моєї роботи: всебічний аналіз суб'єктивної сторони злочину, вивчення судової практики. 1. Поняття і значення суб'єктивної сторони злочину Суб'єктивна сторона злочину - це елемент складу злочину, який характеризує, тобто відображення діяння в психіці особи його вчиняє. Сторона називається об'єктивної тому, що ознаки волі і свідомості можна спостерігати тільки у певної людини, наділеної розумом, тому суб'єктивна сторона є внутрішньою стороною злочину. Якщо об'єктивна сторона злочину становить його фактичний зміст і може бути безпосередньо сприйнята потерпілим, свідками та іншими особами, то суб'єктивна сторона злочину характеризує процеси, що протікають у психіці винного, і безпосередньому сприйняттю органами почуттів людини не піддається. Вона пізнається тільки за допомогою аналізу і оцінки поведінки правопорушника та обставин вчинення злочину. Зміст суб'єктивної сторони злочину розкривається за допомогою таких юридичних ознак, як вина, мотив і мета . Ці ознаки органічно пов'язані між собою і взаємозалежні. Разом з тим кожен з них представляє психологічне явище з самостійним змістом, ні один не включає в себе інший в якості складової частини. Мотив і мета злочину. Психологія вчить, що дії людини обумовлені певними мотивами і спрямовані на певні цілі. Правильна оцінка будь-якої поведінки неможлива без урахування його мотивів і цілей. Під мотивацією розуміється система спонукань людини, спрямована на досягнення конкретних цілей. Таким чином мотивом злочину називають зумовлені певними потребами та інтересами внутрішні спонуки, які викликають у особи рішучість вчинити злочин і якими воно керувалося при його здійсненні. вина кримінальне право злочин Мета злочину являє собою уявну модель майбутнього результату, до досягнення якого прагне особа при вчиненні злочину. Дані психологічні поняття тісно пов'язані між собою. Виходячи з певних потреб, людина спочатку відчуває неусвідомлене потяг, потім - свідоме прагнення до задоволення потреби. На цій основі формується мета поведінки. Таким чином, мета злочину виникає на основі злочинного мотиву, а разом мотив і мета утворюють ту базу, на якій народжується вина, як певна інтелектуальна і вольова діяльність суб'єкта, пов'язана із вчиненням злочину. Вина як певна форма психічного відношення особи до здійснюваного їм суспільно небезпечного діяння становить ядро ​​суб'єктивної сторони злочину, хоча і не вичерпує повністю її змісту. Вина - обов'язковий ознака будь-якого злочину. У ній проявляється негативне ставлення особи до цінностей, охоронюваних кримінальним законом від злочинних посягань. Вина проявляється в різних формах, тобто в різноманітному поєднанні ознак волі і свідомості, які характеризують поведінку особи. Вина виражається у двох формах - умисел і необережність. 2. Поняття вини та її форми Принцип суб'єктивного зобов'язання сформульований в # M12293 2 9017477 1265885411 81 2107655523 4233446241 77 3521388742 1352407766 1355511613ст.5 КК # S: "Об'єктивне поставленні, тобто кримінальна відповідальність за невинне заподіяння шкоди, не допускається ". [1] Це означає, що кримінальній відповідальності без провини бути не може, що вина є необхідної суб'єктивної передумовою кримінальної відповідальності і покарання. Законодавче закріплення принципу винної відповідальності має велике політичне, моральне і юридичне значення. Він нерозривно пов'язаний з принципом законності, виключаючи об'єктивне поставленні, беззаконня і свавілля. Вина - психічне ставлення особи до здійснюваного їм суспільно небезпечного діяння, передбаченого кримінальним законом, і його наслідків. Кримінально-правова наука виходить з того, що людина несе повну відповідальність за свої вчинки тільки за умови, що він здійснив їх, володіючи свободою волі, що розуміється як здатність вибирати лінію соціально значущої поведінки. Винним може визнаватися тільки осудна особа, тобто здатне віддавати звіт своїм діям і керувати ними. Елементами вини як психічного ставлення є свідомість і воля, які у своїй сукупності утворюють її зміст . Таким чином, вина характеризується двома доданками елементами: інтелектуальним та вольовим. Інтелектуальний елемент провини носить відбивної-пізнавальний характер. Він включає усвідомлення або можливість усвідомлення всіх юридично значущих властивостей вчиненого діяння (особливості об'єкта, предмета посягання, дії або бездіяльності, характеру і тяжкості шкідливих наслідків та ін.) Вольовий елемент вини має перетворювальні характер, він означає відношення волі суб'єкта до майбутніх шкідливим змінам у реальному Насправді в результаті скоєння злочину. Сутність вольового процесу при вчиненні умисних злочинів полягає у свідомій спрямованості дій на досягнення наміченого результату, а при необережних злочинах - В необачності, неуважності, проявлених особою в поведінці, що передував настанню соціально шкідливих наслідків, в тому, що особа не докладає психічних зусиль для запобігання суспільно небезпечних наслідків, хоча має таку можливість. Різні передбачені законом поєднання інтелектуального і вольового елементів утворюють дві форми провини - умисел і необережність, описані в # M12293 1 90...17477 24573 3193056869 1416427265 1709308464 77 1892476906 1416431354 1709308464ст.25 # S і # M12293 0 9017477 24574 3193056869 1416427265 3464 1781261540 77 1892476906 141643135426 КК # S, щодо яких вина є родовим поняттям. Визнати особу винною - значить встановити, що вона вчинила злочин або зумисне, або з необережності. Отже, доказування навмисного або необережного характеру вчиненого злочину - це форма пізнання судом реального факту, існуючого поза свідомості суддів і незалежно від нього. Пізнання цього факту здійснюється шляхом оцінки зібраних у справі доказів, що відносяться до всіх обставин скоєного злочину. Оскільки злочином визнається тільки суспільно небезпечне діяння, то особа, яка його вчинила, винне перед суспільством, перед державою. Ця сторона провини розкривається у її соціальної суті , яку становить проявилося в конкретному злочині спотворене ставлення до основним цінностям суспільства. Це відношення при намірі є негативним (так звана антисоціальна установка), а при необережності - зневажливим (Асоціальне установка) або недостатньо дбайливим (недостатньо виражена соціальна установка). Узагальнюючи все викладене, можна дати наступне розгорнуте визначення провини: вина є психічне ставлення особи у формі умислу або необережності до здійснюваного їм суспільно небезпечного діяння, в якому виявляється антисоціальна, асоціальна або недостатньо виражена соціальна установка цієї особи щодо найважливіших цінностей суспільства . [2] Форми вини Свідомість і воля - елементи психічної діяльності людини, сукупність яких утворює зміст провини. Перебуваючи у тісній взаємодії, інтелектуальні і вольові процеси не можуть протиставлятися один одному, всякий інтелектуальний процес включає і вольові елементи, а вольовий, у свою чергу, включає інтелектуальні. Різниця в інтенсивності та визначеності інтелектуальних і вольових процесів, що протікають у психіці суб'єкта злочину, лежить в основі поділу провини на форми, а в межах однієї і тієї ж форми - на види. Форма провини - це встановлений кримінальним законом певне співвідношення (сполучення) елементів свідомості і волі коїть злочин особи, яке характеризує його ставлення до діяння. Кримінальне законодавство передбачає дві форми вини - умисел і необережність . Відоме теорії і практиці підрозділ умислу і необережності на види знайшло законодавче закріплення: # M12291 9017477УК # S передбачає поділ умислу на прямий і непрямий (# M12293 8 9017477 24573 3193056869 1416427265 1709308464 77 1892476906 1416431354 1709308464ст.25 # S), а необережність - на легковажність і недбалість (# M12293 7 9017477 24574 3193056869 1416427265 3464 1781261540 77 1892476906 1416431354ст.26 # S). Вина реально існує тільки в певних законодавцем формах і видах, поза їх провини бути не може. Форма вини в конкретних злочинах або вказується в диспозиціях статей Особливої вЂ‹вЂ‹частини # M12291 9017477УК # S, або мається на увазі. У багатьох випадках умисна форма вини з очевидністю випливає або з мети діяння (наприклад, тероризм, крадіжка, грабіж, диверсія), або з характеру описаних у законі дій (наприклад, згвалтування, наклеп, одержання хабара), або з вказівки на явну незаконність дій або на їх злісний характер . [3] Юридичне значення форми вини різноманітно. перше, форма вини є суб'єктивною межею, що відокремлює злочинну поведінку від неприступної. Це проявляється в тих випадках, коли закон встановлює кримінальну відповідальність тільки за умисне вчинення суспільно небезпечного діяння (наприклад, за заподіяння легкої шкоди здоров'ю - # M12293 6 9017477 1265885411 7616151 738041569 920865829 2174743416 2404102368 3322883410 77ст.115 КК # S). друге, форма вини визначає кваліфікацію злочину, якщо законодавець диференціює кримінальну відповідальність за вчинення суспільно небезпечних діянь, подібних за об'єктивними ознаками, але різняться за формою провини. Так, форма вини служить розмежувальних критерієм кваліфікації вбивства (# M12293 5 9017477 7615837 3302756390 7615837 77 3302756390 4406 32245312 4146912993ст.105 КК # S) і заподіяння смерті з необережності (# M12293 4 9017477 1265885411 7615841 1806961701 1110161064 3464 1781261540 77 1806961701ст.109 КК # S), заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (# M12293 3 9017477 7616147 738041569 920865829 2607855784 2404102368 3322883410 77 738041569ст.111 # S і # M12293 2 9017477 7616154 1806961701 2607855784 2404102368 3322883410 3464 1781261540 715579245118 КК # S), знищення або пошкодження майна (# M12293 1 9017477 7617723 738045651 3257315509 396586 3401937621 3194148472 77 738045651ст.167 # S і # M12293 0 9017477 7617724 2318545077 396586 3401937621 3194148472 3464 1781261540 2318545077168 КК # S). третє, форма вини в ряді випадків служить підставою законодавчої диференціації кримінальної відповідальності: одне і те ж діяння карається значно суворіше при навмисному вчиненні, ніж при необережної вини. четверте, вид умислу або вид необережності, не впливаючи на кваліфікацію, може служити важливим критерієм індивідуалізації кримінальної відповідальності і покарання. Злочин за загальним правилом представляє більш високий ступінь небезпеки, якщо воно вчинене з прямим умислом, ніж з непрямим, а злочинне легковажність зазвичай небезпечніше недбалості. п'яте, форма провини в поєднанні зі ступенем суспільної небезпечності діяння служить критерієм законодавчої класифікації злочинів: відповідно зі # M12293 1 9017477 1265885411 24259 2421808188 1614229097 77 4294967262 2700884436 3154ст.15 КК # S до категорій тяжких та особливо тяжких відносяться тільки умисні злочини. шосте, форма вини зумовлює умови відбування покарання у вигляді позбавлення волі. Згідно # M12293 0 9017477 1265885411 25518 1034450117 2920121850 6 479026414 1679589799 4233443388ст.58 КК # S особи, засуджені до цього покарання за злочини, вчинені з необережності, а також особи, засуджені за умисні злочини невеликої та середньої тяжкості і раніше не відбували покарання у вигляді позбавлення волі, за загальним правилом відбувають покарання в колоніях-поселеннях, а чоловіки, засуджені за тяжкі та особливо тяжкі злочини (вони здійснюються тільки умисне), - у виправних колоніях загального, суворого або особливого режиму або у в'язниці. Цілий ряд кримінально-правових понять та інститутів пов'язаний виключно з навмисною формою вини: рецидив, небезпечний і особливо небезпечний рецидив злочинів, співучасть у злочині, готування до злочину і замах на злочин. Інститути умовно-дострокового звільнення від відбування покарання і заміни покарання більш м'яким видом покарання також пов'язані з категоріями злочинів, що знаходяться в залежності від форми вини. Особи, які відбувають покарання за необережні злочини, можуть бути умовно-достроково звільнені від відбування покарання або покарання їм може бути замінене більш м'яким після фактичного відбуття однієї третини призначеного терміну, а особи, які відбувають покарання за умисні злочини, - після відбуття однієї третини, половини або двох третин призначеного покарання. Умисел і його види Умисел - найбільш поширена в законі і на практиці форма вини. З кожних десяти злочинів приблизно дев'ять вчиняється умисно. В # M12293 2 9017477 1265885411 24573 3193056869 1416427265 1709308464 77 1892476906 1416431354ст.25 КК # S вперше законодавчо закріплено поділ умислу на прямий і непрямий. Злочин визнається вчиненим з прямим умислом, якщо особа, яка його вчинила, усвідомлювала суспільну небезпеку своєї дії (бездіяльності), передбачала можливість або неминучість настання суспільно небезпечних наслідків і бажала їх настання (# M12293 0 9017477 78 3193056869 2322737997 1416431354 13 397690422 2941803392 32243094ч.2 ст.25 КК # S). Усвідомлення суспільно небезпечно...го характеру вчиненого діяння і передбачення його суспільно небезпечних наслідків характеризують процеси, що протікають у сфері свідомості, і тому утворюють інтелектуальний елемент прямого умислу, а бажання настання зазначених наслідків відноситься до вольової сфері психічної діяльності і становить вольовий елемент прямого умислу. Усвідомлення суспільно небезпечного характеру вчиненого діяння означає розуміння його фактичного змісту і суспільного значення. Воно включає уявлення про характер тих благ, на які здійснюється посягання, тобто про об'єкт злочину, про зміст дії (бездіяльності), за допомогою якого здійснюється посягання, а також про тих фактичних обставин (час, місце, спосіб, обстановка), при яких відбувається злочин. Відображення всіх цих компонентів у свідомості винного дає йому можливість усвідомити об'єктивну спрямованість діяння на певні соціальні блага, його шкідливість для системи існуючих в країні суспільних відносин, тобто його суспільну небезпеку. Усвідомлення суспільної небезпеки діяння не слід ототожнювати з усвідомленням його протиправності, тобто запрещенности кримінальним законом. У переважній більшості випадків особи, які вчиняють умисні злочини, усвідомлюють їх протиправність. Особа, наслідків. відтінки. Однак більшість вигадки. наслідків. Але умислу. [4] Приводом Цимполонених, чинені з альтернативним умислом, слід кваліфікувати залежно від фактично заподіяних наслідків. Так, особа, що завдає проникаюче ножове поранення в груди, діє з альтернативним умислом, якщо з рівною часткою ймовірності передбачає будь-яке з двох можливих наслідків: смерть або тяжке тілесне ушкодження. Його дії повинні кваліфікуватися як умисне заподіяння тих наслідків, які фактично настали (якщо, зрозуміло, не було умислу саме на позбавлення життя).Невизначений (неконкретізірованний) умисел характеризується тим, що у винного є не індивідуально-визначене, а узагальнене уявлення про об'єктивні властивості діяння, тобто він усвідомлює тільки його видові ознаки. Наприклад, наносячи сильні удари ногами по голові, грудях і животу, винний передбачає, що в результаті буде завдано шкоду здоров'ю потерпілого, але не усвідомлює розміру цього шкоди, тобто ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Оскільки цей злочин скоєно з невизначеним наміром, його слід кваліфікувати як умисне заподіяння того шкоди здоров'ю, який фактично настав. Необережність та її види. На відміну від умисної вини, необережна вина можлива тільки при вчиненні злочинів з матеріальним складом, тобто коли в диспозиціях статей передбачені суспільно небезпечні наслідки, що є результатом тих чи інших дій, (бездіяльності) винного. Необережність в ст.26 КК РФ підрозділена на два види - злочинну легковажність і недбалість. При легковажність особа передбачає можливість настання небезпечних наслідків скоєних ним дій (бездіяльності), але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховує на їх запобігання. При недбалості особа передбачає можливість настання небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), хоча за необхідної пильності і передбачливості повинна була і могла передбачати ці наслідки. Таким чином, інтелектуальна ознака легковажності виражається в передбаченні належним особою фактичного результату настання зазначених у законі суспільно небезпечних наслідків, а вольовий - у самовпевнено розрахунку на запобігання зазначених наслідків. Слід зауважити, що злочинну легкодумство відрізняється від непрямого умислу по вольовому ознакою, який в першому випадку формулюється як самовпевненість особи на запобігання несприятливих наслідків вчиненого ним діяння. При легковажність особа намагається спрямувати свої зусилля на недопущення можливих наслідків, тоді як, при непрямому умислі воно свідомо допускає їх настання, або ставиться до них байдуже. В певній мірі легковажне передбачення носить якийсь абстрактний, узагальнений, неконкретний характер, що означає розуміння особою того, що його діяння (Дія, бездіяльність) може викликати несприятливі наслідки, пов'язані з істотним порушенням охоронюваних прав та інтересів третіх осіб. Разом з тим винний без достатніх до того підстав розраховує, що наслідки можливо і не настануть, оскільки він упевнений в правильності своєї поведінки і їх вдасться уникнути. Недбалість від легковажності відрізняється по вольовому та інтелектуальному моментам. При посадовий недбалості вольовий момент полягає в тому, що особа не докладає достатніх зусиль своєї волі, не конкретизує своєї уваги на скоюване діянні, у нього відсутня необхідна і належну поведінку. Безпосередньо в законі вольовий момент недбалості виражений в самих критеріях, які пред'являються винної особи. Ці критерії недбалості вольового моменту полягають у тому, що особа повинна і могло було передбачити наслідки свого діяння. Фактично це і є законодавчо окреслені рамки, масштаби злочинної недбалості. Кажучи звичайною мовою, якби особа діяла з більшою обачністю, обережно, уважністю, то суспільно небезпечні наслідки не настали б. У цьому сенсі критерій недбалості виражають не що інше, як обсяг вимог, які пред'являються, наприклад, посадовій особі, проявившему халатність. Їх можна підрозділити на об'єктивний і суб'єктивний. Об'єктивний критерій виражений у тому, що особа повинна була передбачати можливі наслідки свого діяння (дія, бездіяльність), а суб'єктивний критерій вказує на те, що особа могла передбачити такі наслідки. Сукупність обох критеріїв і буде означати наявність недбалості. У законі (ч.3 ст.26 КК) це єдність виражено сполученням союзу "і" між "повинно" і "могло". Якщо ж один з критеріїв не встановлено ("недолжно" або "не могло"), недбалість буде відсутній. Прикладом злочинної недбалості може служити випадок, що стався в ІТК, де начальник загону керував очищенням снігу і льоду з даху адміністрації будівлі колонії. При цьому він не поставив людей або загороджень, попереджуючих про заборону на прохід в небезпечній зоні падіння льоду і снігу, сподіваючись на те, що в тильній його частини зазвичай нікого не буває. Але всупереч цьому виявилося, що там прогулювалися діти батьків, які прибули на зустріч із засудженими. В результаті падіння з даху великої брили льоду загинув 4-річний хлопчик. Начальник загону був притягнутий до кримінальної відповідальності за виявлену недбалість. У практиці бувають випадки, коли охоронюваним інтересам заподіюється шкоду в результаті казусу (випадково). Закон розрізняє два різновиди невинного заподіяння шкоди. Перша пов'язана з тим, що особа не усвідомлювала і за обставинами справи не могла усвідомлювати суспільної небезпеки наслідків і за обставинами справи не повинно і немогли їх передбачити. Друга пов'язана з людським фактором. При цьому особа хоч і не передбачала можливість настання небезпечних наслідків, але не могло їх запобігти в силу невідповідності своїх психофізіологічних якостей вимогам екстремальних умов або нервово - психічних перевантажень. Закон зовсім справедливо не тільки на об'єктивні властивості небезпечного діяння, але і суб'єктивне стан особи, їх коїть. Заподіяння шкоди є в цьому випадку результатом суспільно небезпечного діяння, але виключає вину особи. 3. Злочини з двома формами виниУ переважній більшості випадків злочини скоюються з якоїсь однієї формою вини. Але іноді законодавець посилює відповідальність за умисний злочин, якщо воно з необережності заподіяло наслідок, якому надається значення кваліфікуючої ознаки. У таких випадках можливе паралельне існування двох різних форм вини в одному злочині. Вони можуть паралельно співіснувати тільки в кваліфікованих складах злочинів: умисел як конструктивний елемент основного складу умисного злочину і необережність щодо кваліфікуючих наслідків. Реальна основа для існування злочинів з двома формами провини закладена в своєрідній законодавчої конструкції окремих складів злочинів. Ця своєрідність полягає... в тому, що законодавець як би зливає в один склад, тобто юридично об'єднує два самостійних злочини, одне з яких є умисним, а інше - необережним. Кожне з них може існувати самостійно, але в поєднанні один з одним вони утворюють якісно інший злочин зі специфічним суб'єктивним змістом. Складові частини такого злочину звичайно посягають на різні безпосередні об'єкти, але можуть зазіхати і на один (наприклад, незаконне проведення аборту, що спричинило з необережності заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю потерпілої). Таким чином, суб'єктивні особливості подібних злочинів похідні від специфічної конструкції об'єктивної сторони: умисел (прямий чи непрямий) є суб'єктивною ознакою основного складу злочину, а необережність (У вигляді легкодумства або недбалості) характеризує психічне ставлення до наслідків, граючим роль кваліфікуючої ознаки. При цьому кожна з форм вини, сочетающихся в одному злочині, повністю зберігає своє якісне своєрідність. [5] Злочинів із двома формами вини в кримінальному законодавстві небагато, і всі вони сконструйовані по одному з наступних двох типів. Перший тип утворюють злочину з двома зазначеними в законі і мають неоднакове юридичне значення наслідками. Мова йде про кваліфікованих видах злочинів, основний склад яких є матеріальним, а в ролі кваліфікуючої ознаки виступає більш тяжке наслідок, ніж наслідок, що є обов'язковою ознакою основного складу. Характерно, що кваліфікуюче наслідок, як правило, полягає в заподіянні шкоди іншому, а не тому безпосередньому об'єкту, на який зазіхає основний вид даного злочину. Так, умисне заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю (# M12293 5 9017477 77 738041569 920865829 2607855784 2404102368 3322883410 3568599728 2225ч.1 ст.111 КК # S) має об'єктом здоров'я людини, але якщо воно пов'язане з необережним заподіянням смерті потерпілого (# M12293 4 9017477 80 4080856719 136951027 257108192 373612241 1516192553 396586 3655588575ч.4 ст.111 КК # S), то об'єктом цього необережного посягання стає життя. Це, а також інші злочину подібної конструкції, наприклад умисне знищення або пошкодження чужого майна, що призвели по необережності смерть людини або інші тяжкі наслідки (# M12293 3 9017477 78 4294961645 629 1968022159 1416431347 1259 2486439849 2721760985ч.2 ст.167 КК # S), характеризуються умисним заподіянням обов'язкового наслідки і необережним ставленням до більш тяжкого наслідку, якого законодавець відвів роль кваліфікуючої ознаки. Другий тип злочинів з двома формами вини характеризується неоднорідним психічним ставленням до дії або бездіяльності, що є злочинним незалежно від наслідків, і до кваліфікуючою наслідку. При цьому кваліфікуюче наслідок полягає в заподіянні шкоди, як правило, додатковому об'єкту, а не тому, що поставлений під кримінально-правову охорону нормою, що формулює основний склад даного злочину. До цього типу відносяться кваліфіковані види злочинів, основний склад яких є формальним, а кваліфікований склад включає певні тяжкі наслідки. Вони можуть зазначатися в диспозиції в конкретній формі (наприклад, смерть людини при незаконному виробництві аборту, при викраденні судна повітряного або водного транспорту або залізничного рухомого складу - # M12293 2 9017477 79 4294961654 629 1968022133 32243094 988796 3900774352 3464ч.3 ст.123 # S, # M12293 1 9017477 78 4294961645 629 1968022159 1416431347 4294967292 2621889981 691446ч.2 ст.211 КК # S) або оцінюватися з точки зору тяжкості (великий збиток, тяжкі наслідки). У складах подібного типу умисне вчинення злочинної дії (Бездіяльності) поєднується з необережним ставленням до кваліфікуючою наслідку. Дослідження суб'єктивного змісту злочинів з двома формами вини необхідно для відмежування таких злочинів, з одного боку, від умисних, а з іншого - від необережних злочинів, схожих за об'єктивними ознаками. Так, якщо внаслідок тяжкої шкоди здоров'ю, яка була заподіяна умисно, настала смерть потерпілого, яка також охоплюється умислом винного (Хоча б непрямим), діяння характеризується єдиною формою вини і кваліфікується як умисне вбивство. І навпаки, якщо при необережному позбавленні життя не встановлено умислу на заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, то немає і двох форм вини, а діяння слід кваліфікувати як заподіяння смерті з необережності. І лише поєднання умислу на заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю з необережністю щодо приходу смерті дозволяє кваліфікувати діяння по # M12293 0 9017477 80 4080856719 136951027 257108192 373612241 1516192553 396586 3655588575ч.4 ст.111 КК # S. Невинне заподіяння шкоди. В # M12293 1 9017477 +77 4080856693 2322737997 1416431354 2175998316 32243094 217114054 98292ч.1 ст.28 КК # S закріплена такий різновид невинного заподіяння шкоди, яка в теорії кримінального права іменується суб'єктивним випадком , або " казусом ". Стосовно злочинів з формальним складом це означає, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не усвідомлювала і за обставинами справи не могла усвідомлювати суспільної небезпеки своїх дій (Бездіяльності). Подібного роду "казусом" є, наприклад, спроба збути фальшивий банкнот особою, не усвідомлюють того, що банкнот є підробленим. Стосовно до злочинів з матеріальним складом суб'єктивний випадок полягає в тому, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків і за обставинами справи не повинна була або не могла їх передбачити. Цей різновид суб'єктивного випадку відрізняється від недбалості відсутністю або обох, або хоча б одного з його критеріїв. [6] В # M12293 0 9017477 78 4080856693 2322737997 2829166477 1416431354 2175998316 32243094 217114054ч.2 ст.28 КК # S закріплена нова, досі практиці не відома різновид невинного заподіяння шкоди. Вона характеризується тим, що особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, хоча і передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх дій (бездіяльності), але не могло запобігти ці наслідки в силу невідповідності своїх психофізіологічних якостей вимогам екстремальних умов або нервово-психічних перевантажень. У такій ситуації заподіяння шкоди визнається невинним не через дефектів інтелектуального чи вольового ставлення, а внаслідок об'єктивної неможливості запобігти настанню суспільно небезпечних наслідків за однією з двох зазначених у законі причин. перше, неможливість запобігти шкідливі наслідки , які охоплюються передбаченням дійової особи, виключає кримінальну відповідальність, якщо вона обумовлена ​​ невідповідністю психофізіологічних якостей заподіювача шкоди вимогам екстремальних умов , тобто таким несподівано виникли або змінених ситуацій, до яких особа не готове і за своїми психофізіологічним якостям нездатне прийняти правильне рішення і знайти спосіб запобігання шкідливих наслідків (наприклад, в умовах аварії з причини конструктивних дефектів або заводського браку машини або механізму). друге, діяння визнається невинним, якщо неможливість запобігти суспільно небезпечні наслідки обумовлена ​​невідповідністю психофізичних якостей, заподіювача шкоди його нервово - психічним перевантажень (наприклад, при роботі пілота літака чи машиніста електровоза в другу зміну підряд). Визначення рівня психофізіологічних можливостей людини і їх відповідності вимогам екстремальних умов або нервово-психічних перевантажень вимагає спеціальних пізнань в області психології і фізіології, а в ряді випадків - І психіатрії. Тому для застосування # M12293 0 9017477 78 4080856693 2322737997 2829166477 1416431354 2175998316 32243094 217114054ч.2 ст.28 КК # S необхідне проведення судово-психологічної або комплексною (психолого-психіатричної) експертизи. Мотив і мета злочину Психологія вчить, що всі дії людини обумовлені певними мотивами і спрямовані на певн...і цілі. Правильна оцінка будь-якої поведінки неможлива без урахування його мотивів і цілей. Це повною мірою стосується і оцінки кримінально-правового поведінки. Не випадково кримінально-процесуальне законодавство вимагає доказів мотивів злочину в числі обставин, що складають предмет доказування. Пленум Верховного Суду РФ у # M12293 0 9020013 0 0 0 0 0 0 0 0постановленіях від 29 квітня 1996 року "Про судовий вирок" # S, # M12291 901725414от 27 січня 1999 "Про судову практику у справах про вбивство (ст.105 КК РФ)" # S, # M12291 901737934от 11 червня 1999 "Про практику призначення судами заходів кримінального покарання" # S підкреслював необхідність встановлення мотивів і цілей злочину поряд з іншими обставинами вчинення злочину. Мотивом злочину називають зумовлені певними потребами та інтересами внутрішні спонуки, які викликають у особи рішучість вчинити злочин і якими воно керувалося при його вчиненні. Мета злочину - це уявна модель майбутнього результату, до досягнення якого прагне особа при вчиненні злочину. Ці психологічні поняття дуже тісно пов'язані між собою. Виходячи з певних потреб людина відчуває спочатку неусвідомлене потяг, потім - свідоме прагнення до задоволення потреби. На цій основі формується мета поведінки. Мета злочину виникає на основі злочинного мотиву, а разом мотив і мета утворюють ту базу, на якій народжується вина як певна інтелектуальна і вольова діяльність суб'єкта, пов'язана із вчиненням злочину і що протікає в момент його вчинення. Суспільно небезпечні наслідки злочину охоплюються мотивами і цілями тільки в умисних злочинах. У разі заподіяння суспільно небезпечного наслідки з необережності мотиви і цілі поведінки людини не охоплюють наслідків. Тому стосовно до злочинів, скоєних з необережності, Але в деяких З цієї точки зору відповідальності. [7] ознак.4. Прийнято розрізняти 1. 2. Наприклад, 3.. Інакше кажучи, така помилка зазвичай не впливає ні на форму вини, ані на кваліфікацію злочину, ні на розмір призначуваного покарання. Фактична помилка - це невірне уявлення особи про фактичних обставин, що грають роль об'єктивних ознак складу даного злочину і визначають характер злочину і ступінь його суспільної небезпеки. Практичне значення має лише істотна фактична помилка, тобто та, яка стосується обставин, що мають значення ознаки складу злочину і в цій якості впливають на зміст вини, її форму і межі кримінально-правового впливу. Залежно від змісту неправильних уявлень, тобто від предмета невірних сприйнять і оцінок, прийнято розрізняти такі види фактичної помилки: в об'єкті посягання, в характері дії або бездіяльності, в тяжкості наслідків, у розвитку причинного зв'язку, в обставинах, що обтяжують відповідальність. Помилка в об'єкті - це неправильне уявлення особи про соціальної та юридичної сутності об'єкта посягання. Можливі два різновиди подібної помилки. перше, так звана підміна об'єкта посягання, яка полягає в тому, що суб'єкт злочину помилково вважає, ніби зазіхає на один об'єкт, тоді як в дійсності збиток заподіюється іншому об'єкту, неоднорідному з тим, який охоплювався умислом винного. Наприклад, особа, що намагається викрасти з аптечного складу наркотиковмісних препарати, насправді викрадає ліки, в яких наркотичні речовини не містяться. При наявності такого роду помилки злочин має кваліфікуватися залежно від спрямованості умислу. Однак не можна не рахуватися з тим, що об'єкт, який охоплюється умислом винного, фактично не зазнав збитку. Щоб привести у відповідність ці дві обставини (спрямованість умислу і заподіяння шкоди іншому об'єкту, а не того, на який суб'єктивно було направлено діяння), при кваліфікації подібних злочинів застосовується юридична фікція: злочин, який за своїм фактичним змістом було доведено до кінця, оцінюється як замах на намічений винним об'єкт. У наведеному прикладі особа повинно нести відповідальність за замах на розкрадання наркотичних засобів (# M12293 1 9017477 79 1474928522 2822 1614229093 3096716597 4146917075 3874882843 1015576065ч.3 ст.30 # S і # M12293 0 9017477 1265885411 7715065 1915019365 217107460 3092230582 3155469769 3820609998 396586ст.229 КК) # S. Правило про кваліфікацію злочинів, вчинених з помилкою в об'єкті розглянутого виду, застосовується тільки при конкретизированном намірі. [8] Другий різновидом помилки в об'єкті є незнання обставин, завдяки яким змінюється соціальна і юридична оцінка об'єкта в законі. Так, вагітність потерпілої при умисному вбивстві або неповноліття потерпілої при згвалтуванні підвищують суспільну небезпеку названих злочинів і служать кваліфікуючими ознаками. Даний різновид помилки впливає на кваліфікацію злочинів двояким чином. Якщо винний не знає про наявність таких обставин, коли в дійсності вони існують, то злочин кваліфікується як вчинене без обтяжуючих обставин. Якщо ж він виходить з помилкового припущення про наявність відповідного обтяжуючої обставини, то діяння має кваліфікуватися як замах на злочин з цим обтяжуючою обставиною. Від помилки в об'єкті необхідно відрізняти помилку в предметі посягання і в особистості потерпілого. Ці види помилки не впливають ні на форму вини, ані на кваліфікацію злочину (якщо, звичайно, з підміною предмета посягання або особи потерпілого не змінюється об'єкт злочину). Помилка в характері здійснюється дії (або бездіяльності) може бути двоякого роду. перше, особа неправильно оцінює свої дії як суспільно небезпечні, тоді як вони не володіють цією властивістю. Така помилка не впливає на форму провини (діяння залишається умисним), але відповідальність настає не за закінчений злочин, а за замах на нього, оскільки злочинний намір не було реалізовано. Наприклад, збут іноземної валюти, яку винний помилково вважає фальшивою, становить замах на збут підроблених грошей (# M12293 4 9017477 79 1474928522 2822 1614229093 3096716597 4146917075 3874882843 1015576065ч.3 ст.30 # S і # M12293 3 9017477 1265885411 7618350 4023792389 396586 402180320 2323080027 31846821 396586ст.186 КК) # S. друге, особа помилково вважає свої дії правомірними, не усвідомлюючи їх суспільної небезпеки (наприклад, особа переконане в справжності грошей, якими розплачується, але вони виявляються фальшивими). Така помилка усуває умисел, а якщо діяння визнається злочинним тільки при навмисному його вчиненні, то виключається і кримінальна відповідальність. Якщо ж діяння визнається злочинним і при необережною формою провини, то відповідальність за необережне злочин настає тільки за умови, що особа повинна була і могла усвідомлювати суспільну небезпеку свого діяння, тобто при винною помилку. Якщо об'єктивна сторона злочину характеризується в законі за допомогою таких ознак, як спосіб, місце, обстановка або час вчинення діяння, то помилка щодо цих ознак означає різновид помилки в характері вчиненого діяння. При цьому кваліфікація злочину визначається змістом і спрямованістю умислу винного. Так, якщо особа вважає викрадення чужого майна таємним, не знаючи про те, що за його діями спостерігають сторонні особи, воно підлягає відповідальності не за грабіж, а за крадіжку. Помилка щодо суспільно небезпечних наслідків може стосуватися або якісної, або кількісної характеристики цього об'єктивного ознаки. Помилка щодо якості , тобто характеру суспільно небезпечних наслідків, може полягати в передбаченні таких наслідків, які насправді не настали, або в непередбачених таких наслідків, які фактично настали. Така помилка виключає відповідальність за умисне заподіяння фактично наступили наслідків, але може тягти відповідальність за їх заподіяння з необережності, якщо така передбачена законом. Діяння, що призвело не ті наслідки, які охоплювались умислом суб'єкта, кваліфікується як замах на заподіяння наслідків, передбачених винним, і, крім того, як... необережне заподіяння фактично наступили наслідків. Наприклад, підпал садового будиночка з метою вбити його власника, що спричинив спричинення тяжкої шкоди здоров'ю стороннього людини, що знаходиться в гостях у господаря цього будиночка, про що винному не було відомо, має кваліфікуватися за сукупністю злочинів як замах на вбивство загальнонебезпечним способом і заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю з необережності. Але якщо необережне заподіяння наслідків, не охоплених умислом винного, законом передбачено як кваліфікуючу ознаку, то сукупність злочинів не утворюється і діяння кваліфікується за тією нормою # M12291 9017477УК # S, яка передбачає основне злочин, але поєднане з даними наслідком. Наприклад, умисне знищення будинку шляхом вибуху, при якому загинув випадково опинився в будинку людина, кваліфікується тільки за ч.2 # M12293 2 9017477 1265885411 7617723 738045651 3257315509 396586 3401937621 3194148472 77ст.167 КК # S. Якщо діяння спричинило ті ж самі з точки зору їх фактичного змісту наслідки, що охоплювалися умислом винного, але вони мають іншу законодавчу оцінку, то злочин має кваліфікуватися за спрямованістю умислу. Наприклад, крадіжка газового пістолета, помилково прийнятого за бойову зброю, повинна бути кваліфікована як замах на крадіжку вогнепальної зброї по # M12293 1 9017477 79 1474928522 2822 1614229093 3096716597 4146917075 3874882843 1015576065ч.3 ст.30 # S і # M12293 0 9017477 77 1915019365 217107460 3092230582 2359796416 1299568803 4211233965 1555279131ч.1 ст.226 КК # S. Помилка щодо тяжкості суспільно небезпечних наслідків означає оману в їх кількісної характеристиці. При цьому фактично заподіяні наслідки можуть виявитися або більше, або менш тяжкими у порівнянні з передбачуваними. [9] Якщо помилка в кількісній характеристиці наслідків не виходить за рамки, встановлені законодавцем, то вона не впливає ні на форму вини, ані на кваліфікацію злочину. Так, ідентичною буде кваліфікація умисного заподіяння тяжкої шкоди здоров'ю, що виразилося в стійкій втраті загальної працездатності як на 35%, так і на 95%, а також крадіжка чужого майна вартістю, що перевищує як 1 мільйон, так і 10 мільйонів рублів. Не впливає на кримінальну відповідальність і помилка щодо кількісної характеристики наслідків у тих випадках, коли відповідальність не диференціюється залежно від тяжкості заподіяної шкоди (Наприклад, від розміру матеріального збитку при вандалізмі - # M12293 6 9017477 1265885411 7714746 142846814 142846814 4406 32245312 2351849381 350062449ст.214 КК # S). У випадках коли кримінальна відповідальність залежить від тяжкості наслідків, особа, що допускає помилку щодо цієї ознаки, повинно нести відповідальність відповідно до спрямованістю умислу. Наприклад, спроба вчинити квартирну крадіжку у великому розмірі, НЕ удавшаяся через неможливість розкрити домашній сейф, повинна кваліфікуватися по # M12293 5 9017477 79 1474928522 2822 1614229093 3096716597 4146917075 3874882843 1015576065ч.3 ст.30 # S і # M12293 4 9017477 79 1023734816 1416422895 13 68350922 3993583114 4294967294 2194090219ч.3 ст.158 КК # S). Наступ більш тяжкого наслідки, ніж суб'єкт мав на увазі, виключає відповідальність за його навмисне заподіяння. Якщо при цьому заподіяння більш тяжкого наслідки охоплювалося необережної виною, то поряд із відповідальністю за умисне заподіяння (або спробу заподіяння) наміченого наслідки настає відповідальність і за необережне заподіяння більш тяжкого наслідку. При цьому можливі два варіанти кваліфікації. Діяння кваліфікується за однією кримінально-правової нормі, якщо вона, встановлюючи відповідальність за умисне заподіяння одних наслідків, передбачає необережне заподіяння більш тяжких наслідків як кваліфікуюча ознака (# M12293 3 9017477 80 4080856719 136951027 257108192 373612241 1516192553 396586 3655588575ч.4 ст.111 # S, # M12293 2 9017477 78 4294961645 629 1968022159 1416431347 1259 2486439849 2721760985ч.2 ст.167 КК # S). Якщо ж подібної норми в # M12291 9017477УК # S ні, то в цьому випадку, а також у випадках реальної сукупності злочинів (намагаючись навмисне заподіяти тяжку шкоду здоров'ю однієї людини, винний з необережності заподіює смерть і іншій особі), діяння має кваліфікуватися за статтями # M12291 9017477УК # S про умисному спричиненні (або замаху на заподіяння) наміченого наслідки (# M12293 1 9017477 77 738041569 920865829 2607855784 2404102368 3322883410 3568599728 2225ч.1 ст.111 # S) і про необережному заподіянні фактично наступив більш тяжкого наслідки (# M12293 0 9017477 7615841 1806961701 1110161064 3464 1781261540 77 1806961701 1110161064ст.109 # S). Помилка у розвитку причинного зв'язку означає неправильне розуміння винним причинно-наслідкового залежності між його діянням і настанням суспільно небезпечних наслідків. Якщо внаслідок злочинних дій настає той злочинний результат, який охоплювався наміром винного, то помилка у причинному зв'язку не впливає ні на форму вини, ані на кваліфікацію злочину. Однак якщо наслідок, охоплюване умислом, хоча фактично і настало, але стало результатом не тих дій, якими винний мав намір його заподіяти, а інших його дій, помилка в причинному зв'язку спричиняє зміну кваліфікації діяння. У. і Л. з метою крадіжки проникли до будинку, але, виявивши там престарілого Ю. і прагнучи позбутися свідка, нанесли йому два ножові удари в область серця. Викравши цінні речі, вони підпалили будинок, де залишався Ю., якого злочинці вважали вже мертвим. Але виявилося, Ю. був лише важко поранений і загинув тільки при пожежі. Помилка У. і Л., щодо причини смерті Ю. породила сукупність цих двох злочинів проти особистості: замах на вбивство з метою приховати інший злочин (# M12293 5 9017477 24882 1133496069 6 1614229118 4 2833270901 2822 1614229093ст.30 # S і # M12293 4 9017477 6 13 3214046926 3484290272 1154229305 1614229093 396586 4227152284п. "До" ч.2 ст.105 # S) і заподіяння смерті з необережності (# M12293 3 9017477 1265885411 7615841 1806961701 1110161064 3464 1781261540 77 1806961701ст.109 КК # S), крім відповідальності за розкрадання. [10] Помилка в обставинах, що обтяжують відповідальність, полягає у помилковому уявленні про відсутність таких обставин, коли вони маються, або про наявність їх, коли фактично вони відсутні. У цих випадках відповідальність визначається змістом і спрямованістю умислу. Якщо винний вважає своє діяння досконалим без обтяжуючих обставин, то відповідальність повинна наставати за основний склад даного злочину. Так, "особа, достовірно не знало про вагітність потерпілої, не може нести відповідальність за # M12293 2 9037819 2 4063656105 3961847186 2225 3495215104 772655849 4294967294 3053825544п. "Ж" ст.102 КК РРФСР "# S * (# M12293 1 9017477 4294967295 4063656105 3961847186 2225 3495215104 2327649305 4294967294 3053825544п. "Г" ч.2 ст.105 КК # S), а співучасник, який не знав про те, що взяткополучатель є главою органу місцевого самоврядування, не може відповідати за пособництво в отриманні хабара, передбаченому # M12293 0 9017477 79 4080856719 136951027 257108192 373612241 396586 1516192553 4241973515ч.3 ст.290 КК # S. І навпаки, якщо винний був переконаний в наявності обтяжуючої обставини, яке насправді було відсутнє, діяння має кваліфікуватися як замах на злочин, вчинене при обтяжуючих обставинах. З фактичної помилкою зовні схоже відхилення дії , коли з причин, не залежних від волі винного, шкода заподіюється не тому, на кого спрямоване посягання, а іншій особі. Наприклад, А. з метою вбивства стріляє з рушниці в Б., але потрапляє в У. і вбиває його. Постріл в Б. утворює склад замаху на вбивство незалежно від того, потрапила куля в В. або в дерево. Однак А. скоює ще один злочин - Заподіяння смерті В. з необережності, якщо при прояві необхідної пильності і передбачливості він повинен був і міг передбачити можливість його загибелі від пострілу, а також якщо він таку можливість передбачав, але без достатніх до того підстав самовпевнено... розраховував на запобігання такого наслідки. Тому випадок відхилення дії завжди утворює сукупність двох злочинів - замаху на вчинення наміченого злочину і заподіяння з необережності шкоди іншій особі (зрозуміло, за наявності необережної вини по відношенню до цього наслідку). 5. Приклади практики у кримінальних справах Верховного Суду Росії ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДУ РОСІЙСЬКОЇ ФЕДЕРАЦІЇ ПОСТАНОВА від 15 листопада 2007 р. N 45 Про СУДОВОЇ ПРАКТИКИ У КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВАХ ПРО хуліганство ТА ІНШИХ злочинів, скоєних З хуліганських спонукань З метою забезпечення правильного й однакового застосування законодавства про кримінальну відповідальність за хуліганство та інші злочини, вчинені з хуліганських спонукань, Пленум Верховного Суду Російської Федерації постановляє дати судам такі роз'яснення: 1. Відповідно до закону кримінально караним хуліганством може бути визнано лише таке грубе порушення громадського порядку, що виражає явну неповагу до суспільства, яке скоєно із застосуванням зброї або предметів, використовуються в якості зброї, або з мотивів політичної, ідеологічної, расової, національної чи релігійної ненависті або ворожнечі чи з мотивів ненависті або ворожнечі відносно якої-небудь соціальної групи. При вирішенні питання про наявність у діях підсудного грубого порушення громадського порядку, що виражає явну неповагу до суспільства, судам слід враховувати спосіб, час, місце їх вчинення, а також їх інтенсивність, тривалість та інші обставини. Такі дії можуть бути вчинені як у відношенні конкретної людини, так і у відношенні невизначеного кола осіб. Явна неповага особи до суспільства виражається в умисному порушенні загальновизнаних норм і правил поведінки, продиктованому бажанням винного протиставити себе оточуючим, продемонструвати зневажливе ставлення до них. Суду належить встановлювати, у чому конкретно виражалося грубе порушення громадського порядку, які обставини свідчили про явне неповазі винного до суспільства, і вказувати їх у вироку. 2. Під застосуванням зброї або предметів, використовуваних як зброї, слід розуміти умисні дії, спрямовані на використання особою зазначених предметів як для фізичного, так і для психічного впливу на потерпілого, а також інші дії, що свідчать про намір застосувати насильство за допомогою цієї зброї або предметів, використовуваних як зброя. 3. При кваліфікації дій особи за пунктом "а" частини 1 статті 213 КК РФ судам слід при необхідності на підставі висновку експерта встановлювати, чи є застосований при хуліганстві предмет зброєю, призначеним для ураження живої або іншої мети. При наявності до того підстав дії особи, що застосував при вчиненні хуліганства зброю, повинні додатково кваліфікуватися за статтею 222 КК РФ. Під предметами, використовуваними в якості зброї при вчиненні хуліганства, розуміються будь-які матеріальні об'єкти, якими, виходячи з їх властивостей, можна заподіяти шкоду здоров'ю людини. У випадках, коли в процесі вчинення хуліганства особа використовує тварин, які становлять небезпеку для життя чи здоров'я людини, скоєне з урахуванням конкретних обставин справи може бути кваліфіковане за пунктом "А" частини 1 статті 213 КК РФ. 4. Застосування в ході вчинення хуліганства незарядженого, несправного, 5. ненависті або ворожнечі чи з мотивів ненависті або ворожнечі відносно якої-небудь злочину. 6. 7. 8. 9. 10. порядку. 11. 12. Якщо 13. 14. 15. У тих випадках, коли 16. КПК РФ). Голова Російської Федерації В. Російської Федерації В. Однак повна характеристика суб'єктивної сторони багатьох злочинів можлива лише при встановленні та врахуванні мотиву і мети вчинення суспільно небезпечного діяння. На відміну від вини мотив і мета - факультативні, тобто не завжди обов'язкові, ознаки суб'єктивної сторони злочину. Вони мають значення необхідних ознак лише у випадках, коли названі в диспозиції закону в якості обов'язкової ознаки конкретного злочину. Особливості деяких складів злочинів визначають необхідність з'ясування тих чи інших емоцій, що випробовуються людиною при вчиненні суспільно небезпечного діяння. Існує безліч емоцій, які розрізняються за своїм характером, змістом, часом виникнення. Як правило, всі вони знаходяться за межами суб'єктивної сторони злочину, бо не впливають на формування її ознак (каяття у скоєному, боязнь покарання і д.) або вплив це мізерно мало і тому не має істотного значення при формуванні у особи мотиву і наміру вчинити злочин (співчуття, жалість і т.п.). Але в деяких, передбачених в нормах Особливої вЂ‹вЂ‹частини КК, випадках (Ст. ст.107, 113), такі емоцій, як стан сильного душевного хвилювання, грають істотну роль у формуванні мотиву вчинення названих злочинів і тому входять в зміст суб'єктивної сторони за умови зазначення на них у диспозиції закону. Суб'єктивна сторона злочину, має важливе значення не тільки для обгрунтування кримінальної відповідальності і кваліфікації діяння, але і для призначення покарання, звільнення від кримінальної відповідальності і покарання, визначення виду виправної установи, а так само для вироблення стратегії і тактики ресоціалізації засудженого, його виправлення і можливого перевиховання. На статистичному рівні аналізу різних елементів суб'єктивної сторони вирішуються багато криміналістичні питання особистості злочинця, мотивації злочинної поведінки, його причинності і попередження. Список літератури 1. Конституція Російської Федерації. М., 2006. КК РФ, 2006. 2. Коментар до Кримінального Кодексу РФ з постатейними матеріалами і судової практикою/під ред. Нікуліна С.І., Видавництво "Менеджер", М., 2006. 3. Кримінальне право/Загальна частина/за редакцією Рарога А.І., М., 2005. 4. Бюлетень Верховного суду 1998-2006 рр.. 5. Толкаченко А.А. Проблеми суб'єктивної сторони злочину: навчальний посібник для студентів вищих навчальних закладів/А.А. Толкаченко. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - 176 с. 6. Векленко С.В. Сутність, зміст і форми вини в кримінальному праві. // Правознавство. - 2003. - № 6. - С.129-140. 7. Верина Г.В. Легковажність як вид необережної форми вини. // Правознавство. - 2003. - № 2. - С.103-109. 8. Завидів Б.Д. Вина як підстава кримінальної відповідальності. // Російський слідчий. - 2003. - № 6. 9. Подольний Н.А. Поняття "афект" в кримінальному праві. // Держава і право. - 2003. - № 4. - С.62-68. 10. Нерсеян В.А. Відповідальність за необережні злочини. СПб.: Юридичний центр Прес, 2002. - 222 С. 11. Яни П. Складні питання суб'єктивної сторони злочину// Відомості Верховної Ради. - М., 2002. - № 12. - С.47-49. 12. біке І. Актуальні проблеми вчення про суб'єктивну сторону злочину// Кримінальне право. - М., 2002. - № 3. - С.9-14 . 13. Рарог А.І. Суб'єктивна сторона і кваліфікація злочинів. М., 2001. - 134 з. 14. Осипов В. Про злочини з двома формами вини// Законність. 2001. № 5. С.8 15. Нерсеян В.А. Особливості розмежування необережної вини на види// Право і політика. 2001. № 8. С.101-109. [1] Коментар до Кримінального Кодексу РФ з постатейними матеріалами і судової практикою/під ред. Нікуліна С.І., Видавництво "Менеджер", М., 2006. [2] Кримінальне право/Загальна частина/за редакцією Рарога А.І., М., 2005. [3] Векленко С.В. Сутність, зміс...т і форми вини в кримінальному праві. // Правознавство. - 2003. - № 6. - С. 129-140. [4] Векленко С.В. Сутність, зміст і форми вини в кримінальному праві. // Правознавство. - 2003. - № 6. - С. 129-140. [5] Осипов В. Про злочини з двома формами вини// Законність. 2001. № 5.С. 8 [6] Кримінальне право/Загальна частина/за редакцією Рарога А.І., М., 2005. [7] Коментар до Кримінального Кодексу РФ з постатейними матеріалами і судової практикою/під ред. Нікуліна С.І., Видавництво "Менеджер", М., 2006. [8] Біке І. Актуальні проблеми вчення про суб'єктивну сторону злочину// Кримінальне право. - М., 2002. - № 3. - С. 9-14 . [9] Яни П. Складні питання суб'єктивної сторони злочину// Відомості Верховної Ради. - М., 2002. - № 12. - С. 47-49. [10] БВС РФ. 2000. |