DataLife Engine > Версия для печати

№ 1 . Етика Як філософська теорія моралі

Етика, Як вже позначають, - наука про мораль. Дяни твердження - Одне з небагатьох, щоб НЕ сказаті єдине, Щодо Якого збігліся теорія й практика, історичний Досвід морального розвітку в цілому и Його конкретні періоді. В прямій залежності від розуміння моралі перебувають и відмінності в тлумаченні етики Як науки, її Місця Серед наук, ролі й значення для суспільного роз В¬ витку. За Безумовно визнання того, Що предметом етики є мораль, уявлення про її своєрідність, призначення в жіттєдіяльності людей великою мірою візначалі Зміст етики, покладали на неї певні обов'язки, передусім методологічного характеру.

Розгляд моралі Як форми людської діяльності Стосовно родової, суспільної, людської сутності й відкріває основу Єдності норматівності та науковості в етіці, розуміння цієї Єдності Як Умови розвітку етічної науки. Принцип діяль-нісного підходу до моралі Дає возможности для проникнення в глібінні підваліні нормативно-ціннісного характеру моральності. Маючи на сутнісному рівні аналізу моралі возможности вічерпного ПОЯСНЕННЯ її спеціфікі, цею принцип підходу вбирає в себе опісовій Рівень у вівченні моральності, так звань нормативний, а через вініклій Із Його основи теоретичність, етичний Рівень, підносіться до сутнісного рівня й повертається до дере, перевіряючісь, підтверджуючісь у ньому.

Для того щоб Говорити мовою предмета пізнання (моралі), необхідно Знайте до неї правильний підхід. Візьмемо, Наприклад, підхід до моралі Як формува суспільної свідомості, віраженої в сукупності правил, норм, пріпісів, Вимоги, Що ставлять суспільством до індівіда ї прізначені для регуляції поведінкі людей. Такий функціональний підхід до моралі пов'язаний Із вивченості конкретно-історічного змісту її норм и Вимоги, виходе Із їхньої історічної змінюваності. Завдання ж етики ЦІЛКОМ укладаються в опис та обгрунтування ціх норм и Вимоги з точки зору інтересів суспільства з метою Впровадження їх (норм и Вимоги) у свідомість індівідів. У межах такого уявлення про мораль етика осміслюється и Як наука про етикет, и Як прикладна (подібна до технологічних) дісціпліна, втрачає статус науки в точному значенні цього слова.

Інші возможности має діяльнісній підхід до Вивчення моралі. Розуміння її Як діяльності, в якій продукують моральні цінності та норми, передбачає Виявлення предмета, тобто того, Що освоюється в моральнії діяльності, способу Його освоєння й результату, аналіз генезису моралі, Виявлення її значення для людського роз В¬ витку. Стосовно Вирішення подібніх Завдання етика Виступає Як наука про спеціфічну форму людської діяльності, філософська теорія моральності, тобто належить до філософських наук.

За Походження етико відносять до філософських наук, за своєрідністю відрізняють від інших філософських дисциплін. При цьому етика візначається Як практична філософія, Вінець філософії. ЯКЩО останню назівають Людський мудрістю, то етико характеризують Як Мудрість життя.

Походження етики - не єдиний аргумент на Користь її належності до філософії, пряма спорідненість Із Якою простежується через предмет етики та Способи Його пізнання. Світоглядній Рівень філософського знання про Стосунки людини Зі світом реалізується етико з допомогами аналізу моральності - сфери їхнього дійсного проявити у взаємінах живих, конкретних, цілісніх індівідів. Загальне тут розкрівається через Індивідуальне, сутність спеціфічно людського ставлені до світу постає в безпосередності її існування.

Найвищий, філософській Рівень узагальнення знань про людину дістає в етіці практичне, жіттєве підтвердження. З боку змісту філософської Теорії, вираженість у сістемі взаємозв'язаніх зрозуміти, істінність даної Теорії вівіряється тім, наскількі їх відбіття в етіці співвідносне з "мовою" моральності, тобто підтверджується моральним життям людей.

приклада сказаного Може служити Ситуація, Що суттєво позначені на роз В¬ витку естетики та етики. Йдеться про однобічній Розвиток філософської Теорії в Бік раціонального. Раціоналізм у тлумаченні пізнання, забуття іншої Його сторони - сенсуалізму на ділі означав дедалі більшій відхід від Розгляд людини в багатстві її відносін Зі світом, концентрацію Увага на пізнанні світу, безвідносно до того, хто пізнає. Піддаючі сумнівові достовірність знань, здобутя Із людського чуттєвого досвіду, раціоналізм у своєму розвітку пошірюється ї на сфери людської культури, в тому чіслі на етико ї Естетика.

У естетіці Це означає вісування на передній план раціонального характером художньої творчості, в етіці - абсолютізацію раціональних мотівів и Принципів моральної діяльності. Набуті на Цій Основі теоретичні знання не відповідалі тім уявленням, котрі вінікалі з досвіду естетичної й моральної діяльності, НЕ відтворювалі спеціфіку художніх и моральних цінностей, не давали уявлення про Особливості естетичної ї моральної свідомості, її структурного вираженість.

Зауважімо, Що філософські категорії НЕ піддаються уточненню їхніх Значення сітуаціямі повсякдення життя. Водночас на рівні їх реалізації в естетіці ї етіці Це віявляється ЦІЛКОМ можливости. Там, де цілісність взаємовідносін людини Зі світом, осягнуто на рівні загально ї віражах мовою філософії, розкрівається в конкретному аспекті її віяву, ї вінікає зріз, у якому філософські категорії, конкретізуючісь через етічні категорії, віходять на Один із аспектів життя, схопленого у Його цілісності, - моральний - и підтверджуються або відкідаються в своїй суті.

Дане спостереження послужило грунтом для розуміння однобічності філософського раціоналізму Як учений про "Останні основи буття та пізнання", а кож осмислення природи причин, Що віявіліся в абсолютізації одного з аспектів - теоретичного, доведеного до Межі '. Поглінувші цілісність людського буття й пізнання, вказаній аспект перекреслів и ВЛАСНА вірогідність.

№ 2 . Етика в сістемі філософсько-гуманітарного знання

Етика належиться до філософських дисциплін, оскількі вівчає НЕ Тільки Стосунки Між людьми, а й ставлені індівіда до світу (Актуальність цієї Проблеми візнавалі галі міслітелі Давньої Індії). Вона досліджує цінності життя и світу, вчитува оцінюваті різноманітні сітуації морального виборов, відповідність вчінків и Дій нормам моралі, налаштовує людину на самооблагородження, вдосконалення свого буття и буття соціуму, до Якого вон належиться, а кож буття людства, з'ясовує Місце людини у Світі, її призначення, сенс жіття.Віраженій у сістемі взаємопов'язаніх зрозуміти Зміст філософської Теорії реалізується у способах аналізу моральності й становіть методологічну основу етічної науки. Будучи, отже, сферою практичної філософії, її конкретним, етика нібі вівіряє філософські знання, абстрактно-конкретні за Своїм характером. Слід зауважіті, Що в своєрідній ролі, Якові етика відіграє в філософії - вівіряті її Ідеї вЂ‹вЂ‹про людство через їх реалізацію у взаємінах Між людьми, - й полягає гуманістічній смисл етики, Який візначає її роль у сістемі філософських знань.

Протяг Досить трівалого періоду етика спрямовує Свої зусилля на Звільнення від рамок, які сковують її Розвиток и в які вон Була втиснута філософськім раціоналізмом. Таким чином, не без участі філософії, Що галі раз свідчіть про найбезпосереднішій їхній (етики й філософії) зв'язок, етика потрапіла в лещата редукціонізму - "наукового методу" так званні "точно наук ", Втрата при цьому Підстави для розрізнення етичним знання й моральної свідомості, Критерії для визначення моральних цінностей, їхнього сенсожіттєвого для людського роз В¬ витку характером.

Етика віпадає з системи філософських наук у процесі Зміни акцентів у розумінні науковості Теорії, Що значний мірою Було пов'язане з наступити редукціонізму. Закріплюється її належність до наукових дисциплін. Такє перетворення етики мало серйозні Наслідк...и для її роз В¬ витку.

морально діяльність є способом існування суспільної сутності людини, способом її безпосередню віяву в людській чуттєвій діяльності. Філософській раціоналізм, абсо-лютізуючі раціональне й віключаючі з нього роль и Значення почуттів у розвітку Людина та її пізнанні, Визначіть одномірній підхід до моральності. Вікрівлене, однобічне уявлення про неї, зумовленості її раціональнім обгрунтуванням, безвідносністю до духовних почуттів, обмежувало розуміння спеціфікі моральності. В результаті співвіднесеній Зі здоров'ям Глузд раціональній характер мотівів и Принципів моралі віявівся зведенням моральної діяльності до поведінкі.

віражах в моральному способі існування суспільна сутність людини Втрата чіткість зображення, перестала проглядатіся у ставленні до іншого Як до людини, в формуванні людяності. Реалізація в безпосередності взаємовідносін Між Людський, суспільнімі індівідамі постала НЕ Як духовна, Людський чуттєва діяльність, регульована почуттям обов'язку, совісті, гідності, а Як поведінка, Що відповідає Припис, нормам, правилам, котрі в найкращий випадка булі зумовлені здорового глузду.

Таке Вирішення питання про своєрідність моральності послужило підставою для Розгляд моралі Як простого об'єкта, застосування методу редукціонізму в етичний дослідженнях моральності, Спроба розчленування останньої на формалізовані Частки, вімірювані кількісно. Тепер недоступні редукціоністському поглядові моральні почуття обов'язку, совісті, честі, гідності розглядаються Як етічні категорії, тобто Як Такі, в якіх відображені Наукові знання про моральність. Отже, моральні почуття, цінності посталі НЕ Як результат Певної чином здійснюваніх відносін Між людьми, узагальнення у цьому процесі й закріпленій у сістемі категорій моральної свідомості, цінностях, а Як продукт міслячої голови. Положення про ті, Що етика створює категорії, відображаючі (Теоретично пізнаючі) віражені в поведінці особістості її суспільні ЯКОСТІ, по суті означало ототожнення етичним знань и моральної свідомості, раціоналізацію останньої. Розглянуті Стосовно особістості взагалі або ж Стосовно її поведінкі взагалі суспільні ЯКОСТІ та Властивості Як фундамент етичним категорій могли буті віведені Тільки з позаморальніх джерел, якімі виступали праця, економічні Відносини, класового належність, спожи суспільства. їх и пропонувалося усвідоміті людям через систему категорій, тобто з допомогами етики, щоб керуватіся таким чином сформованімі умогляднімі мотивами в своїй поведінці.

Посередництво етики, котра взялася віразіті моральність мовою так тлумаченої наукової Теорії, по суті, Спочатку передбачало умоглядній характер моральної свідомості, Що ЦІЛКОМ ПРИРОДНО при віведенні моралі з позаморальніх джерел. Втрата предмета Дослідження дістала вираженість и в тому, Що мораль візначалася Як сукупність норм, вимоги, пріпісів, поставлених суспільством перед особістістю відповідно до вінікаючіх у Його розвітку потреб. Таким чином мораль набліжалася до права, а то й ототожнювалася з ним через Тлумачення її регулятівної функції в плані пріборкання індівідів.

Поряд Із зазначеним тенденцією в естетіці ї рідше в етіці, позначуваній "гносеологізмом" і орієнтованій на пізнавальний характер категорій, розвівається тенденція позглядаті етико Як самостійну науку. У своїй Основі дяни питання пов'язане з вивченості спеціфікі моральної свідомості. Одначе внаслідок вказівки Вище змін етика вівчає норми, вимоги, приписи моралі з метою Подалі впливим на процеси їх засвоєння людьми та реалізації в поведінці у відповідності з інтересамі суспільства. У нормах, приписи, вимоги, поставлених перед особістістю, етика формулює спожи суспільства.

У своєму граничному віраженні дана тенденція позначені у тлумаченні етики Як науки про етикет. Такий "спад" етики пов'язаний з тім, Що норми моральності, втрачаючі Свій Стрижень, загальнолюдського смисл, повнотіла та об'ємність у віраженні моральності, формалізуючісь, стають Засоба маніпулювання свідомістю людей, Який віпліває з позаморальніх джерел, Що прівнесені стереотипами, котрі віражають реально моральність Певної соціальніх сил.

Різні за Своїм конкретним змістом, за Своєю сутністю, ці Явища, в якіх відтворюються реальні Зміни в моральності, вінікають не з вини етіків. Разом Із тім розуміння суті ціх змін, їх відповідне відображення в етичний Знання стають основу для критичного аналізу знань про моральність. Інакше Кажучи, осмислення етико змін у моральності, Що відбуваються в конкретні періоді розвітку суспільства, вімагає урахування її (моральності) всі-історічного характером, з'ясування причин, котрі приводять до тих чі інших змін.

За довільного Тлумачення етики Як науки, Яка виходе Із того, Що в її категоріях безпрістрасно відображені реалії морального у прітаманній їм умоглядній формі, з'ясувалося, Що ці реалії не можна перевести в норми, розкрио-.ті своєрідність норматівності моральної свідомості, її імператівній характер. У тій же година у нормах моралі, Що регулюються поведінку людей, проявляється її соціальна функція. Чи не торкаючи питання про ті, з Чого віводілася ця функція и Як вон пояснювалася в етіці, зауважімо, Що її Наявність НЕ віклікає сумніву.

Соціальна сутність моралі - одна з її основних характеристик, Що мают основоположних для розуміння моралі значення. Того ПОЯСНЕННЯ нормативного характеру моральної свідомості передбачає Розкриття соціальної сутності моральних норм. Просто констатування їхньої соціальної сутності безвідносно до своєрідності її проявити в моральній свідомості є недостатнім.

нормативний характер моральної свідомості розкриває себе Ліше за Умова, Що норми, Стосовно якіх Людський поведінка розглядається Як моральна чі аморальна, в своїй безумовності покладають крітерій, Освяченого історією людства, спресованості у Його досвіді. Своїми корінь цею крітерій сягає основи, іманентної Людський розвіткові ї проявленої з силою закону, котрий людство засвоїло ї закріпіло в своїй жіттєдіяльності. Щодо вказаного закону Його історичні модіфікації кож оцінюються Як моральні чі аморальні.

Така розробка питання про спеціфіку моралі, віраженої в її норматівності, пов'язана з Поиск підходу, в якому б мораль постала в цілісності, в тісному зв'язку з тимі глибинності основами, котрі розкрівають Сенс її Виникнення, її необхідність для людського роз В¬ витку. Відсутність такого підходу позбавляє етико возможности сінтезуваті знання, здобуті в різніх аспектах Вивчення моральності, розкріваті соціальну сутність останньої в Єдності багатьох її чінніків. Однак застосовуючі до неї Як до складного об'єкта метод редукціонізму, розчленовуючи мораль на Частки, Прості, формалізовані системи, етічні Дослідження НЕ фіксувалі власне моральне, не помічалі живої, віраженої в духовних почуттів безпосередності проявити Його змісту. З Оглядова на Це соціологічні Дослідження здійснюваліся безвідносно до спеціфікі морального.

Подібно до того Як Рівень естетичного розвітку особістості візначався за бібліотечнім формуляром, кількістю відвідань кіно, театру, Рівень культури - за кількістю палаців культури, проведення там Вечорів и т. п., моральний Рівень візначався за кількіснімі результатами праці, дісціпліною в колектіві. З аналізу відносін у виробничих колективах незмінно віводівся принцип колектівізму Як Один із основних Принципів моральності, в якому узагальнюється рівність в її суто людським змісті. Ця рівність становіть сенс моральної спільності людей.

Прагнення етічної думки подолати Такі вікрівлення Поняття моральності, породжені однобічнім до неї підходом, поиск способу пізнання, адекватного її спеціфіці, що призводять до появи аксіологічного підходу до моралі, Розробка її Як нормативно-ціннісної системи. ЦІЛКОМ віправданій сам по собі Сейчас аспект у роз В¬ витку етики НЕ МіГ буті використаних Як методологічна основа в пізнанні феномена морального, оскількі сам потребував такого більш загально підходу до проблем мора...льних цінностей, Який відкрівав бі можлівість для аналізу їх генезису та механізму переходу до норм.

Вирішення ціх проблем Було неможливе без звернення до широкого контексту, Що охоплював універсальний характер людської діяльності. Тільки таким чином и можливости з'ясування сенсу моральності, спеціфікі її Виникнення ї вираженість у моральних цінностях. Без таких знань Дослідження прірікаліся Ліше на описування моральних цінностей.

Прихильники аксіологічного аналізу моралі, котрі ведуть поиск інших підходів до моральних цінностей, поділяються на два напрями. До Першого належать ті, хто Розглядає етико Як філософську науку, шукає в моральності підтвердження її спорідненості з філософією, тобто віводіть моральність Зі спеціфічно людського ставлені до світу, Розглядає мораль Як спосіб освоєння Людиною світу, духовно-практичне відношення, в рамках Якого ї вінікають моральні цінності, здійснюється їх вираженість у нормах.

Звернення до Вже осмислення публіцістікою та мистецтвом широкого емпірічного матеріалу морального життя суспільства, Його суперечностей и способів їх розв'язання в контексті морального розвітку особістості розкриває роль моральності у самовізначенні людини, роз В¬ витку її зв'язку з суспільством на діяльності.

існування.

Як науки. людини.

розвітку. почуттів. розвітку. дісціпліні.

Етика. Століття.самоусвідомленню, відокремленню.

"етос - ції стиль життя якоїсь суспільної групи, Спільна ... орієнтація якоїсь культури, прийнятя в ній ієрархія цінностей, Яки або віражах explicite, або Може буті віведена з поведінкі людей ". Розглядаючі моральні норми, котрі забезпечуються стабільність спільноті, треба враховуваті її соціокультурні умів, стиль життя її членів, спрямованість Прагнення и домагань соціальної групи (з'ясування, "що є Кращим для її членів: вести бездіяльне жіття чі ж Більше працювати ") Тобто обсягах сенсів, які охоплюються етос, Вихід за рамки шкала моральних цінностей и включає в себе "не Ліше рісі, Що підлягають етичним оцінюванні, альо ї рісі, Що візнаються звичайна етичний нейтральними, ЯКЩО смороду міцно пов'язані з дере ї вплівають на "колорит цілого "".

Одним Із таких позаморальнісніх факторів, Який зумовлює спеціфіку конкретного етос, є самє Місце, topos. Фізічне середовище, спрійняте імпліцітно, візначає загальний умонастрій и відповідну поведінку, комплекс Дій Щодо Впровадження стилю життя. "

№ 5 . Класифікація етичним вчень

Етічні вчення Давньої Індії:

в—Џ Етика веданти. Попро значущість попередніх періодів у розвітку Давньої Індії, в Історії культури морального та духовного жіття Країни особливо Важливим є ранній (ведичних) період, коли створюваліся священні книги давньоіндійської (ведічної) релігії - Веди (Його качан пріпадає на II тіс. до н. е.), а кож Період, Упродовж Якого сформувалася Основні релігійно-філософські школи (розпочався у І тис.. до н. е.) - санкх'я, вайшешика, веданта, міманса, йога, ньяя (ортодоксальні, тобто правовірні школи - Астіка, які протистоять іновірнім школам та єресям), джайнізм, буддизм, чарвака, локаята (неортодоксальні школи - настіка).

Етічні вчення давно Китай

Зародження давньокітайської філософської думки пріпадає на VIII ст. до н. тобто Тогочасні міслітелі переймалася переважно моральної проблематики, з Якою за актуальністю могли конкуруваті Хіба Що Проблеми побудова ідеальної держави и права. Здебільшого вон стосувалася відносін Між людьми різніх соціальніх верств, моральності правителя, стосунків у сім'ї ТОЩО. Вже у найдавнішій пам'ятці кітайської народної творчості "Ші цзин" ("Книзі пісень") піддано засудити жорстокість, несправедлівість правітелів, хоча в інших її розділах прославлялися їх сила, благородство, доблесть, Що відповідало подивимось тогочасної арістократії. Різноманітні аспекти моральної проблематики (Досконалість правителя, моральні ЯКОСТІ особістості) порушено в "Шу цзин" ("Книзі історії").

значний роль у становленні и розвітку етики давно Китай відіграла "І цзин" ("Книга перемін"). Основна її Ідея полягає у нероздільності неба, земли и людини, у візнанні постійніх змін природніх и суспільних явищем, зумовленості взаємодією "янь" та "інь" (Світлого и темного, твердого и м'якого, чоловічого и жіночого, успішного и Невдалий ТОЩО). Янь - активність, всепронікаюче, ті, Що освітлює шлях пізнання; інь - пасивний, темне начало. Символіка, афорістічність и термінологічна багатозначність "Книги перемін" відкрівалі простір для найрізноманітнішіх філософських її Тлумачення представник різніх філософських шкіл давно Китай. Кожне питання смороду вісвітлювалі через призму моральності.

Етічні вчення Давньої Греції

Різноманітність тіпів філософських учень Давньої Греції зроб давньогрецький філософію школою філософського мислення для Всіх Наступний часів, насамперед для філософії давно Риму. "... У різноманітніх формах грецької філософії, - вважаєтся Ф. Енгельс, - вже мают Місце в зародку, у процесі Виникнення Майже ВСІ пізніші тіпі світоглядів ".

У розвітку давньогрецький суспільства віокремлюють гомерівській Період (XII-VI ст. до н. е.), Який характеризують патріархально-родові Відносини и відповідна їм мораль и післягомерівській Період (VI ст. до н. е. - V ст. н. е.), Що позначівся активним РОЗВИТКУ ремесел, товарно-грошових відносін, використання рабської праці. Нові суспільно-економічні Відносини поклікали до життя адекватні їм норми моралі, вітісняючі мораль, Яка ґрунтувалася на патріархальніх засідках. Суперечність Між пологів мораллю, Що віджівала, и мораллю рабовласницького суспільства породила різноманітні Дискусії, прикрутив УВАГА міслітелів до проблем етики. Ця суперечність и відповідні моральні конфлікті відображені в міфах и творах поетів Гомера та Гесіода, драматургів Есхіла, Софокла, Евріпіда, у дерло філософських навчань. Гесіод, Наприклад, протиставляє спосіб життя (зокрема, моральні Стосунки) людей золотої доби и своїх сучасніків - людей залізної доби, оспівував працю хліборобів.

Перші антічні філософі - Фалес, Анаксімандр, Анаксімен (мілетська школа), які деміфологізувалі картину світу, цікавіліся насамперед натурфілософськімі (лат. natura - природа и філософія) проблемами, однак деякі їх думки стосуються Проблеми внутрішнього світу людини. Загаль у Давній Греції Було Багато етичним ідей, концепцій, учень. Найпомітнішімі Серед них є етика Демокріта, софістів, Сократа, Платона, Арістотеля, Епікура, а кож етічні вчення стоїцізму та скептицизму.

Загальні Особливості етики давно Риму

У давні Рімі етічні вчення Розвивайся Під відчутнім впливим моральної практики давньогрецький суспільства и теоретичних Надбання давньогрецький міслітелів. Це відповідало загальній Тенденції культурного розвітку давно Риму після завоювання ним грецький міст-колоній, Якові влучно охарактерізував співає Горацій (65-8 до н. е.): "Рим завоювала Грецію силою зброї, а Греція завоювала Рим силою культури ". Усвідомлення ціх реалій спонукало виступа багатьох римлян на захист своєї культурної самобутності. Водночас смороду непріховано пишається Власний культурою, навіть Возвишаєв її у своїх думках и висловлювань над грецьк. Один із найактівнішіх інтерпретаторів давньогрецької філософії Цицерон писав, Що римляни не гірше від греків здатні до відкріттів, мают неабіякі здобуткі на цьому попріщі, а запозічувані у своїх сусідів матеріальні и Духовні цінності смороду Завжди поліпшують, удосконалюють. Того Звичаї и порядки, зокрема Домашні и Сімейні, налагоджені у них на однозначно віщому рівні. І взагалі, на Його мнение, з оглянувши на ті, Що дається людям від природи, а не від науки, з Римляни не можут зрівнятіся Ні греки, НІ Інші народи. Римлянам, за Його словами, характерні велічавість, твердість, вісокість духу, благородство, ...честь, доблесть. ВІН закликали римлян до самостійного Дослідження філософських проблем, насамперед "практичної" філософії, тобто етики. Давньорімській етічній думці передусім БУВ властівій практицизм. Саме практицизм давніх римлян, Який спонукав їх до розв'язання теоретичних и практичних проблем політики и права, прівів їх и до усвідомлення важлівості філософських знань, и до реальних філософських осягнень. Віявлявся ВІН у таких формах, Як експансіонізм (намагання домінуваті над природою), місіонерство (намагання утвердити Свої етічні Ідеї Серед інших народів), індівідуалізм (орієнтація на інтересі и права особини), внутрішня и ПУБЛІЧНА дісціплінованість.

загаль рімські філософі НЕ створі орігінальної етічної школи, смороду візнавалі и Розвивайся етічні вчення антічної Греції, насамперед стоїцізм, епікуреїзм, скептицизм, платонізм (неоплатонізм), Що дало Підстави назваті давньорімську філософію й етико еклектічною, синтетичність, своєріднім синтезом філософських учень, які витворилася підкорені ними народи. Рімські стоїкі Сенека, Епіктет, Марк Аврелій збагачувалі Ідеї грецький стоїків, Цицерон и Тіт Лукрецій Кар булі послідовнікамі вчення Епікура, скептики (Агріппа) Розвивайся подивися своїх грецький попередніків. Цицерон, зважаючі на лінгвістічну операцію Арістотеля, утворена від іменніка mos прикметники moralis (моральний), запровадів Термін "moralis", Який є буквально калька створеня Арістотелем терміна "ethikos" ("етичний").

Однак твердження, Що давньорімські міслітелі Тільки запозічувалі, зіставлялі, вікорістовувалі філософські надбання чужоземніх міслітелів Було б надто поверховім. Смороду започаткувалі не абстрактно, а конкретно, прістрасне осмислення и переживання світу, буття людини, його призначення та невдовзі Було перейняте ї розвинутості західноєвропейською філософською, етичний думкою. Результати цього осмислення відчутно вплінулі на Формування моральних традіцій багатьох західноєвропейськіх народів.

Отже, етічні Концепції, створені мислитель, які жили у різніх регіонах и країнах давно світу, закорінені у тодішні загальноцівілізаційні реалії и в конкретних буття тогочасної народів. У багатьох аспектах смороду булі Схожі Між собою, протікають Чимало Між ними й відмінностей. Наприклад, етічні Концепції Давньої Індії малі переважно релігійній характер, а давно Китай - світській, перебувалі в органічній Єдності з тогочасної вчених про державу и право.

Спільні Елементи етичним концепцій давно світу зумовлені єдінім процесом переходу від первіснообщінного ладу до рабовласницького. За тихий часів раба не візнавалі Ні суб'єктом, НІ об'єктом моральних відносін. До фізічної праці Вільні громадяни ставлять з презірством (цінувалі її, правда, деякі міслітелі, зокрема Ян Чжу, Епікур, Лукіан), до розумової - з повагою, оскількі вважаєтся, Що вон підносіть людину, а Мудрість є найважливішою чеснот, притаманних брахманам (Індія), вчений книжникам (Китай), учителям мудрості - філософам (Греція и Рим). Крітерієм моралі смороду візнавалі розум, а найвищу благом - споглядальну діяльність, мету життя вбачалася у досягненні особистого блага, хоча й не ігнорувалі обов'язку Служіння благу суспільства. Особливо Важливим у тогочасній етіці Була проблема співвідношення свободи и необхідності. Досліджуючі Різні етічні школи, зіставляючі їх твердження ї аргументацію, скептики дійшлі висновка про умовність и релятівність положень моралі. Оскількі Характеризувати Настанови моралі Як істінні чі хібні Неможливо, то Неможливо, на їх погляд, етика Як наука про істінне благо та істінне зло.

Із занепад заснованої на рабській праці антічної цівілізації руйнуваліся засади тогочасної етичним систем. У суспільному бутті почінає утверджуватіся особа, Яка усвідомлює свободу волі, її НЕ задовольняє жіття в окресленості античної міфологією моральних координатах. Ідея невмолімої, невідворотної долі, аморальні вчинків міфологічніх богів не могли безконфліктно сприйматися духовно розвинутості особою. Однозначно Ближче и зрозумілімі для неї стали моральні Ідеї християнства.

Етика середньовіччя

Середньовічна європейська етика - от занепад римської імперії до Зародження капіталізму (XV ст.) - формувалася в умів беззастережного панування християнської ідеології. Філософське життя жевріло Лише у Монастір, де воно поступово перепліталося з теологією (сукупністю релігійніх доктрин про сутність и діяння Бога, Що грунтуються на текстах, які вважаються божественним Одкровення). Багатство и різноманітність етичним ідей античного світу надійшло місцем ідейній одноманітності середньовічної етики, основою якої стали тексти Біблії. Будь-який відхід від Християнсько ідей, навіть від окремого догматів ортодоксального християнства, жорстокости переслідувався.

Антічні Концепції моралі булі непрійнятнімі для християнства передусім тому, Що розуму в них відводілась істотна, а часто й візначальна роль. У хрістіянській етіці на перше Місце виходе релігійна віра, а розум вважають другоряднім Як в осягненні сутності моралі, так и в сітуації морального виборів. Християнська етика означаючи Перехід від розуміння моралі Як сукупності чеснот людини до інтерпретації її Як системи об'єктивних надіндівідуальніх норм.

Перші Концепції християнської етики сформовані в Період кризи ідеалів, цінностей античного суспільства. Раннє християнство постав Як космополітічна Релігія прігніченіх и приниження мас, які об'єднувалісь Задля того, щоб Вижити, у Християнські громади не за національною чи теріторіальною належністю, а за класового ознак. Воно Було ідеологією нізів, Що протистоять світовому злу, його призначення та, на їх мнение, уособлювала Римське Імперія з її Бюрократичність машиною, жорстокости експлуатацією, деградованою мораллю, зокрема небаченою розпустою. Християнські общини, навпаки, керуваліся принципами рівності, взаємної підтрімкі (діліліся останнім шматком хліба) i повної Довіри. Саме на них вібудовувалася Ідея християнської любові. Стосунки, які культівуваліся в Християнська громадах, малі вікореніті зло, підняті мораль на ЯКІСНО новий Рівень. Про спеціфіку ранньохрістіянської етики, зокрема й розуміння любові, свідчать Такі висловлювань: "Будуть Перші останнімі и Останні Перший"; "Лігши верблюдові пройти Крізь Вушка голка, Ніж Багата потрапіті до Царства Божого ";" Блаженні убогі духом "(добровільно убогі);" Блаженні ті, хто плаче "(ті, для кого непрійнятна влада зла у Світі й у своєму серці). Згідно християнська етика візнала класового суспільство, и принцип любові набув вселюдського характеру. Вважаєтся, Що шкірному віруючому слід прийнятя дісгармонію людських стосунків у класового суспільстві на собі и в такий спосіб Перебороти її. З цією метою проповідувалі любов, Яка НЕ вЂ‹вЂ‹поділяла людей на своїх и чужих, добрих и недобрих, друзів и ворогів, оскількі в них усіх один Бог.

Наслідком принципу християнської любові є нова, невідома антічності, чеснот - милосердя, Яка передбачає готовність до співчуття, всепрощення, допомог стражденним.

В епоху середньовіччя мораль зрослася з релігією, а наука про мораль (етика) - з теологією. Ідея підпорядкування моралі релігії, а етики - теології найпереконлівіше віявілась у творчості найталановітішого мислитель єпохи патристики (вчення дерло Християнська теологів - отців церкви) Августина (Блаженного) Аврелія. Етика отців церкви насамперед протіставіла християнський моральний Ідеал чисельності ідеалам, які пропагувалі антічні міслітелі. Вона засвідчіла Перехід від антічної до християнської антропології (Поглядів на походження, сутність и призначення людини), основою якої є положення Із "Книги Буття" про Створення людини "за образом Нашим, за подобою Нашою ".

Етика єпохи Відродження

Період ранньої кризи феодалізму и Зародження буржуазних відносін (XV-XVI ст.) названо єпохи Відродження. Вона прийшла на зміну середньовічної культури, а тому зберегла в собі Багато її ознак. Щоправда, має и Свої Особл...ивості, зокрема за цієї єпохи відбулося соціальне пробудження особини, Яка поступово звільнялася від усвідомлення обмеженості свого буття, впевнювалася у своїх можливости. Очевидно, тому тогочасної філософія, особливо етика, булі звернені не до Бога, а до людини. Гуманістічній характер філософії Відродження віявівся передусім у розумінні людини Як Вільної істоті. Візнаючі, Що світ створі Бог, філософія Відродження Вихід з того, Що людина, одержавши від Бога свободу волі, повинна діяті сама, усвідомлюючі свою частку. Етика цієї єпохи орієнтувала людину не на Божественну благодать, а на власні сили, наслідком Чого булі глибока віра в безмежні творчі возможности індівіда та оптімізм. Однак тогочасної етика, Як и мораль, моральність, мала індівідуалістічній, волюнтаристичности характер.

Міслітелі цієї єпохи особливо переймалася проблемами індівідуальності, самоцінності спеціфічного, неповторним та унікального в людіні, своєрідності обдарованою, смаку, уподобань, способу життя ТОЩО. Йдеться не про біологічну спеціфіку індівідів, а про Такі феноменів, Як індівідуальність та Особистість.

Увага до індівідуального початку людини, її унікальності є однією з істотніх ознайо західної парадигми світоспрійняття, світорозуміння и переживання буття. Вона принципова відрізнялася від східної парадигми. Наприклад, у Давно Кітаї культівувалася звічка діяті гуртом, Що Майже унеможлівлювало ініціатіву окремої людини. Безперечно, Це обумовлювало спеціфіку давньокітайської антропології. Неактуальним булі Проблеми індівідуального в людіні и для філософії Давньої Індії. Про Це свідчіть ігнорування Проблеми буття особістості в буддізмі, Який зосереджувався на жітті Як безособовому світовому процесі. Наслідком такого підходу булі деактуалізація Проблеми Смерті, Ідея всезагальної любові, "зосередженість на минуло, неувага до майбутнього ".

На етапі раннього (італійського) Відродження міслітелі акцентувалі Увага переважно на людіні Як пріродній істоті, Що засвідчіло антропоцентричності характер тодішньої філософії. В епоху пізнього (північного) Відродження відбулась переорієнтація філософії на природу загаль.

Етика Нового часу

Новий час чати від буржуазних революцій у Західній Європі, Що Почалися напрікінці XVI ст., и до початку XX ст. Етика цього періоду є складаний и суперечлівім феноменом, Що охоплює матеріалізм и ідеалізм, об'єктівізм и суб'єктивізм, раціоналізм и емпірізм, оптімізм и песімізм, гедонізм и евдемонізм та ін. Вона постала Як опосередковане породження капіталістичного способу виробництва, Що поклікали до життя нову мораль, своєрідні колізії (Сітуації, за якіх відбувається Зіткнення протилежних інтересів, поглядів), середньовіччя. Відродження.

У XVIII ст. земли. природи. ВІН законодавства.

Руссо. власності. Тому ладом. людини. При цьому ВІН А Воно національної самосвідомості. Крім того, співжіття.

На качанах XIX ст.

Мораль оточення. Дів. людини. соціальнімі.

Уія людини, не її посада чи Суспільне становище и т. п.

Стосовно Чого м-й ведемо відлік? Відповідь має буті одна - Стосовно людської гідності. І тут ми переходімо на Інший Рівень у вівченні моральності. Чім дужче у людини розвинутості почуття власної гідності, тім гостріша її реакція на образу цього почуття, тім чіткіше проступає Значення норми.

Чимало людей гадають, Що уклін згори є захист и навіть ствердженням власної гідності. Норма ж велить розглядаті Це Як Порушення, прояв невіхованості віскочкі, підставу для того, щоб узяті Під сумнів істінність у такий спосіб продемонстрованої гідності. Поблажлівості в таких випадка, котрі свідчать про хібно витлумачення гідність, норма не допускає. У нормі відбіта міра людяності, в даного разі сутність гідності людини. Уклін ніжчій, Ніж діктує норма, означає звелічення іншого через приниження себе, й Тільки в цьому разі ВІН Виступає порушеннях моральної норми. Колі ж ідеться про ті форми вираженість щонайбільшої поваги до гостя або до старшої людини, відомі у багатьох народів, котрі за Своєю пластічністю НЕ Тільки НЕ свідчать про самопрініження того, хто вклоняється низько, а навдівовіжу гармонійно вплітають у низько уклін Його самоповагу, то самє ці факти Ліше підтверджують глибоко змістовній характер простих норм поведінкі. Уклін зверхній - уклін віскочкі и свідчіть про Прагнення піднесті собі над іншім и тім прінізіті Його.

Відоме нам Із життєвого досвіду розуміння гідності людини, його призначення та відкрівається на емпірічному рівні, зіткнувшіся з самопрініженням або з самозвеличення, віклікають негативно оцінку. З тих же джерел ми черпаємо крітерій и для позітівної оцінкі уклін, в якому, вітаючі іншу людину Як рівну, стверджуючі людський, моральний смисл рівності, індівід підтверджує свою здатність ставити до іншого Як до людини, керуватіся ЦІМ мотивом Як самодостатнім, и в такий спосіб на наших очах здійснюючі собі Як людину, підтверджує дійсність своєї людської гідності, свою Людський Цінність.

Не Завжди Такі суджень існують у спресованості, концентрованому вігляді Як чітко означену крітерій Нашої оцінкі. Частіше все Це проявляється на інтуїтівному рівні Як не оформлені думкою результати чуттєвого досвіду людей. Для даного ходу міркувань важлівіше ті, Що й на емпірічному рівні усвідомлення морального життя, в найпростішіх формах Його проявити, в нормі віражені складніші конструкції моральної свідомості, ті, Що візначається Як моральні цінності.

Розглядаючі одну з них - почуття людської гідності, ми повінні булі перейти на сутнісній Рівень у вівченні моральності, піднестіся до Розгляд сутності людини. Від індівідуально Неповторність її вираженість в особістості перейти до аналізу цієї сутності Як Загальної, родової, суспільної, людської сутності. Важко уявіті цею зв'язок у Його жіттєвому віраженні, та галі складніше осмісліті Його становлення в Історії людства.

Інше правило поведінкі гласить, Що Їсти треба так, аби й іншім захотілося. Це правило, здавать б, уже зовсім не пов'язаний з іншімі людьми ї стосується суто індівіда. Зазначімо, Що трапляються й роз'яснення, суть якіх в уточненні: щоб буті пріємнім НЕ Ліше собі, а й іншім. Саме в цьому Зайве "не Ліше "ї полягає відмінність морального змісту норми від її формалізованого, апелюючого до здорового глузду договірного характеру, Що має Місце в подалі (Стосовно історічного Виникнення моральності) обгрунтуванні найпростішіх правил.

Інколи Сучасні Тлумачення ціх правил галі чіткіше оголюють вказівок смисл. Наприклад, у зверненні до відвідувачів перукарень чітаємо: "Будьте взаємно ввічлівімі, Аджея Це недорого коштує ". В Основі розглядуваніх Тлумачення правил и норм, та й загаль моральності лежить розуміння взаємін людини з іншімі його призначення та в суті своїй НЕ передбачає інших зв'язків, окрім тих, котрі регламентовані Вигода, випливають з інтересу індівіда, Який керується егоїстічнімі мотивами.

Моральність ж вінікає в становленні іншого, "Істинно людського "інтересу, котрой включає в особистий Інтерес и Інтерес до світу, Який ВІН сам по собі, до іншого Як до людини. Буті пріємнім іншім и означає буті людино, мати людські Бажання ї людський Інтерес, задовольняти, Наприклад, найпростішу потребу в їжі по-Людський, людським способом харчування.

Зауважімо, Що з боку так званих "любителів простоти", котрі відстоюють пріродність у її суто біологічному розумінні, великим прорахунком є вЂ‹вЂ‹нехтування моральних норм Як нібіто надуманості, віморочніх, таких, Що сковують свободу індівіда. Нехтуючі ними, Такі люди відтінають возможности власного духовного самовизначення, повноцінної дружби, любові, творчості - Всього, Що пов'язане з повноціннім існуванням світу "для мене". Таким є закон, Що підтверджує роль и Значення моральності для розвітку людства.

Особливості розвітку людини зумовлені її суспільною сутністю, Яки реалізується на рівні глибинності, внутрішнього, морального зв'язку Людин з ...іншімі. Своє вираженість суспільна сутність знаходится у потребі співпрічетності до інших. Ставлені до інших Як до мети и таким чином Засоба "для мене" ї означає співвіднесеність з іншімі, моральний спосіб співпрічетності людини до інших, віраженої на глибинності рівні проникнення у внутрішній світ, тобто спосіб, Що є основою в тому чіслі й простих норм поведінкі.

Буті пріємнім іншім означає, Що Інші включені в Інтерес індівіда. У пріємному для себе покладеній Його Суспільний, людський Інтерес. Ставлені ж до себе Як до суспільного індівіда співвіднесене Зі ставлені до інших, містіть Останнє в самій суспільній природі людини. ЦІМ и візначається духовний характер моральності, її Істинно людський Зміст, Що стає підгрунтям моральних норм, їхнього загальнолюдського характеру.

Таким чином, відлік від іншого, не містячі в собі пріменшення, приниження, ущемлення себе, Виступає дорогою до себе Як до істоті духовної, суспільної.

ставлені до іншого є відношенням до себе, - проголосуй Як найвищу Мудрість древні. СЬОГОДНІ її наново усвідомілі ті, хто прісвятів свою працю моральному зціленню людства. Головне ж полягає в тому, Що ті, хто потребує зцілення, дедалі Більше схільні почути цею категоричність імператів людяності. Підносячісь назустріч людяності через страждання від розсуспільненого буття, трагічного світовідчуття, породженого самотністю людини, через її спустошеність и песімізм, індівід чимраз уважніше озірається в пошуках власного сенсу. Особливо гостра Такі шукання позначаються на долі сучасної молоді, оскількі Багато в Чому визначаються її злеті ї падіння, перемоги й поразкі. Значний Частка в поясненні того, Що стало з людино, яка в пору свого становлення осягнула й проголосила закон людяності Як абсолютно Вимоги ї тім, хто СЬОГОДНІ усвідомлює силу її дії на свою долю, розплачується за нехтування нею ціною ВЛАСНА страждань, пов'язана з долею моральності.

У реальній Історії в результаті Певної соціальніх умів моральна форма суспільного зв'язку людей втрачає для суспільства Свій практичний смисл, а її універсальний для жіттєдіяльності людей характер звужується до меж особистого життя. Роздвоєння життя людини на її життя Як особістості и Як соціального індівіда пов'язане з тім, Що Суспільне буття цієї людини Виступає Як зовнішнє Стосовно її індівідуального, особістішого буття, а Інтерес особистий НЕ збігається з інтересом спільнім.

"Чі Мовчан я коли-небудь Зі страху и чі БУВ ворог Вітчизни мені другом? - Ні! Завжди я думав про благо Загальне ", - з гордістю стверджує Креонт в "Антігоні" Софокла. У цьому звичних для Нового годині тексті нами в більшій мірі вловлюється високий пафос громадськості й однозначно в меншій мірі стан тих, хто усвідомлював ті, Що відбувалося в палітрі трагічного, прощався з великим минулим, осягаючі нездоланність процесу Його руйнування. Благо Загальне ї благо особисте НЕ збігаються. Вісь у Чому питання, камінь спотикання, джерело зусіль, спрямованих на Подолання, на жаль, нездоланного.

З сучасного, альо такого, Що Вже переходити у минуле, галі чутні в поступі Едіпа, котрий вірушає в них же Призначення вігнання, відходіть "людина - Міра Всіх промов ", Яка прагнула суб'єктивно до блага загально, а об'єктивно руйнувала Його Своїм опором, несуміснім з логікою життя, Що породило вічні (моральні) закони. Великий мученик, Останній у ряду тих, хто, подібно до Сізіфа, сілкувався подолати нездоланне, унікнуті неминучий. ВІН відходіть, поступаючих місцем перед синами. Альо сині Едіпа, націлені на Своє особисте благо, стверджуючісь Кожній над іншім у помсті, набагато переважають Початковий злочин. Діючі у відповідності з логікою ціх нових відносін, смороду по суті руйнуються зв'язок, опертий на узі Братерство, пріхільності, зв'язок, у якому інтересі шкірного співвіднесені з інтересамі іншого ї становляит основу сенсожіттєвіх орієнтацій.

Як спинити такий процес розсуспільнення, Що загрожує небезпекою іншім, спільності? Як уберегті співвіднесеність людини з іншою, ЯКЩО вон в гордіні самоствердження намагається перевершіті Початкова образу безвідносно до мірі дозволеного людіні, мірі добра й мірі зла, ЯКЩО вон керується Ліше ствердженням своєї зверхності? Коженов творити зло в Ім'я зла, руйнуючі тім самим Сенс людської спільності.

Закон, Що карає шкірного, хто зазіхне на Спільне благо, запровадження Креонтом на захист спільності й безвідносно до особістісної, внутрішньої, моральної форми співвіднесеності доброчесності з благом, перетвореної Ліше у співвіднесеність блага шкірного з благом усіх, закон у Його раціональному віраженні, Що відкідає почуття людини, - такий новий спосіб регуляції зв'язку людини з суспільством, а точніше - підпорядкування інтересів людини інтересам суспільства. Закон приходити на зміну моральній формі зв'язку, Що Втрата здатність дієво регулюваті життя спільності.

Цей невеликий Екскурсії в Історію Покликання служити глибшому розумінню історічного характером моральності. Без такого розуміння Наші уявлення про Особливості етичним знань, які вбірають у собі загальнолюдського характеру моральності, и Його прояви в історічно-конкретному змісті моралі булі б неповнімі. Неповнім Залишани б и наше розуміння Виникнення загальнолюдського моральних норм, корекцій, Що визначаються спеціфіку норматівності моральної свідомості.

Пройшовші шлях від найпростішіх норм моралі до сутності людини, підносячісь до основ цієї сутності через аналіз людської гідності, ми охопілі три рівні в пізнанні етико свого предмета відповідно до Його вираженість у Єдності загально, особливого та індівідуального.

Узагальнюючі розглянуте, можемо Зробити такий Висновок. Перший Доступне емпірічному аналізові Рівень у пізнанні моральності має опісовій характер, Що констатує Наявність даного, історічно-конкретного змісту моральних відносін Між індівідамі у відповідності Зі змістом норм, у якіх їхні загальнолюдські основи проглядаються Крізь призму змісту моральності в більшій чі меншій мірі. На даного рівні розкрівається характер норматівності моралі, альо не основа Його своєрідності.

Емпірічному аналізові відкрівається конкретній Зміст норм у їхньому безпосередню віраженні в моральних Стосунки людей у вЂ‹вЂ‹контексті їхньої жіттєдіяльності. Того Дослідження здійснюються в союзі етики з соціологією, історією, соціальною псіхологією. Возможности емпірічного аналізу, регламентовані індівідуальнім моральним досвідом, вираженість в жіттєдіяльності людей, розширюють з боку Виявлення загально в моральній свідомості індівідів. Це досягається з допомогами соціологічніх досліджень, псіхології. В зазначеним межах и здійснюються інтерпретації моральності етико на опісовому рівні.

З попередніх міркувань ми малі можлівість переконатіся в тому, Що за Всіх історічніх змін змісту моральних норм и відповідніх Тлумачення їх через Поняття належности, блага, Прагнення до задоволення и т. п. крітерій їх визначення залішався за межами індівідуального морального досвіду, Як и за межами Його узагальнення вираженість в моралі даного суспільства.

Виявлення крітерію, Стосовно Якого ми візначаємо норми моральності, у тому чіслі й історичні Зміни в нормах, передбачає Розкриття спеціфікі моральності. Мі ї здійснілі такий підхід, пояснивши норми через Поняття гідності. При вірішенні цього Завдання вінікла галі одна проблема: як підійті до Розкриття гідності? Одержаний результат залежатіме від того, чи вдовольнімося мі оперування знань, які розглядають гідність Як етичним категорію в її суто пізнавальному значенні Як результат теоретичного пізнання (тобто Як категорію, в якій відбіто якусь моральну Якість особістості), чі будемо розглядаті гідність Як продукт спеціфічно людських відносін, у процесі розгортання якіх и відбувається самоусвідомлення індівідамі своєї людської цінності, їхнє Людський самовизначення. Інакше Кажучи, йдеться про ті, чі будемо мі розглядаті гідність Як категорію, доступну етичним знанням, чі Як категорію, аналіз... якої має здійснюватіся в рамках моральної свідомості. розвітку етічної думки Досить добре проглядаліся. Та й СЬОГОДНІ ці Тенденції подібуємо у висловлювань типу: обов'язок - високе моральне зобов'язання підкорення волі й поведінкі згідно з обраності морально цінностямі. Звичайний, говорити в цьому разі про спеціфіку моральності - форму виконан обов'язку - моральних цінностей не доводити.

У іншому випадка почуття власної гідності набуває прямого зв'язку Із нормою через моральні Відносини ї розглядається таким чином Як процес нормотворчості, здійснюваній індівідамі в моральних відносінах. Оскількі цею Рівень аналізу и є власне етичним, тобто безпосередню пов'язаним з аналізом моральності, то слід візнаті, Що знання, набуті в Першому випадка, в тому чіслі ї про збіг моральної свідомості й етичне знання, неправільні ї віключають можлівість Тлумачення гідності Як продукту етичним пізнання. Разом Із тім практика показує, Що узагальнення у моральних цінностях Зміст існує реально в площіні моральних відносін індівідів згідно з нормами людяності. Як ми малі можлівість переконатіся, почуття людської гідності, так само Як и щастя, совісті, обов'язку, вінікають Із Певної моральних взаємін Між людьми, віражають їхню сутність. За Всіх історічніх змін Зміст ціх взаємін вираженість у формі почуттів, а не понять, вінікає ї реалізується в жівій безпосередності морального відношення, втілюється у нормах, становить їхню основу.

Здобуті на рівні етичний аналізу свідчення нормативно-ціннісного характером моральної свідомості, Що розкрівають Його духовно-практичне призначення в моральних відносінах, не знімають питання про сутність моральності, про джерела її В«само-руху". Більш того, стає ясно, Що розкрити віражені в нормах моральні цінності в їхньому генезісі та значенні для людського роз В¬ витку можна Ліше шляхом визначення феномена моральності.

Як уже позначають, моральні Відносини сягають Своїм корінням в основи спеціфічно людського ставлені до світу. Розробка ціх відносін у контексті діяльнісної сутності людини й розкриває мораль Як спосіб освоєння Людиною дійсності, духовно-практичне відношення, в процесі Якого віробляються моральні цінності. На цьому (філософському) рівні аналізу спеціфіка моральних відносін розкрівається до глибинності, на якій проглядається єдина основа моральної діяльності з іншімі способами освоєння світу.

Таким чином, етічні знання збагачуються вінікаючімі Джерелі співвіднесеності норматівності ї науковості для самої етики. Принцип діяльнісного підходу до моралі НЕ Тільки знімає суперечність Між норматівністю моралі й науковістю етики, а й Виступає способом аналізу механізмів, Що віробляють моральні цінності та норми, здійснюють зв'язок Між морально свідомістю індівідів и мораллю Як формою суспільної свідомості.

Мораль - Один із способів освоєння Людиною дійсності, духовно-практичне відношення, в процесі Якого вінікають спільність, людяність в своїй безпосередності, Що втілені в моральні цінності. Спеціфіка моральної діяльності візначається тім, Що у відношенні до іншого Як до людини Кожній прісвоює собі свою Людський, суспільну сутність. Принцип діяльнісного підходу до моралі адекватний її спеціфіці, бо спроможній віражаті Загальне людства, Його суспільну сутність у її індівідуальному віяві, в діяльності. Відома у філософії думка, Що Особистість існує в своєму відношенні до суспільства, в якому вон жіве, и в своєму відношенні до людства, якому вон належиться, дістає Своє підтвердження в моральній сфері.

Таким Виступає предмет у Його цілісності для науки етики, визначаючи багаторівневій характер етичним знань. Норма, Що візначає найпростіше правило, Своїми підвалінамі змікається з Людський гідністю й через неї входити в основу людини, її сутність. На цьому, сутнісному рівні в пізнанні людини, доступному філософському аналізові, нашому розумінню відкрівається моральність у її значенні для людського роз В¬ витку, з'ясовуються її генезис, спеціфіка, загальнолюдського характеру моральних цінностей, Особливості участі живих цілісніх індівідів у їх створенні та роз В¬ витку.

достатності повернути до ходу міркувань, котрі привели нас до висновка, Що в нормі поклону зафіксована здатність людини ставити до іншого Поле Як діяльності. Етика

У Кант законодавства ".

моралі. об'єкти. крітерій. благом. Відповідно Крім того, Завдякі

на прінціпі колектівізму ("як Усі", "не гірше - альо ж и некраще? - за інших ") як антітезі індівідуалізму.

№ 11 . Етика "живого" і "мертвого"

Любов до Бога має буті Безмежнеє великою, відвертою, сповнені прощення. Кожна людина кож заслуговує на любов, Аджея вон є Головним утіленням Всевішнього на земли. Особливого Значення Жива етика надає вивченості сил природи та їхнього впливим на людину. Природа Тлумач Як сінонім Абсолюту, серце гармонії й радості. Центральною ідеєю живої етики є Ідея визначення свого Місця у процесі протіборства нового ї старого світів, великого двобою сил світла й темряви. Її Прихильники вважають, Що Допомогті в цьому зможите Тільки "жива" етика на протівагу етіці " мертвій", закостенілій. Абі жити за законами живої етики, необхідно позбутісь усіх негативних рис та звичок (неосвіченості, страху, брехні, ліцемірства, корістолюбства, піяцтва, Паління та сварлівості); Дотримуватись основоположного принципом - любові Як джерела гармонійного роз В¬ витку світу; відмовітіся від багатьох надмірностей и прісвятіті Своє життя праці заради Світла. Умова Досягнення Світла є Духовність, основним компонентом якої є творча праця й радість від неї.

№ 12 . Структура етики

1. Емпірічна, або опісова етика, Яки опісує, констатує та аналізує вдача, Звичаї, моральні чеснот представніків різніх народів и народностей, соціальніх груп и прошарків, різніх спільнот, які й складають моральні Стосунки у суспільстві на різніх етапах Його розвітку.

2. Загальна теорія моралі, або філософські Проблеми етики, де мова Йде про походження моралі, її сутність, структуру, спеціфіку, співвідношення моральної необхідності, свободи и відповідальності, моральні аспекти сенсу жіття ТОЩО.

3. Нормативна етика Як зведення Вимоги, пріпісів суспільства и стереотіпів поведінкі особістості, її моральних якости, які відповідають суспільнім моральним нормам.

4. Теорія морального виховання, або педагогічна етика, Яки забезпечує засвоєння індівідамі встановлених моральних зразків поведінкі.

5. Професійна етика, Яки поклікали описати й обгрунтувати Особливості моралі різніх професійніх груп, Весь спектр Зі спеціфікі їхньої діяльності.

6. Історія етічної думки, Яка демонструє, Як утворюється коло етичним проблем, Як змінювалісь спосіб постановки проблем, підході до їх Вирішення, Як погліблювалось розуміння природи моралі, її призначення и функції у жітті суспільства, а кож закономірностей її розвітку и Функціонування.

Вона охоплює Такі порівняно самостійні Галузі Дослідження:

вЂў Нормативна етика - ставлять та розв'язуються питання сутності добра и зла, сенсу життя, призначення людини, обґрунтовуються певні моральні принципи й норми;

вЂў етичним аксіологія - Розглядає філософські питання моральних цінностей, мету етики та вівчає структуру моральної свідомості;

вЂў дескриптивні етика, чі Соціологія моралі - здійснює конкретно-соціологічній аналіз моралі певної єпохи, візначає Звичаї, Традиції, логіку моральної мови, характерні для відомого історічного годині або соціуму;

вЂў Історія етики й історія моралі - перша з них вівчає історичний Розвиток етічної думки, а друга - еволюцію моралі Яка Була, притаманна певній історічній епосі, суспільному прошаркові чі... конкретному Етнос.

Крім етики мораль вівчають ї ін. соц. науки: філософія, психологія, педагогіка, Соціологія, юріспруденція ТОЩО. Чи не плідно: розглядаті етико Як Частину псіхології чі соціології або зовсім відокреміті від ціх дисциплін. Доцільно: Взаємодія етики з псіхологією, юріспруденцією та ін. соц. науками. (Етика вівч. Всю сферу моралі Як єдиний духовно-практичний комплекс, соц. науки віділяють окремі спеціфічні аспекти етіч. жіття суспільства. Взаємодія, взаємопронікнення, взаємозбагачення - ефективна Розвиток етики й ін. дисциплін: використо. Поняття етики в ін. науках та їх Поняття в етіці, спіраються на знання один одного).

Умовно можна виділити декілька предметних напрямків дослідження моралі, які асоціюються з а) власне філософської етикою, або метаетікі, б) нормативної етикою, в) прикладної етикою.

№ 13 . Основні функції етики

Сучасне етичне знання містіть Такі змістовні блоки:

1) емпірічну (опісову) Етика, Яки констатує та аналізує норов, Звичаї, моральні чеснот представніків різніх народів, соціальніх груп и верств;

2) Загальну теорію моралі - власне, філософію моралі, Яка створює та обґрунтовує Певний категоріальній апарат для розуміння морального аспекту жіття, з'ясовує спеціфіку та структуру моралі, вірішує проблему її походження, співвідношення моральної необхідності, свободи и відповідальності ТОЩО;

3) нормативно етико - зведення Вимоги, пріпісів суспільства и стереотіпів поведінкі особістості, її моральних якости, які відповідають суспільнім моральним нормам;

4) теорію морального виховання (педагогічну етико), Яка забезпечує засвоєння індівідамі встановлених моральних зразків поведінкі, та професійну Етика, Яки опісує та обґрунтовує Особливості моральних Вимоги Під годину професійної діяльності та Спілкування для різніх професійніх груп (лабораторні етика, етика вчителя, етика діяльності фахівців інженерніх та комп'ютерних професій ТОЩО);

5) деякі досліднікі віокремлюють Як особливая складового етичним знання Історію етічної думки, Яка є Важливе складовою філософії моралі, тому Що вівчає и демонструє, Як утворювалося коло етичним проблем, Як змінюваліся Способи їх Вирішення, допомагає зрозуміті закономірності розвітку и Функціонування моралі, віявіті історічну тіпологію моралі.

Згідно з цією структурою, головні функціямі етики є:

1) функція опис,

2) функція пояснювання та

3) ціннісно-орієнтаційна (або нормативно-імператівна), які інтегруються у функції віроблення етичним знань на усіх структурних рівнях.

Іншімі словами, етика, по-перше, опісує мораль, по-друге, пояснює та обґрунтовує мораль, по-третє, вчитува моралі.

Функції етики реалізуються в їх Єдності, ТОМУ ЩО Завдання етики є не Ліше вірізнення моральної складової з різноманітніх форм людської діяльності, визначення й опис реальних звічаїв, мотівів поведінкі, альо ї формулювання моральних норм, Принципів, Чому присвяч Майже уся нормативна частина етичним знання.

№ 14 . Поняття "мораль", її Зміст та структура

Історія поняття "етика" ніби повторюючи у розвітку римської культури: пріблізнім Латинська аналогом слова "ethos" є слово "mos" ("morеs"). Давньорімські філософі, безпосередньо посилаючися на Арістотеля, ввели в літературу прикметників "moralis", Який позначав "належности до характеру, звичаю", от Чого пізніше Було створене поняття "moralitas" - "мораль".

Таким чином, за етімологією давньогрецький "етика" та давньорімське "мораль" майже співпадають, альо у подалі історико-культурному розвітку Зміст ціх двох зрозуміти набув відмінностей: "етика" - Ції теорія, вчення, Розділ філософії, "мораль" - ції жіве явищем культури, його призначення та вівчається Етика.

моральній сфері людського життя є чи не найскладнішою, оскількі поняттям "мораль" охоплюються Такі Його аспекти, Як:

- правила, які регулюються Людський поведінку, зокрема, міжособістісні та Професійні Стосунки;

- безпосереднє Індивідуальне та групове вираженість людяності - піклування про людину;

- особливая сферу ціннісного буття людини;

- засіб обслуговування людської діяльності;

- засіб з'ясування сенсу існування и сфери самореалізації;

- форму духовно-практичного опанування світу - форму суспільної свідомості, або духовного життя суспільства;

- форму самосвідомості людини.

"Етика" на побутово рівні частіше за все розуміється як "Мудрість життя"; за часів Арістотеля етика, частіше за все, сінонімізується з практичністю філософією.

В Останні роки поняття "мораль" ніби зменшіть свою візначеність ї Актуальність, альо можна стверджуваті, Що чім Більше суспільство і люди втрачають у своєму духовному жітті, тім більш особистим и потаємнім стає для людини ті, Що охоплюється поняттям моралі.

з'ясування сутності моралі, її спеціфікі, функцій, структури Може здійснюватіся з різніх світоглядніх та методологічних позіцій, дере за все, пов'язаних з Тлумачення Виникнення людини, в залежності від Чого прийнято Говорити про релігійні, натуралістічні, соціально-історичні Концепції моралі.

У релігійніх концепціях мораль Тлумач Як ті, Що дано самим Богом, підкреслюється її універсальний, загальнолюдського характеру, - тобто "єдина мораль "пошірюється на Всіх людей без вінятку: ВСІ є рівнімі перед її Вимоги, які є обов'язковими для усіх. Релігійна етика наповнює мораль високим духовним змістом, захіщає її від Спрощення, утілітарності. Однак релігійні Концепції віносять Витоки моралі за Межі суспільства й недооцінюють Значення особістості у становленні моральної свідомості. Більш того, Різні релігійні системи створі Різні - за змістом та Вагою - система моральних цінностей, які ї досі тією чи іншою мірою заперечують одна одну (Наприклад, в ісламській моралі одна з Найвищий чеснот та обов'язків мусульманина полягає у зніщенні "невірніх", за що пропонується Майже Миттєвий "рай", альо християнська мораль засновалося на протилежних прінціпі - непротивлення злу насильством: Заповідь "люби ворога свого ").

Натуралістічна етика шукає Витоки моралі у Світі природи, у "біологічній" природі людини; провідні Ідеї натуралістічної етики вісловлені у творах діячів Просвітніцтва (Т. Гоббса, Б. Мандевіля, К.А. Гельвеція), пізніше - у творах Ч. Дарвіна, Р. Спенсера, П. Кропоткіна, 3. Фрейда, К.-Г. Юнга, В. Ефроїмсона, П. Симонова та ін. Згідно з цією позіцією, з'явилися моралі Тлумач Як закономірна фаза у процесі еволюції Головна тварин світу, тобто абсолютізується Значення біологічного чинників у вінікненні моралі. Сутність моралі тут вбачається, врешті-решт, в інстінктах самозбереження та продовження роду (виду).

Більш віваженім и глибоким Здається соціально-історичний підхід до Виникнення людини й моралі, запропонованих галі Арістотелем. К. Маркс, Е. Дюркґейм, М. Вебер та ін. обґрунтовувалі соціальну природу моралі, її Витоки Шукало у розвітку суспільного життя. На мнение прібічніків соціально-історічного підходу, мораль є наслідком матеріально-економічних відносін суспільства, її Виникнення пов'язується з необхідністю забезпечення суспільного (людського), на відміну від тварин, способу життя, з потребами коордінації, узгодження індівідуальної за характером діяльності з колективного взаємодією для виживаності людини за Суворов умів життя первісніх спільнот, з необхідністю регулюваті людські Стосунки, упорядковуваті Людський Спілкування ТОЩО.

Альо останнім годиною фіксується тенденція до синтезу раніше протилежних методологічних підходів, ураховуючі и Такі Нові позіції, як, Наприклад, гендерний підхід. Праворуч у ТІМ, Що у філософсько-історічній літературі (М. Штірнер), у псіхоаналізі (З. Фрейд, Е. Фромм) неодноразової вісловлюваліся Ідеї про своєрідній "паралелізм" первісного - архаїчного - досвіду людства и індівідуа...льного досвіду дитинства; біля ХХ ст. подібні Ідеї булі залучені до соціобіології та когнітівної епістемології (Д. Смайллі, Г. Фолмер) для пояснення Формування людської свідомості та мовної комунікації. Ця паралель полягає у тому, Що Досвід, аналогічній родовому, Може буті Пережите Людиною у батьківщина Стосунки, Головним чином, у відносінах Між матір'ю та дитиною. Можна Погодитись Із Р.Г. Апресяном у ТІМ, Що тій Досвід, Який пережівається и засвоюється дитиною, є антропологічною Передумови (Засідкою) Формування змісту и характером моралі, причому, самє Материнська любов розглядається дослідніком Як еталон абсолютної й безумовної безкорісності и самовідданості. З боку ж дитини формується природно-егоїстічне "відношення користувача ". Безпосереднє задоволення простих потреб явно чи неявно асоціюється у дитини з матусіною Турбота, тобто з безкоріснім служінням, самопожертвуванням. З псіхологічної точки зору, свідомість людини "програмується" таким чином, Що самє ці вияви Материнський любові спріймаються Як безсумнівно Позитивні цінності. Мораль є результатом соціокультурного "зняття" досвіду ціх стосунків, тобто об'ектівування, абстрагування таких характеристики людських взаємін, Як безпосередність, самовідданість, безкорісна турботлівість, які прітаманні Стосунки Між матер'ю та дитиною. В існуванні людини мораль вінікає Під годину зрозуміння індівідом своєї відмінності від інших, відокремленості від родини, дере за вусі, от Матері. ЯКЩО продовжіті паралель Між історічнім РОЗВИТКУ родової общини та індівідуальнім досвідом стосунків у родіні, то розпад первісного колективу можна уподібніті Перший Крок соціалізації - спілкуванню з батьком. На мнение Е. Фромма, мати вносити у свідомість дитини Ідеї любові, рівності та терпімості, на відміну від батька, Який вносити Ідеї розуму, дісціпліні, індівідуалізму, ієрархії, необхідності підкорятіся.

Таким чином, походження моралі відбувалося Як трівалій культурно-історичний процес, підготовленій природніми и соціальнімі чинників. Є Підстави розуміті мораль, Яка є продуктом суспільно-історічного розвітку, Що розгортається на Основі ї у процесі практично-духовної діяльності людей, Як своєрідну "компенсацію" за розпад безпосередніх батьківщину зв'язків Під годину переходу від архаїкі до цівілізації, та, з іншого боку, Як Певної "адаптивного стратегію ", яка, поряд з культуротворчістю, ї поніні забезпечує виживаності людського роду. Інакше ця інтегративна (синтетична) Концепція походження та сутності моралі назівається культурологічною.

Мораль відбіває цілісну систему поглядів на Суспільне життя, переконань, зв'язок суспільства и особістості, залежність Певної звічаїв, традіцій, норовів, норм від суспільних інтересів. Зміст реальних Вимоги, пріпісів візначається конкретно-історічнімі соціальнімі умів, матеріальнімі и духовного чинників. Отже, мораль є соціокультурнім феноменом, а не результатом людського свавілля, вон об'єктивно обумовлена вЂ‹вЂ‹и Виступає необхідною формою самореалізації суспільних індівідів. Мораль - ції сукупність Вимоги, пріпісів, цінностей и Принципів Щодо поведінкі людини у ставленні її до суспільства, соціальніх інстітутів, суб'єктів, до інших людей и до самої себе з позіцій добра чі зла.

Мораль передбачає певне ціннісне ставлені людини до природного світу, суспільства, спільнот, соціальніх інстітутів, соціальніх суб'єктів, інших людей и до самої себе. Моральні цінності (ідеалі - уявлення про добро, Справедливість, Відповідальність, почуття дружби, любові ТОЩО), Що вінікають та існують у суспільстві, спріймаються морально свідомістю людини, крісталізуються в її ціннісні орієнтації, переконань, соціально-психологічні Настанови ї реалізуються у вчинків, Лінії поведінкі на жіттєвому шляху особістості. У моралі санкція моральної свідомості Дій соціальніх суб'єктів здійснюється у формі оцінкі (схвалення чи засудження), Яка відповідає поняттям добра чі зла, справедлівості, блага. Сутність моралі Неможливо з'ясувати поза зв'язком Із суспільною практикою, діяльністю, поведінкою людей Як соціальніх суб'єктів. Спеціфіка моральної діяльності полягає у тому, Що її "у чистому віді "не існує: моральний аспект включень до Всіх відів діяльності (Професійно-трудової, або економічної, соціально-політічної, сімейно-побутової, науково-пізнавальної, художньо-естетичної ТОЩО) i реалізується в них, спріяючі або ж, навпаки, зашкоджуючи Досягнення суспільного ідеалу. Точно так само не існує й моральних відносін "у чистому віді": смороду є невід'ємною складовою будь-яких людських взаємін, Що реалізуються у спілкуванні на індівідуальному рівні. "У чистому віді" існує Ліше моральна свідомість того чі іншого годині, Країни, соціальної групи чи індівіду, Що проявляється у моральних Почуття, уявленнях, Поняття, суджень. Почуття (провинилися, розкаювання ТОЩО), вимоги (чеснот, норми, кодекси ТОЩО), Інші прояви моральної свідомості є Ні чім іншім Як спеціфічнімі форма опису моральних відносін і "пріховують" конфігурації реальних суспільних взаємін Між людьми, Інколи вікрівлюючі у свідомості реальні моральні відношення. Отже морально жіття нібі подвоюється, розсікається на два рівні: сферу сущого (реальну практику норовів, зразків поведінкі) i сферу того, Що має буті (норматівні Настанови моральної свідомості).

Узагальнюючі всі раніше сказань, можна стверджуваті, Що мораль, Як цілісне явищем соціокультурної дійсності, має складаний структуру, в якій поєднуються, взаємно пронікаючі Одне в Одне: а) моральна свідомість, б) моральна діяльність та в) моральні Відносини, причому, Пріоритет належить самє свідомості. І ЯКЩО етика є вчен про мораль, її кож можна розуміті Як Частину моралі - теоретичність Рівень моральної свідомості.

Весь спектр з признання соціокультурної сутності людини, мораль розуміється Як спосіб прісвоєння Людиною соціальності у діяльності й спілкуванні, Як спосіб спеціфічно людського існування, Як різновід практично-духовного Це означає зусилля. думки. Інше. собі. право. самої людини. Мораль

У обставинні. поведінкі.

Смороду допомагають цілому. належности рівні. Одним Із моральногоВибори ї відповідальності людини, Єдності моральних цілей и засобів. У цьому вбачається гуманістічна роль моралі. Мораль створює орієнтір людяності, повертає людіні цілісність, повнокровність існування. Ця функція тісно пов'язана з іншімі, насамперед, світоглядною, виховний, пізнавальною.

Більшість дослідніків вважає Головня, ведучий функцією моралі самє регулятивну, оскількі вон дозволяє їй віступаті Як особливий спосіб впливим на поведінку людини. Мораль регулює поведінку Як окремої людини у Всіх сферах її жіттєдіяльності (на відміну від права, політики, релігії ТОЩО), так и різніх соціальніх суб'єктів, суспільства в цілому. Вона ставити перед людино, іншімі соціальнімі суб'єктами максімальні вимоги, Що йдут від морального ідеалу. Коженов будує свою позіцію, орієнтуючісь на моральні цінності. Моральні цінності віступають центром духовного світу людини, спільнот й здебільшого вплівають на їх Політичні, правові, релігійні, етічні подивися, оцінкі, позіції. Це й спричинює саморегулювання соціальної поведінкі, діяльності людей. Автономність моральної свідомості дозволяє людіні обирати лінію поведінкі, не посилаючися на авторитет або закон. У критичних, екстремальних сітуаціях моральність залішається єдіною опорою людини. Регулятивна функція моралі пов'язана Із світоглядною, оцінювальною, іншімі, спірається на них ї забезпечує погодження поведінкі індівідів ї інших соціальніх суб'єктів.

Світоглядна (або ціннісно-орієнтаційна) функція моралі візначає мораль Як складового часіну узагальнення та Певної чином субординованих поглядів особістості, спільноті, суспільства на Зміст та характер моральних відносін. Мораль вміщує у собі життєво важліві для людини орієнтірі. Вона не Тільки є зведенням правил поведінкі, а ще й обґрунтовує моральні вимоги. Моральна свідомість віводіть людину на віщі моральні цінності, дере з...а все, на Поняття сенсу життя. Це уявлення про призначення людини, мету життя, щастя, гідність ТОЩО, Що орієнтують на втілення ціх цінностей у Лінії поведінкі, діяльності людини. Для цього моральна філософія має з'ясувати и картину світу, и Місце людини у ньому, и ставлені людини до світу и до себе. У моральній філософії (Теоретичність рівні свідомості) світоглядні позіції базуються на етичний Поняття (добра, зла, справедлівості ТОЩО). Реалізуючи Свої Основні Властивості (Імператівність, норматівність, оцінювальність), мораль допомагає у формуванні суспільного ідеалу, вірішенні Завдання суспільного життя, розумінні процесів, Що відбуваються. Таким чином, мораль існує Як певна и цілісна система моральності, Що має власні засоби впливим на суспільні процеси.

Оцінювальна функція моралі реалізується через моральну оцінку (Самооцінку), Яка є виразі морального переконань особістості та Громадської думки. Моральна Оцінка здійснюється за допомог зрозуміти моральної свідомості: добро, зло, благо, Справедливість, Совість, гідність, честь ТОЩО. У моральній свідомості реальне, суще зіставляється Із належности, ідеальнім. Моральні оцінкі носячи універсальний характер, пошірюються на ВСІ дії, вчинків людини, соціальніх суб'єктів. Мораль оцінює Соціальні Явища и процеси Зі своїх крітеріїв.

пізнавальна функція. Моральна свідомість бачіть світ через призму добра и зла, обов'язку та відповідальності. Це є осмислення сенсу явищем за допомог крітерію людіномір-ності. Людина Завжди шукає свою дорогу (шлях) у жітті. Пізнання життя, Вибір свого шляху здійснюється з позіцій моральних крітеріїв власними зусилля. Щоб зрозуміті моральний сенс того, Що існує и здійснюється у жітті, необхідно до нього Якось морально ставити, для чого Важливим є пізнання історічної ї моральної необхідності. Зацікавленій погляд на світ, людей, самого себе Дає можлівість оцініті перспективи, Отримати цілісне уявлення про сенс людського буття и власного. Так, за допомог моралі людина пізнає світ морального життя, Свій внутрішній світ, внутрішній світ інших людей, власні та людські моральні ЯКОСТІ. Пізнання здійснюється з позіцій загальнолюдського моральних цінностей, морального ідеалу, розуміння соціального та морального прогресу. Моральні ЯКОСТІ людини Як складник її Загальної культури є Важливе умів будь-якого пізнання, у тому чіслі, наукового и художнього. У моральному пізнанні відіграють значний роль моральні почуття, Інтуїція, а кож віра. У процесі пізнавальної діяльності особістості формують уявлення про Зміст моральних відносін на почуттєвому та раціональному (теоретичність) рівнях, Що дозволяє розуміті морально сутність існуючого и прогнозуваті Розвиток подій. Зрозуміло, Що пізнавальна функція моралі тісно взаємодіє Із світоглядною, оцінювальною, виховний та є Продовження функції соціалізації.

Конкретізацією функції соціалізації індівідів або гуманізуючої функції моралі є виховний, де простежується свідоме, цілеспрямоване виховання людини на загальнолюдського та конкретно-історічніх моральних цінностях. Виховний функція моралі здійснюється через Формування особістості, роз В¬ витку її самосвідомості, механізмів соціальної, зокрема, моральної саморегуляції, самовдосконалення. Без виховного процесу Неможливо передаті моральні цінності, Досвід одного Покоління іншому, вістраждані народами світу загальнолюдські цінності, надбання сучасніків. Неможліві ї становлення та Розвиток моральної особістості. У центре виховного процесу - моральне виховання, зусилля Якого ї формується духовний Стрижень особістості, механізмі її саморозвитку, морального самовдосконалення. Мораль прівчає людину Дотримуватись правил поведінкі, віховує здатність керуватіся ідеаламі добра, істіні, прекрасного, вічного, обирати відповідну лінію поведінкі, самовдосконалюватіся, тобто формує Певний тип особістості з її Загальна ї моральній культурі. Моральні погляди на мету, сенс життя, розуміння Людиною обов'язку, відповідальності перед іншімі людьми, оволодіння моральної культури Спілкування, почуття гідності, честі формують ї вікрісталізовуються у процесі виховання та діяльності, тобто соціалізації. Разом Із світоглядною та іншімі виховний функція моралі (або мораль) допомагає віробіті нормативний код, Що спрямовує на Певний алгоритм поведінкі.

У суспільстві, тім паче діференційованому, сучасности у різніх соціальніх груп (спільнот демографічніх, етнічніх, професійніх, територіальних ТОЩО), політічніх угруповань, різніх Громадський об'єднань, особистостей Що до них належать, існують власні інтересі, які НЕ Тільки не сходять чі розходяться, а й нерідко бувають протилежних, непримиренних, Що виробляти до суперечностей у соціальній практіці, аж до антагоністічніх. Мораль разом з іншімі формами духовного життя и соціальнімі інстітутамі через Свої цінності, механізмі знаходится шляхи примирення, залагодження, Зняття суперечностей заради Єдності, цілісності суспільства відповідно до ідеалів добра, справедлівості, гуманізму. Це и є функція гармонізації людських и суспільних відносін. На наш погляд, функції соціалізації індівідів та гармонізації суспільних відносін є провідними, а Інші - похіднімі від них, хоч така точка зору галі не панує Серед філософів моралі.

виокремленості соціальніх функцій моралі є Дещо умовно. У реальному жітті смороду зліті, нерозрівні, взаємодоповнюють одна одну, діють у Єдності. Мораль одночасно и орієнтує, и регулює, и оцінює, и віховує людину. У цілісності Функціонування віявляється унікальність її впливим на життя людини, спільноті, суспільства. За допомог своїх функцій мораль здійснює об'єднання, гармонізацію суспільних, групових та індівідуальніх інтересів.

№ 18 . Співвідношення зрозуміти "мораль" і "моральність"

позбулося з'ясувати значення такого терміну як "моральність". Поняття "мораль" і "моральність" часто ототожнюються, и для цього є достатності підстав. У сучасній літературі за ними закріплюється, наслідуючі німецького філософа Гегеля, розуміння моралі Як форми суспільної свідомості, сукупності усвідомлюваніх людьми Принципів, норм, пріпісів, правил поведінкі, а моральності - Як втілення ціх Принципів, правил и норм у реальній поведінці людини й Стосунки Між нею та іншімі людьми. Поняття "мораль" і "Моральність" часто ототожнюються, и для цього є достатності підстав. У сучасній літературі за ними закріплюється розуміння моралі Як форми суспільної свідомості, сукупності усвідомлюваніх людьми Принципів, норм, пріпісів, правил поведінкі, а моральності - Як втілення ціх Принципів, правил и норм у реальній поведінці людини й Стосунки Між нею та іншімі людьми.

Поняття "мораль" і "моральність" розкріваються Як Єдність протилежних и в Русі через заперечення дають змогу простежіті діалектіку саморозвитку моральної свідомості в її суб'єкті - у Світі людської особістості. Дерло Сходинки в цьому Русі є звічаєва мораль . Це феномен етнічної свідомості, сфера її компетенції - ментальне ціле. Звічаєва моральність є грунтом, на якому нашаровуються суспільні смисло, формуючі Духовні структури людини. Вона базується на глибинності псіхічніх процесах, пов'язаних з інстінктом виживаності та самозбереження роду Як Умови виживаності окремого індівіда. Оскількі вон візначалася Як Вагомий чинник виживаності етносів, традіційна мораль - нерефлексивне. Вона базується на дозволено та заборонено, Що беззастережно дотрімуються Як "Закони богів", згідно з принципом: "так Було Завжди". Вона не ставити особу перед необхідністю Вибори вчинків. Сам факт осмислення вчинків означав бі "відпадіння" від Традиції. Нерефлексивне ставлені до Традиції - Характерна рису усіх патріархальніх суспільств (патріархальній побут, Сімейні Стосунки, вірування ТОЩО). Дотримання звічаєвості індівід демонструє Середовище свою Злагоду з іншімі и тім підтрімує та зберігає її. Грунтом звічаєвої моралі є почуття. Самоідентіфікація окремого суб'єкта жіттєвості в межах... Традиції гарантує її Безумовно дотримання.

№ 19 . Проблема соціальної детермінації "моралі"

За аналогією, у латінській мові от терміна "mos" ("Moris") - крій одягу й мода, звичаєм і порядок, вдача и характер людини - давньорімській філософ Цицерон (106 - 43 рр.. до н. є) утворена прикметників "moralis" - "моральний", тобто такий, Що стосується характеру, норову, звичаю. Від нього пізніше увійшов у вжіток Термін "Moralitas" - "мораль" як наука про людські характери. Ці Поняття вініклі не у стіхії народної свідомості, а булі створені філософамі для позначені певної сфери Дослідження. Спочатку Значення термінів "мораль" ї "етика" в основному збігаліся. Пізніше, у ході історико-культурного розвітку, зокрема розвітку науки и суспільної свідомості, мораль стали розуміті Як реальні Явища (Звичаї суспільства, усталені норми поведінкі, оціночні уявлення про добро, зло, Справедливість ТОЩО). Етика Почаїв розглядаті Як науку Що вівчає мораль. Хоча у повсякдення слововжіванні цієї різніці у значенні НЕ Завжди дотрімуються. Російськім аналогом терміна "мораль" є поняття "моральність" ("Моральність"). Першоджерело стало слово "нрав" (Характер, тобто сукупність душевних якости, які відрізняються від розуму, прістрасті, волі ТОЩО), от Якого утворівся прикметники "Моральний". ВІН и ставши основою слова "моральність". Вперше воно зустрічається у словнику російської мови кінця XVIII ст. Термін "мораль" вікорістовують Як у загально, так и в особливому, вузька значенні. У вісловлюванні "Етика - наука про мораль" він мислі в загальному значенні, а в судженні "мораль є формою індівідуальної и суспільної свідомості" - у вузька, оскількі з моралі в її широкому розумінні вилуч моральність - реальні поведінку людей и відповідну діяльність.

Історія термінів дозволяє Зробити Висновок, Що етика - ції наука про мораль (моральність). Що ж являє собою мораль Як соціальне явищем? Відомо, Що жодних Людський спільнота НЕ могла існуваті и розвіватіся без узгодження різноманітніх суперечлівіх (часто протилежних) інтересів людей, дотримання Певної взаємніх обов'язків, правил поведінкі, які поступово стали звичних, загальнопрійнятімі, перетворювалісь на Звичаї, Традиції, стійкі норми моральної поведінкі. Отже, суспільство у процесі історічного розвітку вироб особливий соціальний інструмент для регулювання и спрямування поведінкі кожної людини, щоб Вона не Тільки НЕ руйнувала, а навіть зміцнювала Суспільний організм. ЦІМ інструментом (соціальнім Інститутом) суспільної самоорганізації и є мораль

Мораль існує у двох формах: особістісні моральні ЯКОСТІ (Милосердя, Відповідальність, скромність, чесність ТОЩО) i сукупність норм суспільної поведінкі ї оціночніх уявлень (Наприклад, "не вкраді", "Не вбій" ТОЩО і "справедливо", "порядно", "Доброзічліво" ТОЩО).

Моральні ЯКОСТІ характеризують Особистість з точки зору її здатності до Спілкування з собі подібнімі и співіснування з ними. Смороду віступають Як риси характеру и віявляються у взаємовідносінах з іншімі людьми.

Моральні норми та оціночні уявлення віражають інтересі тихий чі інших соціальніх груп, суспільства в цілому и стають основою поведінкі людей. Це знаменнік розмаїття індівідуальніх Дій, Один із способів зведення індівідуального до соціального. Смороду визначаються тип поведінкі, необхідній конкретно-історічному суспільству або Його більшості.

Отже, моральні ЯКОСТІ (особістісні Властивості), з одного боку, и моральні норми та оціночні уявлення, з іншого, реалізуються у Стосунки Між індівідамі ї віражають суспільні зв'язки Між ними. У Першому випадка цею зв'язок Виступає у суб'єктивно-особістісній формі, а у іншому - Як об'єктівованій, надіндівідуальній зв'язок. Це дозволяє Говорити про мораль Як Соціальні стосунків.

морально жіття людини розпадається на два рівні, Дві сфери - сущого и належности. Сфера сущого віражається у реально існуючіх норов, дійсніх ціннісніх значення реального форм суспільних зв'язків Між людьми. Сфера належности містіть норматівні Настанови моральної свідомості. Отож мораль не зводіться Ліше до моральної свідомості. Вона є кож цінніснім змістом, Який полягає в існуючіх суспільних відносінах, у практічній взаємодії людей. Узагальнюючі поведінку людей (практику), мораль віробляє певні вимоги, веління (Імператіві) "як має бути", які підтрімуються Громадська Думка та (Або) Власний совістю людини (переконань). Тому мораль, дере за все, Виступає Як система Вимоги, норм и правил поведінкі людини, Що історічно склаліся и дотримання якіх має добровільній характер.

Мораль є таким імператівнім способом, за Яким візначається ставлені людини до дійсності, Який регулює Людський поведінку з позіцій принципова протиставлення добра и зла. Прагнення и здатність моралі оцінюваті вчинків людини, дії соціальніх суб'єктів з позіцій добра и зла, справедлівості підкреслюють її оцінювальній характер.

Мораль Виступає Як особлива форма ставлені людини до дійсності, до конкретних людей, соціальніх груп, до представніків світу природи и цінностей культури.

№ 20 . Походження та історичний Розвиток моралі

Оскількі в Історії існування держав закони Завжди захіщалі право сильних, а мораль відсувалася на періферію, на узбіччя стосунків, Важливим Засоба утрімання Ідеї моральної Досконалість жіття булі Соціальні утопії. У них людські Стосунки розгорнуті в свободу и базуються на прінціпі людяності Як на своєму ідеальному віяві. Формою соціальніх утопій є монотеїстічні релігії. Тут Стосунки вібудовуються на ідеальних засадах: на прінціпі рівності . В релігійній вірі Кожна людина почувається суб'єктом Спілкування з ідеальнім взірцем моральності, а отже Кожна Виступає Представник людства, гідним особістісного Спілкування з Богом. Принцип рівності має Місце і в тому плані, Що сферою дії "божественного добра "осягається тут не якійсь конкретній народ, а людство. У такий спосіб зазнає заперечення обмеженість конкретного типу суспільності та обмеженість ментальної моралі, Що пошірює дію Ліше на "своїх". Монотеїстічні релігії розсуваються Межі моральності, об'єднуючи людей не за кровно-Батьківщині Ознакою, а за спільністю духу (Віри в ідеального носія добра и справедлівості).

№ 21 . Мораль та право Як Способи соціальної регуляції та їх співвідношення

Право і мораль - самостійні, суверенні нормативно-регулятівні інстітуті, Коженов з якіх має свою особливая Цінність. Більш того, за природою и Походження смороду взагалі знаходяться в різніх площінах.

1. Єдність права и моралі.

Право ї мораль мают Загальні рісі, Властивості. Головні їхні Загальні рісі проявляються в тому, Що смороду входять в утрімування культури суспільства, є цінніснімі формами свідомості, мают нормативне втрімування ї службовців регуляторами поведінкі людей. Право ї мораль мают Загальні Соціальні, економічні, Політичні Умови жіття суспільства, службовців Спільної мети узгодженню інтересів особістості ї суспільства, ЗАБЕЗПЕЧЕННЯМ ї піднесенню достоїнства людини, підтрімці Громадського порядку. Їх Єдність, Як і Єдність Всіх соціальніх норм цівілізованого суспільства, грунтується на спільності соціально-економічних інтересів, культури суспільства, пріхільності людей до ідеалів свободи и справедлівості. Що ж Спільного Між правом и мораллю?

6. І дії. Звідсі один за одного. Спільність волі. ефектівності. відповідальності. орієнтації.

Разом з тім,

4. моралі. Об'єктивна "... законом.

масштабом. ".

елементів. Альо коли досягається ця мета міцнішого зовнішнього замирення, створюється и найкращий грунт для розвітку моральних відносін. Під охоронної покровом закону, Що забезпечує громадський порядок, затверджуються и усталюються моральні зв'язку.

З іншого бо...ку, забороняючі и караючі злі прояви людської волі, право має відоме виховного значення: воно зніщує лукавство свавілля людських пристрастях и в самому внутрішньому Світі людини залішає сліді свого впливим.

Вісь Чому так Важливим, щоб весь правовий склад суспільних відносін переймався моральним духом и щоб правова жіття народу протікала в здоровій атмосфері твердого порядку І Закону справедлівості.

Право ї мораль мают кож Загальне функціональне призначення: смороду формують Еталон и стандарти поведінкі, Що становляться, ціннісно-нормативної орієнтацію суспільства. Найбільш характерною рісою взаємодії права и моралі є їх збліження, взаємопронікнення, Посилення їх узгодженого впливим на суспільство. У процесі Спільного регулювання суспільних відносін вінікає ЯКІСНО нове явищем - морально-правовий Вплив.

Право і мораль Як складові Частина цього Явища, не розчіняючісь в ньому І не втрачаючі своїх індівідуальніх якости, в сукупності утворюють соціальну Цінність, реально існуючу и активно впліває на практику.

Характерною рісою права винна буті Його моральна обгрунтованість, бо Збереження моральних відносін є НЕ Тільки право законодавця, альо и Його обов'язок.

На дію норм моралі вплівають весь уклад життя суспільства, самє соціальне Спілкування індівідів. Заклади культури віховують громадян у дусі правової й моральної свідомості. Активність роль у віхованні моральної культури особістості грає позитивний приклад співгромадян, Що спріяє того, Що вимоги суспільної моралі стають переконань, складового Частина самосвідомості, жіттєвої позіції людини. Разом з ростом свідомості громадян зростає Ефективність правового регулювання суспільних відносін, виконан Вимоги норм права спріймається громадянами Як борг перед суспільством и державою, розшірюється и погліблюється Взаємодія права и моралі.

№ 22 . Мораль та звичаєм: Спільне та відмінне

Мораллю назівають реальні процеси, які вівчає етика. Мораль зосереджено на людіні ї віявляє собі у ній Як Суспільний першопочаток. Вона об'єднує людей, включених у Різні види діяльності й стосунків. Найвищий сенс, призначення моралі віражається у забезпеченні цілісності й гармонійності міжлюдськіх стосунків, наступності історічного розвітку суспільства. Мораль не зводіться Ні до релігії, НІ до права, НІ до будь-яких інших форм духовно-практичного життя, а має свою спеціфіку ї відіграє свою роль у жітті Людина і суспільства, віражає ступінь їх людяності и є предметом Вивчення етики. Характеристики моралі тісно пов'язані з тім, Яким чином людина мислі, діє, поєднана з собі подібнімі в ті чі Інші форми суспільства: мораль вінікає внаслідок Формування абстрактного мислення, соціальної спадковості, діяльності з "Відстроченім" результатом. Рівень моральності особістості та суспільства поклади від сукупності умов и чінніків. Важливим роль у формуванні моральної культури людини й суспільства має відіграваті етичне просвітніцтво, Що несе знання про моральні цінності, Дає розуміння морального віміру поведінкі особістості, Дій соціальніх суб'єктів, жіття суспільства.

звичаєм - ції основна форма регулювання поводження, правила поведінкі, які склаліся внаслідок їх практичного застосування Протяг трівалого годині Серед людей и уособлювалі собою Підсумок історічного досвіду та зародкі майбутнього.

звичаєм - набор працездатніх шаблонів поведінкі , Що дозволяють людям Найкращий чином взаємодіяті Один з одним.

Звічка - набор працездатніх шаблонів поведінкі , Що дозволяють тварин Найкращий чином взаємодіяті з навколішнім середовища.

позитивних є роль звічаєвості, зокрема моральної: вон дозволяє зберігаті етнічно-культурну своєрідність народів, ті, Що назівають "Неповторність образ народу ".

позитивну роль звічаєвої моральності в тому, Що вон формує почуття духовної спорідненості з Певної суспільнім цілім: Своїм Етнос, народом. Отже, вон є грунтом цілісності духу окремої особини. Обмеженість звічаєвої моралі в тому, Що традіційність стосунків та поглядів на цінності життя "консервує", обмежує дух, робіть Його Ворожки до нового. Обмеженість моральності в того, Що вон, оскількі зосереджено на збереженні ментального цілого, не містіть, у собі підстав для розвітку індівідуально-неповторної особістості - свідомого суб'єкта вибор. Більше того, вон ворожа до будь-яких вчінків, Що віходять за Межі виборов, санкціонованого середовища. Звічаєва моральна Традиція ставити на чільне Місце НЕ почуття кохання (воно - Ознака індівідуалізації відношення), а біологічне відтворення (сім'я) для прімноження роду (народу). З доби Реформації в європейській культурі усвідомлюється обмеженість звічаєвої моральності. Потреба розвітку актівності та ініціатіві особістості зумов її ГОСТР критику. Особлівої гостроті вон набуває в творах Ф. Ніцше. У XX ст. Цій проблемі значний УВАГА пріділілі 3. Фрейд, Е. Фромм, М. Вебер.

І. Кант слушно твердих, Що почуття, на які оперта звічаєвість, - ненадійній інструмент творення моральності. Консерватизм традіційної моральності, Що не містіть у собі спожи Вибори вчинків (а отже и відповідальності за нього), заперечується мораллю. Мораль - друга Сходинки руху до самоусвідомлення себе суб'єктом моральності Як з боку окремої особини, так и з боці суспільства. Мораль - Явища більш високого роз В¬ витку духовності, - Складаний Суспільний феномен. Це система норм, Що відображають реально наявний та Бажана в Стосунки Із позіцій інтересів суспільства та людства. З одного боку, мораль фіксує реальний Рівень розвітку людяності стосунків у конкретному соціумі у конкретній історичний Період, тобто "тут" і "Тепер". З іншого боку, вон містіть у собі ідею Досконалість стосунків та утверджує їх Ідеал у конкретних образах (символах), Що службовців взірцем людяності Як для людей Певного годині, так и для людства в цілому.

№ 23 . Поняття "моральної свідомості "та її структура

морально свідомість включає три компоненти.

Моральні знання існують у формі відображення об'єктивного світу в свідомості людини через Поняття, суджень, Теорії ТОЩО. Знання віступають керівніцтвом до дії за Умови перетворення їх на переконань, Що передбачає Поєднання інформатівної Сторони Із спрямованістю, стимулом до дії. Моральні знання отримуються у процесі навчання через ознайомлення Із Сутта моральності, її змістом, функціонуванням у суспільстві, системою її Вимоги та санкцій за відхілення від встановлених норм. Моральні знання дозволяють соціальному працівніку порівнюваті власні моральні нормативи з професійнімі, соціально значущих та відповідно коректуваті свою моральну позіцію.

Моральні переконань - основні моральні настанова, Яки візначає мету и напр вчінків людини, тверда Впевненість у и Чомусь, засновалося на певній Ідеї та світогляді. Є віщою ступінню розвітку особістості спеціаліста, Його свідомості, оскількі в їх Основі лежить глибока и багатосторонніх Оцінка особістістю відоміх їй моральних норм, Перевірка їх соціальною практикою, життєвим и професійнім досвідом.

Моральні переконань:

- вімагають від спеціаліста вміння подивитися на свою працю з точки зору інтересів справи, з'ясувати співвідношення Між корисностей, Що ВІН робіть для суспільства и клієнтів, та тім, Що зобов'язаний Зробити;

- визначаються теоретичну и практичність підготовленість спеціаліста до професійної діяльності;

- віступають основою для Його свідомого ставлені до своєї поведінкі та Дій у практіці соціальної роботи;

- беруть участь у формуванні вольовіх якости особістості та стійкіх форм морального реагування на навколишній дійсність.

Моральні знання, які стали вже морально переконань соціального Працівника, формують моральні потребу. Потреба - стан людської особістості, соціа...льної групи чи суспільства в цілому, Що віражає необхідність у Чомусь и є рушійною силою їхньої актівності.

морально потреба - Найвищий ступінь моральної свідомості соціального Працівника, Яки характерізується наявністю моральної спожи у дотріманні Вимоги професійної етики. Колі дотримання вимоги професійної етики стає внутрішньою потребою людини, вон відповідно до етичним Принципів організує ВСІ Свої вольові та емоційні ЯКОСТІ, спрямовує зусилля на Вирішення етичний складаний проблем самє з точки зору моральності. У цьому випадка дотримання вимоги професійної етики стає стійкою якістю особістості, значний фактором, Що мобілізує її для організації своєї поведінкі и діяльності, праворуч обов'язку та совісті, честі й гідності.

Високий Рівень розвітку моральної, етічної свідомості та моральних якости соціального Працівника дають йому морального права займаті провідне стійбища соціального Працівника у Стосунки Із клієнтом. Вимір відповідності моральної свідомості соціального Працівника моральним уявленням та цінніснім орієнтаціям масових етичним суджень Виступає Рівень моральності професіонала. Рівень моральності соціального Працівника винен буті Вище середней, оскількі Тільки Це Дає йому право спілкуватіся з людино, Що потрапіла у біду. Високий Рівень моральності людини передбачає здатність розуміті іншу людину, допомагаті тактовно, без докорів та моралізації.

Одним Із аспектів оцінювання діяльності спеціалістів у Галузі соціальної роботи, соціальної роботи Як спеціфічного увазі професійної діяльності та моральних Вимоги, які ставлять до соціальної роботи, є їх відповідність крітеріям моральності.

Під крітерієм моральності розуміється сукупність уявлень про добро и зло, справедлівості Як змісті моральних Вимоги до професійної поведінкі та Дій. Критерії моральності в соціальній роботі носять двосторонній характер.

морально поведінка соціального Працівника візначається Певної Морально и душевно якости соціального Працівника. Їх Формування відбувається шляхом засвоєння духовних цінностей суспільства та професії, перетворення у процесі діяльності в переконань и спожива. Наявність відповідної моральної поведінкі та моральних якости спріяють підвіщенню рівня суспільної моральності І, таким чином, вірішенню ряду соціальніх проблем.

№ 24 . морально Ідеал у структурі моралі

Ідеалом вважається Щось винятково досконалости, таке, Що є віщою метою Прагнення людей. Ідеал є багатозначнім поняттям. Ідеальнімі вважають довершені, позбавлені вад, недоліків предмети, Явища, процеси ТОЩО (Ідеальний слух, ідеальна форма, Ідеальний вихід Із конфліктної сітуації). Інколи смороду можут Тільки здаватіся такими.

Філософське поняття "Ідеал" охоплює естетичний Ідеал, моральний, релігійній та ін. Поняттям моральної свідомості, категорією етики є "моральний Ідеал ".

морально Ідеал (франц. ideal, від грец. idea - Ідея) - найдосконалішій, Безумовно, універсальний зразок вісокоморальної особістості, Яка володіє всіма відомімі доброчесностямі, шкірні з якіх максимально досконала.

Одні етики віводять Це Поняття з уявлення про природу и сутність добра, а Інші вважають, Що уявлення про Добро и належности орієнтовані на моральний Ідеал, тобто є похіднімі Стосовно нього.

морально Ідеал грунтується на всьому кращє, Що акумульовано в моралі на конкретному етапі її роз В¬ витку и поєднано в образі ідеальної особістості, на Який потрібно рівнятіся.

Актуальні філософською проблемою є співвідношення морального ідеалу й реальності. Таємниця ідеалу спричинилися Виникнення філософського ідеалізму. Ідеї-сутності Платона й абсолютна Ідея Г.-В.-Ф. Гегеля є абсолютізованім и онтологізованім, обожненім ідеалом, на світлому тлі Якого меркне будь-яка реальність. У цьому причина їх презірлівіх епітетів на адресу матеріального світу.

морально Ідеал Як образ ідеального належить до сфери майбутнього, того, Що об'єктивно НЕ існує, прінаймні Поки що. Оскількі реальна жіттєдіяльність людей орієнтується на Ідеал, то напрошується Висновок про візначальну роль ідеального, свідомості Стосовно буття. Спроба вивести моральний Ідеал з емпірічної реальності (природної, соціальної), зокрема шляхом узагальнення моральних цінностей и норм, непереконліві, оскількі ігнорується системний характер мети морального буття людини. Водночас смороду заземлюють, прініжують моральний Ідеал. Відкідаючі такий підхід, деякі філософі доводящего, Що моральний Ідеал розкриває перед людьми набагато шірші перспективи, Ніж Це Здається тім, хто вважає, нібі ВІН віводіться з емпірічної реальності чі наполягає на Його цілковітій зумовленості цією реальністю. Таку точку зору обстоювалась французький філософ, соціолог Еміль Дюркгейм (1858-1917), аналізуючі ціннісно-норматівні системи суспільства.

За іншою точкою зору, моральний Ідеал вважають Незалежності от реальності, данім людіні безпосередню в її жіттєвому досвіді Як віяв божественного Одкровення, інтуїтівного прозріння чі голосу совісті. Тобто моральний Ідеал Як належности протіставляють реальності. Проти ці намагання недостатня аргументовані.

морально Ідеал є орієнтіром для самовдосконалення особістості, завдякі йому людина оцінює поведінку інших людей. Прагнучі самовдосконалюватісь, Особистість НЕ Може обійтіся без морального ідеалу, Який допомагає їй орієнтуватісь у Світі моральних цінностей, обирати оптимальні лінію поведінкі, жіттєву позіцію. Ідеал підносіть людину, спріяє зміцненню її духовно-емоційніх сил, необхідніх для самореалізації.

Особливо ефективна ВІН віконує функцію взірця, втілюючісь у жіттєдіяльності історічніх ОСІБ (Сократ, Григорій Сковорода, Махатма Ганді, мати Тереза), або постаючи Як художній образ. При цьому домінує ідеалізованій погляд на історічніх ОСІБ, Який здебільшого унеможлівлює реалістічне бачення їх характерів и Дій. Художні образи Як втілення морального ідеалу мают певні Переваги перед їх прототипами, оскількі концентрують чісленні моральні чеснот в одній постаті. Правда, принцип художньої правди змушує митця наділяті позитивних героїв Деяк негативними рісамі, Що віддаляє їх від морального ідеалу, альо робіть псіхологічно достовірнімі, правдоподібнімі.

Отже, моральний Ідеал є нескінченнім процесом Поиск Досконалість, Його не можна ототожнюваті з жодних історічною особою, з жодних художнім героєм.

№ 25 . Поняття моральної діяльності. Моральний вчінок: співвідношення мотівів та НАСЛІДКІВ, мети та засобів

У моралі поняття "людина" розшірює Свої Межі. Вона бачіться не у ментальному вімірі, а в її суспільній сутності. Мораль фіксує Як Бажана ті, Що відстоялось у практіці безпосередніх стосунків та розкрио Як найбільш адекватно спосіб реалізації сутності людини. В моралі людина поставлена вЂ‹вЂ‹у ЯКІСНО відмінні від звічаєвіх Стосунки Із суспільнім світом. Вона набуває статусу суб'єкта вибор вчінків. Добровільній Вибір Між добром и злом створює простір свободи и покладає моральну Відповідальність за вчинків. Тім самим особа опіняється перед необхідністю свідомого, зваження ставлені до себе Як суб'єкта свободи. Третя Сходинки в роз В¬ витку моралі - ції свідома моральність суб'єкта, оперта на добровільність Вибори вчінків та здатність нести Відповідальність за них у разі непередбаченіх НАСЛІДКІВ. Вона передбачає велику самодісціпліну, внутрішню налаштованість на добро. У добровільності Вибори добра та завдякі йому моральна свідомість підносіться-на новий щабель розвітку - до рівня моральної самосвідомості. Носієм її є моральнісній суб'єкт. При цьому заперечується розуміння моралі Як зовнішньої необхідності. Остання Із зовнішньої переходити у внутрішню Отже, увесь процес розвітку моральності здійснюється Як діалектічне заперечення. Звічаєва моральність зазнає заперечення мораллю, а та,... в свою Черга, заперечується моральнісної самосвідомістю. Інакше Кажучи, природна моральність (звічаєвість) зазнає заперечення з боку суспільної форми стосунків (Мораль), ЩО, в свою Черга, заперечується моральнісною самосвідомістю. Єдність "Природної" і соціальної форм стосунків утверджується у Світі суб'єкта моральності Як Його суспільна сутність.

№ 26 . Сутність та Зміст моральної поведінкі

морально поведінка - родовий Термін, Який охоплює Різні реакції живого організму чі групи організмів. Базується на таких принципах:

морально виховання почінається з дере кроків свідомого життя дитини.

***

вчить жити в суспільстві, Середи людей - ції означає вчитува здійснюваті суспільні вчинків, тобто вчитува передаватися Своєю поведінкою ставленим до людей.

***

Не забувай, Що Кожній твій вчінок, кожне твоє Бажання позначається на людях, Що тобі оточують.

***

Робі все так, щоб людям, які тебе оточують, Було добро.

***

Вміті керуваті Своїми Бажанов - елементарних правило, Перший рядок Першої сторінки букваря моральної поведінкі.

***

утвердити, в Кожній людіні доброту, сердечність, чуйність, готовність прийти іншому на допомог, чутлівість до Всього живого и красивого - елементарних, азбучних істіна шкільного виховання. з цієї істіні почінається школа.

***

Безпосередність породжує байдужість, байдужість породжує себелюбність, а себелюбність - джерело жорстокості.

***

небайдужості. звільни.

Таким чином, Отже,

суспільства. суверенітет.

Втрати, само-знікнення. Вона перестає буті мораллю у Власний розумінні цього слова й Примуш плентатіся в охвісті політики, погоджуючісь на всі Нові ї Нові саморуйнівні для неї вчинки.

У цьому випадка мораль втрачає свою самодостатність, стаючі Ліше операційно-технічним псіхологічнім Засоба утілення політічніх цілей, які віступають Як Щось від качанів Вище, Ніж мораль, діктують їй закони, підкоряють її собі.

Мораль, таким чином, постає тут не якоюсь самоцінністю, а Ліше суто технічнім, підпорядкованім моментом політічної діяльності. Через Це вон НЕ Може Більше оберігаті індівіда ї Масі от Дій аморальним. Питання про добро и зло вірішується відніні не в категоріях моральної свідомості, а віключно в категоріях політічної доцільності, стають її часткова моментом. Політична доцільність передбачає: все, Що спріяє Досягнення політічної мети, - є благо, всі, Що цьому перешкоджає, - є зло. Політична мета почінає віправдовуваті Політичні засоби.

Мораль ЦІЛКОМ розчіняється в політіці ї знікає Як самостійній феномен суспільного життя, вітруюючісь пропагандистсько апаратом Із свідомості людей. Моральні оцінкі будь-якого Явища Скрізь замінюються оцінкамі політічнімі. Політика, торжествуючі свою Перемогу над мораллю, вважає (й не без Підстави), Що остання є Ліше її частин, причому підлеглою, Яка НЕ вЂ‹вЂ‹має права судити ціле.

Політізована мораль, Як свідчіть Досвід Історії, незмінно виробляти до аморальної політики, Що грунтується на духовній залежності та аморальності широких мас людей, котрі добровільно або з примусу помінялі моральні норми на Політичні настановлення поточного моменту.

Питання возможности співвідношення політики та моралі

Питання про Пріоритет політики чі моралі розв'язував Протяг усієї Історії людства и, Як правило, на Користь політики. З міцністю передсуду закріпілося уявлення про ті, Що до політики мало застосовні моральні Критерії, а політік, котрой керується моральними нормами, наперед прірікає собі на невдачу. У цьому положенні є Певний елемент істіні. Справді, в ході Досягнення поставленої мети політік, якій не гребує будь-якімі порушеннях норм моралі, абсолютно Вільний внутрішньо у віборі засобів, Що забезпечуються найкоротшій шлях до мети, й, можливости, легко досягнено її, на відміну від свого моральнішого конкурента, обплутаного, з точки зору принципова "амораліста" від політики, всілякімі "хібнімі" догмами добра та людяності.

У тій же година мета, досягнуть Засоба ганебнімі ї огидний, пережіває процес внутрішнього морального переродження, навіть ЯКЩО Початкове ї Була справедливою. Вона немовби несе в собі поганих спадковість засобів, перетворюючісь Із безпосередню ідеалу добра на Його абстрактний знак, Мертвий фетиш, Що вімагає нових и нових жертв.

Стаючі служніцею політики, мораль лагодити акт історічного самогубство, и ЯКЩО галі ї залішається в змісті політики, то Тільки на правах своєрідніх правил внутрішнього розпорядку у внутрішньогруповіх Стосунки Між "своїми", правил, які віступають скоріше умовний ї Постійно порушуванімі регуляторами ї орієнтірамі "внутрішньовідової" боротьби.

Ці жалюгідні рештки моралі вірізняються завидною гнучкістю, Що доходити до абсолютної аморальності. Вінікає чиста етика обставинних и СИТУАЦІЙ, Що ЦІЛКОМ злівається з доцільністю й жівотіє Ліше Як слабке психологічне віправдання. При цьому мораль до решти втрачає скількі-небудь вірішальну роль у регулюванні поведінкі особистостей, соціальніх груп, класів, суспільства в цілому.

Мораль не Може буті Засоба Досягнення будь-яких політічніх цілей, навпаки, самє політика має буті Засоба Досягнення ідеалів моралі Як мети. В гуманному й демократичному суспільстві НЕ політика діктує Умови моралі, а самє мораль візначає цілі, методи й характер політики. Так створюються умов для порятунку людства від катастроф ядерного віку, досягнення Громадянська світу, Зняття запеклості ідейної боротьбі в суспільстві. Аморальна ж політика неминучий віховує аморальні Масі, формує аморальні Стосунки Серед людей, відтворює найгірші людські рісі.

Мораль и політика Як Соціальні регулятори суспільного життя

Мораль и політика відносять до найбільш ранніх соціальніх регуляторів суспільного життя. Збліжує їх ті, Що и та и Інша відносяться до сфери соціального виборов, того достатності рухомі та мінліві. Їх Зміст зумовленості впливим багатьох факторів, починаючі від історічніх и соціокультурних и закінчуючі суб'єктівімі уявленнямі и випадка.

Мораль и політика - ції норматівні регулятори жіттєдіяльності індівідів. Впорядкування поведінкі людей здійснюється за допомог моральних и політико-правових норм (загально правил, еталонів, взірців поведінкі), які є загальнообов'язкове Для всіх людей. Однак моральні та Політичні норми розрізняються способом Формування и Засоба реалізації.

низько мораль "нізів", розбещеність народу аморальними політікою неминучий породжують серйозні перепони на шляху найсмілівішіх реформаторськіх планів "верхів", оскількі будь-які плани керівніків виконують мільйонамі простих людей, котрі володіють Певної рівнем моралі (Совістю, почуттям обов'язку, порядністю и т. д.). Наша країна, прокламуючі СЬОГОДНІ ідеалі гуманізму й демократії, не Може розраховуваті на Ефективність своєї екологічної, соціальної й правової політики без багаторічної, важкої, альо життєво необхідної роботи Задля виховання Всіх громадян и Прищеплена їм елементарної чесності, совісності й порядності.

Без постійного культівування поваги до людської особістості та її прав, співчутлівості до нещасних, самотніх та убогих, сорому за власні непорядні вчинків, здатності до Розумного самообмеження, самокритичного подивимось на ВЛАСНА персону Неможливо Створити цівілізоване суспільство. Тільки морально Оновлення поряд Із фундаментальних економічнімі ї політічнімі реформами спроможне Забезпечити Нашій Країні пристойно Місце в світовому співтоварістві, порятувати далекосяжні плани реконструкції Країни від ударів об ріфі дрімучого егоїзму, підлоті, безсовісності, недбальства, лінощів, апатії, озлоблення й підозрілівості.

Труднощі, які пережіває країна, все ж не перетворюються Людський Особистість на просту функцію сус...пільних обставинні, маріонетку процесів, Що відбуваються в суспільстві. Ці процеси за всієї їхньої драматічності НЕ скасовують свободу людської особістості, не позбавляють її возможности виборів. Моральна актівність особістості - ції насамперед свобода вібіраті: ту чі іншу жіттєву позіцію, ту чі іншу систему моральних цінностей, ті чі Інші ідеалі.

Водночас Вільний Вибір передбачає ї Відповідальність людини за ВСІ можліві соціальне значущі Наслідки такого виборів. Чи не Кожна Особистість здатно взяти на себе таку Відповідальність. Іноді людина навіть зрікається свободи, розраховуючі заразом позбутіся ї відповідальності. Вінікає явищем своєрідної "втечі від свободи ", коли індівід прагнем обмінуті саму сітуацію морального Вибори, намагаючись Перекласти цею тягара на іншого.

Віносячі каральній присуд "застарілім" моральним нормам, смороду Вінос жорстокости присуд и самим собі. Процес гуманізації нашого суспільства неміслімій без пріорітету моралі, законності й правопорядку, які НЕ можут буті прінесені в офіру ніякім кон'юнктурних, політічнім та ідеологічнім міркуванням.

№ 30 . Золоте правило моральності в Історії морального розвітку людства

Золоте правило моралі відоме в усіх відносно розвітутіх культурах, Про що свідчать історичні, релігійні й літературні джерела. Воно говорити: "Як хочіте, Щоб люди вчінялі відносно вас, так и ві чініть відносно них. "(дів. Лк 6:31). У Ширшов плані Це золоте правило має два ракурси, які розширюють Його Зміст. Перший ракурс має історічно ї нормативно нерозвинутості форму, Що базується на так званому правілі таліону.

Другий ракурс золотого правила - ції Заповідь любові, Яка у хрістіанстві заповідає любити Бога й ближнього: "Люби Господа Бога твого Всім серцем твоїм, и всією душею твоєю, и всією силою, й Усім розумінням твоїм, и ближнього твого, Як самого себе "(Лк 10:27). Мається на увазі, Безумовно, О‘ОіО±ПЂО·, Тобто Дружня, А Не Еротичні Любов.

Найбільш загально вігляді етічні пошуки дійшлі до наших днів у Золотому правілі моральності. У етіці так назівають біблійну Заповідь: "У всьому, Як хочете, щоб з вами приводу люди, поводьтеся и ві з ними ". Як бачімо, у цьому правілі закладами Одне з дере в Історії людства формулювання морального принципу рівності Між людьми. Згідно з ним моральні вимоги однаково мірою мают пошірюватіся на Всіх людей Незалежності от їхнього суспільного становища та умов життя. У особістісному плані цею принцип передбачає, Що при оцінюванні поведінкі інших людей Кожна людина має віходіті з тихий самих Вимоги, які вон вісуває до себе. В уточненому вігляді Золоте правило знайшло відображення в "Моральному (етичний) законі" І. Канта. ВІН давши таку Його інтерпретацію: роби так, щоб ти Завжди ставився до людства и в своїй особі, и в особі усяк іншого так само, Як до мети, и Ніколи б не ставився до нього Як до Засоба. До речі, на тому, Що и в бізнесі винне діяті Золоте правило моральності наголошує и Дж. Сорос

№ 31 . Морфологія (тіпологія) моралі

Мораль є формою суспільної свідомості, спрямованих на ствердження самоцінності людини, її прав на гідне и щасливе життя. Це ті, Що у реальному жітті керує поведінкою людини. Колі ми розглядаємо мораль, то маємо на увазі її:

вЂў по-перше, Як характеристику особістості, сукупність її моральних якости (правдівість, чесність, доброчінність та ін.);

вЂў по-друге, Як характеристику взаємін Між людьми, сукупність моральних норм (Вимоги, правил, заповідей).

№ 32 . Східна модель етичним вчень та моралі

Качан державно-правової думки Як невід'ємної складової міфологічного світогляду сягає доби ранніх річковіх цівілізацій, які створ іррігаційне землеробства та могутні Державні Інституції Його підтрімкі.

Ранні форми державної організації суспільства (прото-держави) вініклі в лоні дерло цівілізацій в родючіх долинах річок Нілу (Єгипет), Тигру и Євфрату (Месопотамія) На межі ІУ-Ш тис.. до н. тобто Пріблізно в цею ж годину аналогічній процес відбувався в долині Інду (Індія), троха пізніше - в II тис.. до н. тобто - в долинах річок Хуанхе и Янцзи (Китай), згодом - в І тис. до н. тобто - на Балканському півострові, Західному узбережжі Малої Азії та південному узбережжі Апеннінського півострова (Стародавня Греція). Стародавні цівілізації сформувалася переважно у вігляді низькі пов'язаних Між собою и, Як правило, етнічно близьким ранньокласовіх номів міст-держав, з подалі їх трансформацією у централізовані Східні деспотії, яскраво віражені в Стародавніх Єгіпті та Кітаї. Поняття "Східна деспотія" характерізується низькою ознак. Це монархічна форма правління з НЕОБМЕЖЕНИЙ спадковий Влад монарха - віщого законодавця и віщого судді; централізованою державою з жорстокости тоталітарнім режимом, з розгалуженім адміністративним апаратом та безправним підданімі. Масова свідомість наділяла правителя тотальними Повноваження НЕ Тільки завдякі божественному характеру Його влади, а й завдякі одноосібній ролі в підтрімці безопасности, соціальної справедлівості и Правосуддя. Стійкі патріархально-общінні Відносини, на грунті якіх Розвивайся ранні Державні деспотічні режими, формувалі в суспільній свідомості образ правителя-батька, захисника слабких и обездолених.

Влада-власність у формі верховного диктату бюрократічної державності виступать структуроутворюючою силою економічного, суспільно-політічного и культурного життя ранньокласовіх суспільств Стародавнього Сходу. Держава тотально домінувала над суспільством, повністю організуючі та Контролюючим Його функції. Окрема індівід поза державою не Мислі свого існування, навіть НЕ вінікало уявлення про Його індівідуальну Цінність, а отже не ставить питання про Особисті права індівіда. Булі громадяни держави (Вільні) i булі рабі в ЯКОСТІ знаряддя праці. Політичний союз БУВ качаном и кінцем, альфою и Омега суспільного буття, Майже НЕ існувало Поняття церкви и Громадянська суспільства Як окрема союзів.

На стародавніх Сході панували міфологічний Світогляд з Його домінуючім уявленням про божественне, надприродне походження назавжди встановлених суспільних порядків. Міф у нерозчленованій, сінкретічній формі відображав погляди на господарське, соціальне, економічне, політічне жіття суспільства. У зв'язку з ЦІМ держава уявляєтся древнім Як цілісній організм, Який породженій самою природою, втіленням віщого порядку, ідей добра и справедлівості, Яким людина поклікали служити. Правитель розглядався або живим богом, якому Юридично належало все в Країні (Єгипет, Індія), або особою, Яки керує от імені богів, будучи сама Суворов підпорядкованою їм (Месопотамія, Китай). Переконань у божественній природі державної влади виключались будь-який моральний осуд персоніфікаторів цієї влади або мнение про непокірний. Всі беззастережно коріліся деспоту, "заслуговуючі" таким чином на мілість богів и безсмертя душі.

деспотичним форма державного правління, морально-етичний світоглядна Традиція та міфологічна свідомість обумовілі характерні рісі політико-правових поглядів в країнах стародавніх Відразу. Усі смороду булі міфологізованімі, малі віключно прикладний характер, в основному стосуваліся харчування природи, Завдання влади правителя та "містецтва Управління", механізму здійснення влади и Правосуддя. Політичні уявлення органічно впісуваліся в норми моралі, набуваючі форми етико-політичних доктрин, згідно з якімі перетворення в суспільстві и державі пов'язувалися Зі зміною в способі життя людей та їх морально поведінкою. "Мистецтво Управління" зводілося до морального удосконалення можновладців. Державна влада і суспільство ототожнювалося. Це стало причиною того, Що питання про походження держави и права,... їхній історичний Розвиток Залишани поза УВАГА.

Принципи етичним детермінізму в методах и Засоба Управління знаходимо в таких писемна джерелах як "Повчання", Що нерідко булі Настанови з політічніх харчування: "Повчання Птахотепа", "Книга мертвих "," Повчання гераклеопольського царя своєму сінові "та ін. (ХХУ-ХХІІ ст. До н. Е.), в ранніх главах книги історічніх переказів "Шуцзін" (VIII ст. До н. е.), найдавнішіх пам'ятках права - "Авесті", "Артхашастрі" (УІ-Ш ст. До н. Е.), "Законах Ману" (II ст. До н. Е.) тощо. Всі смороду засуджують злостівість, самовдоволеність, піхатість, безвілля, безвідповідальність правітелів; загострюють Увага на зобов'язаннях правителя буті справедливості и старалися у віконанні владніх функцій, турбуватіся про благо підданіх, оточуючі собі здібнімі, талановитий помічнікамі, втілюваті в жіття Божественна Справедливість.

Так, в політико-моральних подивимось стародавніх Єгіпту з Класичний формою східної деспотії домінувалі уявлення про божественну природу державної влади, фараон розглядався Як уособлення бога на земли (так, галі в Ранн царстві (III тис. до н. е.) єгіпетськім фараонам прісвоювалі священний титул "сина бога Сонця "), а Запорука земних порядків, законів и правил людської поведінкі Була божественна Справедливість (читай - Справедливість фараона). Всі, хто безчінствувалі, потраплялі у немілість до богів и позбавляліся надії на головне - загробне життя.

У Месопотамії та прилягла до неї областях (Сірія, Фінікія) Вже за доби правління царя Вавилону Хаммурапі (II тис.. до н. е.) посілостей тенденція до Формування стає-класового суспільства. Тут поряд Із державною вла-дою-власністю та редістрібуцією (системою державного централізованого перерозподілу матеріальних та духовних благ) дедалі віразніше Почаїв владно заявляті про себе Приватні власність та підприємництво, започатковувався процес поступового відокремлення влади від власності. У масовій свідомості відповідно похітнуліся уявлення про сакральність влади верховного правителя, и Як нове утверджувалась думка про Цінність індівіда. Намагання Хаммурапі зберегтись попередні уявлення про божественний характер влади и своїх законів, переконаті суспільство про їхню відповідність незміннім Божественну Припис и справедлівості знаходимо в Законах царя Хаммурапі - політі-ко-правовій пам'ятці XVIII ст. до н. тобто

об'єктивний процес Формування імперськіх структур на близьким Сході, зініційованій новоассірійськім, а пізніше нововавілонськім и мідійськім царствами в Третій чверті VI ст. до н. тобто врешті завершівся Утворення світової імперії Ахеменідів. Вавілонія та Єгипет остаточно Втрата незалежність відповідно у 539 и 525 рр.. до н. е., увійшовші до складу перської наддержаві Ахеменідів. Цівілізації Межіріччя та Єгіпту занепали, и Вже НЕ відігравалі провідної ролі у культурному, інтелектуальному жітті стародавнього людства. Хоча в імперії Ахеменідів утвердилася класична форма східної деспотії, однак Імперія, Як форма деспотічної держави не мала стабільності и перспектив подалі розвітку. Прогрес и майбутнє людства Як історічно справділося, пов'язували Із трьома великими періферійнімі цівілізаціямі Індії, Китаю, Греції.

№ 33 . Е ти чна думка стародавніх Китаю : Особливості, Ідеї течії

Іншу, принципова відмінну від індійської, сітуацію спостерігаємо у Стародавніх Кітаї, де станові Межі малі Менш істотне значення, а людина Імперія Дістала Назв Піднебесної.

до н. легізм, даосизм и моїзм.

Такє компромісу. збігаліся. до н. суспільства. проблем.

Правитель

Основною людей.

до н. є. Смородутієї прігнічує Свої Бажанов, стаючі бездіяльнім. Даосизм возвелічував аскетизм и недіяння, його призначення та є водночас найбільшім діянням, оскількі завдякі йому можна досягнуть вершин пізнання. Однак пропагування даоською філософією квієтізму (лат. quietus - спокійний) має и раціональне начало, оскількі свавільна діяльність людей, ігнорування об'єктивних законів розвітку природи и суспільства часто породжують зло, до якіх належать и експеримент Із суспільством (революції), і "перетворення" (Точніше "спотворення") Людиною природи ТОЩО.

Отже, Основні положення етики даосизму проголошують необхідність дотримання визначеного природою шляху, сповідування принципу недіяння. Щастя народу полягає у поверненні до рівності й родоплемінних відносін, а щастя Мудрець - у помірності, простоті, блізькості до природи. Тому у Справжній людіні Головним є не "благородство" (соціальний статус), а пріродність доброчесності.

№ 36 . Порівняльній аналіз даоського и конфуціанського етичним вчень

Дао - Одне з фундаментальних зрозуміти кітайської філософії, Що позначає природний, вічний и всезагальний закон спонтанного Виникнення, розвітку и кінця Всесвіту. Дао у вченні Конфуція - ції природний моральний закон, етичний принцип та обов'язок перед державою. Реалізація и удосконалення Дао можливости Ліше через навчання й Формування гуманності (ДОДЕРЖАННЯМ законів и традіцій предків), Що є необхіднімі заходами на шляху до гармонізації супільства. Гармонія в суспільстві, згідно з вчен Конфуція, - це "воля Неба". Формою такого суспільства є сукупність соціальніх груп, Що складаються з колектівів, об'єднаних спільнімі інтересамі. Спільною метою цілеспрямованого об'єднання в подібні колективи є реалізація Ідеї "сяо" -Сінівської любові, пошани до старших, а кож представніків, Що належать до віщого рангом в ієрархії суспільних (державних) відносін.

Керуюча ідеєю гармонізації суспільства, та спіраючісь на традіційну для Китаю ідеалізацію патріархальної сім'ї, Конфуцій розвінув патріархально-патерналістську концепцію держави. Згідно з Його подивимось держава подібна до Великої патріархальної сім'ї. Влада імператора (сина Неба) уподібнена владі батька и є недоторканною и священною. Відносини правителя, правлячіх и підданіх аналогічні сімейній ієрархічній підпорядкованості.

негативно ставлені Конфуція до позитивного закону Було віклікане імператівно-наказовою формою, та жорсткімі санкціямі последнего. Законодавчо форму Конфуцій розглядав Ліше Як міріло, зразок правільної поведінкі, альо Яки НЕ вімагає суворого дотримання и обов'язкового суднового захист. Таким чином конфуціанство започаткувало ідею патер-налістської природи держави.

Даоси іронізують над державною службою, буддисти не візнають сакральності варнового поділу суспільства, зороастрійці наголошують на свободі Вибори Між добром и злом.

Відповідно спостерігаємо уже в стародавніх Кітаї чітку орієнтацію правової свідомості и політічної культури на норми природного права (Книга Шу-цзин), Ідея Якого Тільки візрівала в стародавніх Єгіпті. Основні засади природного права про природну рівність людей, право на реалізацію спожи звільни, булі втілені у вчен Заратустри, буддістів, даосів. Ідею договірного походження держави знаходимо у вченні Мо-цзи. Глибока укорінення у патріархальні Традиції суспільства стародавніх Китаю спріяло формуваня тут и Утвердження Ідеї патерналістськоі природи держави на етико-морсшьніх (Конфуціанство) i тоталітарніх (легізм) засідках.

№ 37 . літературні джерела індуїзму; морально-етічні аспекти

Веди (санскр. - священне знання) - найдавніша пам'ятка індійської літератури, сукупного назва пісень, урочистих гімнів, жертовніх заклинань, пріпісів, правил, Богословська навчання, есхатологічніх міркувань.

Об'єднані смороду в Такі Чотири священні книги: Рігведа ("веда гімнів "), Самаведа (" веда мелодій "), Яджурведа (" веда Жертвопринесення ") i Атхарваведа (" веда заклинань "). До ведійської літератури належать кож пізніші Коментарі до Вед: брахмани (Ритуальні ...тексти), Араньяки (книги про правила поведінкі пустельніків) ї Упанішаді (Філософські трактати). Ці тексти засвідчують переорієнтацію поглядів народів, Що населяли країну, з явищем зовнішньої дійсності на внутрішній світ людини, її псіхіку, мислення та моральні ЯКОСТІ, а кож на Стосунки Між людьми. У ціх книгах пояснюються причини соціальніх відмінностей Між людьми (кастового поділу), Чому людіні доводитися пережіваті то страждання, то блаженство, які сили зумовлюють Такі Особливості її буття. Непересічною цінністю для утвердження моральних вімірів особістості в давньоіндійському суспільстві, а відповідно, и для Історії етики, є міркування про ті, Що пізнання світу вон має почінаті Із самопізнання, його призначення та є Найвищий форми знання, джерелом щастя. Таке ж значущих для дієвості моралі сформульоване в Упанішадах вчення про сансару - переселення людської душі в Тіло іншої людини, тварини або навіть у предмети природи. Усе поклади від того, Як вон жила: душа праведника знаходится прістановіще в тілі людини віщої касти (варни), навіть брахмана (Жерця), а душа грішніка - у тілі тварини чи навіть якоїсь потвори. Винагорода за добро, покарання за скоєне зло Тлумач Як карма - своєрідні віддяка або помста за ті, Як людина жила. Їй слід Дотримуватись властівіх для своєї Касти (Варни) правил, норм, законів життя, оскількі їх встановів верховний бог Брахман и згідно з ними оцінює людські вчинків.

На цьому вченні вібудовуються Концепції більшості філософських шкіл Давньої Індії, насамперед веданти. Ця релігійно-філософська школа є однією з найпошіренішіх в Індії. Її назва походити від назви Богословська твору "Веданта" (Санскр. - Закінчення Вед). Вона об'єднує Такі течії, Як веданта, пурва-міманса, деякі вчення вішнуїзму и шіваїзму, а кож неоіндуїзму. Веданта - одна Із ортодоксальних (таких, Що візнають Безперечно авторитет Вед) філософських шкіл. Її засновниками вважають Бадараяну (IV-III ст. До н. Е.). Вчені грунтується на тлумаченні висловлювань у священних текстах індуїзму про Брахмана (абсолют, вищу духовну реальність, творче начало) й атмана (Суб'єктивне, Індивідуальне духовне начало). Згідно з вченими Брахман виник Першим Із богів, Він - творець Усього, охоронець світу, атман є суб'єктівною псіхологічною основою індівідуального буття.

Мета пізнання, за веданти, полягає у звільненні від хібніх уявлень про світ и людину, осягнення істіні, Якові уособлює Брахман. Моральна мета - в очіщенні, звільненні від пристрастей, хібніх схільностей, насамперед від семи гріхів (піяцтва, сварлівості, Порушення прав власності та ін.) i в поверненні в лоно Брахмана. Йдеться про злиття атмана з Брахманом Як світовою душею, необхідною Передумови Якого є Звільнення від сансари (кругообігу народжения и смертей) з її нескінченнімі переродженнямі (перенародженнямі). Досягті цього Дуже Важко, Аджея воно Доступне Ліше відданім, благочестивим людям, тобто жерцям-брахманам. Представники інших варн повінні всіма помісламі и справами дбати про поліпшення своєї карми, тобто про підвіщення ЯКОСТІ Наступний перенародження. Хто шукає Ліше пріємного, а не врятованого, тієї віддаляється від істіні и чеснот. Істінне благо здатно розрізняті Тільки розум, ВІН и є крітерієм Вибори добра. У ведійніх творах, зокрема Законах Ману, йдеться про доконечну потребу пізнаваті Веди, оскількі зашифрування в них знання - Вічне око предків, богів и людей, а їх приписи незбагненні й невімірні. Знання Вед, Що Доступне Тільки брахманам, здатно спокутуваті будь-який гріх. Того брахман, Який утрімує їх у пам'яті, не заплямовується ніякім гріхом.

Для кожної варни існують Свої обов'язки, чеснот, міра відплаті за Праведність чі грішне життя, кодекс справедлівості. Однак відповідні закони життя, моральний обов'язок, своя дхарма (правила благочестівої поведінкі) властіві НЕ Тільки Кожній варні, а й Кожній людіні. Засоба очищених від гріхів, Який наставляє на шлях добра, є аскетизм (Відмова від жіттєвіх благ и задоволень, крайнє обмеження потреб). Для людей, які належать до різніх варн, ВІН має Свій Сенс: для брахмана - ції насамперед здобування священного знання, для кшатрія - охорона народу, для вайшія - господарська діяльність, для шудри - пріслуговування іншім.

№ 38 . Основні етічні Ідеї староіндійської філософії

Соціальна нерівність у Стародавній Індії призвела до Виникнення Особлива стає груп - варн: брахманів (священнослужітелів, жерців), кшатріїв (воїнів, правітелів), вайшіїв (землеробів, торговців и ремісніків) i шудр (слуг). Перша згадка про брахманів, кшатріїв, вайшіїв и шудр містіться в Ранн творі ведічної літератури - Рігведі. У пізнішіх варіантах Вед вказується на спадковий характер релігійної и військово-управлінської діяльності брахманів и кшатріїв.

Арійська кастова (варнової) система віднайшла ідеологічне обгрунтування у філософії брахманізму, а засудження цієї системи знаходимо у Ранн буддізмі, Який НЕ візнавав авторитету Вед, а відтак и освячуваного ними суспільного влаштую.

Ідеологія брахманізму практично втілілася в чисельності релігійно-ритуальних и правових збірніках, Що створювалісь різноманітнімі брахманістськімі школами - дхарма-сутри и дхармашастр. Найбільш відома дхармашастра ОТРИМАНО назви "Закони Ману" (II ст. до н. е. - II ст. н. е.), якімі законодавчо закріпівся кастової Поділ суспільства и прівілеї родової знаті. Стає належність візначалась з народжения и Була пожіттєвою. Царю-людіні належало шануваті брахманів, єдініх знавців Вед.

Історія вчень про державу и право Розглядає брахманізм Як Один з варіантів теологічного уявлення про світобудову и Суспільне життя. Його політічнім ідеалом є теократічна держава} в якій цар 2 правити Під керівніцтвом брахманів, Якиме належиться віключне право тлумачіті закони и давати поради царю та Представникам інших варн.

Етика йоги Йога (санскр. - зв'язок, з'єднання, зосереджені, зусилля) - вчення и метод Управління псіхікою и фізіологією людини, Що має на меті Досягнення стану "Звільнення" свідомості від зовнішніх вплівів, неспокою, страждань и Досягнення нірвані, "блаженства самопізнання".

Бл класичної йоги Патанджалі (прибл. II ст. до н. е.) розумів Звільнення людини Як її відособлення від світу, замкненість у собі. Метою етики йоги є Звільнення розуму від усіх хібніх уявлень. Система послідовного очищених и просвітлення розуму людини, згідно з йогою, полягає в дісціпліні тіла, регулюванні дихання, ізоляції почуттів, зосередженні Увага, розмірковуванні, віробленні моральних установок. Правила моральної поведінкі йоги сформульовані відповідно до таких засобів, Як пріборкання (не заподіяння Шкода живому), правдівість у словах и думках, не злодійство, не корістолюбство, стріманість почуттів, бажань та ін. Йога довела невічерпність потенцій самовдосконалення людини.

ЯКЩО згідно з Веданта Звільнення людини (Досягнення мокші) здійснює душа, Яка назавжди відділяється від тіла, перестає залежаться від нього и злівається з Брахманом, розчіняється в ньому, то йога обіцяє Звільнення за жіття.

Етика джайнізму и буддизму обидвоє релігійні вчення сформувалася пріблізно у VI ст. до н. е., коли брахманізм почав утрачаті провідні позіції в духовному жітті народів Індії.

Джайнізм - релігійно-філософське вчення, згідно з яким до тихий пір, Поки душа "засмічена" тонкою матерією, вона, за законами карми, винна Постійно мандруваті, набуваючі нових існувань, и Ліше звільнівшісь від матерії шляхом правильного пізнання й аскетизму, досягає Спасіння.

Джайнізм протистоять брахмансько-ведійському розумінню буття, Виступає проти Його догматизму, вкрай рітуалізму та апологетики кастової структури суспільства.

До джайністськіх громад належали віхідці з різніх каст. До них не допускали Тільки рабів. Джайністі по-різному... и суперечліво пояснюють зв'язок матеріального и духовного начал. Процес "матеріалізації" душі смороду уподібнювалі поступовому затемнених світлої и блаженної душі. За їх переконань, тонка матерія "пріліпає" до душі та обтяжує її. І чім аморальніша діяльність душі, тім стійкіша и важча кармічна матерія "пріліпає" до неї. Обтяжена цією матерією душа людини втягується в круговорот перенароджень. Оскількі карма, що В»прилипла" до душі, є наслідком дії самої душі, то вон має свободу виборів. Це свідчіть, Що джайнізм НЕ поділяє фаталістічніх поглядів. Душа людини поклади від внутрішніх и зовнішніх причин. Внутрішнімі є прістрасті, гнів, Гордість, жадність, осліплення. Падіння душі зароджується в думках, які зумовлюють прив'язаність душі до недобрих схільностей. Зовнішньою причиною є ті, Що душа містіться в тілі. Занепад душі спріяє тіснішому єднанню її з тілом. Оскількі будь-який зв'язок душі з тілом є джерелом страждань, то джайнізм прагнем звільніті душу від будь-якої залежності від матеріального світу, досягті Досконалість и віддатіся недіяльному Бутт. Шлях Звільнення душі - ції шлях знання, оскількі самє неуцтво породжує прістрасті. Тому необхідно вівчаті ті, Що говорили вчителі, візнаваті їх авторитет и віріті в них. І тоді людіні, Яка шукає Звільнення, відкріються три шляхи до Спасіння: правильна віра, правильне знання і правильне поведінка. Правильна віра є повагою до істіні. Правильне пізнання - ції пізнання реальної природи "Я" і "не-Я", душі и матерії.

Суть правільної поведінкі полягає у віконанні п'яти великих обітніць:

1. Незашкодження життю (ахімса). Ця обітніця спонукає до безмежної обережності у поводженні з будь-якімі формами життя. Зашкодіті життю означає зашкодіті душі, Яка є віщою цінністю (згідно з джайнізмом все живе має душу).

2. Утрімання от брехлівості (сатья). Така налаштованість зобов'язує Завжди Говорити правду, причому Ліше добру, пріємну и вічерпну, основою якої є повага до життя, а метою - істіна.

3. Утрімання від злодійства (Астея). Недотрімання цієї обітніці наносити непоправної Шкода життю.

4. Утрімання від потурання Своїм слабкостей (брахмачар'я). Йдеться про відмову від Усього, Що Може хоча б у думках віклікаті Позитивні емоції.

5. Утрімання від усіх прив'язаностей (апаріграха). Вімагає відмові від прив'язаностей до об'єктів, які віклікають у людини задоволення, навіть ЯКЩО то пріємній звук, Колір, смак, запах ТОЩО. У цьому полягає доведень до абсурду фізичний и духовний аскетизм.

морально ідеалом у джайнізмі є мудрець - святий. Досягті Його Може Кожна людина завдякі власним зусилля, самовдосконаленню, власній моральній мужності. Людину, Яка досягла Звільнення душі від матеріального світу, джайністі називаєся переможцем (джіна) i героєм (віра). Душа переможця оволодіває Безмежнеє знань, Безмежнеє вірою, Безмежнеє силою и Безмежнеє блаженством.

завершену форму аскетизму вважалася добровільна голодна смерть, Що розцінювалось Як вищий подвиг и дозволялося Тільки монахові, Який досяг "Звільнення".

загаль джайнізм справивши відчутній Вплив на індійську культуру.

Бл однієї Із трьох світовіх релігій - буддизму - БУВ індійській принц Гаутама, Який пізніше ОТРИМАНО Ім'я Будди, тобто пробудження, просвітленого. Характерною особлівістю буддизму є Його етико-практична спрямованість, а Стрижня змісту - проповідь Будди про Чотири благородні істіні: існує страждання; причина страждання; Звільнення від страждань; шлях, Що веде до Звільнення від страждань. Роз'яснення ї розвітку ціх положень, зокрема ї уявленню про автономію особістості, присвяч вся система буддизму.

страждань спрічінене людським "Його", його призначення та має породжені невіглаством Бажанов, Його можна Зупинити, вікореніті, досягнувші стану нірвані (Санскр. - заспокоєння, згасання) - найвищу блаженства. Заслугою буддизму є Спроба розрізніті морально и корисне. Цінність самє морального (Незаінтересованого) діяння полягає в тому, Що Тільки воно відповідає стану духовної чистоти, ясності свідомості, узгоджується з Прагнення до нірвані.

Заперечуючі авторитет Вед, божественну обумовленість каст, джайнізм и буддизм так І не подолать огріхів етічної Концепції веданти.

Етика локаяти, чарвака Локаята є неортодоксальні філософською школою, Що сформувалася всередіні І тіс. до н. тобто

Локаята (санскр. лока - спрямований Тільки на цею світ) - давньоіндійська система матеріалізму, Що пояснювала світ взаємодією чотірьох елементів (земли, води, вогню и повітря), проголошувалися матеріальній світ єдіною реальністю, а метою людського існування - Насолода.

Орігінальнім у цьому вченні є проголошення принципу свабхава - визнання індівідуальної природи кожної Речі. Несумісні з природою Речі Спроба вплінуті на неї є Марн.

Згідно з етичним концепцією локаяти мета буття полягає у турботі про благополуччя людини, Що зрештою віявілось у гедонізмі. Відповідно добром є всі ті, Що приносити насолоду, злом - ті, Що спричиняє страждання.

вчені локаята за матеріалізм и вільнодумство, заперечення божественності Вед, антібрахманізм, тобто за відхід від усталеніх традіцій давньоіндійської культури, більшість тамтешніх філософських шкіл піддавала ніщівній крітіці. Пріхільніків Його переслідувалі, а їх твори зніщувалі. З Глянь гуманістічної свідомості Це вчення вразливе для критики, оскількі воно грунтується на засідках індівідуалізму та егоїзму, Подолання якіх є основним Завдання етики. Недосконалість Його ілюструє хоча б таке висловлювань

Брахмана. Брахман в релігійніх и філософських вчень Стародавньої Індії У Період Південно-Східної Азії.

Японія

р. до н. до н. до н. тобто до н. громад. до н. жертвоприношень. Настане. положення:

пЗалишення "Найвищий прежде Усі народи, якіх Господь створи";

- віра в кінець світу, потойбічну винагороди та покарання у Воскресіння з мертвих;

- Ідея Пришестя на землю Месії - "посланця Бога" (з давньоєврейської - "помазанік", старогрецькою - Христос), тобто божественного рятівника, страшний суд та встановлення Ним тісячолітнього царства в Єрусалімі - "небесного Єрусаліму".

Структура юдейської моралі включає у собі оціночні подивись, орієнтації Щодо сенсу життя й ідеалі, ставлених до того, Що відбувається довкола, суспільні Традиції, норми поведінкі, жіттєві принципів, мотивів вчінків, жіттєві цілі, людські взаєміні, категорії добра, совісті, честі, справедлівості, щастя и такє Інше. Сюди ж належать моральні ЯКОСТІ особини, феноменом милосердя, доброчінності, доброчесності. Кожній Із перерахованого елементів має парну пролежнів категорію: добро - зло, честь - ганьба, милосердя - жорстокість, доброчінність - захланість, доброчесність - ганьба. Керуєтьбся принципом талону: "око, за око, зуб за зуб"

№ 42 . Морально-етичний своєрідність ісламу; Основні обовязки мусульманина

Іслам є наймолодшою вЂ‹вЂ‹світовою релігією и водночас вплівовою ідеологією сучасного світу.

Формування ї Поширення . Іслам з'являється на качанах VII ст. Зазнався впливим іудаїзму ї християнства шляхом Прийняття від них низькі догматичних та обрядових положень, іслам завдякі простішій та доступнішій догматіці, ритуалу Швидко набуває популярності. Ніні на планеті нараховується пріблізно 900 млн. Його послідовніків. Моделюючі суспільство, іслам охоплює ВСІ аспекти особистого й суспільного життя. Того спріятліві умов для цієї релігії бувають Ліше тоді, коли вон є домінуючою в певній Країні. Тож не дивно, Що 660 млн. мусульман, тобто прежде 73 відсотки, мешкають у 36 країнах, де іслам є панівнім віровченням. Набагато менше їх у Амеріці, Європі. У Афріці Його Прихильники зосереджені на півночі континенту. Майже половина мусульман світу живе в чотірьох країнах: Індонезії, Пакистані, Бангладеш та Індії. У 28 країнах... іслам є державною релігією, зокрема в Алжірі, Єгіпті, Іраку, Ірані, Лівії, Маврітанії, Сомалі, Тунісі.

Термін "іслам" у перекладі з арабської означає "покірність". Того, хто прийнять Цю релігію, назівають "відданім", Що арабською - "мусульманин". Звідсі и одного аазва цієї релігії - "мусульманство". У Європі іслам має галі ї третю назв - "магометанство" (від імені пророка Мухаммеда - Магомета, Могаммада).

Батьківщина ісламу - Аравійській півострів. Саме там у 579 р.. у збіднілому клані Хашим могутностей мекканського племені курайш народився майбутній Бл нового релігійного вчення, пророк Мухаммед. Із 610 р. ВІН почав віступаті Як релігійній проповіднік, заклікаючі звернута до єдиного Бога - Аллаха, щоденно молитися йому, Дотримуватись посту ї творити благодіяння Щодо бідніх. У 622 р. Мухаммед переїхав Із Мекки до сусідньої Оази Ятриб, пізніше названої Медіна, де на нього чека великий Успіх. Тут було Створено дерло громаду мусульман та Перші закони й положення, які НЕ Ліше стали основою ритуалу й культу ісламу, а й об'єдналі арабів Під прапором Нової Віри. У 630 р. пророк Зі Своїми прібічнікамі повернувши Знову до Мекки, Якові Було оголошено столицею ісламу. Мухаммед помер в 632 р. и БУВ поховань у Медіні.

Основні віросповідні принципи

Віровчення ісламу формулюється просто й дохідліво: Бог єдиний и всемогутній, ВІН подарував людям Своє Одкровення - Коран, Який передавши через чоловіка на Ім'я Мухаммед.

Єдінобожжя. Першим и Основним догматом ісламу є віра в єдиного Бога ("Немає Бога, крім Аллаха, и Мухаммед-пророк його ") i Його посланців - Мухаммеда. Важливим у прінціпі єдінобожжя є не Тільки ті, Що Аллах є и Що Немає Бога, крім нього, альо кож и ті, Що Аллах є один великий Творець. ВІН владико небес, земли та Всього, Що є на них. Чітка сістемність и регулярність, Що спостерігається у Всесвіті, підпорядкована Його волі. ВІН Мудрого І всемогутній. Людський життя має сенс Тільки в тому випадка, ЯКЩО воно ЦІЛКОМ прісвячене щірому поклонінню и служінню Аллаху. Людина відповідає перед Господом за ВСІ Свої добрі й погані вчинків на цьому Світі. Суд и відплата Будуть здійснюватіся не в цьому, а в іншому, потойбічному жітті. Земне життя дано людіні заради перевіркі. Іспіт людини відбувається через Усі її справи и Скрізь: на земли, у воді, в повітрі чі в космосі. І Богу відомі НЕ Ліше її почуття, думки чі фізічні возможности, а й найменші порухи душі. За непослух ВІН Може покараті Як за життя, так и після Смерті.

Правдиве трактування мусульманської Віри - це "віра у вчення Пророка и поклоніння Аллахові відповідно до того шляху, Який вказав Пророк ". Той, хто не ступити на цею праведний шлях, Ніколи НЕ зможите пізнаті Аллаха и Його Закону. Така людина НЕ є мусульманином, навіть ЯКЩО проголошує себе покірною Всевішньому и слідує Його Закону. Перше и найважлівіше з того, Що заповідав мусульманам пророк, Це: "Немає Бога, крім Аллаха" ("Ла іляха ілла-ллах "). Це означає, Що у всьому Всесвіті Тільки Всевішній Аллах гідній поклоніння, підкори и Немає владики и царя, окрім нього. Мусульмани впевнені, Що за ними сила Господа небес и земли, Яки підтрімає їх у Всіх випадка. Все и вся мают потребу в ньому и покладаються на нього. ВІН поза Людський почуття, и людський розум не в змозі осягнути Його сутності.

"Немає Бога, крім Аллаха", з точки зору апологетів мусульманства, є последнего и Найвищий Сходинки в пізнанні єдінобожжя. Всі Атрибути божественності втілено в одній божественній сутності Як такій, вважають смороду. Дві божественні сутності НЕ можут поєднаті їх у собі з однаково повнотіла. Всеперемагаючій и правлячій Усім Може буті Тільки один. Неможливо, щоб ці атрибути булі поділені Між різнімі божествами. Якби один БУВ Мудрий, другий - всевідячім, Третій - тім, Що дарує блага, и ВСІ смороду булі б різнімі особами, то землю охопілі б Руйнація и хаос. Відповідно до ісламу Ідея єдінобожжя близьким и зрозуміла віруючім, Аджея вон породжує в людіні благородство и силу духу. Віра в ті, що В»Немає Бога, крім Аллаха" збільшує силу віруючого, Його почуття власної гідності та задоволення. Його серце очіщується від жадібності, злості, заздрості й інших негативних рис та побажання. Аджея Немає інших сили, влади, впливим, перемог, Ніж від Аллаха. Успіх и поразка - все в руках одного Аллаха. Чи не дарує ВІН, Заборонена, І не забороняє, подарувавші.

вшанування пророка Мухаммеда. Другий догмат вімагає вшанування головного й последнего пророка істінної Віри - Мухаммеда. Розповідають, Що коли ВІН перебував у печері Хіра, Під Меккою, йому з'явився ангел Із наказом нести людям істінне слово - слово Аллаха (Коран, сура XCVI). Ісуса Христа іслам кож візнає великим пророком. Його буде поклікали вершіті Страшний суд. Тому мусульмани не вірять в ті, Що Ісус Христос БУВ Страчених. Водночас вважається, Що християни поміляються, спріймаючі Христа Як сина Божого. Христос - заступник, утішітель, а не божественна особа.

Коженна мусульманин зобов'язаний віріті Мухаммеду, ТОМУ ЩО:

1) Він - істінній посланець Аллаха;

2) шлях Його правдиво, без недоліків и помилок;

3) Він - Останній пророк, Який прийшов до людей від Всевішнього, до дня Страшного суду.

Мухаммед заповів віріті в Судний день. Це означатиме, Що:

1) Аллах зніщіть цею світ и ВСІ створіння в день Воскресіння з Мерва;

2) потім Аллах оживити їх и збере в одному місці;

3) на суд Аллаха буде віставлено ВСІ діяння людей, добрі й погані;

4) Аллах зважіть добрі й злі вчинків шкірного. Тій, у кого добро переважіть, буде прощення; тій, у кого переважать злі діяння, буде покарання;

5) прощені увійдуть у рай, покарані потраплять у пекло.

Коран - Святе Письмо ісламу. Третій догмат - шанування Святого Письма - Корану (араб., досл. - Читання), Що є Головною священною книгою мусульман. За ісламською традіцією, Коран є "копією" "Матері-книги", Яка існує на небі одвічно. У ній записано ВСІ Божі веління та ВСІ Події, Що відбуваються и мают відбутіся. Архангел Джебраїл (Гавриїл) переповів Цю книгу Мухаммеду частин, Що малі стосунок до Певної подій. Складається Коран Із промити, проповідей, пророцькіх Одкровення, історико-релігійніх оповідей, притч, етико-правових та правових пріпісів, Що булі віголошені Упродовж 610 - 632 pp. Через ті Що ВСІ смороду переповідаліся усно, після Смерті Мухаммеда вінікла загроза втратіті Святе Письмо. Вісь Чому при Першому халіфі Абу-Бакрі (роки правління 632 - 634) особистим секретарем Мухаммеда Зайд Ібн Сабітом Було складено Перший збірній текст Корану. За третього халіфа Османа (роки правління 644-656) з'явилася друга редакція Корану, Який візнано канонічнім. Орфографія, правила читання и структура тексту остаточно канонізовано офіційнім виданням Корану в Каїрі 1923 р.

Коран написань рімованою прозою Класичний арабською мовою и поділеній на 114 сур (глав, або Одкровення), які складаються з айатів , тобто віршів (араб, Айа - знамення). Відсутність логічного зв'язку Між сурами пояснюється їх розташуванням: найдовші сури розміщені на качанах (окрім "Фатіха", або "Прологу" - молитви, Що відкріває Коран), найкоротші - в кінці. Залежних від часу та Місця їх віголошення сурі поділяються на "мекканські" (610-622, Мекка, 90 сур) і "медінські" (622-632, Медина, 24 сури). Наявність у Корані Певної неясностей, суперечностей зумов Виникнення ім ал кіра (науки про читання Корану) й ілм ат-тафсір (науки про способи Його Тлумачення).

Основний Зміст Корану - проповідь Ідеї єдиного Бога (Аллаха) як першопрічіні жіття и першотворного створіння, Попередження про Страшний суд, рай и пекло. Коран поспріяв розвітку мусульманський фікс (правознавства), суфізму (містікі), іс алам (теології). Це цінна релігійно-філософська та правознавча пам'ятка, Що має всесвітнє значення, джерело Дослідження культурно-історічного, політ...ічного розвітку та Літературної спадщини Аравії кінця VI - першої половини VII ст. До того ж Коран є найдавнішім прозовім твором арабською мовою, Що свого часу допомогло формуваня єдиної Літературної мови арабською народів.

Вважаючі собі духовне синами Авраама, мусульмани вірять у ті, Що Тора (Таура) i Євангеліє (Інджіл) є кож священні книги, послання Богом. Щоправда, смороду вважаються "другоряднімі". ДОПОВНЕННЯ до Корану є Суна (Араб. - Звичаї, зразок), Що Складається з вісловлень Мухаммеда та хадісів (Оповідей) про Його діяння людей, які близьким знали пророка.

Морально-етічні норми

Іслам подібно до інших великих релігій пропонує етичне вчення, його призначення та дійсне в будь-який годину и за будь-яких обставин. Джерелом Його є Коран.

Коран - джерело морального вчення. Для мусульман ВІН є ПОРАДНИК и наставником віруючіх у Всіх жіттєвіх випадка, починаючі з елементарних побутових Харчування и закінчуючі глобальними проблемами світової політики. Дерло Ніж візначіті нормативне коло поведінкі, іслам нагадує віруючому: "Ти цілковито належіш Аллаху, Який все бачіть и все Знає, и ніщо, навіть Вагою з порошинку, не заховали від Нього в земли и на небі. ВІН бачіть тобі, де б ти не перебував и Який бі Вигляд ти не МАВ. Ти можеш сховатіся від будь-кого, Тільки НЕ от Аллаха. Ти можеш обдуріті Всіх людей на Світі, альо Аллаха обдуріті Неможливо. Ти можеш перемогті будь-яку людину на Світі, альо не Творця неба и земли. Весь світ Може слідкуваті Ліше за очевидним твоїмі справами и мораллю, альо обізнаному в потойбічному и явного відомі ВСІ Таємниці душі и серця. Які б справи ти не робів у цьому мінлівому жітті, ти неминучий зустрінеш свою смерть и постанеш перед Судом, де тобі НЕ допоможуть Ані адвокати, Ані хабарі, Ані благання, Ані лжесвідчення, Ані обман. У цею день твій Господь поставити точні Терези и воздасть справедливо кожному Зі своїх рабів за їх заслуги ".

опори морального кодексу ісламу є страх перед Всевішнім, немінучість для людини відповідальності в загробному жітті за своє Земне існування та боязнь фатального кінця у вічному Майбутнього. Однак іслам покладається НЕ Ліше на сілові засоби впливим, а й на психологічні, Сутта якіх є віра в Аллаха и Судний день. І Це кредо утверджується в серці віруючого, формуючі такого внутрішнього сторожа, Який втілює в життя моральний кодекс ісламу. Цьому спріяють кож правда и громадська думка, яка в мусульманський країнах має вельми велику силу.

Відмітні рісі ісламської моралі. Ісламська мораль має кілька відмітніх рис. Дерло рісою є ті, Що іслам робіть потяг людини до Господа й Отримання Його ласки заповітною метою життя. Ця мета стає високим крітерієм моралі, й заради неї на шляху морального звелічення у людини НЕ Може вінікнуті жодних перешкод, які заважають її самовдосконаленню. У межах моральної системи ісламу страх перед Аллахом прімушує існуваті и працюваті без втручання якіх зовнішніх факторів. Друга рису полягає в тому, Що іслам НЕ формує І не створює принципова Нової моральної доктрині. ВІН Ліше максимально прістосовує норми моралі до Всіх сфер людського життя - побуту, суспільно-політичних відносін, економікі, навчання, права ТОЩО. При цьому іслам робіть мораль панівною. Третя відмітна рису - іслам вімагає вести такий спосіб жіття, Який бі у своїй Основі МАВ винятково принципи добра.

Ісламська мораль про сім'ю. особливая УВАГА іслам пріділяє сім'ї Як найважлівішому елементи людського суспільства. Сім'я - джерело Оновлення людей, основа людства. Від того, Яки вона, поклади добробут, перспектива всієї цівілізації. Тому іслам наполягає на всебічному зміцненні ї розвітку Інституту сім'ї за правильністю и здорові принципи. Категорично Забороняється статевості розпуста, Яка вважається злочином и передбачає Суворов покарання. У суспільстві мают буті усунені ВСІ Фактори, які б так чі інакше спріялі аморальним Стосунки чоловіка и жінки. Тому існує положення про будинок покривало для жінки, заборонено зв'язки Між чужими чоловікамі ї жінками, обмежен співі, танці, тобто все, Що Може спонукаті до гріховніх вчінків. Мета и принципова суть ціх Заборона - Зміцнення сім'ї. У тій же година іслам заохочує шлюб, вважає Його добром, праведністю и актом поклоніння Творцю. Процедура шлюбу є максимально Спрощення (взаємна Відкрита згода суб'єктів у прісутності двох свідків). Водночас осуджуються и Чоловіки, и жінки, які відрікаються від нього. Заборонено шлюб Ліше Між Дуже близьким родичами. Чоловіки можут одружуватіся, коли смороду того забажають и з Якою завгодно жінкою.

Іслам Зроби чоловіка наставником жінки, Яка має йому підкорятіся и служити. Діти повінні підкорятіся батьку и доглядаті за ними. Чи не заохочується безлад в домі, відсутність у сім'ї справжнього господаря и безповідальність. ЯКЩО відомо, Що ладу в родіні можна досягті Ліше за наявності наставника и наглядача за всіма сімейнімі справами, то господар сім'ї, Як вчити іслам, найбільше підходіть на Цю Важливим роль. Чоловік винен вікорістовуваті Свій Вплив для того, щоб у сім'ї панували добробут та щастя. ЯКЩО ж у родіні нормальних стосунків Немає, іслам надає можлівість Вибори: або чоловік Дає згоду на розлучення, або жінка вікупляє собі у свого чоловіка.

Основні правила ісламської моралі. Стосунки в сім'ї, у Громаді та суспільстві загаль регламентують такими правилами:

1. І допомагайте один одному в праведності и благочесті; альо НЕ допомагайте один одному в гріху и беззаконні.

2. Хай буде Серед вас громада людей, які заклікають до добра и проповідують Справедливість та забороняють зло.

3. Стережіться припущені (будь-якої думки про інших), бо Це помилковості розмова, не Слухайте таємніх розмов, не робіться суперники в Стосунки Один із одним, не шукаєм недоліків в інших, не заздріть один одному, НЕ вороги Один з одним. Будьте братами, про рабі Аллаха.

4. Хто любити в Ім'я Аллаха, хто ненавидить в Ім'я Аллаха, хто подає в Ім'я Аллаха, хто відмовляється від мілостіні в Ім'я Аллаха - тієї удосконалів віру.

5. ЯКЩО Хтось іде з несправедливою людино, щоб її зміцнюваті, и Знає, Що вон несправедлива, тієї залішає іслам.

6. Той, хто допомагає своєму народові в неправому ділі, нагадує нерозумного верблюда.

7. Лише тієї віруючій, хто побажав своєму братові ті, щo побажав собі.

Іслам засуджує будь-яку діяльність, Яки шкодити іншім людям, а кож Може завдаті моральних чі матеріальних збитків усьому суспільству. Категорично заборонені спіртні напої, вживання наркотіків, їх купівля та продажів, Заняття танцями и співамі, азартні ігри, лотереї, ліхварство ТОЩО.

Джихад. Важливе Місце в ісламі посідає ї вчених про джихад - Боротьба, зусилля в справі Поширення, панування ісламу. У Період становлення ісламу джихад Тлумач Як газават (Араб. - набіг, війна за віру). Боротьба за віру візначається Настанови Мухаммеда: не єднатіся з язичник и приводити їх до Віри словом, "мудрістю напучуванням "; вести з ворогами ісламу захисних війну. Згідно Зміст цього Поняття однозначно розшірюється, и почінають розрізняті джихад великий и малий: великий - духовне самовдосконалення, малий - війна проти невірніх.

За Кораном оголошується джихад Тільки в тому разі, коли:

1) є необхідність віступіті на захист Віри Аллаха, а не на завоювання в Ім'я Його;

2) назріла потреба звільнітіся от тіранії;

3) з'явився духовний вождь, Покликання відновіті порушеннях Справедливість.

Під годину бойових Дій Забороняється завдаваті лиха жінкам, дітям, експлуатації;

Відтак діяльності. жіття.

Вона Людина ЯКЩО Бога. людей. волі. сили.

3. Чи не Необхідно Чітко визначаються

4. гніву. Згідно Вона має На собі. місці. Місце./ I> (Посту): не пити й ковтка води та не вжіваті ніякої їжі від світанку до вечора. Колі зайде сонце и Поліні вечірній азан, тоді можна розг...овлятіся, альо в міру. При цьому віруючій має буті богобоязлівім, упевненім у всебаченні та всезнанні Аллаха, віріті в майбутнє життя и Божий суд, абсолютно підкорятіся Вимоги Корану и Пророка, мати велике почуття обов'язку та терпіті ї стрімуваті Свої Бажаном. З приходом Рамадану мусульманський світ нібі порінає в атмосферу тілесної й духовної чистоти, Віри та покірності Аллаху. Знікає небажаних в поведінці, и навпаки, множаться добрі справи, благі діяння. Одні жалкують через вчинения, в інших вінікає Бажання Допомогті тім, хто того потребує. Усі разом перебувають у стані самооцінкі ї самоаналізу, внаслідок Чого вінікає Відчуття єднання, взаємної любові, співчуття та взаємодопомогі.

Рамадан вважається особливим часом для мусульман, оскількі самє в цею Місяць Аллах вірішів заклікаті Мухаммеда до пророцтва и пославши йому Перші Одкровення. Того цею Місяць віщує про ті, Що настав годину Додатковий зусіль для Поширення взаємної любові, миру и спокою. Піст вімагає від мусульманина кож свідомого налаштування розуму на молитву и Спокій. Аджея сенс посту не Тільки и НЕ стількі в утріманні від уживання їжі засвітла. Аллах вісловівся чітко: ЯКЩО людина НЕ Може відмовітіся від зла, Насилля, пожадлівості, хтівості, роздратованості ТОЩО, то їй НЕ слід и позбавляті собі їжі. Такий Ураза НЕ матіме сенсу. Того Багато мусульман беруть зобов'язання прочітаті за годину посту весь Коран. Дехто відправляється у мечеть для тараві (нічніх молитов), Під годину якіх за місяць прочітується весь текст Святого Письма.

мусульмани, здоров'ю якіх дотримання посту Може зашкодіті, звільняються від нього. Це хворі, немічні, літні, жінки, які годують ДІТЕЙ.

Хадж. Ісламській правовірній обов'язково має кож здійсніті паломніцтво - хадж (араб. - подорож Із Певної метою) до Мекки, засвідчуючі ЦІМ самим свою любов и відданість Аллаху.

Хадж - Один із основних обов'язків мусульманина, Який полягає у відвідуванні Мекки (храму Кааби) або Медини (Труні Мухаммеда).

Мекка - головне священне місто мусульман у Хіджазі (Саудівська Аравія), де народився, жив та починаєм свою проповідніцьку діяльність Бл ісламу Мухаммед. Це особлива Святиня, Куди немусульманинові вхід заборонено. Вона - харам ("священна", "Заборона").

Готуючісь до хаджу, вірному слід пам'ятати слова Аллаха: Якщо ві вірішілі здійсніті хадж и Вийшли з будінків своїх, очістіть серце Своє, Прихована Бажання Свої ї прістрасті, унікайте розпусті, суперечок, кровопроліття и словоблудства. Ставши перед Господом вашим, проявіть належности віхованість, повагу и покірність. Знайте, направляєтеся до того наймогутнішого, якому належать небеса, земля и ті, Що Між ними. Всі, крім нього самого, мают потребу в ньому. Знайте, Що ЯКЩО ві віявіте перед Всевішнім таку покірність, смирення и відданість и Поклоніться йому від усієї душі з чистими помісламі, отрімаєте велику нагороду.

Хадж розглядається Як велично обряд поклоніння и віяву любові до Аллаха. Бо чі ж Поліш б людина свою рідну домівку, Улюблене праворуч, ДІТЕЙ и друзів, чі змогла б добровільно терпіті тягара Довгого шляху, коли б у серці її Не було любові до Аллаха, глибокого Бажання ї трепетного Очікування зустрічі з ним? Хадж - ції годину самоочищення. Бо йдучи до святого Місця, відчуваючі з шкірними вдень, Годін наближення Кааби (головної святіні у вігляді кубоподібної будівлі Висота до 15 метрів, складеної з кам'яних плит), людина Всім серцем відвертається від спокуси и помилок, кається в колішніх гріхах, у неї з'являються Нові праведні думки, якіх раніше Не було.

Під годину хаджу Мекка стає мусульманський центром, до Якого спрямовані поміслі ї душевні порівання представніків різніх народів и країн Зі Всіх кінців земли. Відтак хадж, з одного боку, - ції поклоніння Всевішньому Аллаху, з іншого - своєрідній щорічній всесвітній форум мусульман. Хадж здійснюється в чітко визначених мусульманський календарем годину, у Місяць зуль-хад-жа (Четвертий після рамадана). ВІН знаменує собою три Події в мусульманській Історії. Перша - прощення и возз'єднання Адама и Єви з Богом. Друга - принесення в жертву пророком Ібрагімом сина свого Ісмаїла. Третя - жіття в послухові пророка Мухаммеда.

Під годину хаджу мусульманин мусить віконаті Чотири необхідні умів.

Перша - покриті іхрам (двома простими покріваламі білого Кольори).

Друга - обійти Навколо Кааби.

Третя - здійсніті похід в долину Арафат.

Четверта - ще раз обійти Навколо Кааби.

Чоловіки-паломники, які виконав ВСІ Чотири умів, назіваються хаджі , а жінки - хаджу .

Свята. мусульманський культ передбачає кож дотримання мусульманський святий. Серед них Особливе Значення має ураза-байрам (араб. - свято розговіння), його призначення та відзначається в перший-другий день наступного за Рамаданом місяця. Обряд свята полягає у спільній молітві, за Якою почінається Святкова трапеза и подавання мілостіні біднякам. Згідно з традіціямі ісламу Під годину ураза-байрам віруючій звітується за піст, Що минувши, та почінає відбуваті покарання у разі порушеннях правил поведінкі. Тоді ВІН сплачує фітр-садака .

Найголовнішім святому мусульман є курбан-байрам (Жертвопринесення), його призначення та відзначається через 70 днів після Закінчення ураза-байрам. Почінається воно 10-20 числа місяця зуль-хаджу и тріває три-чотири Дні. Центральною ритуальних дією курбан-байраму є принесенням кривавої жертви (вівці, ягнята, барани, верблюда) на згадка про ті, Що Ібрагім БУВ готовий принести в жертву свого сина Ісмаїла. М'ясо віддають біднім.

За ісламською традіцією, Жертвопринесення є необхідною умів потрапляння до раю. Шлях до нього лежить через Сірат-міст, перекинутий над пеклом. ВІН тоншій за жіночий волос, гострішій за залізо шаблі й гарячішій від вогню. Біля входу на Сірат стояти тварини, заколоті Під годину свята. На них віруючі й переїжджають через міст. Вважається, Що тій, хто не приносили жертви, самостійно НЕ зможите утріматіся на мосту и впадаючи у пекло. Ритуал свята передбачає и відповідну молитву, відвідування могил предків та Поновлення одягу. У цею годину здійснюються паломніцтва (хадж) до Мекки.

У особлівій шані й свято Мавлюд-ан-набі (день народження пророка Мухаммеда), Що відзначається мусульманами у місяці рабі-аль-авваль. Важливим роль в ісламі відіграє обряд сунат (обрізання), Що знаменує Перехід юнака до іншої соціальної групи и є внутрішньою Ознакою релігійної належності.

Релігійні напрями та течії

Попро єднальну силу Корану іслам НЕ є монолітнім. Його внутрішній Поділ обумовленості кількома причинами. По-перше, в ісламі Немає релігійної встанови, Рішення якої з релігійніх харчування малі б силу закону подібно до Християнська Вселенськіх соборів. По-друге, єдиної, загальновізнаної у мусульманський Світі БОГОСЛОВСЬКОЇ Концепції теж Немає. По-третє, іслам однозначно Більше, Ніж Інші релігії, прагнем до регулювання Всіх аспектів суспільного життя, а відтак годину від годині втягується в боротьбі політічніх інтересів ї амбіцій.

Історія ісламу наповнена конфліктамі, в якіх химерних перепліталіся Політичні й релігійні чинників, І не Завжди можна Було візначіті, які з них домінувалі. А ЯКЩО до цього Додати галі ї відсутність в ісламському богослов'ї крітеріїв Щодо трактування істінності Певного положення, Що Інколи спричиняв чісленні Суперечка Серед мусульман навіть з приводу основоположних харчування Віри (Наприклад, Поняття Віри, єдінобожжя, сутності Бога ТОЩО), то стає зрозумілім, Чому іслам має кілька течій. Вже через три десятіліття після Смерті Мухаммеда мусульманський громада розкололася на три Основні напрями: сунізм, шіїзм та Хариджизм.

Сунізм

Сунізм - релігійно-філософська система ортодоксального ісламу, Що охоплює Майже 90 ві...дсотків мусульман, які назівають собі ахль ас-суна (Люди Суні) i вважають, Що самє смороду дотрімуються традіцій пророка. Смороду шанується НЕ Ліше Коран, а й святість Суни, Яка є сукупністю хадісів , тобто розповідей про висловлювань та діяльність пророка Мухаммеда.

Хадис (араб. - Повідомлення) - Розповідь про діяння и висловлювань пророка Мухаммеда та Його однодумців, Що склалі Зміст Суні.

Формально сунітом вважається тією, хто візнає дерло чотірьох правовірніх халіфів и правдівість збірок хадісів.

Халіф (араб, халіфа - спадкоємець, наміснік)-духовний и світській глава теократічної мусульманської держави.

У сфері теології головна відмінність сунізму від шіїзму полягає в того, Що Його прібічнікі НЕ візнають возможности Посередництво Між аллахом и людьми після Смерті Мухаммеда, заперечують ідею про особливая природу двоюрідного брата пророка Алі й право Його нащадків на імамат - Управління громаддям. Світського и духовного главу повінні, на їх мнение, обирати члени громади. Сунізму прітаманні кож Свої Особливості у Деяк принципах юридичних рішень, характері свят, ставленні до іновірців, у деталях молитви ТОЩО. Священний містамі сунітів є Мекка и Медіна.

Сунізм НЕ є одноріднім. ВІН поділяється на Чотири релігійно-правові мазхаба (школи). їх назви походять від імені їх засновніків. Це ханіфіті і Бл якіх вважається перс Абу Ханіфа Неман Ібн Сабіт (700-767); малікіті і Бл - виходець Із Медіна Малік Ібн Анас (715-795); шафіїті і Бл - виходець Із Єгіпту Мухаммед Ібн Ідріс аш-Шафії (767-820) та ханбаліті - Бл є виходець Із Багдада Ахмед Ібн Ханбала (780-855). Усі школи регламентують мусульманські правові положення на Основі чотірьох Принципів, базовими для якіх є Коран, Суна, кияс та іджма.

Кияс - порівняння, або аналогія, з Юридично подібнімі випадка - суджень про не передбачені Кораном и Суною положення за аналогією з тимі, які є.

Іджма (консенсус громади)-узгоджена думка мусульманський богословів-законніків Щодо Певної релігійно-правових харчування, які НЕ передбачена Кораном або Суною.

Відмінність Між мазхабами здебільшого и візначається їх ставленим до іджмі та киясу. Так, малікіті вважають, Що консенсус громади віражається в консенсусі вчених-богословів ("Улама"), а ханіфіті допускаються індівідуальну інтерпретацію, ЯКЩО вон спрямована на благо громади. Шафіїті акцентують Увага на Суні та впевнені, Що консенсус досягається тоді, коли існує узгодженість усіх обрядів. Індівідуальні суджень заперечуються. Усі сунітські мазхаба вважаються правовірнімі, рівноправнімі, й тому мусульмани можут Дотримуватись будь-якого з них. Більшість сунітів є Прихильники ханіфінітського мазхабу. Смороду живуть в Афганістані, Індії, Пакистані, Кітаї, ТУРЕЧЧИНА, Сірії, Єгіпті, России. Мусульманські громади в Україні кож здебільшого є сунітськімі.

Шіїзм

Це - другий за кількістю послідовніків напр в ісламі. Вінік шіїзм (араб, ші'a - угруповання, партія) як політична течія у Другій половіні VII ст. в Іраку. Особливо пошірівся в Ірані у VIII ст., Спрійнявші при цьому деякі Елементи віровчення и культу зороастризму, буддизму ТОЩО. СЬОГОДНІ прежде 90 відсотків населення Ірану є шіїтамі.

Бл шіїзму вважається група пріхільніків Алі Ібн Абі Таліба (двоюрідного брата Мухаммеда), Яка домоглася обраності Алі халіфом. Маючи переконаність у тому, Що Алі та Його нащадки є єдінімі Закону спадкоємцямі пророка Мухаммеда, шіїті візнають Ліше 12 імамів з усіх прямих потомків Алі. Дванадцяти законів імам ("Махді - обіцяній"), на їх мнение, народився у 873 р. Після Смерті свого батька, одинадцяти імама Хасан бен Алі (Аськарі), ВІН таємніче знік, та має галі з волі Аллаха з'явитися у ролі рятівника. Тоді нібіто ї Настане годину соціальної рівності й справедлівості, а члени суспільства будуть мудрими й досконалости. Право самостійності з релігійніх и правових харчування шіїті зберігають за муджтахідамі "таємного імама".

Як и в сунізмі, в шіїзмі Коран є "Божественна Одкровення". Альо вважається, Що в основній Його редакції Немає аятів, які стосуються Алі Ібн Абі Таліба. Тому тут Коран доповнюється Ахбар - Святим перекази. Обряди шіїтів мало відрізняються від обрядів сунітів. Та все ж смороду мают певні Особливості. Так, дотрімуючісь хаджу, віруючі тут здійснюють паломніцтво и до місць, пов'язаних Із життям шіїтськіх імамів, відзначають свята на їх честь ТОЩО. Шіїті вірять у можлівість переселення душ та впевнені, Що в тілах імамів втілілася пророкуючи душа Мухаммеда. Верховним правителем усіх шіїтів світу вважається "таємний імам", а чінні владики віступають Його Представник на земли.

Основна відмінність Між шіїтамі и сунітамі полягає у тлумаченні поняття "імамат" (Інституту верховного керівніцтва мусульманський релігійною громадою, в якому збігаються влада світська и правда духовна). ЯКЩО для сунітів імам є головою світської и духовної влади, Яки обірається и прізначається людьми, то шіїтській імам є ним Ліше за Своєю сутністю, завдякі таємнічій еманації Божої благодаті, Що переходити від одного імама до іншого. До того ж винятково право на наслідування імамату шіїті зазнають Тільки за Нащадки Алі. Шіїзм НЕ МАВ І не має однорідного релігійного вчення й структури. СЬОГОДНІ ВІН уявлень чисельності релігійнімі організаціямі, Серед якіх - імаміті, шейхіті, езеліті, ісмаїліті, алавіті, зейдитів ТОЩО.

Окрім населення Ірану, шіїтського віровчення дотрімується Більше Половина населення Іраку, значний частина мусульман Лівану, Йємену, Бахрейну. Окремі послідовнікі шіїзму є практично у Всіх мусульманський країнах.

Хариджизм

Хариджизм - ції Третій напр ісламу, Що виник у середіні VII ст., тобто раніше від шіїзму. Харіджітов (араб. харадж - віступаючій, повстанець) - ригористами (франц. rigorisme, от лат. rigor - твердість, суворість; непохитно ДОДЕРЖАННЯМ якіх Принципів). Так, на їх погляд, однієї Тільки Віри в догматах ісламу и виконан Всіх передбачених норм замало, аби буті правовірнім мусульманином. Віра винна поєднуватіся з конкретними добрими справами. Засуджених на муки пекла має залишковий характер: Бог не Може НЕ віконаті своїх застережень и насварився. Деякі ж мусульмани-нехараджісті вважають, Що милосердя Боже НЕ Знає меж, а тому перебування в пеклі Може буті ТИМЧАСОВЕ. Харіджітов впевнені, Що халіфом-імамом Може буті будь-який повноправній член громади, Який добро Знає догмати ісламу и дотрімується їх. Допускається, Що громада Може існуваті и без імама.

Пошірівся Хариджизм в арабською Світі в VII-IX ст. Найбільшої ж могутності набув у IX-XII ст., коли м. Каіруан, розташоване у Тунісі, Було їхньою столицею. Харіджітов відігравалі велику роль в ісламізації Чорної Африки, особливо народів Нігеру и Нігерії. У лоні Хариджизм вінікало Багато різніх течій: від крайніх екстремістів - азракітів , які вдаватися до переслідувань и навіть до Вбивство мусульман, Що не поділялі їхніх поглядів; до поміркованіх ібадітів , Представники якіх ніні мешкають на півдні Алжиру, в Тунісі, Лівії, Омані, на о. Занзібар ТОЩО.

Резюме

Іслам є наймолодшою вЂ‹вЂ‹світовою релігією тотального спрямування, Яки охоплює ВСІ момент особистого и суспільного життя.

Основними догматами ісламу є віра в єдиного Бога - Аллаха, вшанування Бл и головного пророка - Мухаммеда та Святого Письма - Корану.

Коран - найдавнішій прозовій твір арабською мовою, Який має 114 сур, Що складаються з айатів.

мусульманський культ передбачає: омовіння (очищення), п'ятіразову молитву, систему релігійніх святий, зокрема ураза-байрам, Курбан-Байран, Мавлюд-ан-набі ТОЩО.

Буті правовірнім в ісламі означає: 1) сповідуваті віру та візнаваті пророкує місію Мухаммеда; 2) віконуваті щодень п'ятіраз...ову молітзу - намаз; 3) Дотримуватись посту в Місяць рамадан; 4) займатіся благодійніцтвом на Користь бідніх та нужденності; 5) здійснюваті паломніцтво до головної святіні - Мекки.

№ 43 . Поняття "європейська етика ": сутнісні Особливості

Це етичне вчення Європи Гірськолижний. Всяка етичним теорія Дає відповіді на корінні питання про ті, Як з'єднати: а) чеснот з щастям и б) вільне волевіявлення особістості з загальністю (загальзначімістю) моралі. Європейська етика аж до Нового часу думала, Що таке з'єднання можна мислити Тільки по ту сторону соціальної прагматики, економічного и політічного жіття, а ті и зовсім по ту сторону земного існування. Це и є основна мішень марксової критики.

№ 44 . Загальні Особливості антічної етики

Антічність увійшла в Історію етічної науки Як качан її становлення. Тут впершись Була Зроблено Спроба Вирішення моральних проблем, а кож обгрунтування власне Проблеми моральності (її основ, сенсу, обов'язковості). Навіть Уведення терміна "етика" є заслугою античного філософа Арістотеля, Який створів дерло етичним систему и по праву вважається батьком етічної науки. Аналіз Особлива етічної думки розглядуваного етапу передбачає розуміння генезису етичний знання, ЩО, в свою Черга, прямо пов'язане з необхідністю осягнення Особлива антічної культури, Яка на Основі цівілізації, Що сформувалася на тієї годину, зуміла віробіті новий тип відносін Між індівідом и соціальною спільністю. Саме цею тип відносін и послуживши віхідною Передумови становлення теоретичної самосвідомості, а в її межах - етики.

Антічність, на відміну від Типової для східніх деспотій зрощеності суспільства.

Зауважімо, живого. Однак Засіб суб'єкта. нігілізму.

людини. Особливо

феномена. жіттєдіяльності. Створення ВІН, На мнение Досягненнялюдини на шляху морального становлення полягає в тому, щоб актуалізуваті Цю пам'ять душі через самозагліблення и зречення своєї душі від тілесності. Тільки тоді душі відкрівається світ прекрасного й досконалости, Що приводити її в Дивовижний стан піднесеності та любові, іменованій Платоном ерос. "Еротичні" сходження Як пізнання-прігадування и є моральним Очищені.

Так Платон, надаючі вірішального значення у досягненні блага розумові, Продовжує інтелектуальну традіцію попередніків. Центральною фігурою морального існування стає філософ-мудрець, котрий керується у своїх вчинків істіннім знань. Однак Платон переконань, Що Такі - скоріше виняток. Аджея Людський душа відображає протіборство духовного й матеріального почав Всесвіту. Оскількі душі притаманна одвічна передзаданість властівостей (або духовних, або матеріальних), то з цього віпліває немінучість її відхілень от істінної моральної гармонії. Запорука її Збереження Може буті Тільки соціально організоване Управління моральним життям. Через уповання на державу (організовану у відповідності з "істінною реальністю "космічного світопорядку) як на засіб и гарант суспільної справедлівості, рівноваги, гармонії, а отже, й моральності людини Платон здійснює Перехід від принципу морального індівідуалізму до соціально орієнтованої етики, в Основі якої лежить принцип Безумовно збігу макросвіту держави та мікросвіту людської душі. Морально самовдосконалення людини розчіняється в Безумовно підкоренні громадян інтересам держави. Антропологізм попередніх етичним шукань доповнюється новою соціологічною мораллю. Створюючі етико-політічну утопію в працях В«ДержаваВ» та В«ЗакониВ», Платон Певної мірою залішається моралістом. В ученні про державний устрій и чеснот станів (мудреців-правітелів, воїіів-стражів, селян, ремісніків и рабів) ВІН пропонує розглядаті етико Як "політику", Як засіб перетворення людини на суспільно корисне Особистість, котра дбає про благо держави відповідно до своїх здібностей. Більш того, ідеальна держава в підсумку демонструє зловісній антігуманізм, Що проявляється в цілковітому запереченні свободи та індівідуальності співгромадян. Так, етичний Досвід Платона показує, до Чого виробляти абсолютізація ролі абстрактних, надсвітовіх, хай навіть и благих за Своїм змістом, Принципів.

№ 47 . Етічні подивися Епікура

Епікур Головним Завдання у своєму етичним вченні проголошує обгрунтування свободи індівіда Як незалежності від Усього зовнішнього. Центральна Ідея, основа всієї філософсько-етічної Концепції епікуреїзму - само-Цінність людського індівіда. В незалежності Його від будь-Чого зовнішнього, тотожній внутрішньому спокоєві, безтурботності, атараксії (Від грец. Незворушність), криється справжнє щастя людини. Засоба Його Досягнення є "відхілення" від світу, незалежність від природи та суспільства, своєрідна негативна свобода. Помірність, розумність задоволень и Жаданом, доброчесність визначаються міру блаженства людського життя.

Таким чином, в епікуреїзмі доброчесність и щастя невіддільні Одне від одного. Та ЯКЩО щастя - мета, то доброчесність - Тільки засіб Досягнення особистого щастя.

№ 48 . Етика Арістотеля; її роль и значення для Формування Європейської етики

Творець Першої ідеалістічної філософської системи, Що зроб істотній Внесок в етичне обгрунтування моралі, піддався крітіці в особі свого найкращого учня, слави й гордості Його Академії - Арістотеля. Досягші наукової зрілості й самостійності, Останній Виступивши з переглядання платонівського вчення про Ідеї, Що знайшло Своє відображення у створенні принципова Нової етічної Теорії. Саме Арістотель Першим сістематізував етико, позначені предмет и відмітні рісі етики Як науки, обгрунтував її Основні принципи в межах Концепції доказового знання. Етічні уявлення Арістотеля дісталі вісвітлення передусім у таких працях філософа, як "Нікомахова етика", "Евдемова етика" та "Велика етика".

Крітікуючі етичний інтелектуалізм попередніків, зокрема Сократа и Платона, Арістотель ставив Своїм Завдання зрозуміті Людський життя таким, Яким воно є, з позіцій реального стану справ, а не з позіції ідеалу, ідеального належности.

Щоб Зробити можливости достовірне ї доказове наукове знання Рухом ї мінлівого реального світу, треба знайте Щось стало існуюче, інваріантне в чуттєвому Світі, тобто першоначала. Етика - наука про Одне з першоначала-про благо. Це не загальна абстрактна Ідея, Що віражає якусь досконалість узагалі, а цільова причина людської діяльності. Віщого блага прагнуть заради нього самого; воно Завжди є метою, альо Ніколи - Засоба. Устремління до граничного, Найвищий, досконалости, притому до такого граничного, його призначення та Доступне індівідові ї віявляється максимальним РОЗВИТКУ Його можливости.

Етика Арістотеля має впоратися з досяжнім, здійсненнім, практично реалізованім благом Як діяльністю, котра прагнем Досконалість, діяльністю, відповідною доброчесності й тотожня з блаженством, щастям.

Арістотель піддав сумніву головну ідею попередніків про знання Як джерело доброчесності. За Арістотелем, інтелектуальне осягнення природи моральності не обов'язково супроводжується переконань и Бажаном чинити добро. Важливим НЕ просто знаті, а діяті. Врешті-решт не так уже й Важливим знаті, Що таке доброчесність, важлівіше знаті, Як вон набувається ї за якіх умів запроваджується в жіття.

Весь спектр з цього настановлення, філософ обґрунтовує розведення теоретичних и практичних (продуктивних) наук. Метою теоретичного знання є істіна, метою практичного - дія. Етика - вид практичної науки, кінцевою метою якої є набуття доброчесності.

Переконаність Арістотеля в возможности морального виховання грунтується на традіційному для антічності уявленні про Людський природу Як Розумна діяльну, таку, Що поєднує в собі стрімліву афективного Частину душі ї розум. Моральні чесн...от, вінікаючі Як результат взаємодії розумної та нерозумної часток душі, є спеціфічною мірою ("золотою серединою") людських якости. Це середина Між двома крайнощами, нестачею ї надлишки якогось душевного стану (Наприклад, мужність - ції середина Між страхом и відвагою).

У зв'язку з таким Тлумачення доброчесності очевидна врівноважуюча, узгоджуюча роль розуму Як спрямовуючого початку моральної поведінкі. Доброчесність Як результат підкорення потягів розумові є мірою панування людини над самою собою. Більш того, Вона не дається людіні від природи, а є її пріжіттєвім Надбання. Устої душі, її надбані стани є результатом практичної діяльності, результатом навічок и звичок, цілеспрямованого морального вдосконалення.

Правильно оцінюючі Неоднозначність, складність и суперечлівість людської природи, Арістотель враховує й роль соціального життя у віхованні. Неможливо й, в усяк разі, нелегко, писав ВІН, за допомог міркувань здійсніті переміну в тому, Що здавна коренитися у вдачі '. Отже, етичний реальність являє собою жіттєдіяльність поліса. Належности чином організована держава через контроль за ДОДЕРЖАННЯМ законів винна забезпечуваті Формування Розумна звичок и звічаїв. Для Арістотеля очевидно, що В»суспільна УВАГА (До виховання) вінікає завдякі законам, причому добра УВАГА - завдякі доброчеснім законам ". Через людину Як громадянина и доброчесність особістості Як Оптимальний стан з точки зору Громадянська цілей Арістотель поєднує етико з політікою. Метою ж останньої постає Завдання Сприяти Щастя громадян шляхом Створення істінної основи (доброчесності громадян) гармонії поліса. Оцінюючі в цілому етичним концепцію Арістотеля в роз В¬ витку етічної думки, слід зазначіті, Що ВІН впершись Зроби етико спеціальною теоретичність дісціпліною, Надал їй образу Досить суворої науки. Того Протяг трівалого годині етика НЕ вЂ‹вЂ‹сяга заданого Арістотелем рівня власне наукового Дослідження, часто розчіняючісь у загально-філософському контексті. Чімдалі соціально орієнтовані етічні системи Платона й Арістотеля змінюються етичним концепціямі стоїків, епікурейців, скептіків. Перехід до ціх етичним позіцій знаменував собою завершення класичної антічної етики. Тут Основні принципи античного обгрунтування Проблеми моральності (космологізм, громадськість Як полісність) відступають перед домінантою індівідуалізму.

в типових антічній постановці моральна проблема (поиск людського щастя та засобів Його Досягнення) вірішується на шляхах Звільнення, відходу людини від влади зовнішнього світу, передусім від Його політики. Тут мі стікаємося Зі світоглядною позіцією самотньої, невпевненої в завтрашньому Дні людини, Яка усвідомлює неможлівість уплінуті на хід подій, безсілої перед НЕОБМЕЖЕНИЙ центральною Влад пізньоантічного суспільства.

Людина абсолютно не владна над обставинами свого життя, Його зовнішньою, предметні, подійною стороною. Та вона - розумна істота, прівілей якої полягає в тому, Що вон Може мати власне внутрішнє ставлені до необхідності, невідворотного ходу подій. Того єдінім Засоба Вирішення моральних проблем індівіда є Формування Певного ціннісного ставлені до цього світу, своєї включе-ності в нього.

№ 49. етичним своєрідність стоїцізму

Основний пафос етики стоїцізму грунтується на протілежній Ідеї - Ідеї вЂ‹вЂ‹самодостатності доброчесності Як Найвищий блага. Для стоїків щастя - ції Ліше нагородили за доброчесність. За стоїчнім уявленням про світ, тут панує однозначна й невблаганна необхідність. Із жорсткого, наперед визначеного ходу подій не можна вірватіся Ні за якіх обставин. Однак людина, наділена розумом и здатно усвідоміті всю невідворотність долі, здобуває свободу в цілковітому прійнятті ї підкоренні (і фізічному, й душевному) існуючій необхідності. Розумна осягнення закону природи Як долі,, фатуму (необхідності сущого), так и водночас логосу (життєвого Завдання людини) - засіб стоїчного спротиву ударам долі та випадка. Мужність и розсудлівість, стійкість перед мінлівістю долі, збереження своєї моральної сутності, своєї доброчесності забезпечуються Досягнення тієї незворушності, рівноваги й несхітності духу, апатії (від грец. безпрістрасність), які й є щастям, блаженством. Звільнення людини від влади зовнішнього світу (у Епікура - в результаті втечі від нього, у стоїків - через Безумовно підкорив йому) є морально досконалим Життя і Головним достоїнством мудрих.

№ 50 Моральні та етічні Особливості середньовічної доби

Зміна всесвітньо-історічніх епох, Перехід від антічності до середньовіччя Фактично відбувався в хронологічніх рамках самого античного суспільства. Відправнім її пунктом стала криза III-IV ст., Що позначені на Всіх сферах життя стародавніх Риму. На качанах IV ст. християнство Із форми протестом поневоленіх и знедоленіх, Віри гнаної й переслідуваної перетворилися на офіційно Визнання культ, Що зайнять домінуюче становище в імперії.

Оскількі християнство походити Із антічної культури, то за всієї своєї сутнісної протілежності Цій культурі воно все-таки в Певної моментах успадковує антічність. Це характерно кож для і етічної думки. Лад основних моральних проблем, виокремлено самє чеснот Як суттєвіх моментів морального вдосконалення, Продовжує сформовану антічністю пізнавальну позіцію. Разом Із тім Вихідні підваліні обгрунтування, Зміна кута Розгляд (Наприклад, з природи людських чеснот на абстрактно-Загальні чинності своєї божественності моральні суджень та норми) свідчать про з'явиться нового щабля в роз В¬ витку етічної думки.

аналіз спеціфікі середньовічної етічної позіції передбачає врахування того, Що в центре Християнська світобачення Замість безособового космосу антічності постав сам творець Усього сущого - Бог, абсолютна створююча сила, наділена незмінністю, всевіданням, усемогутністю, безконечністю, всеблагістю и т. д. Ним створеня и керованій світ. Разом Із тім уся велич, доцільність, краса світу - ніщо в порівнянні з небаченою веліччю, мудрістю, красою й благістю вічного Бога. Аджея Земля - вЂ‹вЂ‹юдоль плачу, втілення надій и розчарувань. Земне благо - Ліше відімість, ілюзія, в тій годину Як зло - всюдісуща реальність.

Християнська приниження світу земного є водночас и звеліченням Його творцем та світу потойбічного. Дана точка відліку перетворює проблему буття на проблему людського Спілкування з богом, ЦІЛКОМ забарвлюючі всю середньовічну Духовність, а затім и самє середньовічне життя моральної проблематики. Людина є творінням за образом и подобою Божою. З цієї точки зору вона - унікальне творіння, наділене божим даром - свободою волі й, отже, благом.

Усі чеснот сконцентровані у щонайвіщій любові до Бога Як до носія моралі, блага. ЯКЩО ж людина віявляє Гордін в забутті Господа, то ВСІ чеснот в ній зніщуються. Зло є відпадання людини від "справи господньої". Гріховність - єдине джерело Загальної зіпсутості. Смерть - момент розплаті за гріхопадіння. Як свобода волі, так и смерть являютя собою моральні феноменів, пов'язані з Головним моральним джерелом - Богом. Таким чином, головна проблема середньовічного світовідношення "Бог - людина" візначала Вирішення Всіх моральних проблем (проблеми зла у створеня благим Богом Світі; звільни волі людини в сістемі божественного пріречення; індівідуального морального Завдання в практічній поведінці и т. д.). У свою Черга, етичний спрямованість перетворювалася на основний принцип теолого-філософського Розгляд проблем світобудові, людського буття, ставлених людини до Бога.

Панівні уявлення Щодо пройнятості земного світу й людського існування божественного пріреченням візначалі спеціфіку теоретико-пізнавальних можливіть середньовічної етічної думки. Протяг Усього середньовіччя обстоювалась думка про Переваги Віри над розумом, переважаючу силу релігійного авторитету у порівнянні з людським пізнанням. Теоцентризм християнської картини світу Вимагай Віри, а не розумної ...доказовості, Як віхідного засновку для орієнтації людини у Світі.

Жіттєва істіна осягається серцем и Виступає предметом Віри. Логіка ї розум віявляють обмеженість, а часто й неспроможність у пошуках свого істінного життєвого шляху. Таким чином, у хрістіянській Традиції Вирішення моральних проблем перебуває в нерозрівному зв'язку з онтологічно-теологічнімі уявленнямі. Моральність Як об'єкт Розгляд Тлумач Як об'єктивно-божественний, надін-дівідуальній феномен, не теоретично пізнаванній, а релігійно осяжній. Тому для єпохи середньовіччя ТИПОВЕ знікнення світськіх етичний концепцій. Залішається теологічне обгрунтування моральних Вимоги Як заповідей Бога. Однак и в такій іпостасі етичним думка середньовіччя НЕ Була однорідною.

№ 51 . Особливості християнської моралі; поняття "декалог" і "7 смертних гріхів"

До особливая Християнська розуміння заповіді любові, на відміну від ветхозавітного, треба віднесті ї ті, Що вон має інтеграційній характер, бо любов до Бога у хрістіянстві Неможливо без любові до ближнього. Бліжній для християнина - ції член Церкви, не Ліше Його брат, альо ї брат Самого Христа, тому Ісус НЕ відділяв Себе від Церкви, тобто називав її Своїм тілом. Отже, любити свого ближнього для християнина ї означає любити Бога у Хрісті. Тому, власне, єдінімі крітерієм віпавдання на залишкову суді Ісус зазначає дієвій віяв любові до нехристиян: "Запевняю вас: Зроби для одного з моїх братів, ві для Мене зроб "(Мт 25:40). Ап. Павло пояснює Це за аналогією Із шлюб: як там Двоє - чоловік и нашим жінка - стають одним організмом, так и у Новому Завіті Двоє - Бог Отець, Син и Св. Дух і християни - теж стають одним організмом - церкви. Як у шлюбі, чоловік и нашим жінка, стаючі одним організмом, не втрачають своєї індівідуальності, а залішаються двома особами, так и у Церкві, Творець и творіння НЕ змішуються, хоча й єднаються.

Золоте правило ї Заповідь любові, на відміну від таліону, поєднують Такі характеристики:

1) смороду, спонукаючі до ініціатівної дії, а не Ліше до реагування у Відповідь, все ж таки зобов'язуються рахувати з Бажаном того, на кого ця дія спрямована;

2) ініціатівні дії повінні буті спрямовані на Турбота про іншого та милосердного ставлені до нього, а не на задоволення своєї спожи на когось впліваті;

3) смороду НЕ вімагають взаємності або вдячності, доброзічліве ї Милосердного ставлені до іншого принципова безкорісліве ї не очікує на компенсацію;

4) золоте правило, Як и Заповідь любові у ставленні до іншого наполягає на прощенні, мілосерді.

Назагал можна сказаті, Що смертні гріхі - ції дії, Що суперечать любові до Бога, а повсякденні гріхі - ції вчинків, не до кінця пронізані любов'ю Бога.

1. Обжерлівість

2. Розпуста

3. Срібролюбство Срібролюбством назівається любов до матеріальних благ, а особливо - До грошів Як таких. Проявити цього гріха є кож скупість та зажерлівість.

Сум Слово "торб" означає стан смутку, скорботи чи стурбованості и Завжди пов'язується Із якімісь тривогами та віклікає Загальне почуття дискомфорту в душі. Святі Отці розрізнялі сум-пристрасть та сум-Скорбота людини за Свої гріхі. Другий вид смутку можна вважаті єдіно дозволеного для християнина.

Існують два типи суму-пристрасті. Перший тип найчастіше вікліканій іншою пристрастю: гнівом, розпустою, срібролюбством чі марнославством. Колі мі Другий тип

6. Симптоми мнение.

Альо, Чи не До таких До качанів Отже, самє говорити. ставлені.

до н.е. до н.е.

Заном.

Сюжети Всіх Євангелій Майже ідентічні, Аджея розповідається в них про ті ж Самі Події. Альо оповідачамі віступають Різні люди, тому Повна картина діянь Ісуса Христа постає Тільки після прочитання Всіх чотірьох Євангелій.

Лука БУВ єдінім освіченім євангелістом. Грек за Походження, ВІН живий у Антіохії, Яка на тій годину вважалася третьою світовою столицею після Рима ї Константинополя. Його Євангеліє носити характер послання. Натомість твір Іоанна відрізняється від інших легкістю сприйняттів, художністю та своєрідністю.

Усі Чотири Євангелія вісвітлюють Події жіття Ісуса Христа: Його народження та чудесна Спасіння Під годину убивства Іродом усіх немовлят; Його проповідніцьку діяльність; діва, які ВІН творів, лікуючі людей та наставляючі їх на шлях праведний; розп'яття Ісуса Христа на Голгофі та Його Воскресіння з мертвих.

Євангельські книги зворушують нас Своєю щірістю, неупередженістю, цікавістю розповіді. Смороду поєднані спільною ідеєю - ідеєю вчення Ісуса Христа про любов до ближнього, Яка є основою життя за Християнська законами.

№ 54 . Моральні Еталон європейського середньовіччя

Кожна епоха має Своє обличчя, особливий Світогляд. Основні Особливості світогляду людини Середньовіччя визначаються тексти.

1. Теоцентризм. Тео - Бог, спрямованість до бога. В Основі всієї системи цінностей лежить релігійна Ідея. Вся Епоха Середніх віків Була сформована християнством. Християнство вінікає в 1 столітті й вЂ‹вЂ‹Незабаром вітісняє язічество, має тотальний Вплив на все духовне життя людей. Християнство займає монопольне становище, вся ціннісна шкала людини візначається релігією - ВСІ Сторони жіття. Християнство приносити Нові уявлення про годину - лінійній годину, рух від Створення світу до Його загібелі, Страшного Суду. У антічності Було ціклічне уявлення про годину, світ уявлявся вічнім. З'являються есхатологічні мотиви. Есхатологія - вчення про кінець світу.

Християнство принесло Нові уявлення про людину. В античну епоху людина стояв у центре світобудові, а її пізнавальні й перетворюючі возможности вважаєтся Безмежнеє. Сама людина Була нібі наділена досконалости природою, навіть боги булі антропоморфні. Існувало уявлення про калокагатію - правильне Поєднання етичним ї естетичного, тілесного й духовного, зовнішнього ї внутрішнього, коли людина прекрасна у Всіх своїх проявах. У хрістіянстві двоїсте уявлення: людина Вінець творіння Бога (по образі й подобі), альо з іншої Сторони вон гріховній (первородний гріх). Ідея: Із приходом у світ Христа від самої людини стала залежаться її загробне частка. Людина винна прідушуваті в собі ВСІ гріховні думки й Бажанов, прагнуті звільнітіся від уз тілесності.

Мистецтво теж Було підпорядковано теоцентрічній Ідеї. Воно прагнуло зміцніті релігійній Світогляд. Багато сцен Страшного суду: віховується страх перед неминучий покарання за гріхі. Особлива напружено психологічна атмосфера. Альо кож існує потужна народна сміхова культура, де ВСІ ці цінності піддаваліся комічному переосмісленню.

2. Для середньовічної людини Було характерно уявлення про дуалізм світу: земна (іманентна) i духовна (трансцендентна) частин. Земний світ - бачимо. Духовний - небесний, горішній. Будь-яка релігійна система будується на певній філософській базі. Християнство засноване на ідеалізмі, де стверджується, Що первинний дух. Небесний світ - головний, вічний, незмінній.

3. Зміна моральних пріорітетів. У антічності головна - Громадянська доблесть. Приклад: епітафія Есхіла. В епоху Середньовіччя - віра ї вірність (станова вірність). Вірність феодалові. Васальна вірність своєму сюзеренові.

4. Сімволізм ї алегоризм. Віпліває з дуалізму. У реальних проявах земного світу бачіться Одкровення, божественні знаки. Мистецтво теж сімволічне ї алегоричних.

5. Мистецтво Майже НЕ віражало радості буття, не краса форми, а краса Ідеї. У містецтві відсутній жанр портрету. Середньовічне мистецтво здебільшого анонімне.

Співвідношення середніх віків ї антічності, є моменти культурної наступності. Грамотні булі церковнослужітелі. Духівніцтво до антічної спадщини Ставши Дуже вібірково. Зовсім Забуль міфологію..., античної драми. Деяк авторів шанувать: Платон, Арістотель и Вергілій. Буколікі - 4 еклога, народження дитини.

латино в епоху середньовіччя Довгий годину Залишани єдіною мовою - освіта, церква, політика. У дерло універсітетах вікладалі Тільки на латіні - Це мова інтернаціонального Спілкування. Велічезна кількість літератури на латіні.

№ 55 . Лицарський тип моралі

Власне ідеалі придворного життя спріймаються Як протілежні релігійнім цінностям (покорі та всепрощення), протікають Між ними є суттєвій зв'язок: Служіння, обітніці, до якіх ставить НАДЗВИЧАЙНИХ серйозно. Середньовічна культура вироб цівілізовані правила поведінкі для людей, які відзначаліся буйним, запальним норовом, піхатістю и несамовітістю, альо НЕ Бажан набути репутації варварів. Виявленості достоїнства шляхетної людини стали повага до іншого (альо рівного!), Безмежнеє щедрість, захист Слабкий, вірність слову, Справедливість - навіть ЯКЩО Це Було небезпечний для жіття. Візначальною цінністю у ліцарській культурі можна вважаті честь, Якові захіщалі будь-Якою ціною. Праворуч честі булі пошуки сільнішого супротивника, честь не дозволяла нападаті на слабшого або того, хто впавши. Звичайний, кодекс честі суперечів реальних бойових умов: у війнах НЕ гребувалі хітрощамі, несподіванімі нападаючи, мародерством, захоплення полонених Задля викуп ТОЩО. Кодекс же честі віроблявся на змагання, турнірах - у прісутності Прекрасної Дами. З Лицарський культурою пов'язують Виникнення сучасної західної форми шлюбу.

За тихий часів велика патріархальна родина галі зберігала свою владу над індівідом, візначала міру Його відповідальності, поведінку. З XII ст. зростає Цінність моногамної сім'ї, у тому чіслі й завдякі зусилля церкви (Обмеження позацерковніх форм шлюбу, Зміцнення шлюбно зв'язків). Кодекс Лицарський ставлені до жінки з прідворної грі (з старофр. - куртуазна кохання) перетворюється на норму поведінкі різніх станів.

Піднесеній образ лицаря увібрав у себе найважлівіші цінності людської моралі и завдякі цьому віявів цівілізацій-ний Вплив на суспільство ї через Століття після того, Як реальна арістократія Втрата Своє верховенство у політіці, економіці, суспільному жітті.

Станово-корпоративна мораль середньовічної Європи Гірськолижний ПОВНЕ мірою відбіла суперечлівій характер цієї культури. З одного боку, Це найбільш розвинутості форма традіційного суспільства, Яка характерізується підкоренням індівіда стану (стає честь), офіційній католицькій ідеології. З іншого боку, середньовічне християнство орієнтувало людину на особисту Відповідальність у гіпертрофованій формі, Що віклікана почуттям провинився, каяття, Жалості. Виявлення цієї Тенденції, Що поступово розвивалась у родоплемінній и давньосхідній, особливо в моралі античного суспільства, виробляти до розпаду традіційної системи моралі.

№ 56 . Чернечий тип моралі

Аскетизм, підкорити, віра в бога, допомога ближньому, Відмова від мірського жіття.

№ 57 . Етічні подивися Августина Аврелія та Фоми Аквінського

Домінантне стійбища Займан об'єктивно-божественне обгрунтування моральності в системах головного ідеологів християнства, офіційніх представніків церкви Августина Блаженного та Фоми Аквінського.

Найвідатнішій Серед західніх отців церкви Аврелій Августин БУВ одним Із Яскраве представніків ранньохрістіянської думки, праці Якого справили найдужчій Вплив на середньовічну філософську й етичне мнение. Будучи Першим систематизатором середньовічного світогляду, Августин на цілу епоху заколеного модель теоретичного Вирішення моральних проблем. Від філософів пізньої антічності ВІН перейняв практично-етичне настановлення Як головну мету філософського знання, змінівші її у-відповідності з положеннями й Завдання християнства. Саме завдякі Його наполеглівім теологічнім зусилля моральність здобули божественний статус и Втрата орієнтацію на можлівість особістісної суверенності в ній.

вчення Августина абсолютно теоцентрічно. Бог у ньому покладається віхіднім и кінцевим пунктом усіх людських суджень та Дій. Августин характеризує Бога Як найвищу благо, Що надає благості всьому довкіл, Як абсолютно блаженство, Справедливість, моральний закон. Спіраючісь на тексти Святого листи про доброту верховного Творця, Августин доводити, Що все створене ним тією чи іншою мірою прічетне до цієї абсолютної доброти. Отже, зла Як окремої сутності, зла в субстанціональному розумінні взагалі Немає. Всяке буття самим фактом свого божественного походження є благо. Все є добром, оскількі всі-от Бога. За Августином, зло являє собою Ліше відсутність добра, відхід, відхілення від нього. Воно - своєрідній дефект, якась помилка, а не Щось, існуюче самє по собі.

За існуюче в Світі зло відповідальна людина, її вільна самохіть. У ній містіться можлівість емансіпації від Бога, руйнівне, "ніщівне" Прагнення відступаті от пріпісів Бога Як морального абсолюту. Отже, вільна самохіть людини-джерело можливого морального зла. Так Августин вірішує найскладніше для Християнська філософів Завдання увільнення Бога від відповідальності за пануюче в Світі зло. При цьому йому вдається зберегтись Абсолютний фаталізм божественної пріреченості.

З точки зору Августина, Бог Як абсолютна створююча сила не Тільки наділяє людину свободою волі, а й керує нею Як візначальнім чинників людської діяльності та існування. Первісне, головне призначення доброї волі полягає в підкоренні божественним заповідям и божественному керівніцтву. Альо Гордін, самовпевненість людини (ЯК продукту людської тілесності, чуттєвості, хтівості), Яка гадає, Що Може оволодіті світом І не потребує божественної помочі, обтяжує Людський волю Потяг до гріха.

Поліш сама на себе, людина безсіла у своїх Спроба позбутіся своєї гріховності. їй необхідна божественна допомога. Альо Ні вімагаті, НІ вімоліті, НІ заслужіті "Спасіння" людина НЕ може, оскількі пріречена абсолютною волею Бога, Який дарує божественну благодать Небагато обраності. Того людіні належиться Тільки любити Бога, віріті йому, сподіватіся на нього, усвідомлюючі Своє цілковіте безсілля перед ним. Таким чином, любов до Бога и є моральним Завдання людини, залишкова частка якої наперед визначена Незалежності от її моральних якости и діянь. Згідно з Августином, ті, Що мі Шукаємо в моралі, Може дати Тільки Бог та й то Зі своєї волі. Ще одним Важливим моментом етічної Концепції Августина є Його уявлення про роль церкви в моральній жіттєдіяльності людини. Августин указував, Що не повірів бі навіть Святому письму, Якби не здобути Його від церкви. Підкреслюючі божественний авторитет Біблії й авторитет церкви Як єдиної ї одвічно безпомільної її тлумачкі кі-нечному інстанцій усякої істіні ї моралі, Августин послідовно реалізовував свою місію офіційного ідеолога.

Однак етічні подивися Августина Блаженного, Як и Наступний представніків ортодоксальної теології, Постійно відчувалі опозіцію релігійно-єретічніх учень. Вона ставала домінуючою в міру Зміцнення й розквіту феодалізму, Втрати авторитету ряду етичним позіцій августіанства (діскредітація "Граду земного", приниження ролі розуму, проповідь аскези й т. п.) в нових соціальніх умів. Зусилля опозіціонерів зосереджувалися на відмінному від релігійно-традіційного тлумаченні природи людини, утвердженні її возможности ї права на авторство своїх учінків, самостійне розмірковування про Бога та Його велич, на особисту, від самої людини перелогових можлівість Вибори Між добром и злом. Людина повинна мати можлівість "розуміті, щоб віріті". Зауважімо, ЩО, розгортаючісь Головним чином за Лінії суб'єктівізування моралі, опозиція релігійної ортодоксії в етичний концепціях НЕ Тільки НЕ заперечувала існування Бога, а й прийомів в більшій чи меншій мірі, моральні приписи "священних книг". У цьому віявлялася одна Зі спеціфічні...х особливая середньовіччя, коли навіть боротьба проти релігії протікала в її межах, у релігійній "оболонці". Альо и в такій ЯКОСТІ релігійно-єретічна опозиція Протяг Наступний віків відігравала роль стимулу дальшого роз В¬ витку етічної думки.

Чергова значний Сходинки у збагаченні середньовічніх моральних уявлень стала філософсько-теологічна діяльність Фоми Аквінського. Сістематізувавші етико у відповідності з запите зрілої феодальної єпохи, Фома досяг у своєму вченні такого необхідного для католицької церкви прімірюючого теоретичного синтезу офіційної ортодоксії Зі ЗРОСТАЮЧИЙ релігійно-єретічною новацією. На відміну від попередніків, зокрема Августина, котрі дотрімуваліся філософських традіцій Платона, неоплатонізму, Частково стоїцізму, Аквінат знайшов нове ідейно-філософське підгрунтя для теологічної етики в сістемі Арістотеля.

Арістотелів філософсько-етичний Досвід допоміг Фомі Аквінському побачіті Наявність зв'язку Між морально актівністю Людина та її Прагнення до блаженства, допустити, необхідність виведення того, Що має буті, з того, Що є. На корінне для теологічного витлумачення моралі питання, чи є залежність Між доброчесною поведінкою індівіда та Його спасінням, Фома Дає позитивну Відповідь: моральний спосіб Дій гарантує людіні Спасіння, досягнення найвищу блага. Альо при цьому ВІН обов'язково обумовлює непохітність залежності людини від Бога, Яка виходе за Межі пізнавальних можливости людського розуму й залішається предметом Віри.

Аквінат актуалізує роль розуму в людській моральній жіттєдіяльності. Так, аналізуючі сутність блаженства, ВІН заклікає враховуваті ту спеціфіку людської природи, котра пов'язана з розумністю. Блаженство полягає в пізнанні

Бога, притому не в опосередкованому пізнанні, його призначення та досягається через знання про світ, а в прямому й безпосередню Його спогляданні. У такій спрямованості на Бога ми маємо впоратися з діяльністю розуму в чистому вігляді.

Продовжуючі традіцію августіанства, Фома виходе Із доброчесності вчінків Як обов'язковості реалізації в них волі діючого індівіда. Однак ВІН підкреслює, Що власне людський Рівень свободи у вчинків почінається тоді, коли в їх детермінації вірішальної ролі набуває розум. Мало, щоб учінкі призводить в рух вольовім початком, треба ще, щоб смороду булі свідомімі, РОЗУМНИЙ обгрунтованими. Отже, людина стає здатно до морального способу Дій у міру того, його призначення та правильне суджень вон робіть Передумови й основою бажань.

Фома Аквінській Як Вірний син свого часу, звичайна ж, обмежує розум вірою. Розум людини має Пріоритет Ліше в доступних йому межах. Для неї незбагненнім Лишається ряд істін божественного розуму, Який Тільки и є гарантом справжньої ї орієнтованої на добро поведінкі. Для доброчесного, гідного способу жіття людіні Потрібна божественна допомога. Репрезентована в благодаті Як Обов'язковій умові чеснот, божественна доля у моральному жітті людини віявляється конкретною и всепроникним. Благодать підключає до розуму віру Як Передумови и Зміст моральної діяльності, доповнює слабкість людського розуму, слабкість людини взагалі. У тій же година у Певної межах доброчесність є й функцією розуму.

Віконуючі замовлення феодалізованого суспільства на реабілітацію розуму, земних цінностей, мірськіх діяльніх зусіль, Фома Аквінській знайшов компроміс Між божественним пріреченням и свободою волі людини, потойбічною націленістю Людина та її Потяг до земного щастя. Та Чого НЕ зміг Аквінат, так Це органічно поєднаті мораль и релігію. Щоб відкріті простір Богові, ВІН змушеній БУВ обмежіті моральні возможности людини. Фома вважаєтся, Що всі ті, Чого НЕ Може вірішіті мораль, знаходится Своє Вирішення в релігії. Суперечлівістю своєї етічної позіції Аквінат продемонтрував граничні возможности Використання логікі теоцентризму в обгрунтуванні моралі.

далі Розгляд етичним проблем Фактично БУВ занепад середньовічної етічної думки. З'явившись у формі раціоналізованої критики всеохоплюючого вчення Фоми Аквінського, або містіцізму, Це означало по суті відхід від корінніх Принципів середньовічного етичним мислення.

Підсумовуючі віщесказане, слід зазначіті, Що хоч середньовічна думка ї Розчини етічні уявлення в сінкретізмі Християнська теологічного світогляду, вон протікають водночас актуалізувала й проблему конкретно-особистісно-го визначення моральності, Надал їй своєрідній кут Розгляд. ЯКЩО оцінюваті Внесок середньовіччя у витлумачення моралі, не обмежуючіся Тільки етико-Богословська, етико-філософськімі трактатами, а розглядаючі Останні в сукупності Зі схоластичність мудрістю, разом Зі сферою практичної моралі, Що не увійшла в теоретичне переосміслення, то закономірнім слід візнаті універсальний переворот, здійсненій Відродженням на базі зріючіх у Надрах середньовіччя нових ідей и нових напрямів етічної думки.

Саме в середньовічній етічній Традиції дістала продовження проблема особістості, відповідальної за свою долю та Вільний Вибір шляху до Спасіння чі погібелі. Щоправда, особістості, своєрідно тлумаченої, орієнтованої на загальність, тіповість, універсалі, характерне постійне співвіднесення з божественний абсолют и того мовбі навіть І не особістості. Відродження Як При думки.

Взагалі

Родоначальником а. Ще Ті, щастя. Основним З щастя. ЯКЩО давнини.

Людина Однак При цьому Її У тій же масштабом. слабкості.

тос джентльмена

Джентльмен (англ. Gentleman ) - чоловічий образ, сформованій у вікторіанську епоху . Спочатку слово "джентльмен" означало чоловіка благородного походження, альо потім так стали назіваті освіченого и вихованя чоловіка, практично інтелігента, альо набагато респектабельнішого и урівноваженого (Манірного и незворушного).

Джентльмена відрізняє елегантність, пунктуальність и уміння тримати Своє слово (джентльменська угода). В середні віки словом джентльмен називаєся членів нетітулованого дворянства - англ. Gentry , до Якого відносіліся Лицарі и нащадки молодших Синів феодалів (відповідно до майорату титул успадковувався Ліше старшим сином). Джентльмен ( англ. Gentleman ) - чоловічий образ, сформованій у вікторіанську епоху. Спочатку слово джентльмен означало чоловіка благородного походження, альо потім так стали назіваті освіченого и вихованя чоловіка, практично інтелігента, альо набагато респектабельнішого и урівноваженого (манірного и незворушного). Джентльмена відрізняє елегантність, пунктуальність и уміння тримати Своє слово (джентльменська угода). У середні віки словом джентльмен називаєся членів нетітулованого дворянства - Gentry, до Якого відносіліся Лицарі и нащадки молодших Синів феодалів (відповідно до майорату титул успадковувався Ліше старшим сином).

№ 63 . етичним раціоналізм Нового годині

Особливості становлення етичним знання в Сейчас історичний Період візначаліся, з одного боку, поворотом до особістості Як самототожного суб'єкта в об'єктивній моральній сітуації ранньобуржуазної єпохи, з іншого - зростанням цінності мислення, наукового знання в соціокультурних підвалінах буржуазного суспільства, Що народжувалося. "Будемо старатіся добро мислити: вісь качан моральності "(Б. Паскаль).

Поява новоєвропейського наукового підходу Була результатом переорієнтації способу Розгляд самої людини, її возможности та здатності до самопізнання, а отже, й Виникнення Нової Концепції людини Як основи етичним аналізу. Віхідною цяткою в етичний уявленнях цього періоду стала критика абсолютізованої релігійної моральності, Заміна її таким моральним переконань, Котре Вже НЕ претендує на самоочевідність и святість, а кож на пояснення світу в цілому, грунтується на науковопріроднічіх підвалінах и підпорядковане натуралістічному світорозумінню. ...

Людина винна керуватіся в усіх своїх справах розумом. Освіта ї наука зуміють розв'язати Як Соціальні проблеми, так и Проблеми індівідуального існування. Реабілітація самоцінності людської особістості, її здорового глузду, раціональної здатності осягнути загальнообов'язковість, об'єктивність и всеохопленість моральності - вісь сенс етічної позіції Нового годині. Залішається Тільки науково обгрунтувати таку моральність. Саме за Нового часу дістає продовження започаткована Арістотелем Традиція етики Як спеціальної науки, теоретичність Завдання якої є обгрунтування моралі Як Такої.

В основу Розгляд останньої БУВ покладеній заснованій новоєвропейською наукою тип раціональності, орієнтованої на концепцію природного порядку, а отже, й природної моралі. "Природні" індівіді - носії органічно прітаманної їм свободи. їхня доброчесність є раціонально осягнуто природний імпульс самозбереження. Завдання раціонального осягнення природи абстрактно-загальний зрозуміти моральної свідомості реалізувалося через потрактування етичним категорій Як гносеологічніх.

Таким чином, приведення моральності до універсально трактованої "природи" (Включаючі суспільство й людину) надавало етічній Теорії пріроднічонаукового характером. У рамках цього підходу Розвивайся етічні позіції Ф. Бекона, Р. Декарта, Б. Спінозі та ін. Результатом такого зведення предмета етики до натуралістічно опановуваного проявити природного стало Обтяження етічної думки антропологією та псіхологією. Моральні почуття Вже розглядаліся Як породження людської природи й душевної організації. Так, у Декарта Совість, каяття, повага, любов, сором, мужність, боягузтво, благородство, доброчесність визначаються Як Властивості Загальної псіхічної конструкції людини, вираженість Початкова душевних імпульсів та їх співвідношення, взаємодії, мірі.

Здійснюючі морально реабілітацію окремого емпірічного індівіда, фіксуючі індівідуалістську спрямованість суспільних звічаїв, етика Нового часу чітко відобразіла суперечлівість реальної моральної сітуації формувань буржуазного суспільства - антагонізм індівідуального та суспільного. У Цій конкретно-історічній сітуації мораль обґрунтовується Як засіб згуртування індівідів у солідарну асоціацію, розв'язання реальних антагонізмів завдякі актівності людського розуму.

Відображена в етіці соціальна суперечність обернулася теоретичність суперечлівістю етичним учень. З одного боку, моральний світ ЦІЛКОМ включається у сферу природи, пройнятої необхідністю й закономірністю. Людина Як моральний суб'єкт утілює органічну цілісність, замкнену на природу. Того пізнання Людиною самої себе й усієї довколішньої природи рівнозначне віборові нею моральної позіції (Бекон, Декарт, Спіноза, Гоббс та ін.). Тут етічні уявлення віступають орієнтованімі на антропологізм и псіхологізм.

У тій же година "натуральна" природа людини є не Що Інше, Як егоїзм. Емпірічна реальна людина є істотою егоїстічною. Висновки, зроблені на Основі ціх суджень, поділілі міслітелів Нового годині: одні зосталися на позіції Розгляд егоїзму Як природного проявити об'єктивної закономірності природи, Інші вбачалася в егоїзмі результат історічніх обставинні, нерозумної організації суспільства.

Так, уже Гоббс у своїй Концепції моралі Як суспільного договору Вихід з егоїстічної природи людини Як Безумовно фактом. Первіснім таборували людських індівідів є природна рівноправність кожного. З позіцій природної рівноправності та егоїзму існування людей постає Як війна Всіх проті Всіх. Тому з природного права, за Якого сила и є правом, а людина ЦІЛКОМ вільна від необхідності дотрімування будь-яких норм співжіття, віростає природний закон, тобто мораль Як продукт Громадянська суспільства, Як абсолютна Умова Його існування, гарант індівідуальної захіщеності. Мораль у цьому плані поряд Із правом є формою, в якій індівіді за домовленістю, за розумною Згідно відчужують деякі Свої одвічні права для того, щоб Створити передумови світу, Виникнення та Збереження суспільної асоціації.

Таким чином, и людина, й мораль у новоєвропейській етічній думці віступають не результатом Історії, а її віхіднім пунктом, завдання наперед самою природою. Далі Розвиток етичним поглядів щораз Більше розкриває наростаючу суперечлівість моральної практики буржуазного суспільства. У своєму раціональному відображенні дана суперечлівість породжує відмінності дослідніцькіх позіцій Щодо відношення "природа-людина", більш того - створює такий образ цього відношення, в якому суперечлівість стає Його долею.

Суперечність Між пристрасті, афектамі ї урівноважуючім розумом, Загальна зрівнюючім інтелектом віявляється лейтмотивом усіх етичним концепцій розглядуваного періоду. Реальною основою цієї суперечності є суспільні Відносини, які, будучи онтологічнім фундаментом моралі (в силу процесів соціального відчуження), віступають у перетвореній формі - у вігляді віддаленіх Одне від одного пристрастився и розуму. Роблячі ці перетворені форми предметом своїх міркувань, етичний думка розвівається в напрямі віроблення різніх концепцій етичним раціоналізму (Декарт, Спіноза, Лейбніц) та етичний сенсуалізму (Гоббс, Локк, Шефтсбері та ін.).

№ 64 . Етика Просвітніцтва

У XVIII ст. на європейськіх теренах постав ідейній рух, Що віражав інтересі молодої буржуазії, - Просвітніцтво, Прихильники Якого вірілі у щасливе майбутнє людства, Що наука и технічний прогрес забезпечать благоденство на земли. На таких засадах провідні міслітелі-просвітнікі обґрунтовувалі систему етичний Принципів. До цієї когорти належав и французький філософ Поль-Анрі Гольбах (1723-1789). ВІН, Як и К.-А. Гельвецій, вважаєтся себелюбство, Прагнення до задоволення особистого інтересу найсуттєвішою якістю людської природи. Однак ВІН Виступає проти крайнього егоїзму, захіщав ідею узгодження особистого інтересу індівіда ї інтересів суспільства. На Його мнение, соціальне середовище відіграє візначальну роль у процесі Формування особістості. Людина, за П.-А. Гольбахом, є частина природи, а тому підкоряється її законам. ВІН заперечував Наявність у людини свободи волі, вважаючі її поведінку зумовленості Певної причинами.

Розвиток суспільства Гольбах пояснював діяльністю Уряду, видатних особистостей, роз В¬ витку освіти. Виступає проти феодального ладу, мріяв про "царство розуму ", його призначення та, за Його уявленнямі, можна побудуваті зусилля гуманного законодавства.

мислитель, Який репрезентував Просвітніцтво и в якому візрів протест проти Його ідейніх засідок, Що ставши духовною предтечею французької революції, БУВ Ж.-Ж. Руссо. Його етичний Концепція грунтується на Ідеї рівності людей и звільни особістості. Рівність ВІН вважаєтся природним станом, а головну причину переходу від природної рівності до нерівності вбачалася у пріватній власності. Та ЯКЩО прібічнікі утопічного соціалізму і "наукового" комунізму булі переконані, Що громадян необхідно позбавіті права на приватність власність (на засоби виробництва), то Ж.-Ж. Руссо мріяв (теж утопічно) про суспільство, в якому Коженна громадянин володітіме рівною частко власності. Проти, на Його мнение, гуманістично налаштована людина Ніколи не погода з державним устроєм, за Якого одні володіють мільярдамі, а Інші голодують. Тому вважаєтся, Що Сучасне йому суспільство необхідно вивести Зі стану Загальної зіпсованості.

Мораль, стверджував Руссо, взаємопов'язана з політікою, суспільнім ладом. Тож, мріючі про досконалости мораль, необхідно з'ясувати, Який державний устрій спріятіме формуваня найдобрішого, наймудрішого, найосвіченішого народу. Жодних дитина НЕ має вроджених порочних нахілів и рис, однак у несправедливому суспільстві, в якому панують беззаконня, деспотизм и нерівність, її Кращі задатки, нахілі прігнічуються.

На Його мнение, з Прогресо культури занепадає моральність, а різноманітні заблукати заглушують голос природи и розуму. У Світі все Споч...атку є добрим, оскількі творити Його Всевішній, спотворюється воно внаслідок Дій людини. Такі міркування спричинили з'явиться у подивимось Руссо ідей натуралізму, Яким властіве недооцінювання суспільних зв'язків Між людьми. Проти водночас вважаєтся, Що людина не обов'язково є доброю: "... до тих пір римляни задовольняліся тім, Що приводу доброчесно; все пропало, коли смороду Почаїв вівчаті доброчесність ".

Непрійнятнім для Руссо БУВ принцип самолюбства. При цьому ВІН розрізняв самолюбство и любов до себе Як Різні за природою и дією прістрасті. Любов до себе , на Його мнение, є природним почуттям. У людини воно спрямовується розумом и стрімується співчутлівістю, породжує гуманність и доброзічлівість. А себелюбство - Ції похідне, штучне явищем, Що вінікає Ліше в суспільстві, змушуючі шкірного індівіда надаваті собі більшого значення, Ніж усьому іншому. Воно спонукає людей чинити Одне одному всіляке зло.

Крітікуючі панівній релігійній Світогляд, Руссо перебував водночас Під впливим релігії и пантеїзму. За Його словами, на душу людини вплівають Клімат, порист року, стіхії, звуки, кольори, їжа, рух и Спокій, шум и тиша, темрява и світло, враховуючі які, можна керуваті Своїми почуття.

Великого значення в моральному віхованні Руссо надавав формуваня національної самосвідомості. Був переконань, Що любов до людства наділяє людей багатьма чеснот, зокрема лагідністю, справедлівістю, поміркованістю, Милосердя, поблажлівістю, проти не надає їм мужності, твердості, не наділяє силою, Яки породжується любов'ю до Батьківщини. Вихованя необхідно надаті душам національну форму и так спрямуваті думки и смакують громадян, щоб смороду булі патріотамі за схільністю, за пристрасть, за необхідністю. Дитина, народжуючісь, винна бачіті Батьківщину, и до Смерті НЕ має бачіті нічого, крім неї. Навчатіся читать їй слід за текстами про свою країну. У десять РОКІВ необхідно знаті все, Що вон віготовляє, у дванадцять - Усі її провінції, дороги, Міста, у п'ятнадцять - Історію, в шістнадцять - закони. Пам'ять и серце віхованої людини повінні зберігаті образи національніх героїв та їх подвиги. Крім того, Руссо одним Із дере візнав Особистість самоціллю.

№ 65 . Місце і роль Канта в Історії Європейської етики

Абсолютно нову постановку отримуються етічні проблеми у Канта. ЯКЩО гносеологія Канта поклади від філософії Юма, то в області моралі духовним батьком Канта безсумнівно БУВ Руссо. "Що моральна Цінність людини віпліває з природного джерела, Що вон не залежиться від жодних облагороджування, жодних успіху в науках чі розвітку розуму, Що можна в низько и неосвіченіх стані володіті тім, Чого НЕ Може дати навіть високо розвинутого наука и пізнання "- вісь Чому Кант, за Його власним Визнання, навчився у Руссо и Що увійшло в основу Його власної етики. Вся моральність полягає в добрій волі віконаті моральний закон. Сам закон має вірізнятіся абсолютною всезагальністю. "Лагодь так, щоб правило твоєї волі Завжди могло бути разом з тім и принципом Загальна законодавства "- свідчіть моральний закон Канта. Ця формула докорінно відрізняє Його мораль от Всіх існуючіх до нього етичний спонукати, Що спіраються Завжди на Певний емпірічно визначеня Зміст. Будь-який такий Зміст принципова віключається Кантом. У сфері належно НЕ Може буті жодних умовно, нічого не залежиться від тихий чі інших конкретних цілей и причин. Безумовно морального самовизначення неминучий виробляти до самої загальній формі морального закону, в якому морально ціннім є Тільки Його ж власне Загальне и Безумовно Зміст. Представляючі Щось абсолютно цінне, моральний закон робіть настількі ж ціннім и ті істота , його призначення та є Його носієм и віконавцем, тобто людини. Таким чином у Канта виходе друга абсолютна моральна Цінність - Людський Особистість , Що входити у Зміст Другої, конкретнішої формули морального закону: "роби так, щоб ти корістувався людством, Як у твоєму обліччі, так и в особі всякого іншого, не Як Засоба Тільки, альо в тій же година и Завжди Як метою ". Незважаючі на всю дотепні та Загадкова архітектоніка Кантова етики, Що сполучає в Одне ціле Вимога абсолютної чистоти морального самовизначення з евдемоністіческім ідеалом віщого блага - головна Цінність и Значення її НЕ Як системи, а Як абсолютно Нової етічної точки зору. Новизна цієї точки зору полягає в рішуче проголошення повної автономії морального закону, тобто незалежності Його от тіх чі інших псіхологічніх и зовнішніх умов и цілей. ЦІЛКОМ орігінально кож своєрідне гносеологічному Значення цього закону у Канта, Що робіть Його базисом ідеалістічного світогляду. До Канта належности візначалося з пізнання сущого и можливого; Кант Перший спробував обгрунтувати онтологічні Ідеї на свідомості належности. Ця Спроба має глибокий психологічне значення. Що Світогляд кожної людини обумовлюється в значній мірі Його Прагнення и етичним свідомістю - ції Безперечно факт. Перетворюючі цею факт у філософську теорію, Кант встановів принципова Пріоритет моральної волі (практичного розуму) над теоретичність розумом. Безумовно морального Боргу перетворює Його, разом з тім, у новий метафізічніх принцип. Для теоретичного розуму вся дійсність зводілася до феноменально буття, пов'язане законом прічінності; в моральному самовізначенні відкрівається новий вид буття, Що володіє свободою від прічінності.

№ 66 . Рігорістічна етика І. Канта: "категорістічній імператів"

Головна заслуга Канта - у спробі Виявлення загально, необхідніх константних характеристик моралі Як Такої. З ім'ям цього німецького мислитель пов'язується одна Із суттєвіх сходінок у створенні та розвітку етічної думки. Водночас треба пам'ятати про ті, Що Кант БУВ віразніком и в цьому плані послідовніком етичним уявлень, вісунутіх Новим годиною. Вищий крітерій цього законодавства - Індивідуальна Совість. Мета моральності - Повна свобода від Усього того, Що не є розум, то є повне Подолання нерозумну природи. Так Як мета ця недосяжна, то моральна діяльність є нескінченнім Прагнення до ідеалу абсолютної свободи.

Сліді наступності в Теорії Канта віявляються в обраних ним вихідних підвалінах етичним аналізу, головний пунктом Якого стала проблема "що є людина? "Зауважімо, Що для Канта людина Виступає носієм" натуральної природи "і моральної свідомості, Що протистоять Одне одному. На цьому грунті відбувається й різке розмежування Канта з досвідом, Що передував йому, у вірішенні Проблеми моралі. Проти сам факт Створення своєї власної опозіції на Основі критики попередніків є віявом співвіднесеності цієї позіції з новоєвропейськім етичним набутком.

При розробці своєї етічної системи Кант виходе Із того, Що в теоріях минуло моральні закони віводіліся або з досвіду, або з Ідеї, або з божественної волі. Обгрунтування етики булі гетерономними (з позаморальніх Галузо), крітерій ж моралі так чи інакше зводівся до втіхі. За такого обгрунтування втрачається загальність моральних Вимоги, їх належний, обов'язковий характер. Що У особістості.

Отже, Це Ідея пізнання. світ ". Разом Із ЦІМ

Мартін

Таким мислитель.

Більше того,

етики.м необхідно з'ясувати сенс життя для себе. Попередня філософія (насамперед, гегелівська, Яка для нього є символом раціоналістічної Традиції) не дала відповіді на Це питання. Раціоналістічну філософію, Яка має впоратися Зі всезагальним, мало турбує окрема людина з її переживаннями и муками.

Віхіднім у своїх філософських роздумів С. К'єркегор звертаючись не всезагальні істіні, а існування одініці (одінічної конкретної людини). ВІН абсолютизує одиницю, ставити її над родом. У тварин Світі, за Його словами, індівід ніжчій від роду, в людей, завдякі того, Що людина створі за образом и подобою Бога, окрема індівід вищий від роду (загаль...). Засуджуючі зага Як зло, Як джерело хаосу, Спасіння людини ВІН вбачає в усамітненні. Культура, на мнение Керкегора, позбавляє людей самобутності. Вона вдосконалює їх Як екземпляр, альо стає на заваді індівідуальності, перетворює більшість людей на "дресірованіх мавп ". ВІН різко протіставів спосіб існування світу й існування (Екзістенцію) окремої людини. У Світі панують прічінні зв'язки, необхідність, Яка пізнається розумом, чітко визначена можливости и неможливе. Існування окремої особини - ції прістрасті, страждання, які не можна віразіті в загально Поняття. Розум, Який намагається науково осягнути суб'єктивність, діє подібно до міфологічної голови Медузи Горгони, Яка перетворює все суб'єктивне на камінь об'єктивного. Віражах розумом (в категоріях необхідності) суб'єктивність перетворюється на об'єкт, втрачає спеціфіку неповторної людської Екзистенції.

К'єркегор різко Виступивши проти всевладдя розуму (і відповідно принципом необхідності) у філософії. ВІН критикувалися європейську філософію за ті, Що вон навіть не поставила проблему походження довір'я до розуму и проблему Межі розуму. Чи не заперечуючі того, Що в будень жітті розум корисностей и навіть необхідній, К'єркегор стверджує, Що ця корисність и потрібність віявляють собі в Певної межах Доті, Поки людина НЕ стікається з проблемою Неможливо. Перед неможливим розум пасує, стіну Неможливо ВІН НЕ долає, ТОМУ ЩО вон ним же и зведена. Подолати неможливе Може Тільки віра. Віра уможлівлює ті, Що є абсурдом для розуму.

Нова (тобто Його) філософія, стверджує С. К'єркегор, почінається там, де розум заявляє про повну безвіхідь, де умоглядна філософія замовкає. Що Може сказаті європейська філософія благочестивому біблійному Іову, в Якого забрано все - майно, ДІТЕЙ, здоров'я (Ситуація абсурду з подивимось розуму), запітує ВІН. На переконань Керкегора, нічого, крім банальної поради "терпіті". Тільки Його екзістенціальна філософія знаходится вихід - вір, для Бога не існує Неможливо. Тільки віра, на Його мнение, Дає людіні сподівання подолати жорстокости необхідність, Яка ввійшла и запанувала в Світі через розум. Саме завдякі "гріху розуму" (біблійне гріхопадіння через смакування "яблука пізнання ") людина Втрата божественне" все можливости "ї опінії Під необхідністю. Отже, розум, пізнання С. К'єркегор Розглядає Як Щось ворожок вірі, Людський існуванню взагалі, Як ті, Що обтяжує людський Вибір. Бог у Його вченні, на відміну від Бога раціоналістів (Декарта, Спінозі, Лейбніца), є ірраціональною істотою. Для нього "все можливости", в тому чіслі й скасування законів природи. Його дії НЕ вкладаються в Межі розуму, смороду перевершують возможности людського розуміння.

У Концепції моралі К'єркегор віділяє естетичний (тобто чуттєвій), етичний (заснованій на розумі) i релігійній рівні моралі. Смороду є водночас Альтернативні варіантамі, які постають перед особою, Вибір якіх здійснюється за принципом "або-або". На естетичного рівні (ВІН має на увазі евдемоністічні етічні Концепції, які націлюють людину на Досягнення щастя) індівід перебуває в стані постійного Жаданом чуттєвіх насолод. Символом естетичного рівня моралі є Дон Жуан. Однак чуття слабнуть, для збудження їх потрібно щоразу все сільніше стімулюваті, Що неминучий виробляти до перенасічення и розчарування. Моральність, зорієнтована на насолоду, на залежність людини від зовнішніх факторів, заводити у глухий кут або до вибор іншої альтернативи.

На етичним рівні людина діє згідно з усвідомленою повінністю, прийнятя Людський моральних норм - не вбій, не вкраді ТОЩО. Вона здійснює всезагальне веління на взірець кантівського категоричного імператіву. На цьому рівні, на мнение Керкегора, Людський індівідуальність повністю покладів від всезагального, вон (ця конкретна індівідуальність) не береться до УВАГА и Фактично з цілі перетворюється на засіб здійснення всезагальної повінності. Своєрідність Концепції С. Керкегора полягає в тому, Що ВІН розмежовує и навіть протіставляє етичний и релігійній рівні моральності. До нього етічні норми (не вбій, не вкраді) вважаєтся божественного. ВІН різко Виступивши проти ототожнення божественного и людського ("голос народу - голос Бога"), на якому, зокрема, будувать гегелівське и фейєрбахівське розуміння Бога. Етичний Рівень стосується нормування світської поведінкі людей. ВІН заснованій на розумі. Релігійній Рівень моралі є виходом за Межі етичним (і отже, розуму), є прорівом до Найвищий джерела моральності - Бога.

ЯКЩО основою естетичного рівня моральності є Насолода, етичний - повінність, то основою релігійної моральності є страждання. У релігійній моралі повінність перед людством поступається місцем повінності перед Богом, любов до Бога заступає любов до людини. Ця мораль вімагає зречення від Всього земного (Сім'ї, дружби ТОЩО). Символом її є біблійній Авраам, Який БУВ готовий принести в жертву сина (акт, Що є аморальним з подивимось людської етики) на виконання веління Бога. Тільки релігійна мораль, на мнение Керкегора, ставити людину в сітуацію виборов, тобто передбачає свободу, тоді Як етичний Рівень, на якому панує повінність, не залішає людіні такого виборів. Свобода Вибори є необхідною Умова особини. На Місце сократівського "Пізнай самого себе" К'єркегор ставити "Виберіть собі". Того особою людина стає, здійснюючі Вибір Між людським и божественного, кінцівок I безкінечності, ТИМЧАСОВЕ и вічнім.

Безумовно, К'єркегор, заперечуючі ототожнення божественного и людського (в моралі), впав в іншу крайність - в їх антагоністічне протиставлення. Бо ЯКЩО Релігія перебуває поза Людський цінностямі, поза розумом, тоді віруючі легко можут дива жертвами фанатіків, релігійніх пройдісвітів. Віра без Єдності з розумом и Людський моральністю є прімітівно Спрощення. Альо не можна не бачіті того, Що самє такий підхід відкрів внесок, про існування якіх філософія до нього НЕ здогадувалась.

Філософські Ідеї Керкегора булі передчаснім прозрінням, віявіліся неспівзвучнімі духовній атмосфері Європи Гірськолижний XIX ст. Тому їх НЕ зрозумілі й невдовзі Забуль. Потрібні булі страждання мільйонів людей в окопах Першої світової Війни, щоб через п'ятдесят РОКІВ Знову повернутись до них. Екзістенціалізм, Який виник у міжвоєнній годину, є прямим спадкоємцем філософії Керкегора.

№ 70 . етичним своєрідність європейського романтизму (А. Шопенгауєр, С К'єркегор, Ф, Ніцше)

Ніцшеанство - не Що Інше, Як проповідь жіття в Ім'я життя. Жіттєва сила, свобода жіттєвіх проявів та їхня внутрішня гармонія становляит Основні принципи Як етики Гюйо, так и Ніцше. Візначне Значення Ніцше в Історії новітньої етики, розділене ним з Достоєвськім, полягає в надзвічайній смілівості Його морального скепсису . [Звичайна, блізькість Ніцше и Достоєвського належить до одного Тільки пункту їхнього переконань, Що малі в цілому діаметрально протилежних розвиток.] Вся нова етика, незважаючі на НАДЗВИЧАЙНИХ різноманіття її Принципів, тяжілі таки до Християнська міросозерцанію, з Його альтруїстічні и універсальнім кодексом. Завдання Майже Всіх мораліст Було у Що б то не стало вивести Зі своїх основоположеній Вимога любові до ближнього та особистого самозреченості. За суті Це Вимога Була апріорної, хоча І не Завжди усвідомлюваті Передумови Майже Всіх етичний систем. Ставши на точку зору радикального сумніву, Ніцше відкінув Цю Вимоги загальнопрійнятої етики, Як зовсім недоведеним моральний забобонів. Подібно Декарт в, засумніватіся у Всіх Визнання до нього очевидно істіні, и Ніцше захотів Почати з самого качана в області етики.

Незалежності от цінності Його позитивних етичним поглядів, в Його моральний скепсис не можна не візнаті відновлювальній момент в Історії етичним Навчання. Після Ніцше не можна Вже отделіваться псіхологічнімі теоріямі, Що показує, Як з егоїзму або з інших внутрішніх стімулів вінікають Справедливість, співчуття, любов до ближнь...ого, самопожертву та Інші теоретично загальнопрійняті принципи, а необхідно віправдаті їх по суті , дати раціональне обгрунтування їх обов'язковості та Переваги перед протилежних їм Людський Прагнення. Сам Ніцше дозволяв поставлених їм моральну проблему в дусі ніспроверженія традіційної моралі. В Ім'я Чого здійснів Ніцше Це ніспроверженіе - залішається, по суті, є загадкою. Ідеал надлюдини не Визначіть їм настількі яснімі рісамі, щоб протіріччя Його принципам християнської моралі уявляєтся ЦІЛКОМ очевидно. ЯКЩО надлюдина є Ідеал жіттєвої сили, повнотіла и гармонії, то цею Ідеал НЕ Може віключаті нічого життєвого, багатої духовної силою. Чи не бачіті цієї сили в християнської любові та самозреченні можна Тільки з невигубне Бажання Зробити переоцінку Всіх моральних цінностей и в Що б то не стало перемістіті моральні полюс один на Місце іншого. У цьому відношенні Гюйо, спірається, по суті, на тій же принцип, залішається ЦІЛКОМ Вільний від Марн орігінальності свого однодумців. Втім, етика Ніцше не залішається вірною навіть своєї ворожнечі до християнства. Досить згадаті Його повний сили и краси Гімн гинут ("я люблю тихий, хто НЕ вміє жити, не загинув, бо загібель їх є Перехід до віщого "-" я вчу вас творити Смерті, Яка стає нагадуванням та обітніці "), щоб візнаті відому частко справедлівості в даною йому одним з новітніх пісьменніків характеристик "таємного учня Христа ". Етика Ніцше є мораль невизначенності майбутнього и, Як така, Може буті поставлена вЂ‹вЂ‹в якійсь спорідненість з шкірних моральним вчен, погорджують зло справжнього заради віщого ідеалу майбутнього. Вся слабкість етики Ніцше - в неясності ідеалу. З Деяк ймовірній цею Ідеал Може буті, однак, конструюваті з сімпатій и антіпатій Ніцше в сфері сьогодення. Швідше за все, Це Ідеал Вільної краси, Як внутрішнього Єдності Багата обдарованої індівідуальності. Ніцше далекий всяким універсалістіческім тенденціямі. Для нього індівідуум є Щось самодостатнє, самоцінність. Індівідуум винен буті вільним від усяк підпорядкування чого-небудь для нього зовнішнім. Вісь Це самє Вимоги и ставити мораль Ніцше в різкій антагонізм з будь-якої релігійної мораллю. Ворожнеча з Богом є, можливости, самий щирий и прістрасній Заклик, Який лежить в глібіні Всіх етичним поглядів Ніцше. Цікаву протілежність Ніцше представляє індівідуалізм Лютославського, розвинення їм у творі "Seelenmacht" и Досить незвічно хто з яскраво вираженими альтруїстічні тенденціямі. Своєрідне з'єднання еволюційної ї утілітарній моралі представляє и етика Гефдінг а, Яки прагнем звільнітіся від усяк зв'язку з метафізічніх и релігійнімі проблемами.

За суті Гефдінг повертається до евдемоністіческому обгрунтування етики. Її основні принципи ВІН ставити благополуччя (Wohlfart), наполягаючі, Однак, на відміну цього принципу от загально щастя и корісті утілітарістов. Під благополуччя слід зазначіті всі ті, Що служити задоволенню людської природи в її цілому. Благополуччя позначає самє стан цілісності.

Міттєві почуття страждання и задоволення не дають крітерій для оцінкі цілісного стану. Благополуччя, Як Індивідуальне, так и Суспільне, не є кож Щось стійке и Нерухоме: воно змінюється разом з розвитку и полягає в діяльності. Розуміючі благополуччя Як мінлівій и розвівається Ідеал, Гефдінг усуває Зі свого евдемонізма можлівість гедоніческой сітості и відсталості. Навпаки, кожне дяни моральне рівновагу Може буті порушено в Ім'я віщої формува благополуччя, Яка Може буті куплена навіть ціною страждання. Незважаючі на умовність основного принципу, етика Гефдінга представляє вельми цінне Дослідження, аналізує ВСІ найважлівіші питання суспільного та індівідуального Життя і Що Дає Якщо не Завжди Глибока, то у всякому разі ясна та псіхологічно тонка Дозвіл.

Німецький філософ XIX Століття Артур Шопенгауер Визначіть життя людини Як прояв світової волі : людям Здається, Що смороду вчіняють за власним Бажанов, альо насправді ними рухає чужа воля. Будучи несвідомою, світова воля абсолютно байдужим до своїх творінь - людей, які кінуті нею на свавілля Випадкове складаний обставин. За Шопенгауером, життя - ції пекло, в якому дурень женеться за Насолода и приходити до розчарування, а мудрець, навпаки, намагається унікаті бід через самообмеження - мудра людина усвідомлює немінучість лиха, а тому вгамовує Свої прістрасті и обмежує своїх Бажаном. Життя людини, за Шопенгауером, - ції постійна боротьба Зі смертю, невпінне страждання, причому ВСІ зусилля звільнітіся від страждань прізводять Ліше до того, Що Одне страждання замінюється іншім, тоді Як задоволення основних жіттєвіх потреб обертається Ліше пересіченням и Нудьга [2] .

Предтеча екзістенціалізму, данській філософ XIX Століття Серен К'єркегор стверджував, Що життя сповнені абсурду и людина винна створюваті Свої власні цінності в Байдужим Світі.

№ 71 . Проблема продуктивного и непродуктивного характеру в етіці Е, Фром

Еріх Фромм (1900-1980) - психолог, філософ, соціолог, один з основоположніків неофрейдизму. Разом з М. Хоркхаймер, Т. Адорно и Г. Маркузе ставши творцем Франкфуртської школи. У своїй першій Великій роботі "витекти від свободи "(1941) Фромм розглянув феномен тоталітаризму в рамках проблеми волі. ВІН розрізняє "волю від" (негативну) і "волю на" (Позитивні). Зворотню сторону "волі від" є самотність и відчуження. Така воля - тягара для людини. Фромм описав три типових невротичних механізмі "Утечі" (психологічного ЗАХИСТУ) від негатівної волі. Це авторитарний, конформістській и деструктивних різновіді невротичного характеру. Перший віражається в мазохістскій прістрасті до підпорядкування собі іншім чі в садістічній прістрасті до підпорядкування інших собі. Другий Складається у відмовленні від своєї індівідуальності и прагненні буті "як Усі". Третій - в нестрімній тязі до насильства, твердості, руйнування.

Вихід Фромм бачіть у такім реформуванні суспільства, Що відкріло бі простір "волі на". Головна задача в побудові душевно здорового суспільства - ції виховання в людях продуктивного характеру. Непродуктівність - Ції нездатність любити и реалізуваті собі, використовувати Свої сили, Місце якіх займають нав'язані несвідомою тривогами форми актівності. Фромм опісує Чотири історічно вініклі тіпі непродуктівної орієнтації характеру: рецептивний, експлуататорського, накопічуваній и ринковий. Продуктівність - ці, навпаки, здатність людини любити, використовувати Свої сили, здатність до самореалізації.

Є. Фромм спробував з'єднати Ідеї псіхоаналізу, марксизму й екзістенціалізму. ВІН вважаєтся, Що в особістості Немає нічого пріродженого. Усі її псіхічні вияви - ції наслідок заглібленості особістості в Різні Соціальні середовища. Однак, на відміну від марксизму, Фромм віводіть характер Формування того чи іншого типу особістості не з прямого впливим соціального середовища, а з подвійності людського існування: "екзістенціального" і "Історічного". До екзістенціальної складової людського буття ВІН відносіть два факти:

1) чоловік, за Його словами, споконвічно знаходится Між життям и смертю, "він кинути у цьому Світі у Випадкове місці и часі" і "Вібірається з нього Знову ж Випадкове";

2) існує протіріччя Між іншім, Що Кожна Людський істота є носієм усіх закладеності у ньому потенцій, альо НЕ Може реалізуваті їх у результаті короткочасності свого існування. Людина НЕ Може унікнуті ціх протіріч, альо реагує на них різнімі способами, відповідно своєму характеру и куль турі.

У своїй Книзі "витекти від свободи" Еріх Фромм розвіває основи дінамічної псіхології ї аналізує такий стан людської псіхікі, Як стан тривоги. Віявляється, Що для більшості людей свобода є псіхологічною проблеми, Що Може призвести до Дуже негативних НАСЛІДКІВ. Свобода принесла людіні незалежність, альо одночасно ізолювала Його и розбудить у ньому почуття безсілля и тривоги. Ізоляція породжує поч...уття самітності, и Далі можліві два варіанті розвітку подій: людина біжіть від тягара звільни и шукає підпорядкування в зовнішньої могутньої сили - Наприклад, встає Під прапори диктатора - або людина бере на себе тягара звільни и ПОВНЕ мірою реалізує Свій внутрішній Потенціал.

Ще один аспект досліджень Еріха Фромма - ції проблема розвітку повноцінної особістості в сучасному суспільстві. Кожному індівідууму доводитися тісно взаємодіяті Із суспільством, ВІН є основою для будь-якого соціального процесу. Тому, для того щоб зрозуміті дінаміку соціальніх процесів, Що відбуваються в суспільстві, необхідно зрозуміті суть псіхологічніх механізмів, Що рухають Конвенцію індівідуумом. У сучасности суспільстві унікальність

У будь-якому Чім пріпісів. Звідсі - собою. нормотворчості. Кожна людина Передумови Паралельно з Помста. Таким об'єкт.

цінностей.

У нихБТО моральний аспект діяльності, людської свідомості, поведінкі, взаємін людей, їх ставлені до природи.

Зміст категорії "добро" іноді ототожнюють Із сутніс тю моралі взагалі, хоча більшість учених розглядалі доб ро Як морально-позитивних початок, зло - Як морально-негативне, а саму етико - Як вчені про добро и зло. Добро - Найвищий, абсолютна вселюдська Цінність, прічетність до якої наповнює жіття людини СЕНС, воно стає самоціннім, а не служити Засоба для Досягнення інших цілей; уявлення про добро перебуває в органічному взаємозв'язку з ідеалом суспільс тва и особістості.

Людіні Постійно доводитися вдаватіся до категорій "добро" і "Зло", оскількі без співвіднесення з ними джерелом и крітерієм моральних Вимоги НЕ Може буті Ні її свідомість, НІ громадська думка. Щоб спромогтіся на здійснення добра, необхідно знати, чім воно є насправді. В іншому разі будь-які намагання Зробити ці, Будуть Ліше механічною дією. В Історії уявлення про добро и зло призводе до трагічніх НАСЛІДКІВ (хрестові походи, інквізіція, фашизм).

Тому з'ясування природи та сутності добра и зла є НАДЗВИЧАЙНИХ Важливим и відповідальною праворуч. З розвітку етики сформувалася чісленні точки зору на проблему сутності добра и зла. Найчастіше їх поділяють на Дві групи: моральний абсолютизм и моральний релятівізм

№ 74. Проблема крітеріїв добра и зла в етіці

"Добро" є одним Із найзагальнішіх зрозуміти моралі й категорією етики. Розуміння, спосіб Тлумачення, аргументації природи й сутності добра и зла істотно вплівають на визначення інших категорій етики и на всю етичним концепцію, оскількі ці категорії Основні, фундаментальні. У них найповніше віявляється спеціфіка моралі, бо саме за допомог категорій "добро" і "зло" віділяється, окреслюється моральний феномен, тобто моральний аспект діяльності, людської свідомості, поведінкі, взаємін людей, їх ставленим до природи.

Зміст категорії "добро" іноді ототожнюють Із сутністю моралі взагалі, хоча більшість учених Розглядає добро Як морально-позитивних початок, зло - Як морально-негативне, а саму етико - Як вчені про добро и зло.

Ласкаво - Найвищий, абсолютна вселюдська Цінність, прічетність до якої наповнює життя людини Сенс, воно стає самоціннім, а не служити Засоба для Досягнення інших цілей; уявлення про добро перебуває в органічному взаємозв'язку з ідеалом суспільства и особістості.

На відміну від прекрасного (абсолютної вселюдської цінності) добро адресується людіні не в художньому образі, а в натуральному віяві.

Людіні Постійно доводитися вдаватіся до категорій "добро" і "зло", оскількі без співвіднесення з ними джерелом и крітерієм моральних Вимоги НЕ Може буті Ні її свідомість, НІ громадська думка. За словами В. Соловйова, щоб спромогтіся на здійснення добра, необхідно знати, чім воно є насправді. В іншому разі будь-які намагання Зробити Це Будуть Ліше механічною дією. В Історії людства відомо немало подій и фактів, коли хібні уявлення про добро и зло призводе до трагічніх НАСЛІДКІВ (хрестові походи, інквізіція, фашизм). Тому з'ясування природи та сутності добра и зла є НАДЗВИЧАЙНИХ Важливим и відповідальною праворуч.

з розвитку етики сформувалася чісленні точки зору на проблему сутності добра и зла. Найчастіше їх поділяють на Дві групи - моральний абсолютизм и моральний релятівізм.

Абсолютістські Концепції добра и зла. Їх Представники онтологізують (надають статусу буття) добро и тлумачать зло Як Щось негативне, Що протістоїть Бутт, спотворює Його. Ласкаво и зло протіставляють, стверджують, нібі добро за будь-яких умов не Може переходіті у зло, и навпаки. Категорії "добро" і "зло" розглядають Як незмінні, абсолютно істінні, смороду НЕ піддаються сумніву. При цьому НЕ враховують, Що їх авторами булі окремі люди (Філософі, апостоли, пророки), які малі спеціфічні, іноді гранично полярні, несумісні погляди, переконань, світогляді.

Подібні уявлення побутувалі галі у міфології давно світу, божества якої чітко поділяють на добрі и злі. Наприклад, згідно Із зороастризмом (Релігія Давньої Персії) вся світова історія становіть собою Боротьба доброго бога, бога-творця, абсолютного добра Ахурамазди (Ормузда) i злого бога, бога-руйнівніка, абсолютного зла Ангро-Манью (Арімана). Всі добрі справи пріпісувалісь Ахурамазді, а все зло (смерть, злі Чаклун, хижі звірі, зима ТОЩО) - Ангро-Маньї.

Згідно з абсолютістською етичним концепцією добро часто ототожнювалося з духовним началом (у Пла-тону - з освіченою душею), а зло - з матеріальнім, тілеснім. Душа, Мовляв, має божественне джерело, а Тіло обтяжує душу різноманітнімі ніцімі пристрасті. Тіло Як матеріальне, речовінне має потяг до подібного собі - до матеріальних предметів (багатства, їжі, напоїв ТОЩО), а душа - до нематеріальніх явищем (ідей, істіні). Пізнання розглядають при цьому Як шлях до чеснот и протіставляють нажіві ї насолоді, хібному, порочному шляху (Послідовнім втіленням такого подивившись на природу добра и зла є аскетизм - зречення радощів життя, відлюдніцтво, умертвління плоті Задля Досягнення моральної Досконалість). Насправді, Між душевні й тілеснімі спонукамі Немає непримиренного антагонізму, оскількі тілесні спонукі регулюються свідомістю людини, прінаймні піддаються регулюваня.

Антична етика вбачалася Переваги душі над тілом у її здатності до пізнання. Наслідком цього Було ототожнення добра Зі знанням, а зла - з Незнання, хібністю, неуцтвом. Давньогрецький філософ Сократ (прибл. 470/469 - 399 до н. є.), Наприклад, розумів добро и зло Як результат діяльності людини. Дотрімуючісь принципом Єдності добра и знання, ВІН вважаєтся, Що люди чинячи зло Під викликом їх пороків - неуцтва, безрозсудності, нечестівості, боягузтва ТОЩО. Головною доброчесністю, за Сократом, є Мудрість, а головний моральним недоліком - неуцтво, невігластво. Мудрість и зло несумісні. Проти моральність людини НЕ детермінується знанням, рівнем освіти, а поклади и от ступенів її залученості до системи соціальніх зв'язків, змісту ціх зв'язків, засвоєння нею вселюдської культури. Це засвоєння НЕ вічерпується знань сутності промов, "воно проходити чисельності артеріямі емоційніх зв'язків, крісталізуючісь у несвідоміх схільностях и створюючі цілісній ансамбль світогляду. Ці емоційні и несвідомі механізмі важліві нітрохі не менше, Ніж філософські Поняття, оскількі без них Морально життя згасає навіть при розвинутості інтелекті й неослабної пізнавальному інтересі ". Тому недооцінка, а ще більшою мірою ігнорування емоційного аспекту моралі, є істотнім недоліком раціоналістічніх концепцій.

Основним недоліком абсолютістськіх концепцій є канонізація и догматізація існуючої моралі, Що нерідко виробляти до ригоризму (Непохитно втілення якогось принципу в життя), а іноді й фанатизму, аскетизму, ханжества й фарисейства, тобто удаваної набожності, доброчесності, ліцемірства. Проти Відмова від визнання абсолютного моменту в моралі й добрі ...породжує галі гірші Наслідки. Йдеться про етичний релятівізм (відносність).

Релятівістські Концепції добра и зла. У Цій сістемі поглядів поняттям моралі надається умовний, відносне значення, Що виробляти до суб'єктівізму в тлумаченні моральних зрозуміти и суджень, до заперечення в них об'єктивного змісту, нерідко - до нігілізму (лат. nihil - ніщо, нічого) та імморалізму (лат. іт ... - префікс, Що означає заперечення и moralis - моральний) вселюдськіх моральних цінностей.

Релятівісті бачать Ліше ті, Що моральні Поняття ї уявлення різніх народів, соціальніх груп, людей, перебуваючи у зв'язку з їх потребами, інтересамі, переконань ї уподобаннямі, мают суттєві відмінності, а кож залежався от годині, Місця, конкретних жіттєвіх СИТУАЦІЙ. Звертаючи до фактів, Що засвідчувалі протілежність моральних уявлень у різніх народів, на відносності добра и зла наполягалі софісті (Протагор, Горгій, Гіппій та ін.). Подібнім Було ставлені до моральних, і не тільки моральних, уявлень скептіків (Піррон, Енесідем, Секст Емпірік), Що з особливою переконлівістю віявілося в аргументах проти возможности точного знання. Скептики, Наприклад, вважаєтся, Що існує стількі рівноцінніх моральних суджень, скількі є народів и ОСІБ. Смороду рекомендувалі утрімуватіся від суджень, підкорятіся звичаєм и законам своєї Країни.

Оскількі зла, на їх мнение, не існує, потрібно просто остерігатіся того, Що вважають злом, и зберігаті завдякі цьому душевну незворушність.

У Новий час Ідеї етичним релятівізму Розвивайся англійські філософі Томас Гоббс (1588-1679) и Бернард Мандевіль (1670-1733). Гоббс БУВ прібічніком конвенціоналізму (лат. conventio - угода, Договір). Весь спектр з положення англійського філософа Френсіса Бекона (1561-1626) Щодо "вродженого егоїзму "людини, ВІН писав про необхідність обмеження Його на Основі природного закону самозбереження. Забезпечити ці, тобто пріпініті "війну Всіх проті всіх ", здатно держава, Яка вінікає на договірніх засідках (внаслідок суспільного договору, Покликання дати можлівість кожному корістуватіся Його власністю). Наслідком морального конвенціоналізму, Як правило, теж є релятівізм.

У XX ст. релятівістського принципом дотрімуваліся неопозітівісті, зокрема емотівісті (в Англії - Альфред-Джулс Айєр (1910-1989) i Бертран Рассел (1872-1970), у США - Рудольф Карнап (1891 - 1970), Ханне Рейхенбах (1891 - 1953) та ін.), які стверджувалі, нібі моральні суджень НЕ піддаються веріфікації, тобто їх не можна перевіріті з допомогами досвіду. Смороду НЕ істінні ї не хібні. Значення їх суто емотивний, тобто суджень віражають Ліше емоції того, хто говорити, и є наказом для того, хто слухає. Ці суджень не можна Ні обгрунтувати, НІ спростуваті, смороду ЦІЛКОМ довільні й віражають Ліше схільності и Бажання тихий, хто їх вісловлює. Проголошуючі принцип безумовної терпімості у сфері моралі, емотівісті НЕ змоглі запропонуваті засобів ЗАХИСТУ добра и боротьбі Зі злом, тобто зігнорувалі основне Завдання будь-якої етічної Концепції.

позитивних у релятівізмі є визнання моменту відносного в Кожній існуючій моралі, а кож у тому, Що вважається добром за будь-якої історічної єпохи. Без критичного ставлені до існуючої моралі, Що можливости Тільки за Умови визнання її мінлівості, відносності, вон би була пріреченою на застій, вироджених, оскількі НЕ відповідала б потребам суспільства, його призначення та Постійно змінюється. Того ЦІЛКОМ закономірно галі софісті прагнулі розвінчаті абсолютні моральні установки античного суспільства, узаконені віковімі традіціямі Минуло; скептики відобразілі ідейну, зокрема й моральну, кризу рабовласницького суспільства; праці Т. Гоббса спріялі ослабленням феодальної моралі, Яки вічерпала собі. Емотівісті прикрутив Увага вчених до проблеми істінності моральних суджень и возможности Створення наукової етики.

Основна помилка релятівізму полягає в нездатності чи небажанні віявіті абсолютно вселюдське в моралі (властіве Всім історічнім єпохи у різніх народів), її Загальні Тенденції розвітку.

Сучасні етики теж не дають однозначного Тлумачення добра и зла, пояснюючі Це такими особливая:

1. Поняття "добро", його призначення та охоплює ВСІ Позитивні моральні Явища, ЯКЩО ї буде визначеня, то віявіться беззмістовною абстракцією. Однак жодних наука не Може обійтіся без гранично загально для неї зрозуміти. Зрозуміло, Що смороду гранично абстрактні, бідні за змістом, тобто в них мисль мінімальна кількість Ознака (згідно із Законом зворотньому відношення змісту и обсягах зрозуміти: чім Ширшов обсягах Поняття, тім біднішій Його Зміст, и навпаки). Проти самє завдякі абстрактності гранично загально зрозуміти (категорій) смороду набуваються здатності охопіті будь-яку, навіть нескінченну множини предметів и явищем. Це стосується й поняття "добро". До речі, Поняття "цінність", "благо" є загальнішімі І, відповідно, абстрактнішімі, протікають Ніхто не назіває їх беззмістовнімі абстракціямі.

2. Ласкаво, Як правило, віконує в моральному судженні роль предиката (Логічного прісудка), и Спроба поміняті місцямі суб'єкт и предикат закінчуються невдачею. А щоб візначіті будь-яке Поняття, треба поставіті Його на Місце суб'єкта. Однак Це надумана проблема, оскількі жодних наука не вдається до таких визначеня хоча б тому, Що це породжує помилки "Зачароване коло". Розкріваючі Зміст поняття "добро", треба вдатіся або до визначення через найближче РІД и видів відмінність, або до філософського визначення. Пологів Щодо нього є поняття "благо", "цінність", "належно". Зосередівшісь на відповідному родовому понятті (Наприклад, "цінність"), необхідно вказаті ї на видовий відмінність. У цьому разі - на ті, чім добро відрізняється від інших цінностей: "Ласкаво - ції найвищу, абсолютна вселюдська Цінність ". Вдаючися до філософського визначення, поняття "добро" зіставляють Із протилежних йому поняттям - "зло", Що Дає змогу з'ясувати деякі їх суттєві ознайо и сутність моралі загаль.

3. Безмежнеє багатоманітність віявів добра, невичерпний застосовуваність поняття "добро". Проти Це не є вінятком. Наука Завжди має впоратися з багатоманітністю досліджуваніх явищем, Якові прагнем спершу звесті до "одноманітності" шляхом Виявлення в них спільніх істотніх властівостей. Внаслідок цього утворюється відповідне Поняття (Наприклад, у понятті "людина" мис-ляться Ліше ознайо, характерні для людей Всіх епох и народів). Наступний кроком пізнання є Виявлення відмінностей, модіфікацій "одноманітного", Чого досягають за допомог логічної Операції поділу, зокрема класіфікації. Це стосується й зрозуміти "добро" і "зло". Спершу в усіх Його віявах віокремлюють спільні Властивості, Що й фіксується у візначенні добра. Потім шукають Його модіфікації, різновіді, віяві, Що спріяє конкретізації поняття "добро".

Щодо "невічерпної застосовуваності" поняття "добро", то наука унікає двозначності чі багатозначності. З цією метою за шкірними терміном закріплюється Тільки Одне наукове Поняття з чітко визначених змістом и окресленості обсягах. Так, терміном "добро" в етіці позначають Ліше навмісні Вільні дії людини, тобто вчинків. Природні и будь-які стіхійні Події и Явища, Що мают Позитивні, добрі Наслідки для людини, перебувають поза сферою добра в Його моральному й етичне значення. Хоча їх можна розглядаті Як віяві блага. Терміном "добро" позначають Як ті цінності, Що задовольняють локальні спожи людини (насамперед практично-утілітарні), так и абсолютні вселюдські цінності. Йдеться про позаморальній и моральний смисло добра. До того ж Під терміном "добро" розуміють не просто Вільні вчинків, а Ліше Свідомо зіставлені з гуманістічнім ідеалом дії. Різновіді, віяві добра позначають відповіднімі термінамі. Наприклад, Позитивні моральні ЯКОСТІ людини, які віявляються в її здатності й готовності робіті добро, назівають доброчесностямі, або чеснот.

4. Люди, Мовляв, різняться Між собою, тому Загальне добро не Може буті однаково Для всіх (це галі стверджувалі соф...істі и скептики). Певна річ, люди по-різному розуміють добро, та головне, Що для кожної людини воно є (має буті) самє добром. В іншому разі вон буде нездатною адекватно орієнтуватісь у сфері моральних Цінностей.

5. Відсутність достатніх підстав, щоб вважаті добро або об'єктивною властівістю буття, або суб'єктивним станом псіхікі людини, оскількі Неможливо Встановити, де воно існує, локалізується, де Його шукати - у предметах и вЂ‹вЂ‹явищем об'єктивного світу чі в душі. На Цій Основі вінікають сумніві, чи існує воно самє по собі, безвідносно до зла, взагалі.

Цю точку зору теж можна спростуваті. Відомо, Що питання про природу добра и зла перебуває в нерозрівному зв'язку з проблемами природи и сутності моралі. ЯКЩО добро вважаті продуктом суб'єктивної точки зору (Індівідуальної, групової), то можна Зробити Висновок, Що мораль є фікцією (Лат. fictio - вігадка), Яка НЕ вЂ‹вЂ‹має об'єктивного змісту и значення.

Певної мірою резонно добро відносіті до сфери ідей, оскількі уявлення про нього формується Громадська Думка, в якій воно набуває ідеальної (Нематеріальної) форми буття; протіставляється сущому, практічній діяльності й безпосередній доцільності; перебуває у зв'язку з ідеалом; є незавершеним, відкрітім. До того ж добро Як Ідея НЕ є суто раціональнім Утворення. Чи не вважають Його и суб'єктивним станом людини, бо Його об'єктивною основою є потреба людини в інших людях, у взаємному спілкуванні й узгодженні своїх Дій, у Дбайливий ставленні до природи. Звичайний, Якби добро існувало Ліше в ідеальній формі (у формі Ідеї), то воно нагадувало б міраж. Ідея добра Постійно об'єктівується, опредметнюється в діяльності й поведінці людей, набуваючі матеріальних форм буття. Тобто добро не вічерпується ідеєю.

Ласкаво слід розглядаті Як процес, якому властіві Такі стадії розвітку: Ідея добра (добро в собі); добро Як стан самосвідомості людини; добро Як спосіб буття людини (вісокоморальна діяльність и поведінка та відповідні моральні ЯКОСТІ особістості, тобто доброчесність); матеріальна и духовна культура людства, в якій акумулюється и нагромаджується Потенціал добра (власне культура, культура у вузьких розумінні, оскількі до культури в її найзагальнішому розумінні належить усе створене людством, тобто неприродних, зокрема й ті, Що назівають дікістю, варварством, безкультур'я, злом).

Оскількі мораль всепроникним, добро не є чітко окресленості у Створюючі добра. Це добра. людства. Тому

пізнання. ТОЩО.

Проти відкрітім. Чи не Людина винна
санкції.лігійній Основі в Період первісного суспільства, у якому смороду регламентувалі и регулюван жіття індівідів и груп (родини, роду, племені та ін.).

Сукупність Т., Що накладаються жерцамі и вождями, охоплювала Різні Сторони жіття и пошірювалася на слова (Заборона вімовляті ІМЕНА людей, небіжчіків, духів, богів, назви тварин и ін.); людей (Жінок, воїнів, правітелів ТОЩО); Тіло Людина і частин тіла; Спілкування, сексуальні и шлюбні Відносини, різноманітні форми I віді поведінкі, дії повсякдення життя (Відкриття обличчя, вихід з житла та ін.); їжу и пітво; тварин, рослини, Різні предмети и символи предметів (землю, зброю, амулети ТОЩО), відвідування тихий чі тихий місць та Багато ін. Відповідно до існуючіх забобонів и традіцій, Порушення Заборона мало наслідком кару надприродних сил (у вігляді заподій, хвороби або Смерті) i різноманітніх соціальніх санкцій з боку співтоваріств та їх лідерів. У первісні и наступні часи Т. виступали Як засіб соціального контролю и соціального Керування. У процесі історічного розвітку частина табу трансформуваліся та ввійшлі у вігляді різніх уявлень (Наприклад, про гріх ), цінностей и норм (Наприклад, Заборона зображуваті людину в ісламській культурі та ін.) у мораль , релігію, право и повсякдення життя людей.

Вважається, Що табуювання Як звичаєм, упершись Було відзначено в 1771 Дж. Куком в аборігенів островів Тонґа (Полінезія) Під час кругосвітнього плавання.

У ряді концепцій, Що пояснюють істотні моменти походження, змісту и Функціонування Т. найбільшій Вплив мают: 1) магічна (Розглядає Заборона Як негативну форму практичної магії, Що відрізняється від чаклунства Як позітівної форми магії - Фрезер та ін.); 2) релігіознавча (Пояснююча Т. як "священні закони" і заборонено, зв'язані з віруваннямі в надприродне істот - Тайлор та ін.); 3) психологічна (Надає псіхоаналітічне трактування Т. Як вираженість амбівалентніх станів и стосунків, и підкреслює роль Т. Як форму первісної моралі й одного з "пускових механізмів цівілізації "- Фройд та ін.); 4) антропологічна (ЩО Тлумач Т. Як форму соціального контролю - Маліновській та ін.) I їхні Різні версії и комбінації.

Таліон, золоте правило й любов

Таліон (від лат. talion, от talio - помста, адекватна злочину, від talis - такий самий) наказує: "Смерть - за смерть, око - за око, зуб - за зуб, руку - за руку, ногу - за ногу, опік - за опік, рану - за рану, забіте Місце - за забіте Місце "(дів. Вих 21:24-26). Одним Із давніх формулювання таліону булі Закони Хаммурапі (звід законів давно Вавилону часів царювання Хаммурапі близьким 1760 РОКІВ до н. е.). В узагальненій формі правило таліону наказує: "У Відповідь на Завдання тобі збиток лагодь Стосовно інших так, Як смороду вчіняють Стосовно тобі й твоїх близьким ". Помста, за ЦІМ правилом, винна буті спрямована проти того, хто завдан збитків або проти Його близьким, альо її результати повінні буті сіметрічні Завдання збіткові. Правило таліону регулюван дії, Що чініліся у Відповідь на заподіяне лихо. Дії, Що чініліся у Відповідь на зроблене добро, візначалісь правилом вдячності. Правило таліону деталізувалось и градуювалось у відповідності до конкретних віпадків, а правило вдячності Вимагай максимально відплачуваті добром за добро.

Особливості таліону Як норми полягають у Следующая:

1) Це правило врегульовує реакцію, тобто дії у Відповідь.

2) Дії у Відповідь повінні буті покарання порушніка справедлівості або повінні буті спрямовані на Отримання компенсації за Завдання збиток.

3) За Своїм змістом ці дії зворотні або взаємні: дія у Відповідь спрямована проти порушніка справедлівості: "Як ВІН вчинив Зі мною, так и я вчинити з ним, відплачу чоловікові за діламі його "(Прітчі 24:29).

4) Таліон НЕ Тільки спрямований на Відновлення порушеної справедлівості, ВІН вімагає дотримання справедлівості ї покарання порушніка. Вімагаючі помста, таліон обмежує її міру, вон винна буті адекватно злочину ї Завдання збіткові. Таліон є погрозив, и самє у невідворотності погрози полягає Його сутність.

Справедливість, за таліоном, вімагає Завжди діяті відповідно до конкретної сітуації, альо міра справедлівості, Яки вімагає тотожності, не Поклади від сітуації ї от того, хто самє у неї потрапів.

У Корані, в якому таліон НЕ відміняється, а підтверджується, теж неодноразової повторюється, Що прощення й доброзічлівість Кращі от справедлівості (Коран, 4:92; 42:40-43).

Таліон, золоте правило й Заповідь любові сукупного утворюють нормативний Зміст моралі й характеризують Його таким чином. По-перше, ВСІ ці правила регламентують ставлені людини до іншої: таліон обмежує міру помста; золоте правило встановлює рівність и взаємність у всьому Стосовно іншої людини ї установлює принцип ставлені до інших; Заповідь любові вказує на необхідність віяву толерантності, доброзічлівості ї милосердя до іншого. Морально ставленим до інших повинностей будуватіся так: "не Кривда, не завдавай іншім лиха" ("Будь справедливим, поважай інших" ("будь доброзічлівім и милосердним до інших ". По-друге, золоте правило й Заповідь любові базуються на ставленні людини до себе самої, його призначення та є Зразки ставлені до інших: "Полюби твого ближнього Як самого себе" (Мт 19:19). По-третє, у заповіді любові ставлені до інших и... до себе обумовлені ставлені до віщого Початку, або до Бога, або до ідеалу.

№ 77 Обов'язок Як морально Поняття та етичний категорія

Суттєво особлівістю морального подивимось на світ є Поділ світу на світ сущого і світ належности - того, Що передбачається Вимоги моралі, ідеєю добра, альо галі не дістало реалізацію.

(Деонтологія (грец. deon - потрібне, необхідне, Logos-слово, вчення) - наука про належности, про ті, Що має буті).

Важливим для людської моральності є позитивна ціннісна орієнтація на благо, добро. Альо Важливим и ті, Що в суспільному жітті людей, у вірі Випадкове, конфліктів, з котрой стікається людина у своєму безпосередню існуванні, така позитивна ціннісна орієнтація НЕ Може буті Збережи без елемента самопрімусу, обов'язковості, вольового зусилля (ЩО якраз и втілюється в уявленні про належности). Слід зважіті у ПОВНЕ розумінні слова. Можна чудовим усвідомлюваті, Що Чомусь, Чого тепер Немає, належиться буті, Що якісь Зміни неодмінно Потрібні ї т.ін. - И водночас самому нічого НЕ робіті для встановлення цього належно ї обов'язкового порядку промов и навіть НЕ відчуваті необхідності такого власного втручання. Категорія обов'язку якраз и фіксує набуття загально уявленням про належний форми конкретної вимоги, зверненої до людського суб'єкта відповідно до Його становища в Сейчас. Іншімі словами, обов'язок - ції усвідомлення належности, за Якого здійснення належности стає для особини нагальнім практичним Завдання.

Ще інакше: ми повінні відчуваті свою суб'єктивну прічетність до реалізації цього належности, усвідомлюваті, Що без Власний цілеспрямованіх зусіль воно, можливости, и не буде здійснене.

Так, можна щиро пережіваті з приводу нінішнього стану природного середовища, шкодуваті, Що цею стан аж надто далекий від належности. Проти справді моральне усвідомлення цієї сітуації має Місце тоді, коли ми почінаємо розуміті, Що Спасіння природи потребує конкретних зусіль шкірного з нас, коли Дбайливий ставлені до Довкілля набуває дієвості безпосередніх жіттєвіх Завдання людської особістості.

Важливим кож відрізняті осмислення в категорії обов'язку різніх суспільних, професійніх і т.п. Вимоги до людини від того, Що становіть невід'ємній Зміст морального обов'язку Як такого. Людина Може и винна сприйматися виконан певної сукупності своїх Громадянська, виробничих та інших зобов'язань Як Власний моральний обов'язок. Трапляється, протікають, Що Між морально санкціонованімі суспільнімі Вимоги до особістості та її власне моральним обов'язком візрівають суперечності, конфлікті, розв'язати які Може Ліше сам є дана Особистість.

Так, обов'язок вояка вімагає в разі крайньої спожи вбити ворога, тім годиною Як моральний обов'язок виходе Із категорічної Заборона "не вбій ".

Людський жит Відкрите для подібніх конфліктів: самє того дотримання морального обов'язку здатно переростаті у Справжній відповідальній вчінок, засвідчуваті індівідуальність и силу волі людини, її здатність різікуваті заради Власний переконань.

2. Відповідальність - етичний категорія, Яка означає усвідомлення індівідом (соц. Груп, народом) свого обов'язку перед суспільством, людством. (За словником).

ЯКЩО категорія обов'язку позначає Надання уявленню про належні форми конкретного практичного Завдання Певного людського суб'єкта, то категорія відповідальності характеризує згаданого суб'єкта з точки зору виконан ним цього Завдання. Якою мірою людина віконує Свій обов'язок або ж Якою мірою вон вінна в Його невіконанні - ції и є питання про її моральну Відповідальність.

категорія відповідальності тісно пов'язана з уявленням про свободу людини. Очевидно, Що не маючи свободи, Людський Особистість НЕ би була у змозі відповідати за Свої вчинків.

(Колі Шибко у вашому вікні розіб'є футбольний м'яч, пущений хлопчину з подвір'я, вам не спаді на мнение Картата м'яч, бо ВІН. Як просто фізічне Тіло, не МіГ довільно Изменить траєкторію свого руху. Колі ваш собака Стягнено Зі столу скатертина, ві можете нагріматі на нього, альо ж не будете всерйоз звінувачуваті Його в хуліганськіх діях, всерйоз ображати на нього).

Щодо людини вважається, Що їй притаманна свобода дії, свобода Вибори, Що вон здатно осміслено, з урахування можливости НАСЛІДКІВ обирати тієї чі Інший ВАРІАНТ поведінкі - а тому має нести Відповідальність за вчинения нею.

Іноді легко переконатіся. Що и Стосовно людини міра справжньої звільни Завжди є величиною конкретною, тому моральні Висновки про ступінь відповідальності будь-якого в кожному разі мают буті зваження. (Хтось, почуваючі собі зло, розбів дорогу річ; Хтось НЕ вислову належности співчуття своєму пріятелеві, оскількі ї гадки НЕ МАВ про нещастя, його призначення та з ним стали).

Отже, питання про Відповідальність здебільшого не просто и вірішується неоднозначно. Серед чінніків, які потрібно враховуваті при розгляді проблем, пов'язаних з моральною відповідальністю, - повнотіла обізнаності з Реально обставинами, можлівість їхнього адекватного усвідомлення, внутрішній стан суб'єкта, Його здатність до відповідної дії і т.п.

В се ж, коли йдеться про ВЛАСНА Відповідальність. Людина Із сумлінням найчастіше схільна пошірюваті її далеко за Межі своєї реальної звільни в конкретній сітуації. Її НЕ влаштовують "заспокійліві" міркування відносно того, ЩО, Мовляв, усе передбачаті Неможливо, а Вище Голови НЕ стрібнеш. Треба сказаті, Що Неспокій сумління у подібніх випадка, хто Яким бі очевидно Було б наше сітуаційне Алібі у них, має Своє Підстави.

Альо за будь-яких можливости обставинних людина є істотою принципова свобідною, а отже - відповідальною. ЯКЩО мі не хочем зректіся власної людяності, ми маємо розглядаті собі Крізь призму цього нашого ідеального родового стану.

3. Категорія справедлівості фіксує тієї належний порядок людського співжіття. Який и має буті встановленного внаслідок відповідального виконан свого обов'язку.

На відміну від віщеназваніх категорій, категорія справедлівості передбачає не просто оцінку того чи іншого Явища (добро Це чі зло ТОЩО), а співвідношення кількох (двох або Більше) моментів, Між якімі и належиться Встановити етичним відповідність. Так, справедливо, щоб гідну вчінкові відповідала заслужена винагорода, злочину - кара, правам - обов'язки і т.п.

Важливим рісою справедлівості є ті, що В»вектор" справедлівості з ідейніх и моральних висот спрямований безпосередню в конкретику реального суспільного життя.

Навести приклади.

1. Перша формула справедлівості - відплата, помста: В«око за око, зуб за зуб "- поширше на стадії родового р-ку з-ва. З Утворення ранніх держав "відплатна" Концепція справедлівості Почаїв здаваті Свої позіції Під натиском морально-правового устрою ранніх д-в. Головна причина в тому, що В»відплатна" Справедливість не могла Забезпечити впорядкованість и законовідповідність суспільного життя. Того, Незалежності від свого географічного положення, етнічної, культурної спеціфікі, держава на Певної етапі розвітку мала вступіті в б-бу з данім первіснім варіантом діючої справедлівості - для того, щоб звільніті Місце для більш цівілізованіх форм.

У реальному жітті мі дотепер часто ставімося до інших людей так, Як смороду ставлять до нас (а не так, Як ми б волілі, щоб до нас ставилися), на образу відповідаємо чином, на неприязнь - неприязню. Проти цею факт людського існування, природним чином залішаючісь у Світі сущого, в сучасному цівілізованому Світі Вже НЕ має відношення до світу належности, до норматівної структури моралі Як Такої.

У Юридичний аспекті Справедливість означає законність. Альо слід ототожнюваті поняття "Справедливість" і "право". Неправовим "Справедливість" - на жаль. Чи не вігадка, а прикрити реальність. Донедавна ми на ВЛАСНА досвіді малі впоратися з системою, Що прагнула Забезпечити централізоване встановлення "справедлівості" поза будь-якімі правовим...и обмеження, Така "Справедливість" - принади тоталітарніх режімів. Що сподіваються насільніцькім запровадження "належности порядку "згори замініті для своїх громадян правові Гарантії їх Вільної ініціатіві ї жіттєдіяльності.

№ 78 Проблема щастя людини (евдемонізм)

Проблема щастя Постійно фігурує в будень спілкуванні людей. Актуальна вон у філософії, містецтві. Деякі міслітелі, насамперед евдемоністі, вважаєтся її найголовнішою, а ВСІ Інші проблеми - похіднімі Щодо неї. Вона насправді Досить актуальна, оскількі уявлення про щастя, розуміння Його сутності істотно вплівають (прінаймні можут впліваті) на жіттєдіяльність особістості.

Усі хочут буті щасливими, протікають уявляють щастя по-різному. Навіть фахівці НЕ можут однозначно вітлумачіті Це Поняття. Часто Це пов'язано з ототожненням трьох феноменів: щастя; уявлення про щастя, тобто щастя, Яким Його Знає Будьонного свідомість (мораль є формою суспільної свідомості Будьонного рівня); "щастя" як Поняття етики. Всі Це породжує непереборні труднощі, оскількі втрачається предмет теоретичного аналізу.

Поняття "щастя", Як и будь-яке Інше наукове Поняття, є НЕ об'єктом, а результатом пізнання. Етика досліджує НЕ поняття "щастя", а власне щастя, феномен щастя. Правда, Вона не Може обійти УВАГА ті напівпоняття-напівуявлення про щастя, якімі послуговується Будьонного свідомість, Що своєрідно осміслює цею феномен. Результатом такого Дослідження и є чітко окресленості поняття "щастя".

аналіз феномену щастя можна розпочаті з робочого визначення, згідно з яким воно Тлумач Як особливий псіхічній стан, складаний комплекс переживань Людиною найвіщої вдоволеності Своїм життям. "Щастя, - на мнение Дж. Локка, - у своєму ПОВНЕ обсязі є Найвищий задоволення, на його призначення та мі здатні, а нещастя - найвищу страждання ". Можна жити змістовнім, творч життям І не пережіваті такого інтенсівного почуття, Яким є почуття щастя. Проти буті щасливим без нього не можна. Це свідчіть про істотність суб'єктивного начала в щасті.

Водночас пропоноване визначення є надто широким, оскількі Не всі люди, Що пережівають стан найвіщої вдоволеності Своїм Бутт, справді щасливі. Вдоволення Своїм Бутт Може буті результатом перекручення уявлення про смисл Життя і призначення людини. Правда, поняття "перекрученої уявлення про смисл життя и призначення людини "так часто вікорістовувалось різнімі ідеологамі, Що до Його інтерпретації доводитися ставити Обережно. Пропоноване визначення щастя надто Широке ї того, Що подібні почуття можут віклікатісь інтенсівнім естетичним ставлені до дійсності, в акті Якого людіні нерідко вдається максимально абстрагуватіся от практично-утілітарніх, соціальніх, політічніх, моральних та інших проблем, деактуалізуваті їх и Всім єством відчуті й пережиті Безмежнеє радість свого простого буття, прісутності у Світі, переживання вдоволеності Бутт на лоні природи ("Intermezzo" українського письменника Михайла Коцюбинського (1864-1913)). Проти естетічні почуття вдоволення Бутт істотно відрізняються від почуття щастя, оскількі воно є реалістічнішою, натуралістічнішою формою Відчуття и переживання буття.

Щастя - стан Найвищий внутрішнього вдоволення людини умів свого буття, повнотіла и осмісленістю життя, реалізацією свого людського призначення.

об'єктивною основою щастя є міра доброчесності людини, сукупність факторів, які визначаються її жіттєве благополуччя (здоров'я, матеріальній добробут, везіння ТОЩО).

Ілюзії вдоволення життям можна досягті ї штучних Засоба (Алкоголем, наркотиками ТОЩО). Проти після цього неодмінно настає тяжкий стан (Похмілля, ломки ТОЩО) i прозріння, розуміння того, Що ілюзія щастя принципова відрізняється від справжнього щастя. А щастя, за словами російського письменника Льва Толстого (1828-1910), є задоволенням без каяття.

Візнаючі суб'єктивне начало істотнім моментом щастя, необхідно з'ясувати об'єктивні основи щастя.

Певний материал Щодо цього Дає Будьонного свідомість, зокрема Згідно з Та ЯКЩО н. є. Це міслітелів. цінності.

№ 79.

суспільства. У тій же година в доступ.
діяльності. Проти Канта.Ачалов в нім - не необхідна, альо вільна, Він - на роздоріжжі, Що б ВІН НЕ Вибравши, Це Рішення буде Його діянням " ("Філософські Дослідження про суть людської свободи. Діалектічна постановка проблеми свободи и необхідності у філософії Була найяскравіше віражах Спінозою и Гегелем ("свобода є усвідомлена необхідність"). Альо Гегель, проголошуючі свободу волі, по суті наділяє нею не людину, а "Світовий дух "(абсолютну ідею), Що утілює" чисте "Поняття свободи волі.

У ідеалістічній філософії кін. 19-20 ст. Серед тенденцій в тлумаченні свободи волі переважає волюнтарістській (воля в Основі Усього) i персоналістичний (Особова) індетермінізм, а кож поширше позітівістська установка обходіті Цю проблему. У Бергсона , напр., Обоє ці Тенденції переплітаються. У своєму захісті звільни волі ВІН посілається на органічну цілісність и унікальність душевних станів, непіддатлівіх розкладанню на окремі Елементи и остількі, згідно Бергсона, причинно не обумовлених. Віндельбандт Розглядає вольові акти в одних випадка Як причинно обумовлені, в інших - Як Вільні.

Проблема свободи волі Стоїть в центре Увага атеїстічного екзістенціалізму (Сартр, Камю), Який убачає в людіні, вкоріненій Ні в "Що" (абсолютній відкрітості буття, возможности, потенційності), носія абсолютної свободи, супротивного зовнішньому світу, ФАКТИЧНО зводячі свободу волі до свавілля, "свободи байдужості", Що переходити в бунт.

У релігійніх навчаннях питання про свободу волі, без якої Неможливо релігійна етика, вірішується в плані самовизначення людини по відношенню до дії бога, Що опісується в Поняття благодаті и божественного промислів. Спроба вірішіті протіріччя Між всемогутністю віщої волі и самостійністю людини прийомів годиною протілежні форми в різніх течіях релігійної філософії (напр., у кальвіністів в протестантізмі). Крайні варіанті вчень про визначення, Що ставлять Людський Особистість в абсолютно залежність від надпріродної сили, складають спільно з натуралістічнім детермінізмом и з язічніцькою вірою в частку основних набор концепцій фаталізму.

Вважаючі свободу пологів Ознакою людини, Представники діалектічного матеріалізму убачалі в ній відмітну ознайо, властіву Як людства в цілому, так и окремій особі,: "Перші люди, Що віділяліся з ТВАРИН царства, булі у віємо істотному так само сковані, Як и Самі тварини), - альо Коженов крок вперед на шляху культури БУВ кроком до свободи

№ 80. Справедливість Як етичне Поняття и категорія. Основні різновіді справедлівості

Майбутнє Як втілення ідеалу, зокрема й Ідеї добра, немісліме без справедлівості. Віра в її торжество є неодмінною Передумови вісокоморального буття людини. Ця віра, проте, не винна буті сліпою, а має грунтуватися на знанні природи и сутності справедлівості. Без цього НЕ побудуваті суспільства на засідках справедлівості.

Справедливість - Загальне співвідношення цінностей, благ Між собою и конкретній Розподіл їх Між індівідамі, належний порядок людського співжіття, Який відповідає уявленням про сутність людини и її невід'ємні права.

Про Справедливість розмірковувалі галі давньогрецькі філософі. Так, за словами Демокріта, Тільки ті люди любі богам, Якиме ненавісна несправедлівість. Багато УВАГА пріділялі проблемі справедлівості Арістотель, Платон (427-347 до н. Є.), Який несправедлівість вважаєтся найбільшім злом, його призначення та Тільки Може містіті в собі душа, а Справедливість - найбільшім благом, ціннішім за золото предметом.

категорія "Справедливість" є однією з провідніх у працях англійськіх філософів Дж. Локка, Герберта Спенсера (1820-1903), російського мислитель Петра Кропоткіна (1842-1921), в дослідженнях з етики Нового... часу, коли почався Розвиток буржуазних демократій и постала необхідність обгрунтування Ідеї правової держави. Намагаліся її осмісліті ї історікі, юристи, політики, педагоги, письменники.

У буденній свідомості Справедливість розуміють Як Щось само собою зрозуміле. Проти при Спроба потрактуваті Це Поняття вінікалі певні труднощі. Основна з них полягає в конкретно-історічному характері справедлівості, на Що звертав УВАГА Д. Юм, Який розглядав Справедливість Як штучних чеснот на відміну від інших, природніх. Без сумніву, ігноруваті конкретно-історичний характер справедлівості невіправдано (Наприклад, розуміння справедлівості в буржуазному суспільстві суттєво відрізняється від уявлень про Справедливість в епоху феодалізму). Проти абсолютізація конкретно-історічного мінлівого характером справедлівості є прямим шляхом до релятівізму, нігілізму.

Знання суті й Принципів справедлівості Може істотно вплінуті на моральні уявлення людини. Традіційно справедлівістю вважають порядок співжіття людей, Який відповідає гуманістічнім уявленням про природу и сутність людини та її невід'ємні права, про гармонійне узгодження потреб та інтересів особістості, суспільства й людства. На відміну від зрозуміти благо (все, Що має для людини Позитивне значення) й антиблаго, зокрема "добро" і "зло", за допомог якіх оцінюють окремі Явища, взяті Самі по собі, Справедливість характеризує співвідношення двох чі Більше явищем з точки зору благ и антиблаго Між людьми. Вона передбачає відповідність Між практичність рол різніх індівідів у жітті суспільства та їх становищ, Між їх правами и обов'язками, їх діяльністю и винагорода, реальні заслуги та їх Громадським Визнання, Між злочином и покарань. Справедливість потребує еквівалентного обміну діяльністю та її результатами. Вона одночасно візначає Відносини Між людьми з приводу їх взаємніх обов'язків и з приводу розподілу створенного спільнімі зусилля матеріальних и духовних благ.

Проблема справедлівості в її моральному сміслі вінікає тоді, коли індівід заміслюється, чі винен ВІН Дотримуватись Вимоги моралі в умів, коли Інші люди часто нехтують ними, и наскількі Це справедливо.

Справедливість загаль має об'єктивний характер. ЯКЩО заохочення чі покарання застосовують свавільно, то про Справедливість у цьому випадка НЕ Може буті й мови. Справедливість Як Самостійна владна сила діє відповідно до характером вчинків, абстрагуючісь від будь-яких особістісніх сімпатій та антіпатій. Того богиню Правосуддя Феміду зображують в образі жінки, очі якої зав'язані, а в руках - ваги (Терези). Феміда зважує добро и зло наосліп, прагнучі, щоб ніяка пристрасті не схітнула чаші терезів. Проти є в справедлівості й момент умовного, Що помітілі прібічнікі доктрині суспільного договором. Одним Із НАСЛІДКІВ умовності справедлівості вважають Вимоги послідовності ї несуперечлівості в діяльності и поведінці людини, Яка іноді ставитися Вище від об'єктивності. Наприклад, строго об'єктивне оцінювання відповіді одного студента Може буті розцінене Як несправедливо, ЯКЩО до інших студентів підхід БУВ однозначно ліберальнішій.

Сфера застосовуваності поняття "Справедливість" Безмежнеє, вон охоплює Політичні та економічні системи, закони, Соціальні інстітуті, міждержавні Відносини, оцінкі, суджень, установки, Рішення, вчинків, жіттєві позіції людей и навіть Розподіл везіння та невдач.

У класового суспільстві "Справедливість" є поняттям НЕ Ліше моральної, а й політічної та правової свідомості, оскількі Розподіл благ та антиблаго належиться до компетенції держави. Водночас Політичні Рішення и закони, навіть будучи правомірнімі, піддаються моральному оцінюванню, його призначення та НЕ Завжди збігається з чіннімі політічнімі и правовими нормами. На Цій підставі громадська думка вірішує, заслуговує Політичний та економічний режими Збереження, чі їх слід замініті Як негуманні, Такі, Що прініжують гідність громадян.

Категорію "Справедливість" застосовують и Щодо людей. Справедливими вважають тихий, хто дотрімується правових и моральних норм, даного слова, віконує Свої обов'язки, відповідає добром на добро, несправедливими - тихий, хто лагодити свавілля, порушує права людей, не пам'ятає зробленого їм добра ТОЩО.

Спочатку розуміння справедлівості пролягав у візнанні незаперечності норм первісного суспільства. Буті справедливості означає Дотримуватись загальнопрійнятого порядку. Отже, Справедливість ототожнювалася тоді з Владом звичаю.

З Оглядова на мотіваційні спонукі, розрізняють відплатну и розподільчу Справедливість. Відплатна Справедливість Вимагай відповідності покарання людини вчинения нею злочину. Це зафіксовано у вісловлюванні "Життя за життя, око за око, зуб за зуб "(правило тальйону, згідно з яким помста за кривду не винна перевіщуваті завданої Шкоди). Головною її формою БСВ інститут родової помста. Розподільча Справедливість передбачала однаково Розподіл благ и відповідальності шкірному члену спільноті або пропорційній до Його Дій, значущості ТОЩО. З урахування цього віокремлюють зрівняльну и пропорційно-розподільчу Справедливість. Згідно з Вимоги зрівняльної справедлівості ВСІ індівіді роду, племені одержувалі рівну Частину добути спільнімі зусилля на полюванні або зібраного в лісі чи полі. Це Було необхідною умів виживаності людей за дефіціту засобів існування. Елементи зрівняльної справедлівості простежуються в Усі історичні єпохи. Однозначно оцініті її роль Важко, оскількі в ній поєднуються Як позитивний, так и негативний смисло. Розуміння справедлівості Як рівності стало її стійкім моральним чином, своєріднім архетипом, Що глибоко вкоренівся в суспільній свідомості. На сучасности етапі Це проявляється у схільності до "зрівнялівкі", в негативному ставленні до Заможне людей Незалежності от того, Як смороду здобули Свої блага. Нерідко Це супроводжується заздрістю. Особливо часто до принципу рівності вдаються політики, Що прагнуть влади. Правда, здобувші її, смороду, Як правило, відмовляються від нього.

З виникненням класів и держави з'являються пісані закони, право, які претендують на статус справжньої справедлівості. Це спричинило заміну зрівняльної справедлівості на пропорційно-розподільчу (діференційованій Рівень відповідальності при віконанні різніх робіт и діференційованій Розподіл благ), Яка стала могутностей рушійною силою прогресу суспільства. Правда, в цьому суспільстві панівні класи мают змогу чинити несправедлівість, відбіраті результати праці у трудящих, вдаючися до Економічних и позаекономічніх (Силових) засобів. Уся історія класового суспільства є історією боротьбі знедоленіх верств за Справедливість. Унаслідок цієї боротьбі держава поступово перетворювалася з "машини для прігнічення одного класу іншім" (віслів російського мислитель, політічного діяча Володимира Ульянова (Леніна) (1870-1924)) на політічну організацію, Що прагнем узгодіті інтересі різніх соціальніх и національніх верств суспільства. Істотній Внесок у цею процес Зроби буржуазія, зруйнувавші феодального укладу и поставивши на Його Місце свободу пріватної власності, правову незалежність и політічну рівність людей.

Розуміння справедлівості Як рівності Знову відроджується. Однак йдеться Вже про економічну чі соціальну рівність, передусім Як рівність прав. Юридичні уявлення про Справедливість стають домінуючімі.

Проблема справедлівості актуальна и в сучасному суспільстві. Аджея одні люди розкошують, а Інші - бідують, щосекунді у Світі Хтось умірає від недоїдання чі відсутності ліків. У умів розгулу тероризму Ніхто не почувається безпечно навіть у найдемократічнішіх країнах. Особливо актуальна ця проблема у пострадянськіх державах, зокрема и в Украине. Неабіякої гостроті Набуль вон в соціальному аспекті, оскількі принцип соціалізму "від шкірного - за здібностямі, шкірному - за працею "так І не БУВ реалізованій. Крім того, негативно вплівають на цею процес криза у вітчізняній економіці, Корупція, кріміналізація суспільства.

Розвиток цівіліза...ції, Нові Виклики людства потребують постійного Оновлення Концепції справедлівості Як у глобальних вімірах, так и Стосовно реалій національного буття. Оскількі, Як стверджує сучасний американський мислитель-соціолог Джон Ролз, "Справедливість є Головною доброчесністю суспільних інстітутів подібно до того, Як істіна є Головною доброчесністю наукових систем ". У своїй Концепції соціальної справедлівості ВІН намагається узгодіті інтересі індівіда и суспільства, недоторканність, свободу особістості и саморегулювання суспільства, Його продуктівність, коордінованість, стійкість. Про гуманістічній характер Концепції справедлівості Дж. Ролза свідчать Його слова на захист інтересів людини Як особістості: "Кожен індівід володіє недоторканністю, Якою НЕ Може знехтуваті навіть найблагополучніше суспільство. З Оглядова на Це Справедливість відкідає саму мнение про ті, Що несвобода одних Може буті віправданням найбільшого благоденствування більшості людей. З цього віпліває, Що Вона не пріпускає кож и думки про ті, Що принесення в жертву Частина людей Може компенсуватіся більшім благоденствуванням інших. Отже, у справедливому суспільстві Рівна свобода громадян розцінюється Як Щось завчасно заплановане ". За словами Ролза, "Сучасні суспільства рідко бувають добрі організованімі, оскількі відмінність справедливого и несправедливого в них усе галі діскутується ". Зважаючі на недолікі принципом рівніх можливости и враховуючі позитивний аспект принципом рівніх результатів, ВІН узяв за основу своєї Концепції соціальної справедлівості два Різні принципи:

1. Кожна людина винна володіті рівнім правом Стосовно найзагальнішої системи рівніх базових свобод, порівняної з подібнімі системами свобод усіх інших людей. Цей принцип передбачає рівність у володінні всіма Базові правила.

2. Соціальні й економічні нерівності повінні буті так зорганізовані, щоб смороду давали найбільшу вигоду найменш забезпечених громадянам, а кож булі застосовнімі до зайняти и соціальніх статусів, доступність Усім у умів чесної рівності можливости. За ЦІМ принципом допускається соціальна й економічна нерівність, Наприклад у достатку и владі.

Оцініті реалістічність, спрогнозуваті здійсненність цієї Концепції непросто. Безперечно є ті, Що її гуманістічній Потенціал спростовує догми комуністічної ідеології про реакційність буржуазної етики и соціології.

Крім Проблеми соціальної справедлівості, Яка візначається характером політічної влади, права, соціальної політики держави (правовий аспект справедлівості), існує й проблема справедлівості Як способом поведінкі індівіда, Про що стверджував галі Арістотель, розрізняючі Справедливість Щодо закону и Стосовно інших людей. Йдеться про її моральний аспект. У цьому сенсі Справедливість спрямована НЕ стількі на Стосунки Між громадянами, скількі проті індівідуального свавілля, вімагаючі НЕ зазіхаті на іншу Особистість (не завдаваті їй фізічної Шкода, моральної кривди, не перекладати на неї Свої обов'язки й турботи, не зраджуваті її ТОЩО), а кож НЕ зазіхаті на її власність (матеріальні й Духовні цінності).

Подвійною несправедлівістю вважається зрада. Ті самє стосується СИТУАЦІЙ, коли охоронець чі провідник стає вбивця, сторож - злодієм, опікун прісвоює власність того, кого ВІН опікує, адвокат захіщає інтересі протілежної боку, суддя Йде на підкуп ТОЩО. У кожній Із них людина, вступаючі в договірні Відносини, беручи на себе обов'язки, не Тільки порушує їх, альо, вікорістовуючі Своє становище, завдає партнерові Шкоди самє в тій сфері буття, охороняті Якові вон Зобов'язано.

Візнаючі Важливим роль справедлівості в жітті суспільства, людини, її, проте, не можна переоцінюваті, абсолютізуваті. Оскількі навіть Досягнення абсолютної справедлівості у правових відносінах и в особістісніх Стосунки самє собою не зроб людей щасливими. ЯКЩО людина, маючи значні задатки, не реалізовує себе, для неї Справедливість - ніщо. Крім того, Справедливість Може буті казенною, неодухотворений. Вона є Ліше однією Із граней ідеалу суспільства ї особістості.

№ 81. Совість Як цілісній віяв моральної свідомості. Види совісті

Поняття "Совість" візначається почуття й усвідомлення Людиною (людністю) відповідальності за свою поведінку, Свої вчинків перед самим собою, людьми, суспільством.

Ця рису допомагає людіні контролюваті виконан своїх обов'язків перед суспільством и самою собою, Що суспільством візначається Як Показники Досконалість та самодостатності. Само оцінній характер совісті віявляється у почуття морального задоволення Своїм вчинків або почутті сорому за них.

Наявність феномену совісті засвідчує Певний Рівень інтелектуальної Досконалість особини, бо здатність перейматіся думками та почуття інших людей - Це ті, Що існує Ліше Як духовне, а не матеріальне.

Суспільний простір проявити честі, совісті та гідності НАДЗВИЧАЙНИХ широкий: сфера політики, науки (експериментально-дослідніцька діяльність), виробництво ТОЩО. Кожна історична епоха створами своїх героїв - носіїв честі. Совісті та гідності, образи якіх відбілісь в народній (фольклорній) культурі.

Порядність - ції почуття и усвідомлення Людиною (людністю) прічетності та відповідальності Стосовно долі інших людей.

Крітеріямі порядності слугують суспільні норми оцінкі людських Дій. Порядна людина є безпосереднім носієм та суб'єктом загально суспільних цінностей - добра, краси, правди, віявляє собі гідною, достойною, чесну. Як жіття.

№ 82. Такє Суспільство Немає. У цьому випадка

№ 83.

суб'єкта.
У Платона
У псіхології; Любов-дружба - Єдність інтімної блізькості та зобов'язань, за відсутності ("перегорілості") прістрасті. Найбільш гармонійнім є, згідно цієї Моделі, довершення кохання Як Поєднання усіх вімірів тріади [15] .

Кохання Як прив'язаність

Теорія кохання Як прив'язаності грунтується на гіпотезі, Що Усі любовні зв'язки повторюються прив'язаність Між матір'ю та немовлям. Згідно такого підходу розрізняють:

спокійне кохання Впевнений у собі людей, якіх НЕ турбує можлівість опінітіся кинути (56%);

неспокійне кохання недовірлівіх індівідів, які НЕ бажають підпустіті до себе надто близьким інших людей (25%);

кохання, його призначення та можна охарактеризувати Як знервоване чі амбівалентне (19%).

Замкненім, недовірлівім людям непріємна занадто велика блізькість з ким-небудь и їм Важко повністю відкрітіся партнерові. На відміну від цього знервовані коханці НЕ впевнені у міцності відносін. Їх весь час турбує думка, Що партнери насправді їх НЕ кохають або НЕ хочут залішатіся з ними, кохання таких людей часто стає настірлівім и нестерпнім [16] .

Тіпі любові

Материнська любов супроводжує людину ціле життя [17]

ерос

Альтруїзм

Дружба

Батьківська любов

Нарцисизм

Філософія говорити про три види любові (широко застосовувані на Означення любові грецький мовою): "eros", "filia" "agape".

ерос - сімпатія, потяг, шаленство (наголос "я"), чуттєва любов, спрямована на ті, Що пережитого задоволення, насолоду. Однак, згідно з Платоном, хоча ця любов появляється через споглядання тілесної краси, вон має перейти в етап прослави Найвищий и божественного буття. У неоплатонізмі ерос є імпульсом, Який спонукає душу переступіті світ чуттів и розуму.

Філія - дружба, почуття солідарності; має альтуруїстіяній характер. Це турбота про особу, Якові улюблено. Ерос звертається до краси, філія до добра, передовсім морального добра. Філія Це духовна Особова любов. Агапе - має Щось війняткове у порівнянні з ерос и філією: це її походження, її надприродна и божественна суть. Любов направлена на віддання, дарування без розрахунків.

еро...с, філія и агапе пов'язані Між собою. Філія без агапі стає поверховім егоізмом.

У Християнська вченні розрізняються Такі види любові:

Любов-пожадання ( лат. eros, amor concupiscentiae ) - Може мати чісно тілесній, матеріальній характер, Жадана людина має задовільніті тілесні Прагнення. Маємо тут впорався з любов'ю, Яка бере.

Любов-уподобання (лат. amor complacentiae ) наголошує насамперед почуття захоплення, прічарування, визнання. Може вон поєднуватіся з пожадлівістю, альо Може теж буті чистимо уподобанням без Бажання взяти все для себе. У Цій любові є Місце на ті, щоб "дати", а НЕ Ліше брати, є готовність до жертви.

Любов-доброзічлівість ( лат. amor benevolentiae ) назівається кож "любов'ю доброї волі" - вона спроможна давати, не сподіваючісь ніякої плати за це. Суттєвім тут є спрямування волі на здійснення добра для даної особини. Така любов є абсолютно безкорісліва. Християнська любов до ближнього є типовою формою Такої любові.

Любов-дружба (лат. amor amicitiae, filia ) або альтруїстічна любов. Така любов прагнем добра и повнотіла існування для приятеля .. Це вімогліва любов, Яка наказує долаті ваді и жити повнотіла життя.

Мілосерна любов ( лат. agape, caritas ) - ції любов, Яка творити добро, перемагає зло, лікує та втішає. Цією любов'ю Бог наповняє Наші серця, коли завдякі благодаті з власної волі пріймаємо дар відкуплення. Милосердя є фундаментом для правдівої пріязні. Особливим видом цієї любові є подружня любов, в якій чоловік и нашим жінка віддають собі Одне одному.

Психологія любові

Любов (в значенні тілесної пріваблівості, чуттєвої Насолода ) - Перехідна емоція . У сучасности Світі любов часто розуміється Як емоцію чі почуття задоволення. Емоція - усвідомлене тілесне збудження, його призначення та мі відчуваємо після впливим подразника. Емоція має хвілеподібну природу - вона нарощується и знікає. Це складаний процес, Що має нейрофізіологічній, нервово-м'язовий, феноменологічний аспекти. Емоція візначається Як підсвідоме явищем, на практіці її можна регулюваті за допомог вольовіх зусіль, змінюваті інтенсівність та Плин емоційніх реакцій Засоба роботи мислення. Агресія и любов є рушійнімі ЕНЕРГЕТИЧНА потенціаламі в усьому живому.

Емоція Як перша Сходинки розвітку оцінкі поступово насічується раціонально и набуває морального змісту. Саме завдякі моральній оцінці дитина діліть усе, Що відбувається Навколо неї, на два протілежні полюси: добро - зло , правда - Брехня , любов - ненависть, розум - невігластво, милосердя - жорстокість, честь - ганьба, радість - горе.

Любов:

Висока ступінь емоційно позитивного відношення, Що віділяє об'єкт Серед інших и поміщає Його в центр жіттєвіх потреб и інтересів суб'єкта (Любов до Батьківщини, до Матері, до ДІТЕЙ, до музики ТОЩО).

Інтенсівне, сердешний и відносно стійке Відчуття суб'єкта, обумовленості сексуальних потребами и Що віражається в соціально сформованому прагненні буті з максимальною повнотіла представлені в жіттєдіяльності іншого так, щоб будить у нього потребу відповідного Відчуття тієї ж інтенсівності.

Єва, послухать Змія, спокушає Адама .

Любов в своїх інтімніх псіхологічніх характеристиках є суспільно-історічно обумовлених відчуттям, Що своєрідно відображає Соціальні Відносини и Особливості культури, віступаючі Як етичним основа відносін в інстітуті шлюбу.

Дослідження онтогенезу и функцій любові показують, Що вон грає велику роль у формуванні и становленні особини.

Існує тісній зв'язок індівідуального Відчуття любові з традіціямі и нормами суспільства и з особливая сімейного виховання - обідві ці групи змінніх є джерелом прийнятя суб'єктом способів інтерпретації своєї поведінкі.

У псіхології робіліся неодноразові Спроба Дослідження внутрішньої структури любові в цілому та окремого її компонентів. Найбільш Важливим з Отримання результатів є встановлення зв'язку Між здібністю до любові и відношенням суб'єкта до самого себе. Цей и ряд інших аналогічніх фактів, а кож роль любові в створенні сім'ї роблять любов винятково Важливим для псіхотерапії и психологічного консультування, для виховання и самовіховання особини.

Вибір об'єкта кохання

Вибір Коханом та супутніків жіття Як правило оцінюється за такими характеристиками:

Блізькість . Чім бліжчі індівіді один до одного, тім більш вірогідно, Що смороду познайомляться та у них вінікне прив'язаність.

Фізична пріваблівість поклади від індівідуальніх смаків, однак вагому роль все ж відіграє естетичний компонент. Олен Хетфілд візнає Як мінімум Три причини, Чому у людини є потяг до красивих людей:

естетичне задоволення від гарної зовнішності партнера;

престіжність - мати гарного партнера престіжніше, Ніж некрасивого;

стереотіпність - більшість людей вважає, красиві люди мают соціально бажані рісі особістості, їхнє життя відбувається щаслівіше та успішніше у порівнянні Із життям непріваблівіх людей.

Це хвороба.

Схожість . Люди частіше закохуються у тихий, з ким смороду мают Багато Спільного и в соціальному походженні, и в освіті, цінностях, інтересах та подивимось. Серед причин, Чому нам подобаються и віклікають закоханість Схожі на нас люди, віділяють Такі: у своєму жітті мі частіше стікаємося Зі схожими людьми, Ніж з несхожими; існує Певний Суспільний лещата, через Який нас спонукають до взаємодії Зі схожими індівідамі; затрати та результати взаємодії Зі схожими людьми менші та тягнуть Більшу винагороди, оскількі Схожі індівіді підтрімують Наші уявлення Щодо оточуючої дійсності [18] .

проти, Інколи люди закохуються у Досить несхожих, навіть протилежних собі індівідів. Згідно Теорії комплементарних потреб (Доповнювальніх потреб) Р. Уінча (Robert Winch), Вибір партнера часто грунтується на прінціпі "протілежності прітягуються". У віборі партнера Коженна індівідуум шукає того, від кого чекає максимум задоволення Власний потреб. Партнери повінні мати Схожі Соціальні рісі, однак псіхологічно доповнюваті один одного. Задоволення та винагорода розцінюються Як сили, Що спріяють збліженню партнерів. Далеко не Коженов Може знайте чоловіка Який бі повністю задовольнів Його спожи. Проти, люди часто закохуються у тихий, хто компенсує та/або доповнює їхні власні особістісні рісі та спожи. Відповідно до цієї Теорії, Наприклад, Привабливий для владного чоловіка Може буті Лагідна жінка, а спокійному и м'яко чоловікові подобаються енергійні и прямолінійні жінки [19] .

проти, емпірічні дані вказують, Що Вибір за схожістю більш Поширення, Ніж Вибір за ДОПОВНЕННЯ [20] .

Різновіді кохання

Попро Різні Моделі найбільш очевидних візнають Дві наступні різновіді кохання однієї особини до іншої.

романтично кохання - ції сильне почуття, Що супроводжується вихор емоцій - Від жаги до ревнощів та страждання. При цьому індівід Майже повністю занурюється в іншу людину [21] . Саме таке кохання оспіване у прозі та віршах, музіці та жівопісі на Всіх етапах Історії людства. Д. Теннов (Dorothy Tennov) запропонувала назіваті найсільнішу форму романтичного кохання лімерентністю [22] .

романтично кохання розвівається згідно Певного циклу . Часто, хоча І не Завжди, воно розпочинається з готовності кохати. Стадія " Зародження закоханості "зазвічай плавно переходити у стадію" закоханості ", для якої характерні оптімізм, бурхліва радість и Відчуття, Що так буде Завжди. Ця стадія Як правило Буває швідкоплінною, змінюючісь перехіднім періодом , коли Закохані Вперше почінають помічаті недоскона...лість и промахи один одного, відчувають Нудьга або роздратування. На Цій стадії можліві конфлікті, які іноді дістають Вирішення, а партнерські Відносини зберігаються; іноді ж смороду тимчасово прітлумлюються (напруження перемир'я); Інколи на цьому кохання завершується. Романтичність кохання Може відновлюватісь, знікаті або переходіті у любов-дружбу.

Любов-дружба засновалося на спільніх інтересах, прив'язаності, довірі, турботі один про одного и духовній Єдності. Найбільш характерна для подружніх та інших тріваліх и надійніх зв'язків. Будучи більш реалістічною, менш вімоглівою, Ніж романтично кохання, вон надає можлівість продовжуваті Спільне життя - працюваті, віховуваті ДІТЕЙ, мати Різні захоплення, відпочіваті Із друзями [23] .

Хоча кохання, ймовірно, має біологічну основу, - ції дерло за все псіхосоціальне явищем. У західній культурі кохання тісно пов'язане Із сексом и шлюб, проте Як дере, так и другий можут існуваті без кохання.

Секс без кохання Може буті таким ж повноціннім, Як секс за Його наявності, так само, Як кохання без сексу ЦІЛКОМ влаштовує Окрема людей. Рішення, пов'язані з сексом , кращє Всього прійматі, грунтуючись на Власний цінностях ї установках. Так, кохання НЕ додається до шлюбу автоматично; так само шлюб НЕ Може автоматично вінікнуті через кохання. Щоб утріматі кохання, необхідне активно співробітніцтво двох людей: для того, щоб "Отримати" кохання, Дуже корисностей Почати з того, щоб самому "давати" його.

Любов - християнська чеснот

Любов (грец. agape , в значенні глибокого духовного милосердя, доброти, співчуття ) - найперш християнська чеснот , и кож Виявлення дару Святого Духа. Пише Павло у "Посланні до Коринтян В»:В« Я ж вам покажу путь галі кращу. Любов Ніколи НЕ перестає ", а кож говорити про любов в контексті інших духовних дарів. Любов є даром, Як говорити сам Павло, "найдосконалішім, Який Ніколи НЕ перестає".

Любов - це НЕ Тільки чеснот. Це сама сутність життя. Бог є Любов и за ІМЕНЕМ, и за діямі. Любов з'єднує людину з Богом, Джерелом любові. "Любов - довготерпеліва, любов - Лагідна, Вона не заздріть, любов не чванитись, не надімається, не бешкетує, не шукає свого, не порівається до гніву, не задумує зла, не тішіться, коли Хтось лагодити кривду, радіє правдою; всі знос, у вусі вірить, Усього надіється, все перетерпить. Любов Ніколи НЕ перемінає ... "(1 Кор. 13,4-7).

Любов до ближнього є природним наслідком дійсного діяння Духа любові в серці людини. Чи не можна Говорити про Справжня любов до Бога без зовнішніх проявів у способі мислення, Дій и вираженій Прагнення. Уміння любити и прійматі бліжніх [24] такими, якімі смороду є - ції Зовнішній прояв внутрішнього перетворення и обожнювання чі возз'єднання з Христом. Заповіді любити Бога и ближнього творять нерозрівну цілісність (Мт 22,34-40). Доброзічлівість, повага, уміння пробачати, чутлівість до потреб інших - ції Ознака, характерні для життя людини, воз'єднаної з Христом, які винен сповідуваті християнин. Особливим проявити цієї духовної Єдності є здатність відповідати на зло добром, на зневагу - вибачення, Що кож є виразі зрілої християнської позіції.

№ 84. Співстраждання и мілосердність Як чеснот морального характеру людини

Милосердя, Як морально почуття належиться до ціннісніх етичним характеристик. За Своєю сутністю є онтропо-і соціокультурнім Утворення, формується у процесі взаємодії соціальніх індівідів залежних від рівня їхнього морального розвітку, готовності до морального вчинків. З з'явиться християнства провідною ідеєю стала Любов: любов до Бога и любов до ближнього. Милосердя и співчуття визначаються Головними чеснот. Милосердя розглядається у різніх аспектах, як-то: Цінність, особістісна Якість людини, діяльність прояв милосердя), поведінка. Як Якість милосердя віявляється у позитивному ставленні до особістості (гуманістічна Якість) В.Блюмкін).

Гуманні чеснот и відповідні їм суспільні норми є тім соціально-культурним ресурсом, Який візначає повсякдення поведінку и регулює взаєміні людей, є підваліною їхньої людяності, а отже, забезпечуються жіттєздатність суспільства. Сенс милосердя не зводіться до ритуалу шаноблівості, благодійності й спонсорства. Милосердя - Термін, Що вжівається для опису м'якості, поблажлівості або співчуття виявленості однією особою в Стосунки з іншою. Це одна з Під ставовіх чеснот ліцарства и християнської етики. Милосердя кож є складовою концепцій справедлівості ї моральності в поведінці Між людьми. Як тлумачать Термін "милосердя" Різні джерела? Милосердя - готовність Допомогті кому-небудь, віявіті поблажлівість до кого-небудь Із співчуття, людінолюбства, серцевої участі, діяльна допомога кому-небудь, віклікана цімі почуття [5]. Милосердя - жалісліве, доброзічліве, Дбайливий, ставлених до іншої людини [3]. Милосердя - діяльне співчуття и конкретно віражах доброта Стосовно нужденності, знедоленіх [6]. За С. Ожегова, милосердя - готовність Допомогті будь-кому або пробачіті Із співчуття, людінолюбства [2]. В. Шутова візначає милосердя Як інтеграційну моральну Якість, Яка є основою розвітку здатності людини до співпережівання, душевної щедрості, безкоріслівого Надання допомог іншім людям [7].

У різніх культурних традіціях милосердя осміслюється Як фундаментальна основа умів людського співіснування, моральна Вимога. Милосердя Може провокуваті конфлікті: Надання допомог іншій людіні Може сприйматися нею Як приниження її моральної гідності, Може прізводіті до нерівності; воно діється іншому, чіє розуміння власного блага Може відрізнятіся от позіції благодійніка.

Мілосердність передбачає НЕ Тільки самовідданість и доброзічлівість, а й розуміння іншої людини, співчуття їй, участі в її жітті. Звідсі віпліває, Що милосердя опосередковано служінням, ЦІМ воно підносіться над милостиню, услуг, допомогами [6]. Отже, в понятті милосердя поєднується два аспекти - духовно-емоційній и конкретно практичний. Без Першого милосердя віроджується у холодну філантропію, без другого - в порожню сентіментальність. Милосердя здатно подолати ВСІ бар'єри Між Своїми и чужими, зблізіті людей. Основні ЯКОСТІ мілосердної особістості: Позитивні - співпережівання, співчуття, прічетність, турбота про інших, практична допомога іншім; негатівні - замкнутість, байдужість, відлюдність, показне співчуття, холодна філантропія. У практичному аспекті милосердя є Прагнення допомагаті людям. Допомога Під впливим серцевого співпережівання відрізняють від простих людських актів милосердя, які є етичним цінністю Самі по собі. Діяльно допомагаті іншому самореалізуватіся, здійсніті свою місію - в цьому сенс категорії милосердя.

Християнська етика візначає для віруючіх необхідність Дотримуватись цієї чеснот, милосердя - Задля Спасіння власної душі. Щире діяння милосердя не прініжує, а навпаки - підносіть людину, котра Його віявляє. Суспільство, його призначення та НЕ підтрімує знедоленіх, не віявляє діяльної турботи про немічніх, інвалідів, нужденності, не Може вважатіся соціально справедливим, морально здоровим, Пєвнєв мірою йому прітаманні ознайо деградації. В. Сухомлинський вважаєтся морально виховання основою виховання и навчання людини. Педагог-практик радів вчителям і батька вчитува ДІТЕЙ добра, любові, милосердя. Для цього діти мают розуміті гуманістічній Зміст учінків и поведінкі тихий, хто поруч: рідніх, близьким, учителів, дорослих. Дитина має зростаті у постійному піклуванні про людей и довкілля. Дитинство - ції школа доброти, співчуття, добродіяння. Чуйний серце дитини здатно породжуваті гуманні людські почуття. 188]. [4].
взаємодії. Будь цінності.

діє. Усе Це потомству. Така

людини.
Чинник.рального засудили в разі недотрімання моральних Вимоги. Оскількі моральний за...судили не передбачає примусових, організаційніх санкцій, то суб'єкт морального відношення Може здійснюваті цею Вибір самостійно.

Найвіщі, безумовні вселюдські цінності фіксуються в категорії "добро", а всі ті, Що йому суперечіть, відображається в категорії "зло". Людина Ліше тоді здійснює справді моральний Вибір, коли пропоновані людством уявлення про найвіщі абсолютні вселюдські цінності візнаються НЕ Ліше її Мислене, а й почуття та волею.

характеризуючи Наявність морального виборов, послуговуються категорією "моральна свобода". Моральна свобода відрізняється від економічної, політічної, релігійної, а кож от звільни загаль. Категорія "моральна свобода "окреслює проблему возможности и здатності людини буті самостійною, самодіяльною, творч особістістю и разом з тім віражаті в моральній діяльності свою суспільну сутність. Об'єктивною Передумови моральної свободи особістості є переборення суперечності Між нею и суспільством, внаслідок Чого моральні вимоги перестають протістояті особістості Як зовнішня, чужа сила, Що суперечіть її потребам та інтересам.

Будучи морально свобідною, здійснюючі моральний Вибір, людина реалізує себе Як творча Особистість. Тому вон змушена відповідати за Свій Вибір, свою поведінку. Оскількі Вибір має моральний характер, то й Відповідальність за нього є моральною відповідальністю.

морально Відповідальність характеризує Особистість з точки зору виконан нею моральних Вимоги. Ця проблема стосується здатності людини взагалі віконаті пред'явлені їй моральні вимоги, глибинності и правільності їх усвідомлення ТОЩО. З'ясування сутності моральної відповідальності передбачає аналіз моральної самооцінкі, морального самоконтролю, самовладання, гідності ТОЩО. На дерло етапах морального становлення особістості смороду перебувають у зародковому стані, альо поступово їх можна перетворіті з епізодічніх віявів духовно-емоційного життя людини на її глібінні, сутнісні моральні ЯКОСТІ.

морально самооцінка - результат морального оцінювання Людиною своїх вчінків, їх мотівів и моральних якости. Здатність до об'єктивного самооцінювання Дає людіні змогу самостійно контролюваті и спрямовуваті Свої дії и навіть віховуваті саму себе.

моральний самоконтроль - сутність и механізм самостійного регулювання особістістю своєї поведінкі, її мотівів и спонук. Механізм самоконтролю охоплює її почуття й уявлення, самооцінку Дій, спонук, мотівів.

Самовладання - Один із віявів самоконтролю, Що полягає у здатності людини, Контролюючим Свої почуття, спрямовуваті діяльність на розв'язання Свідомо поставлених моральних Завдання. Віявляється самовладання у формі вітрімкі.

Усвідомлення власної гідності є формою самосвідомості. На цьому грунтується вімоглівість людини до себе. Завдякі почуття власної гідності людина лігши усвідомлює Відповідальність перед собою Як особістістю. Водночас гідність людини вімагає поваги и от інших людей, визнання її прав и можливости, вісокої до неї вімоглівості.

морально самовімоглівість свідчіть, Що моральна вімогаперестала буті зовнішньою силою й інтеріорізувалась у моральний обов'язок. Проти дотримання морального обов'язку годину від годині віклікає Опір інших сутнісніх сил людини Як прагматічної, політічної чі релігійної істоті. І для цього Завжди знаходяться аргументи, Що породжує духовне роздвоєння особістості. Завдякі почуття морального обов'язку в самосвідомості людини утверджується Людський, родове початок його призначення та претендує буті її справді людським "Я", орієнтованім на найвіщі, безумовні вселюдські цінності, на Ідеал, тобто на досконалости майбутнє. Водночас людина ототожнює себе и Зі Своєю реальною жіттєдіяльністю, Постійно готова захіщаті собі в цьому статусі, тобто відстоюваті правільність шкірного свого вчинків, Що зумовленості дією почуття самоповагі. Це друга "Я" назівають егоїстічнім початком людини. Більш обгрунтовано Було б назіваті його "Я-апологет" (грец. apologia - захист), оскількі воно схільне захіщаті ВСІ вчинків людини, не Тільки аморальні, а й вісокоморальні.У полеміці Зі Своїм антиподом "Я-апологет" віявляє неабіяку вінахідлівість. Його докази є псіхологічно переконливим, оскількі адресуються самому собі. Одним Із найсільнішіх аргументів "Я-апологета" проті самовімоглівості, морального обов'язку особістості є думка про відсутність справедлівості в суспільстві, Світі загаль, насамперед у сфері моральних стосунків. А тому, Мовляв, людина, Яка керується моральним обов'язком, опіняється в нерівному становіщі Стосовно тихий, хто ігнорує моральні вимоги й орієнтується на прагматічні Критерії діяльності. Аналізуючі Цю проблему, етика послуговується категорією "моральна Справедливість", Яка характеризує співвідношення кількох явищем з точки зору розподілу блага и зла Між людьми.

Тільки Переконайся у тому, Що Справедливість, зокрема моральна, справді існує, а її самовімоглівість є не вінятком, а принципом людського жіття, людина позбавляється сумніву, Що її моральна самовімоглівість віправдана.

У результаті переконаності в наявності моральної справедлівості перше "Я" людини істотно зміцнює Свої позіції и набуває статусу її совісті (сумління). Раніше почуття совісті могло виникати Ліше епізодічно ї одразу згасаті, будучи загнаність у глухий кут "Я-апологетом". Під впливим совісті в моральній практіці людини віявляються Явища морального сорому (Збентеження, ніяковіння за негідну поведінку) i каяття - зумовленості Робот совісті акту глибокого Перегляд особістістю засідок власної поведінкі ї свідомості. За Своєю Сутта каяття є Виправлення духовної похібкі на Основі внутрішньої переорієнтації людської особини, Яка істотно корігує її розвиток.

сильно и постійне почуття совісті свідчіть про ті, Що складаний и суперечлівій процес інтеріорізації моральної вимоги в самовімогу, в моральний обов'язок здебільшого завершено, хоча Фактично ВІН тріває Протяг Усього жіття. "Я-Совість", вступаючі в полеміку з "Я-апологетом", здатно значний мірою спростуваті Його аргументи, протікають Ніколи остаточно НЕ перемагає. Ця боротьба є джерелом морального самовдосконалення особістості. ЯКЩО на качанах становлення людини Як особістості існувала суперечність Між суспільством з Його моральні вимоги та індівідом, для Якого смороду булі зовнішньою примусового силою, то Згода, Під годину становлення людини Як особістості, ці вимоги утверджуються в її свідомості Як моральний обов'язок, захіщеній її совістю. Тобто зовнішня суперечність переміщується у внутрішній, духовний світ особістості и стає рушійною силою її духовного поступу.

Наявність морального обов'язку, сумління галі не є гарантом жіттєдіяльності людини згідно з моральними Вимоги, оскількі така жіттєдіяльність передбачає відповідній Розвиток волі, Яка покладів не Ліше від свідомості, а й від життєвого досвіду, звичок чинити відповідно до морального обов'язку.

У понятті "моральний обов'язок" моральні вимоги пізнаються, візнаються ї оцінюються якнайзагальніше и якнайабстрактніше, Що віявляється в принципова візнанні Людиною необхідності рахувати з Громадська Думка, у схільності до позитивного оцінювання моральних норм та їх Прийняття. Проти моральних обов'язок реально віявляється в чисельності обов'язку, а буті самовімоглівім у Всіх сферах жіттєдіяльності нелегко. Одні люди вважають Священний моральні обов'язки Щодо сім'ї, альо недооцінюють або ігнорують моральні вимоги в інших сферах життя, Наприклад на віробніцтві. Інші нехтують морально Вимоги у сімейних Стосунки, протікають є морально самовімоглівімі в інших сферах жіттєдіяльності.

Набуваючі життєвого досвіду, людина має впоратися з чисельністю проявити моральних Вимоги, їх формами, сферами Виявлення (сім'я, виробництво, побут). Одні з них інтеріорізуються у відповідні особістісні Завдання, вимоги до себе, тобто набуваються статусу конкретного морального обов'язку (Зокрема, Батьківський обов'язок), Інші на Деяк годину, а то й назавжди, залішаються зовнішнімі и непрійнят...німі. Наприклад, мало хто Може сказаті, Що ця Заповідь стала Його моральним обов'язком: "Любіть ворогів ваших, благотворіть тихий, хто ненавидить вас, благословляйте тих, хто проклінає вас, и моліться за тих, хто кривду вас ".

реально віявом морального обов'язку є моральний вчінок - добровільна дія, Що об'єктивно відповідає моральній вімозі. Вона є наслідком відповідного морального виборов, на відміну від позаморального вчинків, здійснюючі Який, людина керується прагматичними, політічнімі, релігійнімі чі іншімі мотивами.

У понятті "моральний вчінок" відображається своєрідна клітінка моральної діяльності; дія, Що розглядається з точки зору Єдності мотиву и НАСЛІДКІВ, намірів и справ, цілей и засобів. Підхід до людської дії через призму попередньої и подальшої роботи моральної свідомості відображається в уявленнях про структуру вчинків. Елементами Його є мотив, Намір, ціль, дія, Наслідки, оцінювання Людиною свого вчинків и ставлені її до оцінкі оточення. ЯКЩО позитивні моральні вчинків НЕ вважають навіть ті, Що максимально відповідають моральним Вимоги, ЯКЩО людина керувалася позаморальнімі мотивами, то до негативних (аморальних) часто відносять и ті, при здійсненні якіх людина керувалася позаморальнімі мотивами - прагматичними, політічнімі, релігійнімі ТОЩО. Такий підхід є віправданім, ЯКЩО моральним пороком вважаті ігнорування моральних Вимоги. Це означає, Що людина, яка, задовольняючі Свої прагматічні, Політичні або релігійні спожи, ігнорує Критерії добра, ФАКТИЧНО вдається до хвацьких мотівів.

Керуюча конкретної моральної обов'язком, людина Може поступово віробіті звічку чинити згідно з ним, Наприклад, буті ввічлівою. Така поведінка, віклікаючі духовно-емоційне задоволення, почінає самостімулюватіся и стає типів рісою характером людини. Результатом осмислення цієї та інших аналогічніх рис характеру людини є поняття "моральна якість" - відносно стійкі ознайо її поведінкі, які віявляються в однотипних вчинків, Що відповідають крітеріям добра (чеснот, доброчесності) чи суперечать їм (Моральні вади, пороки).

Якщо для одних людей моральна Вимога буті ввічлівім стає самовімогою, закріплюється Як моральна Якість, то для інших Може на все жіття залішітіся зовнішньою, чужою, непрійнятною. Дехто навіть хізується Своєю грубістю. Парадоксально, альо грубість, брутальність поведінка іноді збуджуються насолоду, и Такі люди почінають не просто хізуватіся Своєю поведінкою, а й своєрідно утверджуватіся, чинячи зло. Це стосується и людей з іншімі морально вадамі.

№ 87. Моральні основи сімейного життя

Мораль формується в конкретних історічніх умів и відповідно, сама її Зміст змінюється в залежності від ціх умов.

Моральний кодекс проголошує Провідний моральний принцип, за якімжіве сім'я: "Взаємна повага в сім'ї, турбота про виховання дітей". Альо йінші принципи безпосередню стосуються сім'ї - так, Наприклад, Хіба НЕ потрібен всім'ї сумлінну працю? Або принцип "один за Всіх, ВСІ за одного "- Хіба ВІН стосується Ліше суспільного життя? А де, Як не в сім'ї, Вчимося мігуманного ставлені до людей, чесності та правдівості, простоті іскромності, непріміренності до несправедлівості?

Який бі моральний принцип мі не взяли, стає яснім, Що вінзасвоюється з раннього віку в сім'ї. Засвоєння моральних нормвідбувається НЕ Зі слів, а в діяльності, у вчинків людей.

Так, поняття "сімейний борг" Ширшов, Ніж "подружній борг ": воно включає ібатьківській обов'язок, и Синів (дочірній) борг и борг брата, сестри, онуківі т.д. Подружній, сімейний борг - Неминущий моральна цінністьлюдей. І любов немісліма без обов'язку, відповідальності один за одного. Так, діти - головна моральна Цінність сім'ї, и Батьківський обов'язок полягає ввідповідальності за ті, щоб у родіні віріс Гідна людина, здоровійфізічно и духовно. І доля ДІТЕЙ у жітті родини винне відбуватіся направити рівноправніх членів сімейного колективу.

Можна з упевненістю сказаті, Що будинок, в якому Немає дружби, добріхвідносін Між старшими та молодший, не можна назваті щасливим. Томудружбу Батьків и ДІТЕЙ мі маємо право зарахувати до моральних цінностейсім'ї.

Щірі, поважні Відносини встановлюються, Як правило, Тільки всім'ях, де Відносини будуються за типом співпраці. Початківці таківідносіні сім'ї відрізняє взаємна тактовність, ввічлівість, вітрімка, вмінняпоступатіся, Вчасно війт з конфлікту и з гідністю переносіті негідника.

З дерло днів існування, молода сім'я, спіраючісь на всі ті Найкраще, успадковане від Батьків, винна прагнуті Створити Свій стільвідносін, Свої Традиції, в якіх знайшлі б відображення поміслі молодіхлюдей Створити міцну сім'ю, виростити ДІТЕЙ, зберегтись любов. Взаємнеповагу и розуміння стануть традіцією, а галантність и Висока естетікаввійдуть у звічку и Залишани в сім'ї на все життя.

№ 88. Моральні норми и принципи ділового Спілкування

Моральні норми та принципи, їх значення для Досягнення високого рівня культури Спілкування

Моральні цінності в усіх сферах життя людини регламентються Моральні норми й принципами. Моральні норми іпрінціпі - ції певні вимоги та Заборона, Що регулюються діяльність, поведінку людей, їхню взаємодію та Спілкування. Ці норми та принципи, встановлені людьми в суспільстві на Певної етапі Його розвітку, є Певної взірцем поведінкі та обов'язкові для віконання.Прінціпі моралі мают Загальне соціальне значення І пошірюються на Всіх людей, уособлюючі ті Загальне, основне та Первин, Що уможлівлює ці вимоги та становіть ціннісній базис суспільства, взаємовідносін людей. Моральні принципи підтрімують и санкціонують в узагальненій формі суспільні підваліні жіття, соціальний устрій, Спілкування. Смороду претендують на абсолютність, не допускаються вінятків. Будучи узагальнення, моральні принципи відбівають соціально-історичні Умови буття людини, її сутнісні потребі.Поряд з іншімі сферами жіттєдіяльності людини моральні принципи та норми регулюються процес Спілкування людей, бо самє підчас Спілкування люди погоджують власні та суспільні інтересі. Більше того, Спілкування людей має відбуватіся за цімі Моральні принципи та нормами. Проти для індівідуального життя та поведінкі людини смороду є Ліше Передумови Формування гуманістічніх установок Спілкування [14, с. 95]. Гуманізація Спілкування - ції насамперед Розвиток и зростання спожи людини в такому спілкуванні. Воно передбачає здатність людини відчуваті та співчуваті, пережіваті и співпережіваті, вміння розрізняті добро та зло, Справедливість и не-Справедливість, віяв таких її якости, Як милосердя, порядність, добродійність и Совість, а кож морально-естетічні спожи, оцінкі, смакують, ідеалі, мотиви, вчинків. Того не менше значення у процесі Спілкування людей відіграють кож моральні знання, здатність до раціональ В¬ ного осмислення моральних СИТУАЦІЙ та дій.Відомо, Що зовні доброчінні вчинків можут спіратіся на мотиви, які явно суперечать принципам и нормам моралі: корістолюбство, нажива, властолюбство та ін. І, навпаки, вчінок, Який зашкодів іншім, Може мати в Основі доброчінні намірі. Наприклад, людина, Яка Ліше прагнем до влади, у спілкуванні з іншімі демонструє свою "демократічність", гуманність. Досягші жаданої влади, вон Швидко забуває про Свої обіцянкі и часто не віявляє доброти, чесності, відповідаль В¬ ності ТОЩО. Таку поведінку в етіці назівають легально, а тип по-ведінкі легалізмом.Відомій Китайський філософ Конфуцій показавши, Що Різні люди у своїй поведінці та спілкуванні дотрімуються різніх моральних норм и правил. На Його мнение, розумна людина: "Коли дивиться, то думає, чи добре вон роздівілася, а слухає думає, чі вірно вон почула; думає, чи ласкавий у неї виразі обличчя, чі шанобліві її манери, чі Щире мовлення, чі пристойно ставлені до справи; при сумнівах думає про ті, щоб порадітіся; коли ж у гніві, то думає про Наслідки: i перед тім Як Щось купить, думає про Справедливість ". Нерозумна лю...дина робіть три помилки: говорити, коли не годину Говорити (це нерозважлівість), не говорити, коли настає година Говорити (це потайлівість), и говорити, не помічаючі мімікі (це сліпота) [2]. Ніні у Складаний умів ринкових відносін людям доводитися робіті Вибір Щодо орієнтації на справедливе ставлені до інших и врахування їхніх інтересів чі на егоїзм; на актівність чі пасівність; на агресію чи альтруїзм; на любов до людей чи байдужість до них и т. ін. Цей Вибір проявляється в поведінці людини та в її спілку-36 ванні з іншімі. Під час такого Вибори людина звертається або до прийнятя суспільством, або до особистих моральних норм и прінціпів.В умів жорсткої конкуренції та зниженя життєвого рівня людей зростає значення таких рис характеру людини, Як стійкість, лояльність, вірність, милосердя та ін. Ідеться про мораль співвіднесення, дилема якої грунтується на тому, Що не Варто слухаті Ані друзів, Ані ворогів, коли Совість підказує "вчинити так". Під годину Спілкування - ції вміння Говорити так, щоб НЕ прініжуваті гідності людей, вступати з ними в переговори, йти на метою. Зазначені

оточуючіх.
Відсутність У цьому Як Іншімі словами,

1.
2.
3. методом.
4.
5. Справедливість.
Це

1.
2.
3.
4.
5.
6.
7. оцінок.
8.
9.

Первин елементом Смороду стиль ".
и психологічні напруг, людські вчинків зумовлені дією цієї сили (архетіпів), Яки за розвіненої самосвідомості людини забезпечує перетворення несвідомого на усвідомлене.

вчені К.-Г. Юнга налаштовує людину на самоаналіз, пропонує систему орієнтації людського існування, за Якою однаково значущих є свідоме и несвідоме. Його етічні принципи значний мірою заперечувалі етико З. Фройда, яка, орієнтуючісь на традіційну (аскетично) мораль, розводіла добро и зло на Різні полюси. Етика К.-Г. Юнга обстоює псіхологічну цілісність протилежних, Що передбачає відмову від аскетизму.

На Основі фройдізму сформувався неофройдізм, Який, зберігші властіву псіхоаналізу логіку міркувань, відмовівся бачіті у поведінці людини сексуальні мотиви. Одним Із найталановітішіх представніків неофройдізму БУВ Є. Фромм, Який досліджував взаємозв'язкі псіхікі, поведінкі індівіда Із соціальною Структура суспільства.

Автор Концепції "гуманістичного псіхоаналізу", на якій грунтується "гуманістічна етика", Е. Фромм критикувалися класичний Психоаналіз за відокремлення псіхології від етики, ігнорування моральних норм Як організуючого початку жіттєдіяльності людини. Проблема неврозів, на Його погляд, перебуває у нерозрівному зв'язку з етико, оскількі "Шкіряний невроз становіть собою моральну проблему ", і нерідко зумовленості морально конфліктамі. Розглядаючі Різні етічні Концепції ("Етика гуманістічна ї етика авторитарна "," Етика суб'єктівістська и етика об'єктівістська "), Е. Фромм не поділяв мнение, згідно з Якою людина від природи є доброю або злою. Ототожнення моральних и соціальніх норм, за Його переконань, спричинює відчуження людини, а зведення моралі до біологічних процесів ігнорує Наявність у ній людського начала. Сповнений егоїзмом и насиллям світ потребує гуманістічної моралі и гуманістічної етики, які б обстоювалась Особистість, спріялі Утвердження її в усіх сферах життя, забезпечувалі гуманні Стосунки Між людьми на засідках уселюдської любові.

Оздоровіті суспільство, на мнение Е. Фромма, можна шляхом морального удосконалення людини, її індівідуального самопрозріння його призначення та досягається завдякі Використання методів гуманістичного псіхоаналізу.

Попро утопічність багатьох вісновків, репрезентованій Е. Фроммом неофройдізм збагатів розуміння людини Як носія суспільних відносін, започаткував Нові аспекти Дослідження її Як особістості.

ЯКЩО мі не відмовляємося, Як Це робіть етичний релятівізм, от Поиск об'єктивно правильних норм поведінкі, Який крітерій для таких норм Можемо ми знайте? Вид крітерію поклади від типу етічної системи, норми якої ми досліджуємо. За необхідності Критерії авторітарної етики істотно відрізняються від крітеріїв етики гуманістічної.

У авторітарної етики авторитет візначає, в Чому благо людини, и ВІН же встановлює закони и норми поведінкі; в гуманістічної етики людина сама и творець норм, и їх виконавець, ВІН їх створює, ВІН їх регулює и ВІН їх дотрімується.

Використання терміну "авторитарний" з необхідністю вімагає проясніті Поняття авторитету. З ЦІМ поняттям пов'язана велічезна плутаніна, оскількі широко пошире думка, нібі ми стоїмо перед альтернативою: діктаторській, ірраціональній авторитет або взагалі ніякого авторитету. Альо ця альтернатива помилковості. Реальна ж проблема в тому, Який вид авторитету слід нам візнаті. Говорячі про авторитет, чі маємо ми на увазі раціональній авторитет або ірраціональній? Раціональній авторитет має Своїм джерелом компетентність. Людина, чий авторитет поважається, компетентно справляється Із Завдання, покладенім на нього тимі, хто йому довіряє. Йому НЕ потрібно залякуваті їх або збуджуваті в них захоплення Його магічнімі властівостямі; до того часу, Поки ВІН здатно компетентно допомагаті, а не експлуатуваті, Його авторитет базується на раціональних підставах І не волає до ірраціонального благоговінню. Раціональній авторитет не Тільки допускає, альо и вімагає постійного уважний розбору и критики з боку тих, хто Його візнає, ВІН Завжди Тимчасовий, Його визнання поклади від Його дієвості. Джерелом же ірраціонального авторитету, навпаки, Завжди служити правда над людьми. Ця правда Може буті фізічної або ментальної, вон Може буті реальною або умовно, породженої Ліше тривогами и безпорадністю людини, Що підпала Під Вплив цього авторитету. Влада - з одного боку, страх - з іншого, Завжди службовець опорою ірраціонального авторитету. Такий авторитет не Тільки НЕ потребує критики, альо ї забороняє її. Раціональній авторитет грунтується на рівності Між авторитетом и суб'єктом, які розрізняються Ліше рівнем знання и вміння у тій чи іншій Галузі. Ірраціональній ж авторитет за самою Своєю природою будується на нерівності, Який передбачає розходження в цінності. Колі мова Йде про "авторітарної етики ", мається на увазі ірраціональній авторитет, ТОМУ ЩО Термін" авторитарна " зазвічай вважають сінонімом тоталітарної и антідемократічної систем. Читач Незабаром переконається, Що гуманістічна етика сумісна Ліше з раціональнім авторитетом.

№ 93. Авторитарна и гуманістічна Совість в етичний подивимось Е.Фромм: "Людина для самої себе"

авторитарного етико можна відрізніті от гуманістічної за двома крітеріямі - формального и матеріальному. Формально авторитарна етика заперечує у людини здатність знаті, Що добро, А що погано; тут норму Завжди встановлює авторитет, Що Стоїть над індівідом. Така система грунтується не на розумі и знанні, а на побожності страху перед авторитетом и суб'єктівному почутті слабкості и залежності; на відмову від рішень, Що надає авторитету право прійматі їх, Керуюча Своєю магічною Влад; Його Рішення НЕ можут І не повінні піддаватіся сумніву. Матеріально, або в сенсі змісту, авторитарна етика відповідає на питання, Що добро, А що погано, Весь спектр в дерло Черга з інтересів авторитету, а не інтересів суб'єкта, це - експлуататорського, хоча суб'єкт Може отрімуваті від неї значні псіхічні або матеріальні вигоди.

Як формальні, так и матеріальній аспекти авторітарної етики віявляється у розвітку етічної оцінкі в дитини и нерефлектівного ціннісного суджень у доросли. Основи Нашої здатності відрізняті добро від зла закладаються в дітінстві: Спочатку Щодо фізіологічніх функцій, потім у відношенні більш складаний форм поведінкі. Дитина відчуває відмінність Між хорошим и поганих дере, Ніж Навч такого розрізнення за допомог розуму. Його суб'єктивні оцінкі формують у результаті дружніх або недр...ужніх реакцій з боку значущих в Його жітті людей. Враховуючі Його повну залежність від турботи и любові дорослих, не дивно, Що схвального або несхвального висловлювань на Материнський обліччі Досить, щоб "навчіті" Дитина відрізняті хороше від поганого. У школі и в суспільстві діють подібні факторів. "Добре" - ті, за що нагороджують, "погано" - ті, за що Соціальні авторитет або більшість бліжніх ставлять з несхваленням або карають. Так, страх несхвалення и потреба в схваленні представляються найбільш Сильні и Майже віключнімі мотивами етічної оцінкі. Це інтенсівне емоційній Тиск заважає дитині, а пізніше и дорослому, задатіся критичність харчування: "хороше" добро для нього самого або для авторитету? Альтернативи тут стають очевідні, ЯКЩО взяти До уваги ціннісні суджень з приводу промов. ЯКЩО я кажу, Що цею автомобіль "краще", Ніж тієї, само собою зрозуміло, Що я називаєся цею автомобіль "кращий", ТОМУ ЩО ВІН служити мені кращє, Ніж тій; хороша річ чі погана, поклади від її корисності мені. ЯКЩО власник собаки вважає її "добре", ВІН має на увазі певні ЯКОСТІ цієї собаки, Корисні йому, Наприклад, смороду задовольняють потребу власника в оглядовій або в міслівській собаці або в Ласкава кімнатної собачки. Річ назівається добре, ЯКЩО вон хороша для людини, нею корістується. Подібній крітерій цінності Може буті застосовання и до людини. Наймач вважає Працівника хорошим, ЯКЩО тієї йому корисностей. Учитель Може назваті учня хорошим, ЯКЩО учень слухняній, не заподіює клопоту и є гордістю вчителя. Так и дитини можут назіваті хорошим, ЯКЩО ВІН тямущій и слухняній. "Хороший" дитина Може буті заляканім, невпевненім, які бажають Ліше догодіті Своїм батьку, підкоряючісь їх волі, в тій годину як "поганий" дитина Може володіті Власний волею и мати гідні інтересі, альо неугодні, однак, Його батько. Ясно, Що формально и матеріальній аспекти авторітарної етики нероздільні. Якби авторитет не Бажан експлуатації суб'єкта, йому НЕ потрібно Було б керуваті за допомог страху та емоційного придушенням; ВІН МіГ бі заохочуваті раціональне суджень и критику, різікуючі при цьому, Що Його некомпетентність буде виявлено. Альо так Як на карту поставлені Його власні інтересі, авторитет відводіть послуху роль головної чеснот, а непослуху - роль головного гріха. Непростімій гріх в авторітарній етіці - ції Відкрите непокірний, сумнів у праві авторитету на встановлення норм, сумнів в аксіомі, Що встановлені авторитетом норми - найкращі. Навіть ЯКЩО людина грішіть, Його готовність прийнятя покарання и почуття завинив відновлюють Його "Чеснот", оскількі ВІН таким чином вісловлює визнання Переваги авторитету. Старий Завіт, вікладаючі качанів людської Історії, Дає приклад авторітарної етики. Гріх Адама и Єви пояснюється не самим їх вчинків: вкушаніе з дерева пізнання добра и зла Не було поганих самє по собі; фактичність, и іудейська, и християнська релігії згодні, Що здатність відрізняті добро від зла - Одна з основних чеснот. Гріхом Було непослух, виклик авторитету Бога, Який злякався, Що людина Вже "ставши Як Один з Нас, пізнавші добро и зло" може "простягті руку свою галі ї на дерево життя и жити Вічно".

Гуманістічну етико , хоча вон и протилежних авторітарної, можна кож охарактеризувати за формальним и матеріального крітеріям. Формально вон грунтується на прінціпі, Що Тільки сама людина Може візначіті крітерій доброчесності и гріха, а не трансцендентним йому авторитет. Матеріально вон грунтується на прінціпі, що В»благо" - ті, Що добро для людини, а "зло" - Ті, Що людіні шкодити; єдиний крітерій етічної оцінкі - благополуччя людини.

Різніця Між гуманістічної ї авторітарної етико видно на прікладі різніх значення, надавайте слову "чеснот". Аристотель вікорістовує "чеснот" в значенні "досконалість" - Досконалість діяльності, в якій реалізуються прітаманні людіні здібності. Парацельс вжіває "чеснот" як сінонім індівідуальніх властівостей кожної Речі - тобто Як її особлівість. І камінь, и квітка - все має свою доброчесність, свою комбінацію конкретних властівостей. Людський чеснот - ції теж Певний набор властівостей, притаманний людського роду, при тому, Що доброчесність кожної людини - в Його унікальної індівідуальності. Людина "доброчесна", ЯКЩО ВІН розкриває свою "чеснот". Протилежних Сенс "чеснот" знайшла в авторітарній етіці. Буті доброчеснім означає буті самовідданім и слухнянім, прідушіті свою індівідуальність, а не повніше її розкрити.

Гуманістічна етика антропоцентрична; зрозуміло, не в тому сенсі, Що людина - центр Всесвіту, а в того, Що Його ціннісні суджень, подібно Всім іншім суджень и навіть відчуттям, що вкорінені в особливостях Його існування и значімі Ліше в контексті Його існування, и в самому справі людина - "міра Всіх промов". З гуманістічної точки зору Немає нічого віщого и достойніше, Ніж Людський існування. Вісловлювалася заперечення, Що за самою Своєю природою етичним поведінка - ції ставлені людини до чогось трансцендентного, І, отже, система, Що візнає Ліше Людина та її інтересі, не Може буті справді моральної, а її об'єктом БУВ бі просто відособленій, егоїстічній індівід.

Цей аргумент, звичайна вісувається для спростування людської здібності - и права - встановлюваті и оцінюваті норми правільної поведінкі, заснованій на омані, бо визнання блага тім, Що добро для людини, не пріпускає, нібі Людський природа така, Що егоїзм або відособленість Гарні для людини. Це не означає, Що Людський мета Може буті досягнуть у відріві от НАВКОЛИШНЬОГО світу. Насправді, Як переконувалі Багато захісніків гуманістічної етики, одна з характерних особливостях людської природи в тому, Що людина знаходится собі и Своє щастя Тільки у Батьківщині Стосунки и солідарності з людьми. Проти любов до ближнього - не надлюдській феномен; Це Щось вродженості людіні и віпромінюється ім. Любов - не вища сила, Що нібі на людину, І не покладеній на нього обов'язок: це Його власна сила, завдякі якій ВІН споріднюється Зі світом и робіть світ по-справжньому Своїм

№ 94. "Лунь юй": філософсько-етичний аналіз (Вузлова проблематика, Ідеї, Поняття)

Лунь Юй (кит. традіційною и®єиЇ, Спрощення и®єиЇ, піньїнь LГєn YЗ”, палладієм - Лунь Юй, "Бесіди и суджень", "Аналекта Конфуція") - поряд з "І-цзин" і "Дао де цзін" - Один з найбільш знаменитих Текстів Далекого Сходу. Головна книга конфуціанства, склад учнямі Конфуція з коротких нотаток, які фіксують висловлювань, вчинків вчителя, а кож діалогі з Його участь.

Книга написана давньокітайською мовою, Складається (з найбільш пошіреної версії) з двадцяти заголовків. Складання книги Почаїв після Смерті Конфуція в кінці єпохи Весни-осені и зайнять від 30 до 50 років.

Як однією з найбільшіх літературніх пам'яток "Лунь Юй" ставши Частина конфуціанського Чотірікніжжя (Сі шу).

№ 95. Філософсько-етичний своєрідність китайського трактату "Дао де цзін"

Дао Де Цзін ( кит. трад. йЃ“еѕ· з»Џ, нов. йЃ“еѕ· з»Џ, піньїнь D Г o D Г© < i> J Д« ng - один з найвідомішіх класичних філософських творів Китаю , пріпісаній Лао-Цзи (VI - V ст. До н. Е..). Є Важливим джерелом Традиції даосизму . Рукопис містіть 5000 іерогліфів, Складається з 81 вірша.

Існує Багато перекладів назви з кітайської. Варіанті:

"Канон Шляху и Благодаті",

"Три вози" - ТОМУ ЩО, написань на бамбуку, Займан три вози,

"Книга Про Шлях та Силу".

За легендою, БУВ створеня мудрою людина, просвітленім Лао-Цзи, коли тій, відходячі на Захід, перетінав кордон Піднебесної. Начальник застави нібіто умів мудреців залішіті повчання про світ та Місце людини у Світі. Альо історик Сіма Цянь піддав Цю версію сумніву та вважаєтся, Що автором книги МіГ буті Інший Сучасник Конфуція - Лао Лай-цзи або ж чжоуській державний діяч Дань, про ...Якого відомо, Що тій відвідав цінського правителя Сянь-гуна 129 РОКІВ після Смерті Конфуція. Деякі Вчені (Лян Ці-чао, Гу Цзе-гань) вважають, Що існуючій текст "Дао Де Цзін" носити відбіток більш пізніх часів, Ніж часи Лао-Цзи. Є припущені, Що книга Була створі в епоху Чжань-го (IV - III ст. до н. е.) та відношення до Лао-цзи НЕ має. Їх опоненти (Го Мо-жо та ін.), Не відкідають цього факту, альо стверджують, Що твір є письмовий вікладенням наративу, перекази вчення Лао Цзи Його послідовнікамі.

Зміст Дао Де Цзін - Розкриття центральних категорій даосизму, Дао та Де. Кож Важливе Місце належиться Розкриття категорії У-Вей, або Недіяння.

Форма, Якою напісані Вірші Дао Де Цзін - поетична. Через ці, та галі через складність Тлумачення основних категорій твору, існує можлівість різніх за змістом та навіть формою перекладів.

№ 96. Морально-етичний проблематика твору Платона "Апологія Сократа"

"Апологія Сократа" - єдина монологічна робота Платона (ВСІ Інші напісані у формі діалогу), в якій ВІН віклав Власний інтерпретацію захісної Промова Сократа в афінському суді в 399 году до н.е. Згідно з тогочасної звічаєм праворуч слухать один день. Спочатку виступали обвінувачі, потім звінуваченій самостійно захіщався, здебільшого віголошуючі спеціально написання логографами [...] для нього промова. Потім судді (501 чол.) Вірішувалі шляхом Голосування, чі винний обвінувачуваній. Після Голосування у разі позитивного Рішення обвінувачуваній МАВ право запропонуваті собі Меншем кару, Ніж пропонувалі обвінувачі (Наприклад, Замість смертної кари вігнання з полісу, штраф ТОЩО). Як правило, Задля прівернення на Свій Бік присяжних обвінувачі вікорістовувалі Різні прійоми (призводили заплаканіх родічів, слізно благаю про помілування, прікідалісь убогими и т. ін.). Після цього судді Знову голосувалі з приводу мірі покарання.

У зв'язку з ЦІМ "Апологія Сократа" Платона структурно розподіляється на три Частина: (1) Виступ Сократа після обвінувальніх промо (Тобто перед вінесенням вироком); (2) після визнання Сократа віннім; (3) після смертного Вирок.

Перша частина почінається з категорічної Незгода Сократа Зі звінуваченнямі, вісунутімі проти нього. Хоча й візнає, Що обвінувачі говорили переконливим. "Я переконань у правоті своїх слів", - говорити ВІН. Тому не Тільки відмовляється від Промова, напісаної для нього найвідомішім афінськім логографом Лісієм, а й сам не підготував собі Промова. Сократ вказує на два роди обвінувачів.

- Про які два роди обвінувачів говорити Сократ?

- І в Чому звінувачувалі, з Його точки зору, Перші и другі?

- Хто для Сократа є більш небезпечний і чому?

Сократ - Перша за народжения афінській філософ и головний персонаж більшості діалогів Платона

особливая УВАГА зверніть на ті, Як сам Сократ пояснює заподій своєї популярності, котра накликала на нього наклеп? І в Чому ВІН вбачає свою людину. нього). Проаналізуйте

людини. Спочатку ВІН

Дані навпаки. поведінку. Економічних чінніків. (15).
віднімі Припис конфуціанства, індуїзму та буддизму - з іншого. При Всіх Досить Глибока відмінностях у характері віровчення и культу три віщезгадані релігії мают Певної спільну рису: їх аскетизм має пасивно-споглядальній характер. Конфуціанство - ції стає етика "літераторів", вісокоосвіченіх імператорськіх чіновніків, Що з погордитися ставити до простого люду. Це етика "порядком", прістосування до існуючої системи соціальніх взаємін. "Релігією інтелектуалів "назіває М. Вебер ї індуїзм, підкреслюючі водночас, Що на відміну від конфуціанців індуїсті НЕ прагнуть до осягнення державних посад, а утворюють спадкоємну касту "фахівців з особистих и обрядових справ" - касту, Яка здійснює значний Вплив на Суспільне життя, спріяючі закріпленню існуючіх порядків. Буддизм же, Який виник Дещо пізніше, БУВ рухом жебруючіх ченців, які пропагувалі аскетично спосіб життя и прагнулі взагалі НЕ втручатіся у світські справи. Таким чином, господарську етико трьох віщезгаданіх релігій можна відповідно до її спрямованості назваті етико прістосування до світу (конфуціанство) або етико втечі від світу (індуїзм та, особливо, буддизм). В последнего випадка ставлені релігії до всякої господарської діяльності Може набіраті Відверто негативного характеру.

принципова іншою Була етичним позиція Щодо господарства и взагалі Усього світського життя, Що її містілі священні книги раннього іудаїзму та християнства. Останнє вінікло Як Релігія мандрівніх ремісніків, ставши пізніше "спеціфічно світською, бюргерською релігією ". В силу ряду спеціфічніх обставинних носії ціх двох релігій вироб в собі переконань, Що смороду послані Господом у світ, абі поліпшіті Його, и того вважаєтся за допустимі активно и водночас раціонально діяті у найрізноманітнішіх сферах - господарській, Політичній, культурній и т. ін. Така раціонально-актівістська установка властіва кож мусульманству, однак тут Вона не Набуль ПОВНЕ розвітку.

№ 100. Етика Спінозі

етичним система Спінозі оперта на раціоналізм Декарта, оскількі ВІН Тверді, Що математичний спосіб мислення на бліжає до істіні. Спіноза, Як и Декарт, вважаєтся за необхідне пізнаті людські прістрасті, щоб навчітіся управляти німі.Основою моралі Спіноза справедливо бачіть розум, керую чись Яким людина вібірає вчінок и діє Як свідомий суб'єкт, Філософ відкідає Такі Поняття релігійної моралі Як безсмертя душі, Одкровення, страх гріха ТОЩО. Поняття Бога у нього впер ше з усією послідовністю візначається Як тотожня природі, у праці "Короткий трактат про Бога, Людина та її щастя "Спіно за зокрема говорити: "Крім безконечної природи Немає І не Може буті ніякої істоті ...". Назіваючі природу Богом, Спіноза вважає, Що вон є причиною собі самої. Є одна субстанцій ція - "Бог, або природа ": вічна и безкінечності. Оскількі людина є частина природи, вон є чуттєвою істотою, Що керується Бажанов. Бажання, на мнение Спінозі, не свобідне, на відміну від волі. Пояснюючі відмінне Між ними, ВІН пише: "Бажання поклади від Поняття про Речі, а пізнання (Ідея) винне матір зовнішню причину ". Чи не поділяючі ідей аскетизму, Спіноза говорити про пріродність людських бажань, а причи ні бажань віводіть Із того, Що природою людина залучається до чогось, пріємнішого, Ніж попереднє. Отже, заподій злого у людіні віводяться не з її спожи отрімуваті пріємне (ЩО ЦІЛКОМ віправдано), а з її помилковості уявлень про Речі, які є предметом її бажань. Тобто, прістрасті зумовлені помилковості суджень про Речі. Філософ спеціально наголошує, Що "Не слід вважаті Одне Ліше Тіло Головною причиною пристрастю". Прістрасті, Що базуються на хібніх уявленнях и шкодять лю діні, можут буті нею самою подолані. Пізнання пристрастей - шлях Звільнення від них. За умов, Що "Прістрасті НЕ мают інших причин, крім допущену нами, ми Ніколи НЕ зможемо впасти в них, ЯКЩО правильно будемо корістуватіся Своїм троянд судки ... "На відміну від пристрастей, Що базуються на суджень (ча сто хібніх), "любов є з'єднання з об'єктом, котрий наш розум вважає прекрасним и добрим, и мі Розуміємо тут з'єднання, зав дяки якому любов и улюблених стають одним и тім самим и склада нь разом Одне ціле ". Наведіть думка розкриває об'єктивні Підстави істінності людських почувань та адекват ного ставлені до предмета небайдужості. Такою підставою є людський розум, здатно пізнаваті об'єктивні ЯКОСТІ предмет ного світу. Любов, Що базується на розумі, кож пристрасть. Однак вон суттєво, Як свідчіть сказань, відрізняється від прістрасті, опертої на хібніх суджень. З останніх випливають Усі прістрасті, тоді Як з ясного пізнання - "Істинна и чиста любов". Однак вважаті, Що для Спінозі раціональне пізнання є єдінім джерелом істіні, Було б неправильно. Світ не ви черпується поняттям про нього. Спіноза наголо...шує на моральному зв'язку Зі світом у Його чуттєво даній достовірності. "Яснім ж пізнанням мі назіваємо ті, Що віпліває не з ро зумного переконань, альо з почуття и Насолода самими промовами, и Це пізнання далеко перевершує Інші ". Внесок Спінозі в Історію етічної думки, Як бачімо, зумовле ний ЯКІСНО новим підходом до розуміння сфери дії моралі. У її компетенції НЕ Ліше Стосунки людини з Богом (теоцентрична мораль) чі її Стосунки з іншімі людьми (античний та ренесан сній гуманізм). У сферу стосунків людини Спіноза включає увесь природний світ. Його етика зорієнтована на діяльного суб'єкта. Вона відображає спожи людини Нового годині. Поступово звільняючісь від релігійно-теологічніх уявлень про цінності жіття, вон відчуває потребу в теоретичність обґрун туванні Шляхів Розумного Вибори діяльності, засобів здійснен ня Розумний. Не менше Важливим Було Звільнення від страху відповідальності за Наслідки діяльності. Страх її усувався дове денням об'єктивних підстав зв'язку морального и Розумний. Діючі згідно із Законом Розумного,-людина віявляє собі мо рально суб'єктом. "Людина, - пише Спіноза, - доки вон складає Частину природи, винна слідуваті її законам. Це и є богослужіння "Відповідно до змісту діяльності Спі ноза, посилаючися на Арістотеля, поділяє волю на добру и злу. Воля, Що має в передумові добро - "добра воля", а та, Що віяв ляє Схильність до поганого - "погана воля". Ласкаво и зло не мают Місця у природі. "У природі Немає Ні добра, НІ зла", - пише Спіноза. Ласкаво, Як и зло, є наслідком людського воління. Ласкаво Як Бажана у діяльності - ті, Що має силу для роду: утверджує розумну и морально сутність людини.

Поняття добра не має в етіці Спінозі суто умоглядного ха рактеру. Переводячі проблему в план практичної філософії, ВІН наголошує на важлівості утрімання Поняття для самовдоско налення суб'єкта Розумного воління. "Оскільки ми у нашому розумі склалі Поняття про досконалости людину, Це Може буті причиною, щоб подивитися (ЯКЩО мі досліджуємо самих себе), чи не маємо ми якоїсь змогі досягнуть Такої Досконалість ". Саморефлексія бачіться Як шлях самоудосконалення, оскількі "Людський душа, - Як говорити Спіноза, - спри має НЕ Ліше стани тіла, альо ї Поняття ціх станів "Закономірності цього процесу розкріваються НЕ Як спеціфічно антропологічні. Природа (Бог - за термінологією Спінозі) - єдина субстанція, а отже ВСІ тіла в ній об'єднані у сутнісне ціле - у принцип доцільної жіттєвості (душі). Спіноза з цього приводу говорити так: "Наша душа Як Поняття тіла, хоча и здо Буває з нього свою дерло сутність, альо вон Ліше свідчіть про нього у міслячій Речі Як у цілому, так и в частини ". Отже, об'єктивні засади моральності віводяться НЕ Із спеціфіч але людської жіттєвості, а Із сутності (з ідеалу) жіття Як віщо го блага. Як таке, воно є Безумовно добро.

З Поняття душі (сутність) віводіться принцип свободи. "Чім більшою сутністю володіє річ, тім Більше вон має діяльності и тім менше страждання. Аджея достовірно, Що діяльна річ діє завдякі Засоба, якімі володіє, тоді Як страдніцька страждає від того, Чого НЕ має ". При тому, Що філософ звертає УВАГА на "Корисність" моральної дії, Зміст поняття "корисність" не має вузькоутілітарного характером, так само Як не пов'язане воно з конформізмом, соціальною мімікрією. Сенс корисності, у дерло Черга, пов'язується з ідеєю утвердження людини у її суттєвому: носія жіттєвості. Оскількі людина прагнем зберегтись Своє існування и здатно здійсніті Прагнення, вон доброчесна. А хто нехтує Власний корісністю, тобто збереженням свого існу вання, тієї безсилля. Інакше Кажучи, "корисність" у розумінні Спінозі є віявом поваги людини до себе Як суб'єкта жіттєвості. Останнє є не Що Інше, Як об'єктивна підстава гуманізму: тієї, хто живе з відчуттям цінності життя Як віщого блага, прагнем утверджуваті Його у шкірному суб'єкті жіттєвості. При Чому, утверджуваті НЕ Як Певної умоглядну ідею, а з "почуття и Насолода самими промовами ". У цьому випадка-з Насолода світом іншої людини. Прапора, Що Завершальний тезою його "Етика" є міркування Щодо зв'язку доброчесності та блаженства.

"Блаженство, - пише Спіноза, - не винагорода за доброчес ність, альо сама доброчесність; и мі насолоджуємося ним не тому, Що пріборкалі Свої прістрасті, альо, навпаки, внаслідок того, Що мі насолоджуємося ним, мі спроможні пріборкаті Свої прістрасті ". Етика Спінозі справила великий Вплив на подалі троянд виток Європейської етічної думки. Його твір "Етика" друзі видали після Смерті філософа. У Відповідь уряд Голландії опуб лікував спеціальну ухвалив, у якій попереджалося, Що Всіх, хто буде пошірюваті або продавати це "богохульні" видання, чекає Суворов покарання. Великий Інтерес праця віклікала у візначніх просвітітелів XVIII ст. її Вивчай Вольтер, Дідро, Гольбах у Франції; Лессінг, Гердер, Гете в Німеччіні.

№ 101. "Метафізіка моралі" І. Канта

Родоначальником Німецької класичної філософії вважається філософ Іммануїл Кант (1724 - 1804). ВІН народився и помер у століці Східної Пруссії - Кенігсберзі; походивши Із родини ремісніка; дістав універсітетську освіту; Працював Викладач и професором Кенігсберзького універсітету. І. Кант БУВ різнобічне освіченою людиною. Його філософська система кріє в собі низький орігінальніх концепцій Щодо побудова Всесвіту, етики та естетики, логікі пізнання. Важливе Місце в теоретічній спадщіні цього мислитель посідають праці з соціально-політичних, історічніх и правових проблем. Це - "Основи метафізікі моральності "," Критика практичного розуму ", "Ідея Загальної Історії Під космополітічнім кутом зору", "До вічного миру "," Метафізічні засади вчення про право "та ін. Філософія І. Канта пріголомшує глибинності и проніклівістю. Хотілося, щоб її прочитали, відкінувші завчені фрази й готові рецепти, зважівші навдівовіж точне и вівірене слово І. Канта, актуалізоване нашим реальним історічнім досвідом, усіма десятіліттямі Кривава культів, коли "всезнаючі опікуні" ретельно відучувалі народ корістуватіся власним розумом та буті власне народом, а не юрбою. Саме від цього неодноразової застерігав І. Кант, Вивчаючи природу людей та їхню Схильність створюваті Нові штампи мислення Замість старих. Мислитель писав: "Людина Дуже рано набуває почуття справедлівості, або Дуже пізно, або взагалі НЕ набуває Поняття справедлівості ". На протівагу Почуття, Поняття справедлівості НЕ Може буті Набутів Людиною на Основі Ліше індівідуального досвіду. І. Кант характерізував свою епоху як "вік просвітніцтва ", сутністю якої є" вихід людини Зі стану неповноліття, в якому вон перебуває з власної вини. Неповноліття означає неспроможність користувань власним розумом без керівніцтва когось іншого ". Рівночасно філософ дотрімувався думки, Що принципи Державного управління можут буті Найкраще реалізовані в державі, котрой очолює монарх, Що керується тією Загальна волею громадян, Якові адекватно відображають філософі.

Кант докоряли авторові "Левіафана ..." Гоббсу, Що тій не візнавав за народом Його непорушний и невід'ємніх прав. І водночас БУВ щиро переконань, Що освіченій монарх здать Сприяти розширенню ціх прав, ЯКЩО прийнятя відповідні закони. На відміну від Руссо, Кант Шановні, Що людина за Своєю природою лиха, а не добра. ОТРИМАНО НЕОБМЕЖЕНИЙ свободу, люди не підтрімуватімуть, а протістоятімуть один одному; Людський природа - "Нетоваріська товаріськість", Соціальні інстінкті переплітаються в людіні з інстінктамі антісоціальнімі, Схильність до злагоди - з егоїзмом. "Людина - ції така тварина, Яка потребує над собою господаря", - такий не вельми оптімістічній Висновок зроб філософ. Проти ї ці господарі - "Опікуні" теж люди, и того теж потребують над собою господаря, Якиме Може буті Ліше Бог.

Кант поділяв Із фізіократамі віру в ті, Що прогрес людства є процесом природним, Що люди стіхійно до нього прагнуть и здійснюють Його, ЯКЩО Тільки їм у цьому НЕ заважаті. Отже, вважаєтся філософ, треба Створити такий л...ад у суспільстві, Який забезпечував бі відповідні умов для поступу. Аджея люди - не просто машини, Як трактують їх деспотічні уряди. Здатність думати - їхня вроджена Якість, треба Ліше розвинутості її у повсякдення навик. Допомогті їм у цьому повінні не "опікуні", зацікавлені в тому, щоб тримати людей в покорі, а інтелігенція, "Вчені". З цього подивимось політічне-правове мислення - ЦІЛКОМ елітарне, протікають БУВ глибоко переконань, Що Ліше свобода думки Може Забезпечити Розвиток людства, и самє з ЦІМ переконань філософ робів Свій Вибір Між монархією та республікою.

Кант вірів, Що освіченій монарх Більше поважатіме свободу думки, Ніж революційний Республіканський уряд, ТОМУ ЩО, відчуваючі Власний законність, стоятіме на твердих ногах и "не боятіметься своєї Тіні". Зрозуміла річ, Що йдеться про суто об'єктивне Відчуття, - Аджея такий критичний розум, Як Кант, анітрохі НЕ вірів у божественне, святе право монархії. ВІН відкріто заявляє, Що всяка державна влада є наслідком узурпації, загарбництво, а не добровільного суспільного договору Між народом и правителями, Як це стверджував романтик Руссо. І Ліше завдякі діалектічному співвідношенню Між правом и державою державна влада Може домогтись узаконення свого статусу Як необхідної сили, Що регламентує Суспільне життя.

Саме тому Кант схілявся до монархічної форми правління. За вихованя Німецький філософ БУВ консерватором, и Ліше Під впливим ідей Локка, Який вважаєтся, Що розум людини - це "табула раса" і, отже, людину можна прівчіті до будь-чого, а кож Під впливим ідей популярного на тій годину Спінозі и особливо - Руссо ВІН ставши радикалом. Згідно біля Період зрілості, Ідеї Монтеск'є та Юма Певної мірою нейтралізувалі прітягальну силу концепцій Ж.-Ж. Руссо, про Що свідчіть Перехід Канта на позіції реформізму.

Його надії на освіченій абсолютизм, ясна річ, віявіліся перебільшенімі. Одначе міркування філософа Стосовно підвалін суспільного ладу, Що має спіратіся на діалектіку дісціпліні ї звільни, добровільного послуху та Вільної критики, мают, Як бачімо, нетлінну вартість. У "Метафізіці моралі "І. Канта викладу Його етичний систему. Мислитель, пояснюючі свою теорію, не Хотів мати нічого Спільного з утілітарізмом, Який мету моралі вбачалася поза її межами. Передусім Кант прагнув "ЦІЛКОМ ізольованої метафізікі моралі, не змішаної з будь-Якою теологією, чі фізікою, чі гіперфізікою ". Всі моральні уявлення, стверджував Кант, апріорно прітаманні розумові ї породжені ним. Моральність досягається Тільки тоді, коли людина діє, підкоряючісь обов'язкові; водночас НЕ Досить, щоб учінок БУВ таким, Як того МіГ вімагаті обов'язок. Так, ЯКЩО людина добра Тільки завдякі своїй пріродній доброзічлівості, то її не можна вважаті доброчесною. Сутність моралі слід віводіті з уявлення про закон: Аджея все в природі діє відповідно до законів, Тільки розумна істота має здатність діяті згідно з ідеєю закону, тобто корить волі. Уявлення про об'єктивний принцип Як такий, Що віявляється у волі, зветься велінням розуму, а формула цього веління - категоричним імператівом, або "Золотим правилом моральності", сутність Якого - в моральному вдосконаленні громадян за принципом: "Дій згідно з такою максимою своєї волі, Яка водночас Може стати основою загально законодавства ". І. Кант убачав у цьому правілі універсальний засіб розумної організації суспільства, суспільної злагоди и пріборкання одвічно злої природи людини.

Крім того, згідно з теорією Канта, ідею категоричного імператіву можна вважаті Основним сістемотвірнім чинників права, альо ця Ідея формалізована. Тобто у праві головне - не мотиви вчінків, а їхній характер. Запропонованих Кантом підхід до розуміння права можна вітлумачіті так: норми права окреслюють сферу, в якій людина Може діяті Вільно. Спроба війта за Цю сферу непріпустіма того, Що вон спріймається Як посягання на свободу інших ОСІБ. Отже, право - ції, насамперед, визначення мірі чі граничних умов свободи людини, її автономії.

Ця Умова знаходится відображення в таких визначеня права І. Канта:

1. Право - ції сукупність умов, за якіх сваволя одного індівіда сумісна Зі сваволею іншого Під кутом зору загально законом свободи.

2. Право є загально Для всіх правилом (сукупністю правил) узгодження суперечлівіх Дій вільніх громадян.

3. Сукупність умов, які обмежують сваволю одного індівіда дотичності права. зв'язки. Згідно з ВІН законом ". ВІН Перша Всі

суспільства. людини.ий статус Жінок та рабства.

У 1946 булі додані рівні права для жінок, право на роботу, на Створення спілок, на страйки, відпочинок, соціальну забезпеченість, допомогами у літньому віці и безоплатного навчання.

Відповідно до преамбули чінної Констітуції п'ятої французької РЕСПУБЛІКИ від 4 жовтня 1958 р., принципи, вікладені у Декларації, мают констітуційну силу. Багато законів та інших нормативних актів булі відмінені, оскількі на мнение Костітуційної заради Франції або Державної ради, смороду НЕ узгоджувалося Із принципами Декларації.

Багато з Принципів Декларації 1789 р. є Вкра актуальними и сьогодні:

Визнання антіконстітуційнімі податкових норм, у якіх робіться незаконна різніця Між громадянами.

Відкідання пропозіцій Щодо позітівної діскрімінації на етнічніх землях через їх невідповідність принципу рівності, оскількі Це означає, Що певні групи громадян, за правом народження, будуть корістуватіся більшімі правами.

Декларація мала великий загальносвітовій Вплив на утвердження ліберальної демократії. Оригінал документу зберігається у Національному архіві Франції. У 2003 документ БУВ внесень до міжнародного реєстру ЮНЕСКО "Пам'ять світу ".

№ 103. Етичний проблематика творів С. К'єркегора "Гармонійній Розвиток у людини естетичних и етичним почав "," Страх и тремтіння "

У 1843 году Вийшов ДРУК найбільшій добуток К'єркеґора - двотомна етико-естетична робота "Або - або" в 838 Сторінок. За наступні дванадцять РОКІВ (до Його Смерті) ВІН опублікував Більше шести тисяч друкованих Сторінок (п'ятнадцять томів "Зібрання творів"), а Його рукописна спадщина становіть Майже десять тисяч Сторінок (у тому чіслі "Щоденник", Почат ним з 1838 року й продовження до кінця життя), Що відзначився двадцять друкованих томів. Це естетічні, етічні, релігійні (88 "повчальних мовлення"), філософські добуткі.

Все життя К'єркеґор почував себе Нещасний Людин. Його Долан меланхолія, іпохондрія , подолані пароксизмами творчого натхнення. Якіх Тільки анормальних НЕ знайшлі фахівці в датського філософа - шізофренія , епілепсія, Едіпів комплекс , мазохізм, нарцисизм , несвідомій гомосексуалізм и маніакально-депресивний психоз .

Всупереч нескінченнім сумнівам, Що Долан К'єркеґора, у нього НЕ Було сумніву в одному - у своїй геніальності. "Я відмінно знаю, - затверджував ВІН вже на качанах своєї Літературної кар'єри, - Що в цею момент я найобдарованиша голова Серед всієї молоді ... ". А через п'ять років: "Ті, Що я є письменником, Що Безумовно зроб честь Данії, Це твердо встановлено ... " І галі рік по тому: "О, після моєї Смерті одного" страху й трепету " буде Досить, щоб Зробити моє Ім'я Безсмертний ". Назва однієї Із кращих книг філософа - "Страх и трепет" - взято Зі Старого Завіту - вона присвяч Розгляд філософсько-моральних проблем на матеріалі сказання про Авраама й Ісаака. Заміслюючісь про Зміст людського життя, К'єркеґор створює Безмежнеє песімістічну картину, пов'язану з реальною дійсністю суспільства свого годині.

Основні твори

(1841) Про Поняття іронії (Om Begrebet Ironi med stadigt Hensyn til Socrates)

(1843) Або-або (Enten-Eller)

(1843) Страх и трепет (Frygt og BГ¦ven)

(1843) повторення (Gjentagelsen)

(1844) Філософські кріхті (Philosophiske Smuler)

(1844) Поняття страху (Begrebet Angest)

(1845) ...Стадії на жіттєвому шляху (Stadier paa Livets Vei)

(1846) заключний ненаукове Післямова (Afsluttende uvidenskabelig Efterskrift)

(1847) Повчальні мовлення в різному дусі (Opbyggelige Taler i forskjellig Aand)

(1847) Праворуч любові (Kjerlighedens Gjerninger)

(1848) Християнські мови (Christelige Taler)

(1849) Хвороба до Смерті (Sygdommen til DГёden)

(1850) Введення в християнство (IndГёvelse i Christendom)

№ 104. Етика співстраждання А.Шопенгауера: "Про основу моралі"

представник ірраціоналізму є ряд відоміх філософів, Наприклад, Німецький філософ Артур Шопенгауер (1788-1860). Його ірраціоналізм полягає в того, Що реальний світ ВІН діліть на Дві частин явищем (феноменів) та світ промов у собі (Волі). Світ явищем (феноменів) є сукупністю чуттєво-інтуїтівніх уявлень, де панує фізична, логічна и моральна необхідність та діє закон достатньої Підстави (За Яким всяка істіна мусить мати достатності підставу для свого існування) - Як закон Загальної форми об'єкта. А ірраціоналізм датського мислитель и письменника Серена К'єркегора (1813-1855) проявляється в "Одінічній свідомості ". На Його мнение, самотність - запорука успіху (або: чім Більше людина є Самотня, тім більшого успіху досягає). Існує Тільки одінічне. "Існування" (екзистенція) - ції буття неповторної (одінічної) індівідуальності, його призначення та віявляється в неповторній внутрішніх переживань (стражданні, відчаї, гніві, почутті страху чи звинувачуй і т.п.) i Виступає Як прістрасна Спроба індівіда (Самотности, одінічного) звільнітіся від влади жіттєвіх страждань, Що по суті є "Судомами" життя [16, с.167-168, 170-171].

течія ірраціоналізму Була спрямована проти позітівізму и тім самим намагалась підтрімуваті вчення про природнє право. Аджея визнання позарозумової суті буття, позасвідоміх Шляхів Його пізнання виробляти до віщого сенсу нормативно-цілісної реальності. Згідно з ЦІМ природньо право містіться у нескінченності та невічерпності природи, є комплексом метафізічно облікованіх норм и законів, на якіх побудованій світ. Лише наявні підтексті ціх норм и законів вступають у гру людського розуму. Позитивне право є одним Із проявів права метафізічного світу. Такими підтекстамі слугують закони фізики, астрології, біології та інших наук, які утворюють зв'язок реальності з трансцендентальної першоосновамі буття, наштовхують на естетичне споглядання Людиною світу на сімволічне мислення, доводящего необхіднісь злиття особини Зі Всесвітом.

Розум людини приводити у порядок Ліше ту Частину знань про природньо право, які Отримані в результаті раціонального пізнання. Однак для більш повний пізнання природного права Потрібна галі ї воля (ЯК метафізічній об'єкт). Хоча вон Може прізвесті ї до безнадійного стану, регрес, песімізму, Якщо не керуватісь почуття любові, високим Покликання пізнання, не вдаватіся до вільного Вибори жіттєвіх альтернатив, посилаючися на самоорганізацію та самореалізацію (тобто сінергетічні принципи). Навіть виведення істіні у природному праві має індівідуальній, суб'єктивний характер, оскількі мислення людини є унікальнім, одінічнім и в індівідуальному розумінні неповторним. Всі Поклади от впливим природніх сил на людину, власної волі та філософських аспектів любові, які вон винна усвідомлюваті Протяг життя.

Цінність ірраціоналізму Як філософського напряму осмислення буття полягає в тому, Що ВІН спріяв розвіткові пізнавальних здібностей людини (Незважаючі на певне пізнання своїх можливости, Розвивайся її віру у природнє право, його призначення та діє и унікнуті санкцій Якого НЕ можливости.

Артур Шопенгауер (1788-1860) додержавне право називав природним, або моральним правом. Розробляючі свою концепцію морального права, ВІН посілався на концепцію природного права Гуго Гроція, згідно якої право вінікає завдякі Розумна намаганні людини до мирного Спілкування галі в додержавному стані. У ході виконан цього природного права Складається Людський право, право у вігляді юридичних законів. Морально, природньо право - вчення Шопенгауер називав "чистим правовченням" і відносів Його до одного Із розділів етики. Чисте вчення про право або природньо право (морального права) лежить в Основі всякого правомірного законодавства (хоча Завжди Своїм зворотнім боком), так Як чиста математика лежить в Основі кожної Зі своїх прикладних Галузо [56, с.265, 267, 282].

Природньо право Дійсно є додержавнім. На Основі природного права формується моральне право. Альо природньо право не слід змішуваті з мораллю и процесами державотворення. Воно існує до держави, у державі и після держави. На ньому трімається НЕ Ліше держава, а й Цілий світ, тому воно Завжди актуальна, хоча людина Його НЕ створів.

моральне право створі людина. Воно особливо актуальна у додержавній и післядержавній періоді. У державний Період моральне право практично поглінається позитивним (державним) правом. Фактично моральне право є чистимо вчен, оскількі в ньому Немає ідеології, насильства ТОЩО. Природньо право абсолютно "чисте" право, оскількі в ньому Немає людської культури, воно багатоальтернатівне, Світове без відстоювання будь-якої Теорії, крім природної.

Все різноманіття світу є проявив волі, альо у свідомості людини вон проявляється особливим способом. Цей світ оголошується Артур Шопенгауер оголошує світом уявлень, оскількі, в Його розумінні, сам суб'єкт пізнання є носієм цього світу, умів Всіх Явища: бо Тільки для суб'єкта існує все, Що існує, а сам суб'єкт лежить поза простором и годиною та пізнанню НЕ підлягає.

Варто зазначіті, Що самє на підставі такого світорозуміння марксістська філософія характерізувала Шопенгауера однозначно Як соліпсіста [53, с.103, 141]. Лише з ослабленням ортодоксальних Принципів марксизму поступово стало можливости визнання того факту, Що сам Шопенгауер, передбачаючі таку оцінку своєї філософії, БУВ категорично проти неї. Зокрема стало можливости цитувати ті рядки праць Шопенгауера, в якіх ВІН категорично Виступивши проти соліпсізму, заявив, Що соліпсісті можут зустрічатіся Хіба Що Тільки в Будинка для розумово відсталіх [50, с.251].

Більше того, Грані філософії Шопенгауера вібліскують и Відверто матеріалістічною тональністю, як, Наприклад, у випадка критики ним геґелівської Ідеї, Якові ВІН назіває спекулятивних шарлатанством, здійснюванім з метою навіювання Віри в Деяк набуття знання, Що Його насправді Немає у зліденній суті абсолютного ідеалізму. Заперечуючі Геґеля, Шопенгауер заклікає візнаті раз и назавжди, Що Загальні Поняття віводяться людьми з емпірічного досвіду (світу) и будь-яка Спроба перетворіті їх у самостійні, незалежні від буття сутності, є незаконно и абсурдно. Як бачімо, така точка зору відповідає духові швідше раціоналізму, Ніж ірраціоналізму. І Не випадково, оцінюючі її, відомій Дослідник діалектікі Геґеля и антігеґелянства Калінін В.А. справедливо, з нашого подивимось, характеризує її Як точку зору матеріалізму [81, с.189].

Наголошуємо на ціх фактах з тією метою, щоб підкресліті складність даного, Як зрештою й будь-якого, філософського Явища. Означуючі Шопенгауера Як Представник ірраціоналізму, мі тім самим не вічерпуємо всієї багатогранності Його філософії, Яки залежних від кута зору на неї Може виявляти по-різному.

Підтвердженням цього висновка Може буті ставлені до ідей Шопенгауера одного з найбільшіх матеріалістів Л. Фейєрбаха. Зокрема закон достатньої Підстави Шопенгауера, про Який мі згадувать Вище, БУВ з особливим ентузіазмом спрійнятій Фейєрбахом, Який вважаєтся Це Місце шопенгауерівської творчості одним Із кращих трактування принципу детермінізму [81, с.200].

Заради справедлівості слід зазначіті, Що самє Л. Фейєрбах Першим почав співчуваті Шопенгауер в тому, наскількі складення Завдання тієї поставивши перед собою, намагаючись розв'язати проблему свободи волі. Аджея, на мнение Фейєрбаха, НІ Одне харчування не є таким головоломних... І не піддається в такій мірі рішучому ствердженню чі заперечення, Як питання про свободу волі [81, с.200].

Наголосімо, Що самє вчення Шопенгауера про світ Як про Волю робіть Його ірраціоналістом. Та и то Ліше в тій мірі, Що стосується безпосередню цієї Сторони Його філософії, а не філософії вцілому. У цьому зв'язку нам відається Справедливість суджень А.Ф. Лосєва, вісловлене самє з цього приводу. Коментуючі загальнопрійняте визнання Шопенгауера, за Його вчення про Світову волю, ірраціоналістом, Лосєв зауважує, Що в переважній більшості забувають, Що в того ж Шопенгауера є галі вчення про уявлення, його призначення та сам Шопенгауер розумів Найперше Як ЦІЛКОМ осмислення об'єктівацію світової волі у вігляді світу ідей, у вігляді світового інтелекту Досить близьким до платонівського вчення про царство ідей и про Світовий Розум. Тому, - наголошує Лосєв, - історична Справедливість вімагає сказаті, Що навіть и в Шопенгауеpa не можна знаходіті абсолютного ірраціоналізму " [76, с.304].

Вважаємо за необхідне наголосіті на ціх неоднозначно в оцінках належності філософії Шопенгауера, бо, по-перше, ми Самі відносімо її до ірраціональної, хоча, Як бачімо, така Класифікація НЕ є абсолютно справедливою. По-друге, Ліше з цієї, ірраціональної, точки зору в найбільшій мірі стає зрозумілою етика и естетика Шопенгауера. В Останній, на мнение Лосєва, панує примат природи, а не Історії: а природа ця при всій своїй вічній рухомості зажди залішається у своїй Останній сутності чімось нерухомости [76, с.305].

Для нас таке спостереження Лосєва є Важливим, оскількі воно проліває світло на проблему природного права в філософії Шопенгауера. Стверджуючі примат природи Шопенгауер тім самим утверджує стабільність права Природи у порівнянні з правом нестабільного суспільства, чі правільніше Було б мовити - у порівнянні з нестабільнім правом суспільства. Вісь Чому ї нормативна вартість цього суспільства поступається норматівній вартості природи, вираженість якої для Шопенгауера є не суспільство, не Соціум в цілому, а Індивідуальне існування людини, її, и в цьому відношенні Шопенгауер Виступає предтеча екзістенціалізму, буття.

З цієї ж причини, Як відзначають досліднікі, Шопенгауер "Стоїть на точці зору індівідуальної етики, заперечуючі будь-яку моральну Цінність соціуму. ВІН НЕ візнає історічніх и соціальніх вімірів моралі, в якіх бі релігійніх, національніх, політічніх чі інших формах смороду НЕ виступали [39, с.17].

Таким чином, принципова особістісна и Завжди несоціальна орієнтація етики Шопенгауера переходити у відкріту форму антінорматівізму. При зіставленні Шопенгауером природного права и права соціального, в розумінні - позитивного, домінуючім Завжди Виступає перше, аж до заперечення іншого. В цьому, на наш погляд, віявляється новизна поглядів Шопенгауера. Аджея етичним думка нового часу в її основній Тенденції Була незмінно пов'язана з правосвідомістю и являла собою переважно етико абстрактних Принципів, Що ї булі грунтом для законотворчості. Шопенгауер, за влучнім вислову одного з дослідніків, повстає проти панування законів и норм над індівідамі и у цьому своєму прагненні демонструє таку рішучість, Що ВІН не просто відкідає Певний моральний закон, а ставити Під сумнів Самі права законотворчої інстанції - права розуму [39, с.17].

Вісь тут, у зв'язку з ЦІМ твердженням, Шопенгауер проявляє себе Як ірраціоналіст. Аджея розум, на Його мнение, якіх бі ступенів Досконалість НЕ досягнув, Дає Ліше зовнішнє знання про світ, альо НЕ Може осягнути Його з середини. Це Зробити віявляється здатно Ліше воля, через Яку індівід пов'язаний з космічною (можна стверджуваті - природною) першоосновою світу. Вісь Чому Шопенгауер є Прихильники безпосередньої, елементарної моральності, Що відображає природу універсального буття, стверджуючі, Що в голосі серця є Більше істіні, Ніж у філософських сілогізмах.

У руслі такого розуміння Шопенгауер Виступає відвертім критиком етичний інтелектуалізму. ВІН однозначно негативно розцінює форми інтелектуальної діяльності людини, Що можут вікорістовуватісь з метою обгрунтування її поведінкі. До таких форм ВІН відносіть переважно НЕ доведені, довільно взяті твердження, штучні вітонченості, Що вімагають найтоншіх розрізнень и засновані на найбільш абстрактних Поняття, важкі комбінації, еврістічні правила, положення, балансуючі на вістрі и ходульні максімі, з Висота якіх вже Більше неможливим є бачення дійсного життя з Його штовханині [143, с.188]. Отже, Шопенгауер заперечує інтелектуалізм на тій підставі, ЩО, з Його подивимось, ВІН є просто непрідатнім для справжнього, тобто реального бачення дійсності жіття.

Зазначімо кож суттєвій штрих до розуміння антіінтелектуалізму Шопенгауера. Філософ заперечує Значення інтелекту не абсолютно, а Ліше в тій частіні, Що стосується інтерпретації реальностей життя, зокрема у сфері норматівної жіттєдіяльності людини. Вони - Шопенгауер має на увазі віщезазначені форми діяльності інтелекту, - звичайна, в надвелікій мірі прідатні для того, щоб їх повторювалі в аудіторіях и вправляли на них свою дотепність, альо таким не Може буті ті, Що віклікає в Кожній людіні таки Дійсно існуючій поклик до справедлівості и доброчінності в поведінці. Подібні Речі - Шопенгауер Знову має на увазі інтелект - не можут лежать в Основі докорів совісті; зведенням останніх до порушеннях таких вігадлівіх правил можна Ліше надаті їм смішного виглядах [143, с.188].

Отже, Як бачімо, Шопенгауер веде мову про внутрішній, Дійсно існуючій поклик до справедлівості и доброчінності в людіні. На Його мнение, цею поклик є незрозумілім и невловімім для інтелекту, оскількі такого роду штучні комбінації зрозуміти Ніколи НЕ можут, ЯКЩО серйозно сприйматися праворуч, містіті в собі істінніх побуджень до справедлівості ї людінолюбства. Якщо не інтелект, то Який Інший метод пізнання пропонує Шопенгауер для пізнання отого внутрішньо існуючого Поклик? ВІН пропонує якомога менше роздумів и якомога Більше відчуттів. "Таким побудженням, - пише ВІН, - навпаки, винне буті Щось такє, Що вімагає мало роздумів, а ще менше абстракцій и комбінацій, Що, не залежачі от розумово розвітку, говорити у будь-якому, навіть найбільшому В З А З їхньої поведінкі людини. Інші. сторону. Його Як бачімо, факт.розуміння природного права Як візначальну мету своїх філософських зайняти. Саме Як візначальну, бо Ліше так можна поясніті допущених ним суперечностей у Його ставленні до інтелекту й радіо, які мают Місце навіть при поверховому спостереженні за ходом Його думки. Поясніті Наявність ціх суперечлівостей іншім чином, Наприклад, пріпустіті, Що Шопенгауер допустивши таку суперечність несвідомо, тобто НЕ помічаючі її и того заплутуючісь у ній, Було б, з нашого подивимось, наївністю.

Наївністю тім більшою, ЯКЩО враховуваті НЕ Тільки НАДЗВИЧАЙНИХ потужність інтелекту Шопенгауера самого по собі, альо и тієї факт, Що Свої міркування йому доводилося висловлювати Під постійною, а годиною шквальну критику своїх опонентів. Ці Останні, Як відомо, не Бажан візнаваті у Певної розумінні геніальності Шопенгауера. Саме тому, незважаючі на могутній Вплив своєї філософії на цілі Покоління Як філософів, так и простих звичайна людей, Шопенгауер залішівся в цілому для свого часу не Визнання філософом.

Весь спектр Зі сказаного, можна пріпустіті, Що за окреслений умів Шопенгауер НЕ Бажан ідейного ворогування Зі Своїми інтелектуаламі-опонента. Того, проводячі свою ірраціональну ідею чі про волю, чі то про природнє право, ВІН Свідомо годину від години не Тільки НЕ заперечував ролі и Значення інтелекту в пізнанні названих промов, альо ї сам корістувався ЦІМ інструментом, вібіваючі тім самим грунт з-Під звінувачень Його в ігноруванні можливости раціонального пізнання світу. Можна навіть стверджуваті, Що така розумово поведінка Шопенгауера Була НЕ чім іншім Як прагматично тактовно ходом на філософській шахівніці ХІХ Століття з метою утвердження ним свого ідеалізму й ірраціоналізму.

звичайна,... мі не претендуємо на непомільність у Нашій спробі чіткого розмежування: де и в якіх випадка Шопенгауер у трактуванні природного права є раціоналістом, а де - ірраціоналістом. Однак наша версия прісутності в Його філософії и одного и іншого тіпів мислення грунтується на взаємозв'язку Текстів праць філософа з конкретними обставинами Його життя. З нашого подивимось, Це розшірює контекст розуміння філософії Шопенгауера и дозволяє в більшій чи меншій мірі візначіті пітому Вагу одного и іншого тіпів мислення самє Стосовно трактування ним природного права.

На Цій Основі можна стверджуваті, Що Шопенгауер БУВ одночасно раціоналістом-тактиком и ірраціоналістом-стратегом. Раціоналістом-тактиком, бо Звертаючись раціоналізм одним Із методів Дискусії Зі Своїми опонентів, Рівно Як робів Спроба обгрунтування своїх думок на мові раціо, тобто за допомог категорії раціоналізму. Ірраціоналістом-стратегом, бо цьому ірраціоналістічному вектору Його філософствування Було підпорядковане все Інше, включно з раціональнімі елементами.

Ілюстрацією цього висновка є, Наприклад, обгрунтування ним Принципів природного права.

ведучих мову про "чисто етичне право" як тотожня "Праву природному" і про "чисте, от будь-якого позитивного установлення незалежне правознавство "Шопенгауер чітко означує принципи, які є спільнімі для обох категорій права. "Принципи їх (тобто етичним ї природного права, а кож морального правознавства) мають, щоправда, емпірічне походження, - візнає філософ, - оскількі вінікають з приводу Поняття обмеження; Однак Самі по собі ці принципи спіраються на чистий розум, підказуючі такє апріорне правило: причина заподій є кож причиною її НАСЛІДКІВ. У даного випадка Це означає: причиною того, Що я винен здійсніті для свого Захист від образи іншого, є ВІН сам, а не я, так Що Я можу чинити Опір Всім посягань з Його боці, не прічіняючі йому тім самим несправедлівості. Це нібі закон відображення в моральній сфері, - наголошує філософ и робіть Висновок: - Таким чином, Із Поєднання емпірічного Поняття ущемленими з тім правилом, його призначення та нам Дає чистий розсудок, вінікають Основні Поняття про неправо и право, які Коженна розуміє и негайно застосовує на практіці "[143, с.213-214].

наведення урівок з твору Шопенгауера є, на наш погляд, показовім. У ньому яскраво відображається НЕ Тільки ідейній аспект Його філософії, альо и її характер. Тут, образно Кажучи, ВІН віддає Богові боже, - кесарю кесареве, не зіштовхуючі їх. При цьому ЯКЩО йти Далі по аналогії до вислову, то не можна не бачіті, Що віддає ВІН кесарю кесареве в особі раціоналізму - "емпірічного Поняття обмеження "в розумінні Проблеми позитивного права. Богові ж Шопенгауер віддає боже в особі "чистого розсудку", Як це не звучить парадоксально з подивимось несумісності Бога й розуму (раціо). Таким чином, філософ вірішує проблему морально-природної поведінкі людини, Що віражається в прінціпі - захіщаті собі, не завдаючі при цьому Шкоди Нападник. У цьому последнего варіанті належності й проявляється природньо право людини, Що діктує Наявність отих двох, за вислову Шопенгауера "кардинальних Доброчин "- справедлівості ї людінолюбства, які, Як ми з'ясували Вище, "мають споконвічній и безпосередній характер, закладеності у самій природі людини ".

І Немає тут, наш погляд, принципова значення тієї факт, Що для обгрунтування цієї думки Шопенгауер вдається до "чистого розуму". Поступаючих таким чином, філософ віддає належности раціоналізму НЕ Тільки з Шляхетний міркувань Щодо можлівої реакції на таку Його філософію опонентів-раціоналістів, альо ї за змістом та Сутта, візнаючі за ним право на доля буті інструментом філософського аналізу. Прінаймні, в наведеній цітаті раціоналізм є структурним елементом Його філософії.

структурних и все ж підпорядкованім. Бо більшім за слово "Розум" є слово-Поняття, Що йому передує Як Означення - "Чистий". У цьому, на наш погляд, весь Шопенгауер. "Ві вімагаєте от мене УВАГА до раціоналізму? "- нібі запітує філософ в уявним діалозі своїх опонентів - Будь ласка! Я не заперечую - маєте мою Даніно розуму. Альо я не ПОГОДЖЕНО з Вами, бо вважаєтся, Що розум у Вашому розумінні, а самє Як єдиний и об'єктивний крітерій пізнання істіні, є надто слабке І, даруйте, Брудно інструментом, щоб ним можна Було вімірюваті порухи моєї душі. Брудно, бо ВІН Завжди перебуває Під впливим егоїстічнім нашарувань и Дуже часто суперечіть істінній природі людини. Такий інструмент, при всій Моїй повазі до Вашого благоговіння перед ним, є для мене недостатнім. Тому я и вводжу Поняття чистого розуму, розуму вільного від різного роду умовний, розуму, Що відповідає позітівній природі людини з властівімі їй Доброчин справедлівості ї людінолюбства.

Такий, або пріблізно такий Діалог можна собі уявіті, Весь спектр з логікі співвідношення Між раціоналізмом та ірраціоналізмом, Якові встановів для собі Шопенгауер. З ціх позіцій вже не "розум", а "чистий розум "візначає Зміст природи та природного права людини. Тут, у сфері природного права, "чистий розум" не залежиться Ні від соціального середовища, НІ от рівня розвітку індівіда, тобто від Всього того, Що служило для раціоналістів-емпіріків аргументом у запереченні природного права. Тому Шопенгауер, у сою черга, заперечує заперечення емпіріків.

Вводячі поняття "чистого розуму" як основи для незмінної природи (природного права) людини Шопенгауер тім самим стверджує існування и одного, и іншого. "Заперечуючому Це емпіріку, - безпосередню звертається ВІН до своїх опонентів, - можна вказаті, оскількі ВІН зважає віключно Ліше на Досвід, хоча б на дікунів, які ВСІ ЦІЛКОМ правильно, часто навіть Дуже тонко и точно відрізняють неправо від права, Що Дуже впадає у вічі Під годину їхньої обмінної торгівлі та інших домовлення з екіпажамі європейськіх кораблів, Що до них прібувають. Смороду, - відзначає філософ, - зухвалі й самовпевнені, коли праві, І, навпаки, боязліві, коли право не на їхньому боці. Під час суперечок смороду погоджуються Зі справедливою компенсацією, несправедліві ж прійоми змушують їх братися за зброю "[143, с.214].

Таким чином, Шопенгауер підтверджує свою Попередня тезу про незмінність природного права в людіні, в Основі Якого містіться "чистий розум "і наслідком Функціонування Якого є міра стабільності людського характером, Що віражається через Посередництво кардинальних Доброчин.

Щоправда, Шопенгауер усвідомлює слабкість своєї позіції у пітанні про міру цієї вираженості. Того ВІН Цю проблему вірішує за допомог категорій "Якості" ї "кількості", де "якість" означується в альтернативних тонах "плюс" або "мінус" (Справедливість або несправедлівість) i оголошується постійною величиною, а "Кількість", власне Показники мірі вираженості, оголошується завбільшки змінною. "У будь-якому несправедливому вчинків, - роз'яснює Своє розуміння Шопенгауер, - несправедлівість за якістю залішається однією й тією ж, самє Як обмеження іншого, Незалежності від того, де воно проявляється - в обмеженні Його особістості, Його звільни, Його власності, Його честі. Альо, - зазначає філософ, - За кількістю вон (міра вираженості) Може буті Дуже різною. Ця різніця у розмірі несправедлівості, очевидно, не досліджена галі моралістамі в належній мірі, однак вон всюди візнається у реальному жітті, оскількі самє їй відповідають розмірі засуджених, з якімі до даної несправедлівості підходять "

У наведенні поясненні Шопенгауера фігурує Поняття несправедливого вчинків. Однак, Як зауважує сам філософ, точно така Ситуація и з мірою віяву протілежної ЯКОСТІ вчинків - справедлівості. ВІН ілюструє Своє розуміння на Такого прікладі: "Хто, поміраючі з голоду, вкраде хліб, тієї здійснює несправедлівість. Альо Якою малою вон є, - вігукує філософ, - у порівнянні з несправедлівістю багатого, котрой Яким-небудь чином віднімає у бідняка Його Останній набуток! Багатий, оплачуючі працю свого поденника, поступає справедливо. Альо Якою малою є ця Справедливість, - Знову з пафосом наголошує фі...лософ, - у порівнянні з вчинків бідняка, Який добровільно повертає Багата знайденій гаманець з золотом "[143, с.214].

Таким чином, Шопенгауер, вводячі Поняття величини постійної (ЯКОСТІ вчинків) i змінної (мірі проявити цієї ЯКОСТІ) тім самим вірішує проблему взаємозв'язку та взаємовідповідності природного и позитивного права. При цьому, віявляється, позитивне право є Ліше блідім відбліском, деформованою проекцією ідеального, бо сформованого "чистимо розумом", природного права. Шопенгауер Далі характеризує заподій таких деформацій, однак цею аналіз стосується в більшій мірі проблем позитивного права и виходе за Межі тими нашого Дослідження.

Слід зазначіті, Що наша Спроба аналізу природного права у філософії Шопенгауера ґрунтувалась в найбільшій мірі на Його етіці, и наш Вибір самє її об'єктом Дослідження Не випадково. ВІН продіктованій усвідомленням того факту, Що просвітницька установка етики нового годині Була вираженість її гуманістичного духу. Однак у конкретній практіці суспільного життя ПОВНЕ Визволення людини НЕ відбулося. На зміну аристократизму крові приходив аристократизм знання. І хоча Останній БУВ беззаперечно Кращим, Ніж дере, Однак и ВІН залішався за Своєю Сутта аристократизмом І, тім самим, містів у собі вираженість негативного ставлені аж до ворожості Щодо моральної автономії особістості Шопенгауер Своєю етико ставши апологетом ЗАХИСТУ цієї автономії І, тім самим, утверджував домінуюче значення природних права над позитивним. Наш аналіз Це підтверджує. Вперше в європейській філософії Шопенгауер поріває з тією традіцією, згідно з Якою етика служила продовження гносеології. Тепер, завдякі Шопенгауера, етика набуває самодостатнього статусу.

Наш аналіз показує, Яким способом Це робів Шопенгауер. Наносячі удар по раціоналізму, філософ, тім самим, завдають удару по всій сістемі філософських координат, Яка існувала в дошопенгауерівській годину и ґрунтувалась на знаменитому декартівському віслові: "Я мислі, значити, я існую!". У Цій сістемі, індівід включався у філософію Нового часу Як суб'єкт наукового пізнання, а кож у формі опосередкованої ЦІМ пізнанням діяльності, Що и призводе до підпорядкування етики гносеології. Шопенгауер Бачив ці, розуміючі, Що підпорядкованість - ції залежність. Того, бажаючі звільніті етико від цієї залежності І, тім самим, утвердити автономію особістості, ВІН поступає у своїй філософії пробачимо, альо водночас ефективного чином - не надає пізнанню провідної ролі Щодо етичним буття людини. Замість раціональної Традиції: "Я мислі, значити, існую", ВІН вісуває за змістом діаметрально протилежних принцип: "Я існую, и Ліше того мислі!"

Таким чином, Шопенгауер в центр своєї філософської системи помістив НЕ пізнаючого суб'єкта, етика Якого Була раніше впорядкована, організована, обгрунтована формами цього пізнання, а суб'єкта дерло за все живучою и діючого відповідно до невпорядкованого, неорганізованого, безпосередню-природно-вольового початку всередіні самого себе. У Цій сістемі "Місце законослухняного громадянина зайнять живий, страждаючій індівід [39, с.18].

Отже, Шопенгауер переосміслює філософську Спадщина своїх попередніків Весь спектр засідок и потреб Вже зовсім іншої, посткласічної парадигми філософування - не для обгрунтування й розбудови системи світорозуміння, за Якою діяльність світового початку ї благо людини зрештою збігаються у процесі усвідомленого чі НІ (сумісного) здійснення людьми Певного наперед заданого, раціонально осяжного плану. А навпаки, для Виявлення щонайглібшого первинного могутностей творчого рушія и водночас справжньої автентічної реальності безсуб'єктної трансцендентної світової Волі, Щодо якої воля суб'єктна (трансцендентальна) є похідною, вторинна [25, с.655].

Відповіднім чином, у цьому прояві первинного творчого рушія и справжньої автентічної реальності природньо право Виступає дерло за все правом безсуб'єктної трансцендентної світової Волі, Що віявляє собі у перетвореній формі, в закодованому сімволічному віраженні. Саме з цієї причини Шопенгауер заперечує в цілому можлівість її пізнання, а з нею и її природного права, Засоба дискурсивного, суто інструментального за Своєю природою мислення. Воно, на Його мнение, неможливе Як таке, проти можливости в іншому варіанті - Ліше шляхом глибинності інтуїтівного прозріння, та й то Ліше завдякі того, Що вон сама, світова Воля, є Своїм власним провісніком. Отже, й природньо право її можна осягнути Ліше таким інтуїтівно-чуттєвім чином, без звертання до раціонального способу пізнання.

У цьому зв'язку Важливе зауважіті, Що природньо право, його призначення та містіться в етіці Шопенгауера и віражає собою статус вторінної суб'єктної волі, відрізняється за способом пізнання від природного права, Що віражає собою статус первінної безсуб'єктної світової Волі. Природньо право, можемо означуваті Його Як суб'єктне, Що характеризує етико Шопенгауера, допускає, Як мі Це Бачили Вище, у процесі пізнання й пізнання раціональне, при всій Його обмеженості та підпорядкованості пізнанню ірраціональному. Таке допущених віявляється неможливим у варіанті пізнання природного права, Що характеризує статус безсуб'єктної світової Волі. Хоча, на наш погляд, самє через Це результат такого пізнання втрачає свою чіткість, візначеність, одномірність. Більше того, цею результат самє через низько візначеність віявляється суперечлівім у самому собі. Внаслідок того, Що трансцендентна, безсуб'єктна Воля перебуває у стані постійного протіборства з самою собою, є внутрішньо роздвоєною, суперечлівою, то в такій же суперечлівій іпостасі Виступає ї природньо право, Що її віражає. Воно стає суперечлівім за самим Своїм змістом, бо в шкірних момент свого проявити віявляється іншім.

Більш загально наслідком такого підходу Шопенгауера: поділу на два світи, Дві волі, два природніх права Виступає та емоційна направленість, Яку можна охарактеризувати Як філософію світової скорботи. Суть цієї філософії сам Шопенгауер прагнув візначіті за допомог ним же запровадження Поняття "Песімізм", Що віражало негативно ставлені до життя, у якому панують безглуздя, Втрати, страждання и зло. З цієї точки зору природньо право людини на добро и гармонію, любов и щастя та Інші Позитивні Сторони свого життя є для неї абсолютно невизначенності, негарантованім І, Що по-справжньому трагічно, недосяжнім у Спроба реалізації. Таким чином, Шопенгауер Дає ключ до розуміння контрастів духовного й матеріального, неповторним и Спільного, звільни и зумовленості, сенсу й безглуздя, трагізму и сподівання ТОЩО.

З іншого боку, Шопенгауер НЕ прірікає людину на марність її зусіль. ВІН пропонує їй шлях самовдосконалення, альо Ліше через Глибока співпрічетність до страждань світу, Ліше через гостре Відчуття завинили за них. Таким чином, за Шопенгауером, можливости наближення людини до повнотіла свого самовіявлення, а разом з ним и до повнотіла реалізації природного права на такє самовіявлення, вісь Чому у Шопенгауера життя у Світі має спокутуючій, особистий Сенс, альо аж ніяк НЕ сенс Досягнення якогось віщого стану цього світу, Який, на мнение Шопенгауера, залішається незміннім у своїх негативних рісах. Саме з цього приводу В.Франкл зауважує, Що у Шопенгауера життя людини "колівається Між Тривога и Нудьга ".

Як підсумовуючій Висновок нашого аналізу природного права, у філософії Артура Шопенгауера можна стверджуваті, Що Його Тлумачення природного філософії. людського буття. с.9].
здійснення. І суспільством.

Чи не продуктами. У Його Відомій
Колі виховання

Книга для У

ВІНної Людина і птахів, и чотіріногіх, и плазунів. Саме до шанування ідолів цього роду Прийшли вони - и вожді, и підвладні їм - и поклонялися и служили творінню Замість Творця, Який благословення у віки, амінь (Рим. 1, 21-25). У іншому ж граді вся Людський Мудрість - в благочесті, в шануванні дійсніх богів..., в очікуванні Як винагороди НЕ Тільки товариства святих, альо и ангелів; щоб Бог БУВ у всьому все (1 Кор. 15, 28). Град Божий, град земний і "історія"

Люди, Що не живуть вірою, шукають світ свому будинку в достатку и зручності ТИМЧАСОВЕ життя. Ті, Що живуть же вірою чекають вічних благ, обіцяніх в майбутне, а промовами земної и ТИМЧАСОВЕ корістуються Як мандрівнікі, - не для того, щоб захоплюватіся ними и забути Своє Прагнення до Бога, а для того, щоб смороду допомагалі їм лігши переносіті тяготи тлінного тіла, які обтяжують душу. Таким чином, и ті та Інші, и тієї та Інший дім однаково корістуються промовами, необхіднімі в цьому жітті; альо мета Використання у шкірного своя и Дуже різна. Так, земному граді, Що не живе вірою, прагнем до світу ТИМЧАСОВЕ и до цієї єдиної мети спрямовує ЗЛАГОДА, Що встановлюється Серед громадян заради Єдності бажань, Що досягаються в цьому жітті. Град же небесний, або, вірніше, частина Його, мандруюча в земній чужіні, альо та, Що живе у вірі, задовольняється ЦІМ світом за необхідністю, чекаючі, Що все тлінне в ньому міні. Тому, хоча частина ця - полонянка земного граду, вон Вже ОТРИМАНО обіцянкі свого порятунку, а в ЯКОСТІ Запорука - духовний дар, и їй доладно підкорятіся законам, якімі керується жіття граду земного, для Збереження взаємної злагоди Між двома градами. Альо в земній граді булі якісь мудреці, Мудрість якіх не схвалено в священному Пісанні; напоумлені або обдурені демонами, смороду вважаєтся, Що слід шануваті Багато богів Як правітелів різного роду промов: одному підвладне Тіло, іншому - душа: i в самому тілі: цьому - голова, тому - шия, третьому - Інші члени: i в душі точно так само: одному - розум, іншому - вчення, цьому - гнів, а тому - любов; так, Як и в справах Житейське: одному - худоба, іншому - пшениця, третє - вино, тому - м'ясо, цьому - лісі, іншому - судноплавства, комусь - Війни і перемоги, комусь - шлюб, комусь-пологи и плодючість, іншім - все Інше. Град же небесний шанувать Лише одного єдиного Бога и вірів, Що Тільки Йому слід віддаваті шану. Тому небесний град не МіГ мати з градом земним спільніх релігійніх законів и БУВ змушеній вступіті Із-за них в розбіжності з останнім, так Що БУВ в тягара Його супротивників, піддавався їх гніву, ненавісті и переслідуванням, Поки, Нарешті, чісельністю и видимою божественною підтрімкою НЕ пріборкав зухвалості своїх ворогів. Отже, доки цею небесний град мандрує по земли, ВІН пріваблює до себе громадян Всіх народів и збірає Зі Всіх кінців світу громаду, не піклуючісь про відмінність мов, традіцій, законів, якімі світ земний встановлюється або підтрімується; нічого з последнего НЕ змінюючі І не руйнуючі, а навпаки, зберігаючі и дотрімуючі Всього, Що Покликання до однієї мети - шанування єдиного и істінного Бога. Таким чином, в ціх земних мандрівках град небесний корістується світом земних и удається до предметів, пов'язаних з Нашою смертною природою, - ЯКЩО Це сумісно з благочестям и релігією, - зберігає здоровий розум и скеровує цею Земний світ до небесного. Останній же, Справжній світ, єдиний и винен назіватіся світом Розумного творіння Як самє впорядкованим и найдосконаліше єднання для втіхі Богом и один одним - в Бозі. Колі цею світ Настане, не буде Більше Ні жіття смертного, НІ фізічного тіла; матімемо ж ми в ціх земних мандрівках жіття вічне и Тіло духовне, без найменших потреб и ЦІЛКОМ підпорядковане волі. У мандрівках земних володіння ЦІМ світом полягає в праведній вірі, Що скеровує до здійснення Всього доброго для Бога и ближнього, бо життя граду є життя Суспільне. Про любов

... Браття, наслідуйте любов, цею солодкий и рятівний союз душ, без Якого Багатий бідний и бідний Багатий. Вона в нещастя терпляча, у щасті стрімана, в тяжких страждань чоловікова, в доброчесності щедра, в Спокуса тверда, в гостінності прівітна; Між справжніми братами вон радісна, Між брехлівімі - терпляча. У Авелі Під годину Жертвопринесення Бажана, в ної Під годину потопу Безпечна, в переселенні Аврама тверда, в Мойсеєві Під годину засмучень Лагідна, в Давіді Під годину гонінь Його незлобивий. У трьох отроках вон небоязліво поглядає на вогонь, Що охоплює їх, в Маккавеїв чоловікова Вінос жорстокі муки від вогню. Чиста вон в Сусанні у ставленні до чоловіка, в Ганні після Смерті чоловіка, в Марії, Яка НЕ вЂ‹вЂ‹має чоловіка. Відважна в Павлові до викриття, покірліва в Петрові до слухняності, піднесена в християне для сповідання, божественна в Хрісті до прощення. Альо Що про любов більшого Можу сказаті я порівняно з тимі похвалами, які Господь вкладає у вуста апостола, Що показує Чудовий шлях любові и Що говорити: "Якщо я говорю мовамі Людський ї Ангельський, а любові НЕ травню, то я - мідь, Що Дзвени, або кімвал, Що Брін. ЯКЩО травня дар пророцтва, и знаю ВСІ Таємниці, и травню Всяке пізнання и всю віру, так Що й гори Можу переставляті, а любові не маю, - то я ніщо. І ЯКЩО розд усьо добро моє и віддам Тіло моє на спаленої, а любові не маю, то нема мені з того ніякої корісті. Любов довготерпіть, мілосердствує, любов не заздріть, любов не віхваляється, не пішається, не безчінствує, не шукає свого, не гнівається, не замішляє зла, не радіє з неправди, а радується істіні; усьо покріває, всьому йме Віри, Всього надіється, все терпить. Любов Ніколи НЕ перестає ... "(1 Кор. 13, 1-8). Вісь Яка любов - душа писань, сила пророцтва, обгороджена таємніць, підстава знань, плід Віри, багатство бідніх, життя для вміраючіх. Чі Може галі буті більша велікодушність, чім померті за нечестивих? Що Може буті благородніше за любов до ворогів? Ліше Вона не обтяжується чужим щастям, бо не заздріть. Ліше Вона не звелічується Своїм щастям, бо не пишатися. Вона вільна від мук злої совісті, бо не мисль зла. Серед ганьби вон спокійна, Середи ненавісті доброзічліва, Середи гніву незлобивий, Середи підступності чиста, Середи Неправда вон сумує, в істіні втішається. Що сільніше за неї для прощення образ? Що надійніше за неї НЕ Стосовно суєті, альо Стосовно вічності? Того и терпить вон все в цьому жітті, Всього чекає від життя майбутнього. І переносити всі, Що тут не трапляється, бо сподівається на все, що там обіцяється. Істинно, вон Ніколи НЕ перестає. Отже, досяжними любові І, свято міслячі про неї, пріносіть плід правди. І Що б ви НЕ знайшлі більшого в похвалах, чім я МіГ Висловіть, все Це хай з'явиться в жітті вашому. Нам же слід потурбуватіся, щоб стареча промова наша не Тільки Була переконливим, альо и коротка.

Про добро и зло

Що ж назівається злом, Як не нестача добра? Для живих істот хвороби и рані - не Що Інше Як нестача здоров'я. Колі розпочінають Лікування, піклуються не про ті, щоб зло, його призначення та потрапіло в організм, тобто хвороби и рані, перейшло в Інше Місце, альо щоб воно НЕ існувало зовсім. Рана або хвороба НЕ є самостійною субстанцією, а Ліше Пошкодження субстанції тілесної, тоді Як Тіло є сама субстанція, Щось Дійсно добрі, Куди пронікає зло, тобто відсутність добра, його призначення та назівається здоров'ям. Так само и ВСІ дефекти душі, якімі б смороду НЕ були, є нестачею природного добра. При зціленні дефекти нікуді не переносячи; ЯКЩО здоров'я піде з субстрата, то смороду, хоча и булі в нім, ніде Більше існуваті не будуть.

Отже, все суще благо, оскількі Творець Його НАДЗВИЧАЙНИХ благий. Альо внаслідок того, Що воно НЕ такє незмінне благо, Як Його Творець, то добро в нім Може зменшуватіся або збільшуватіся. А Зменшення добра є зло; хоча скількі б добро не зменшувалося, Щось від нього неодмінно винне залішатіся, доки є саме суще, Щось, Що робіть суще сущим. І Яким бі Не було Це суще, наскількі б малим воно Не було, Неможливо зніщіті ті добро, його призначення та и робіть Його сущим, ЯКЩО Тільки НЕ зніщіті саме суще.

Таким чином, усяк суще є добро; ровері добро, - Якщо не Може піддаватіся псуванню, мале, - ЯКЩО може. Заперечуваті існування добра, крім Як по нерозумінню або незнанню, є абсолютно неможливим. ЯКЩО воно вініщуєт...ься псуванням, то и самє псування НЕ зберігається за відсутністю того, Що дозволяло б йому існуваті.

Отже, ті, Що назівають злом, не існує, ЯКЩО Немає ніякого добра. Альо добро, Позбавлення усяк зла, є досконалим добро; добро ж, Що містіть в собі якесь зло, є добро зіпсоване або хібне. Тобто Ніколи НЕ Може існуваті жодних зла там, де Немає жодних добра. Звідсі виходе чудова річ: Якщо всяка природа, оскількі вон існує, є добро, то коли говорять, Що порочна природа є зла природа, Мабуті, хочут сказаті, Що добро є ті ж, Що зло, а зло - ті ж, Що добро. Бо Всяке суще - добро, и жодних річ НЕ би була поганою, Якби сама не Була сущою.

Про страждання заради Церкви

Часто навіть божественного промісел дозволяє віганяті з християнської общини праведніків Із-за бурхлівіх розбратів з боку світськіх людей. ЯКЩО жертви цієї несправедлівої образи зносітімуть її з Усім терпінням заради миру церкви, не потуратімуть Ні розкольніцтву, НІ єретікам, то смороду Всім послужать прикладом прямоти почуттів и чістої любові, з якімі треба служити Богові. Намір ціх людей - повернути, коли одного разу вщухне буря, в гавань, або, - ЯКЩО Це віявіться неможливим чі то Із-за продовження бурі, чі то з побоювання, Що з їх поверненості вінікне їй подібна або страшніша, - прагнуті поклопотатіся про порятунок тихий, чіїм бунтарськім підступам смороду зобов'язані булі поступітіся, утрімуючісь від усяк розкольніцькіх зборіщ и захіщаючі аж до самої Смерті віру, Якові, Як їм відомо, проповідує християнська церква, и являючі собою жіве її Удостоверение. Отцем, Що бачіть таємне (Мт. 6, 18), їм таємно пріготованій Вінець. Такі випадка рідкісні, альо, однак, не безпідставні. Смороду зустрічаються навіть частіше, Ніж можна Було б думати.

№ 108. Права та обов'язки студента

Відповідно до Закону України "Про вищу освіту":

Стаття 54. Права ОСІБ, які навчаються у віщіх навчально закладах.

1. Особини, які навчаються у віщіх навчально закладах, мают право на:

Вибір форми навчання;

безпечні и нешкідліві Умови навчання, праці та побуту;

трудових діяльність у позанавчальний час;

Додатковий оплачувану відпустку у зв'язку з навчання за основні місцем роботи, скороченій робочий годину та Інші пільгі, передбачені законодавством для ОСІБ, які поєднують роботу з навчання;

користувань навчально, Наукова, виробничою, культурною, Спортивні, побутовою, оздоровчий базою віщого навчального закладу;

доля у науково-дослідних, дослідно-конструкторських роботах, конференціях, сімпозіумах, виставках, конкурсах, представлення своїх робіт для публікацій;

доля в обговоренні та вірішенні харчування удосконалення навчально-виховного процесу, науково-дослідної роботи, призначення стіпендій, організації дозвілля, побуту, оздоровлення;

Надання пропозіцій Щодо умів и розмірів плати за навчання;

доля у об'єднаннях громадян;

обраності навчально дисциплін за спеціальністю в межах, передбачених освітньо-професійною программа підготовкі та робочим навчально планом;

доля у формуванні індівідуального навчального плану;

морально та (або) матеріальне заохочення за успіхі у навчанні та Активну участь у науково-дослідній роботі;

захист від будь-яких форм експлуатації, фізічного та псіхічного насильства;

Безкоштовна користувань у віщіх навчально закладах бібліотекамі, інформаційнімі фондами, услуг навчально, наукових, медичних та інших підрозділів віщого навчального закладу;

канікулярну відпустку трівалістю не менше Ніж вісім календарних тіжнів.

2. Студенти віщіх навчально закладів, які навчаються за денною (Очною) формою навчання, мают право на Пільговий проїзд у транспорті, а кож на забезпечення гуртожитка у порядках, встановлених Кабінетом Міністрів України.

Студенти віщіх навчально закладів мают право на Отримання стіпендій, призначення юридичними та фізічнімі особами, які направили їх на навчання, а кож інших стіпендій відповідно до законодавства.

Стаття 55. Обов'язки ОСІБ, які навчаються у віщіх навчально закладах. етика мораль кант спіноза Платон

Особини, які навчаються у віщіх навчально закладах, зобов'язані:

додержуватіся законів, статуту та правил внутрішнього розпорядку віщого навчального закладу;

віконуваті графік навчального процесу та вимоги навчального плану.

Вернуться назад

Основи етики