Естетичні погляди І.А. Бродського (на матеріалі нобелівської лекції 1987 року)

Курсова робота

Естетичні погляди І.А. Бродського (на матеріалі нобелівської лекції 1987 року)

Введення

Йосип Олександрович Бродський став, можна сказати, знаковою фігурою XX сторіччя, епохи В«порубіжжяВ». Фігурою своєрідною, що належить до двох культурам, російської та американської. Його вірші, есе, критичний статті переведені на багато мов світу.

Вивченням його поезії займається величезна кількість наших дослідників, серед яких найбільш відомі Л.Лосев, Я.Гордін, Е.Рейн, П. Вайль, В.Полухіна, А.Генис. Ні в кого з дослідників не викликає сумніву приналежність Бродського до течії постмодернізму, оформив в кінці XX століття, але разом з тим робіт, присвячених саме творчості поета в руслі постмодернізму не так вже й багато. Найбільш докладно і цікаво цю тему розкрив А.А.Фокін в своїй роботі В«Спадщина Бродського в контексті постмодернізмуВ».

Мистецтво постмодернізму стало якісно новим по відношенню до мистецтва класичному. Це пов'язано з новим розумінням світу, переоцінкою цінностей, з применшення роллю людини в сучасному суспільстві. У своїй поезії Бродський втілив всі ці особливості епохи. Його навіть можна назвати розгорнутої метафорою епохи, доведеної до крайнього своєї межі. Тому щоб зрозуміти поета, нове мистецтво та й саму епоху в цілому, необхідно звернутися до естетичних поглядам поета, який найбільш детально і структуровано поет зобразив у своїй Нобелівській лекції 1987 року. Майже всі дослідники, що займаються творчістю Йосипа Олександровича, звертаються до цього його праці, нерідко відзначаючи В«відкриту полемікуВ» Бродського з його сучасником А. І. Солженіцина. Тут можна назвати роботи Л.Лосева В«Бродський і Солженіцин як сусідиВ», Н.Іванова В«Мене дорікали у всьому окромя погоди ...В», М.Назарова В«Два кредо. Етика і естетика у Солженіцина і Бродського В».

Вивчення різних джерел привело до розуміння того, що дослідники хоча й стосувалися побіжно питання про естетичних поглядах поета, але цільного аналізу проведено не було. Все вищесказане говорить про актуальності даної роботи і забезпечує потреба її появи.

Предмет дослідження - Нобелівська лекція І.А.Бродского, прочитана ним при отриманні Нобелівської премії в 1987 році.

Об'єкт дослідження - Своєрідність естетичних поглядів поета, їх реалізація в плині постмодернізму

Мета роботи - Виявити особливості естетичних поглядів І. Бродського в комплексі

Для виконання мети поставлені наступні завдання :

1. Спроба розглянути і узагальнити теоретичні джерела, присвячені темі В«Бродський і постмодернізм В»; ​​

2. Виявити принципи поетики Й.Бродського в системі естетики постмодернізму

3. Дати аналіз Нобелівській лекції поета з позиції трьох основних моментів - відносини поета до мови, мистецтва і категорії естетичного.

Композиція даного дослідження: курсова робота складається з наступних частин: введення, двох розділів, висновку і бібліографічного списку. У першому розділі робиться спроба узагальнити теоретичні відомості, що стосуються становища Й.Бродського в руслі постмодернізму. Друга глава містить аналіз естетичних поглядів поета на прикладі Нобелівській лекції.

1. Йосип Бродський як поет-постмодерніст

1.1 Загальна концепція постмодернізму

Жити в епоху звершень, маючи піднесений вдачу,

на жаль, важко.

Й.Бродський

Спробуйте мене від століття відірвати, -

Ручаюся вам - собі повернете шию!

Й.Мандельштам

Мабуть, важко тепер знайти людину, незнайому з творчістю Йосипа Олександровича Бродського. Його можна любити і приймати, можна не приймати, але в будь-якому випадку не помітити його не можна. Ніна Мандельштам називала Бродського В«людина - духовий оркестрВ». І дійсно, можна сказати, що багатоголосим хором свого В«оркеструВ» він увірвався в 20 вік, щоб нестрункими акордами слів-віршів міцно закріпитися на нотному стані епохи. Епохи постмодернізму.

Отже, постмодернізм (фр. postmodernisme - після модернізму) - це напрямок в мистецтві, яке прийшло на зміну модерну і відрізняється від нього не скільки оригінальністю, скільки різноманітністю елементів, цитатний, заглибленістю в культуру, що відображає складність, хаотичність, децентрованность сучасного світу. До цих пір немає однозначної оцінки цього феномена літератури кінця 20 століття. Найчастіше погляди критиків на постмодернізм прямо протилежні. Так, під поглядах деяких західних дослідників культура постмодернізму отримала назву В«слабо пов'язаної культуриВ» (Р.Мерелмен). І.Берлін представляв культуру постмодернізму як викривлене древо людства. За висловом американського письменника Джона Барта, постмодернізм - це художня практика, сисна соки з культури минулого, література виснаження. Література постмодернізму, з точки зору Іхаб Хассана (В«Розчленування ОрфеяВ»), по суті, є антілітературой, так як перетворить бурлеск, гротеск, фантастику і інші літературні форми і жанри в антіформи, що несуть у собі заряд насильства, божевілля і апокаліптичності і перетворюють космос в хаос. [16]

Якщо говорити про вітчизняну теорії постмодернізму, то погляди на неї ще більш неоднозначні і полярні. Одні критики стверджують, що в Росії немає ні постмодерністської літератури, ні, тим більше, постмодерністської теорії і критики. Інші, запевняють, що Хлєбніков, Бахтін, Лосєв, Лотман і Шкловський - В«Самі собі ДеррідаВ». [16] Що ж до літературної практики російських постмодерністів, то, на думку останніх, російський літературний постмодернізм був не тільки прийнятий в свої ряди його західними В«батькамиВ», але і спростував відоме положення Доуве Фоккема про те, що В«постмодернізм соціологічно обмежений головним чином університетською аудиторією В». [16] За десять з невеликим років книги російських постмодерністів стали бестселерами. (Наприклад, Й.Бродського, В.Єрофєєва, В.Сорокіна, Б.Акуніна та ін автори). Але в цьому випадку ми натикаємося на наріжний камінь постмодернізму. І Бродського і, скажімо, Сорокіна ми справедливо називаємо представниками російського постмодернізму. Але постмодернізм Бродського з його інтелектуальної насиченістю і естетизмом НЕ постмодернізм Сорокіна з його розлогими В«нудотними В» описами. Дослідник Фокін говорить про можливе бінарному розумінні постмодернізму і виділенні двох його гілок: В«постмодернізмуВ» (в лапках) і постмодернізму (без лапок). Де перший В«характеризується відсутністю руху, або рухом в глухий кут, де проголошуються "смерть історії", "вичерпаність культури", "Світова нісенітниця", перетворення літератури в пародію В», а другий - В«Гармонійність, авторитет зразків, мистецтво як засіб пізнання, багаторівнева організація тексту <...> Це рух, прагнення до витворення, до діалогу, до реконструкції, до відтворення всього, що вище власної індивідуальності, до парадоксальності й глузду, помноженому на пріоритет змісту над формою, посиленою класичними тенденціями В». [15] Різниця між В«високимВ» і В«низькимВ» постмодернізмом автор бачить у орієнтованості поетів на різні течії 20 століття. У випадку з В«високимВ» - це власне модернізм, у випадку з низьким - авангард. Не залишає сумнівів той факт, що Й.Бродського ми зараховуємо до поетів В«високогоВ» спрямування. Сам Йосип Олександрович дуже трепетно ​​ставився до традиції спадкоємності, говорячи про культурі, що В«вона вся - спадкоємністьВ». У Нобелівській лекції поет пише про своїх В«вчителівВ»: В«не будь їх, я б як людина і як письменник, коштував би дещиці В». [13] У лекції Бродський згадує лише п'ятьох (Ахматову, Цвєтаєву, Мандельштама, Фроста, Одена), але за справедливим зауваженням Юр'єва, В«вчителівВ» у Бродського було багато - В«ім'...я їм легіонВ». [8]

Не секрет, що Бродський не дуже захоплено відгукувався про поезію авангарду. Тим не менше в його творах ми можемо виявити ряд текстових посилань до Хлебникову або, скажімо, Маяковському. Більш того, у поета можна знайти серйозну переробку естетичних позицій історичного авангарду і шукань поставангардізма. За Принаймні, стає ясно, що Бродський - це не просто поет, який переймає письменницьку традицію своїх попередників, сліпо слідуючи заповітам Мандельштама, Ахматової та Пастернака, але поет рефлектуючий, поет у постійному пошуку, ставить запитання про природу культурної кризи епохи - кризи уявлень про слово, історії, часу.

Незважаючи на це існує ряд дослідників, які не визнають наступності російського постмодернізму, а навіть, навпаки, говорять про В«глумливий відношенні до свого минулогоВ», відзначаючи при цьому В«прагнення дійти у своєму доморослому цинізмі і самознищення до крайності, до останньої межі В». [22]

Сперечається з такою позицією Л.М.Баткін, кажучи про те, що постмодернізм В«нітрохи не відмовляється від цінностей (ідеалів, особистих переконань та ін.) <...> Однак він менш, ніж коли-небудь, згоден приймати їх ззовні в якості готових і нормативних. Ось і доводиться покласти свою душу на те, щоб від початку, вільно, "з нічого ", як висловлювався Бердяєв, - виробляти їх і міняти в міру власного людського зміни. <...> З неминучим протиріччям і зіткненням значущих для "Я" життєвих істин. З шумом і люттю. І болем. Звичайно, правильніше було б називати цю непереборно проблематичну ієрархію, цей загадковий безлад трагічним порядком В». [22]

1.2 Принципи поетики Й.Бродського і естетика постмодернізму

Постмодернізм, як було сказано вище, формувався під впливом попереднього течії, модерну, переосмислюючи і доповнюючи його. Дослідник Колобаева Л.А. говорить про можливості розгляду поезії І. Бродського і Срібного століття російської літератури як якихось кінця і початку 20 століття . В«У них, цих кінцях і засадах, по міркуванні, відкривається певний і на перший погляд дивовижне, вперте і драматичне єдність літератури 20 століття В»[5] Сам Йосип Олександрович вважав себе і поетів свого кола (Е.Рейна, А. Найман та ін) наступниками російського Срібного століття. Це невипадково, оскільки і початок, і кінець 20 століття можна назвати епохою В«порубіжжяВ», змінювався світ навколо людей, змінювалися люди, змінювалася література.

Література модерну, а за нею і постмодернізму, явила якісно нову концепцію мистецтва, відмінну від класичної російської літератури. Це пов'язано з новим утверджений неевклідовим розумінням світу, з зміненими уявленнями про людину і всім людстві, людстві В«на роковому рубежіВ» (А. Білий). І. Бродський говорить про В«КатастрофізмВ» умонастроїв - руйнуються суспільні підвалини, ідеали, переглядається система цінностей (Згадаймо його есе В«Катастрофи в повітріВ»). У зв'язку з катаклізмами 20 століття, світовими війнами, науково-технічною революцією, інформаційним вибухом, зі всезростаючої роллю В«машиниВ» у людському світі втрачається віра у всемогутність людини, необмежені можливості його розуму і велич серця. Т.Адорно характеризує постмодернізм як культуру, знижує дієздатність людини. Гуманізм, утвердився ще в епоху Відродження, втрачає своє значення. Ще на початку 20 століття А.Блок писав, що В«в Світ звучить дзвін антигуманізм В»[20]. В філософії все це виллється в міркування Ортеги-і-Гассета про дегуманізації мистецтва : В«Далекий від того, щоб у міру сил наближатися до реальності, художник вирішується деформувати реальність, розбити її людський аспект, дегуманізувати її В»[1]. Нове мистецтво витісняє людину зі свого середовища, В«Людський зміст твору стає настільки мізерним, що робиться майже непомітною В». І. Бродський же бачив свою епоху так: В«... Думаю, що наступаюча епоха, оновлений світ буде менш духовним, більш релятивістським, більш байдужим, я б сказав менш людяним В». У 1971 році Йосип Олександрович напише вірш В«НатюрмортВ», в якому зробить настільки незвичне для російської літератури визнання: В«Я не люблю людейВ». Але якщо розглядати твір у контексті інших віршів цього періоду, то можна зробити висновок про те, що це щось більш складне, ніж просто одкровення мізантропа. За словами поета про нелюбов до людей стоїть складний комплекс переживань і дум, заснований на тому, що приватна особа поетові дорожче всього людства, порятунок - не в масі, а в незалежній особистості.

Характерним для Бродського, як для представника своєї епохи, є трагедійне сприйняття світу . Ідея буття Бога не здається вже такою вже непорушною. Широке поширення отримують ідеї Ніцше з його В«Бог померВ». Але якщо Бога немає, то немає і інобуття, є одне тільки небуття (Хоча не можна сказати однозначно про ставленні поета до Бога. Це питання потребує детального розгляду). Звідси йде загострене відчуття стислості, швидкоплинності життя, усвідомлення власної смертності: В«Вони помруть. Все. Я теж помру. Це безплідний працю. Як писати на вітрі В»(І. Бродський). Життя окремої людини коротке і отмерена, і він від неможливості продовжити її в часі, робить спроби розсунути її в просторі, розсунути рамки буття за рахунок свідомості, пам'яті, звернення до історії, іншому часі.

Взагалі сама тема часу, вірніше, метафізика часу , з цілком обгрунтованого визнанням критики, є центральною у творчості Бродського. Поет ніби веде Щомиті рахунок часу, відображаючи його в речах і предметних символах (згадаймо цикл В«Присвячується стільцюВ» (1987), вірші В«Примітки папоротіВ» (1989), В«Я не те що божеволію ..В» (1976) і т.д.). У багатьох віршах Бродського композиція вірша вибудовується у вигляді якоїсь невидимої осі-часу, на яку нанизується В«посекундноВ» речовий світ ліричного суб'єкта. До прикладу, в вірші В«Осінній вечір у скромному містечкуВ»:

... а Час

поглядає з якимсь холодом в кістки

На циферблат колоніальної лавки,

В чиїх надрах все, що міг справити

Наш світ: від телескопа до шпильки.

Тут Час як би окреслює собою картину провінційного містечка, будучи при цьому чимось надлюдськими, вселяє страх. Природа часу у Бродського має хижу, неминучу, смертоносну сутність: В«Час створено смертю ...В» (В«Кінець прекрасної епохи В»(1969)). Як відзначає Колобаева, В«за цієї афористичною формулою - час особисте, суб'єктивне, сприйняте людиною. Чим гостріше сприймається життя, тим з більшою гостротою відчувається смерть В». [5]

Ще однією важливою особливістю поетики Бродського стає мотив В«тавталогічностіВ» життя (особисто я б пов'язала це з дитинством і молодістю поета, проведеними в радянському Ленінграді, де життєвої альтернативністю і не пахло. Дуже яскраво ілюструє монотонність життя існував в той час жарт (чи жарт?): В«Дом-робота-санаторій, дім-робота-крематорій В»). Повторюваність звучить, наприклад, в В«Двадцяти сонетах Марії Стюарт В»(1974):

Сьогодні, перетворюючись у вчора,

Себе не обтяжує зміною ...

Й.Бродський говорив, що В«Історія не стоїтьВ», вважаючи, що людина не міняється в історії, при видимій зміні епох, з В«зміною імперійВ». Цю думку поет яскраво проілюстрував в п'єсі В«МармурВ» в одному з діалогів Тулія з Публієм, де показав, яку роль відіграє в житті людини В«клішеВ».

У свій час О. Солженіцин написав есе про поетичну творчість І. Бродського: В«беззахисний виявився Бродський проти Засмиканість нашого століття: повторив її і примножив, замість того, щоб подолати, вгамувати. (Адже до якої б хаотичності ні ускладнювався нинішній світ - людське створіння все одно має можливість зберегтися хоч на один порядок да вище) В». [7] Думкам Солженіцина вторить ряд дослідників, які вважали, що своєю поезією Бродський В« космос перетворює в хаос В». Таке бачення світу можна знову ж пов'язати з часом, в яке творив... поет, а перш за все з Децентралізованість світу, відсутністю домінанти в різних сферах життя (будь то економіка, політика, соціологія та ін.) В світі немає гармонії і, здається, сама людина в ній більше не потребує. Це ж саме відображає мистецтво (згадаймо авангард з його В«руйнуваннямВ» форми) і література, зокрема. Якщо говорити про Бродського, то навіть в самому розташуванні віршів, не хронологічно збудованому, бачиться підтвердження цієї тези. В тому ж есе, присвяченому творчості Йосипа Олександровича, Солженіцин робить акцент на розташуванні віршів збірці: В«У якому порядку вірші розташовані? Не строго хронологічно, цим порядком Бродський не довіряється. Значить, він знайшов якусь іншу внутрішню органічний зв'язок, хід розвитку? Теж ні, бо, бачимо: від збірки до збірки послідовність віршів змінюється. Стало бути, вона так і не знайдена В». [7, 180] А раз не знайдена, стало бути ні там гармонії і космосу. І чи потрібна вона, ця гармонія?

2. Особливості естетичних поглядів І. Бродського на матеріалі Нобелівській лекції 1987

Розмова про Бродського і постмодернізмі був би не повним без естетичних поглядів поета, які він найбільш яскраво і докладно виклав у Нобелівській лекції 1987 року, в якій, можна сказати, вступає в полеміку чи краще - в діалог зі своїм не менш геніальним сучасником, Олександр Ісайович Солженіцин. Немає сумнівів, що Нобелівська лекція Й.Бродського - ключ до розуміння всього, що було створено поетом і публіцистом Бродським за свій недовгий (у порівнянні з тим же Солженіциним) життєвий шлях. Отже, Нобелівський лекція - це певний підсумок творчості і життя, якась концентрація поглядів та ідей поета, висловлених ним самим.

В Нобелівської промови Бродського можна виділити три основні моменти, на які варто звернути

Одним з найбільш важливих

Він [6, виробництва. І представити.

Але волі. Іншими словами, На противагу

У другій, століття. мистецтва. особистість. нації. Взагалі в Існує Читач Вации В»у Бродського як представника цього мистецтва.

2.3 Категорія естетичного і Бродський

Третім, але не останнім за важливістю, є питання про погляди І.А.Бродского на категорію естетичного. Бродський пише: В«Всяка нова естетична реальність уточнює для людини реальність етичну. Бо естетика - мати етики; поняття В«добреВ» і В«поганоВ» - поняття, перш за все естетичні В». [13] За Бродському естетика - первинна. Почуття прекрасного закладено в людині споконвічно. Він несвідомо робить свій естетичний вибір, а етика з'являється в людині вже як результат осмислений, або щеплений сім'єю традицією і так далі. Тому естетичне почуття, естетичне переживання важней етичного.

Естетика, як В«матір етики В», диктує їй поняття про те,В« що добре, а що погано В», що красиво, а що потворно, передуючи тим самим поняття добра і зла. Але ж естетика естетиці ворожнеча. Є естетика оспівування прекрасного, скажімо, в художніх полотнах О.Куїнджі, зображує природу, але разом з тим існує естетика парнасців і О.Уайльда, естетизує В«стан падшестіВ» світу. Дослідник Назаров пише: В«У наш час, відірване від релігійного осмислення мистецтво дало не тільки В«іншуВ» красу, але і явно демонічні жанри свідомого поклоніння силам зла В». [4, 424] У зв'язку з цим існує ряд дослідників, які зараховують Бродського саме до таких поетам демонічного толку. Назаров сперечається з таким баченням, кажучи, що В«Бродський не відкидає етику: вона в нього лише кілька применшуючи, вторинна - як він говорить про це в Нобелівської промови - по відношенню до Красі В». [4, 424]

Далі у своїй промові Бродський сам обгрунтовує свій вибір на користь естетики, який нерозривно пов'язаний з відношенням поета до мови як до божества: В«Мова ж - навіть якщо представити його як якесь істота жива істота (що було б тільки справедливим) до етичного вибору не здатний В». [13] Так, до етичного вибору мову нездатний, зате здатний до естетичного.

Слово саме по собі прекрасно. Тому для Бродського немає слів В«поганихВ» або В«добрихВ», доречних або недоречних. Всі вони рівні і являють цінність. Звідси думається, поява в поетичної мови лексики їй не властивою - наукової та інш. Яскраво це проявляється в одному рядку з вірша Бродського В«Не виходь з кімнати В»(1970 р.):

І взагалі інкогніто

Ерга торб, як зауважила формі в серцях субстанція ...

Від цього вірша Бродського виходять інтелектуально складними на рівні лексики, В«важкимиВ» для сприйняття. Про цю саму В«труднощіВ» Бродський згадує в одному зі своїх есе В«По кому дзвонить обсипається дзвіницяВ», в якому він пише про шістьох пустелях В«Минає XX століттяВ», з якими він В«Себе не рівняє, але і не відділяє себе від нихВ». Бродський пише: В«Істина полягає в тому, що ніякої труднощі насправді не було. <...> Ніхто в здоровому глузді не візьметься писати те, що важко зрозуміти В»[14] (Тут згадуються рядки О.С.Пушкіна з листа, здається, Вяземському: В«Поезія, прости Господи, повинна бути дурнувата! В»). Причину використання подібної лексики Бродський бачить в В«усвідомленої чи інтуїтивно вгаданої необхідності вирватися з обмежують умовностей сучасної прози В». Іншими словами, В«трудністьВ» сприймалася ними як одна з форм самовираження, як форма відділення, якщо не піднесення, себе над іншими. Зрештою, стрункі фрази чітко відточених слів виглядають переконливо, але більшою мірою - красиво.

І.А.Бродскій в своїй поезії прагнув навіть до зовнішньої красі своїх творів. З цієї позиції його можна назвати В«словесним естетомВ». При читанні Бродського іноді створюється враження, що кожну свою фразу він любовно В«виколисувалаВ», відкидаючи всі зайве (В«людськеВ», як вже було описано вище). Створюється враження деякої холодності творів Бродського, які В«в більшій своїй масі не беруть за серце В». [7] Солженіцин в есе, присвяченому творчості Бродського, пише: «³д поезії його вірші переходять у інтелектуально-риторичну гімнастику В». [7] Естетизм Бродського також розкриває його майже бридливе відношення до побуту, буття, іноді навіть до всього світу:

Речі і люди нас

оточують. І ті,

і ці терзають око.

Краще жити в темряві.

(В«НатюрмортВ», 1971 р.)

Гидливість до побуту - чисте естетство. Бродський ніби вичавлює все "людське" зі своїх віршів, залишаючи нам один тільки "скелет", але "скелет" прекрасний, витканий з ниток незвичайних метафор. Можна припустити, що відношення до метафори Бродський запозичив у авангардистського течії - ультраізма, основним принципом поетики якого було зведення лірики до початкового елементу - метафорі. Ультраістское вірш складається з метафор, кожна з яких містить невідоме досі бачення якогось фрагмента життя. Це ж зустрічається і у Бродського, наприклад, у вірші В«Дізнаюся цей вітер, налітав на траву ...В» (1976 р.):

Розтікаючись широкої стрілою по косій вилиці

дерев'яного будинку в чужій землі,

що гусака по польоту, осінь в склі внизу

дізнається по обличчю сльозу.

Читаючи цей уривок, ми отримуємо естетичне задоволення, але не звичайне, а розумне. До цього, думається, Бродський і прагне впродовж усього свого творчого шляху.

Висновок

Отже, згідно поставленим завданням, ми приходимо до наступних висновків.

перше, досліджуючи теоретичні джерела, ми приходимо до висновку про те, що Бродського дійсно не без підстав відносять до епохи постмодернізму.

Ми розглянули кілька точок зору на сам феномен постмодернізму і уклали, що найбільш доречна з них - точка зору на те, що постмодернізм варто розглядати в бінарному відношенні, підрозділяючи його на В«високийВ» і В«низькийВ». З такої позиції творчість Йосипа Олександровича ми відносимо до постмодернізму В«високомуВ». В зв'язку ...з цим виділяючи особливості поетики Бродського в руслі естетики постмодернізму. Нами були розглянуті такі риси постмодернізму як

В· В«дегуманізація мистецтваВ» ;

В· трагедійне сприйняття світу , тавталогічность життя

В· питання ставлення до часу

В· перетворення В«космосу в хаосВ»

і те, як ці риси втілюються в естетиці І. Бродського.

друге, нами був дан аналіз основних естетичних поглядів І. Бродського на основі його Нобелівської лекції. Нами було виділено три основні питання, яким Бродський приділяє велику увагу не тільки в своїй промові, але і у творчості. Питання про ставленні поета:

В· до мови як до Бога,

В· до мистецтву як речі, учащей насамперед В«Зокрема людського існування В»(філософія індивідуалізму),

В· до категорії естетичного як первинної цінності.

У рамках нашої роботи нам не вдалося охопити і дослідити весь пласт естетичних поглядів поета, зважаючи на його складності та багатогранності. Але, сподіваємося, що дана робота зацікавить наступне покоління дослідників і дасть поштовх до подальшого вивчення даної теми.

Бібліографічний список

1. Ортега-і-Гассет, Х. Дегуманізація мистецтва/Х. Ортега-і-Гассет// Естетика. Філософія культури - М.: Мистецтво, 1991 р. - 450 с.

2. Йосип Бродський і світ: Метафізика, античність, сучасність: [сб.науч.ст.]. - Спб, 2000. - 426 с.

3. Бродський, І.А. Вірші. Поеми/І.А. Бродський. - М.: СЛОВО/SLOVO, 2001. - 720 с.

4. Назаров, М. Два кредо: етика і естетика у Солженіцина і Бродського/М.Назаров// Російське зарубіжжі на рік тисячоліття Хрещення Русі. - М: Столиця, 1991. - 1991. - С.417-431

5. Колобаева, Л.А. Зв'язок часів: Йосип Бродський і Срібний вік російської літератури/Л.А. Колобаева// Вісник московського університету. Сер.9. Філологія. - 2002. - № 6. - С. 20-39

6. Яржембоскій, С. Про В«язичництвіВ» Бродського/С. Яржембовскій// Сибірський філологічний журнал. - 2008. - № 7. - С. 182-187

7. Солженіцин, А. Йосип Бродський. Вибрані вірші/О. Солженіцин// Новий світ. - 1999. - № 12 - С. 180-204

8. Юр'єв, О. Розум/О. Юр'єв// Нева. - 2006. - № 5. - С. 197 - 201

9. Лосєв, Л. Солженіцин і Бродський як сусіди/Л. Лосєв// Зірка. - 2000. - № 4 - С. 93-98

10. Уланов, А. Мова як доля/А. Уланов// Йосип Бродський і світ: метафізика, античність, сучасність: [сб.науч.ст.]. - Спб, 2000. - С. 276-280

11. Мінаков, С. Третє Євангеліє від Фоми? Претензії до Господа. Бродський і християнство/С. Мінаков// Йосип Бродський і світ: метафізика, античність, сучасність: [Сб.науч.ст.]. - Спб, 2000. - С. 73-87

12. Іванова, Н. В«Мене дорікали у всьому, окромя погоди ...В»/Н. Іванова// Йосип Бродський і світ: метафізика, античність, сучасність: [сб.науч.ст.]. - Спб, 2000. - С. 282-297

13. Бродський, І.А. Нобелівська лекція [Електронний ресурс]. - Режим доступу: lib.ru/BRODSKIJ/lect.txt

14. Бродський, І. По кому дзвонить обсипається дзвіниця/І. Бродський// Іноземна література. - 2000. - № 5 - с.244-250

15. Фокін А. А. Спадщина Йосипа Бродського в контексті постмодернізму/А.А. Фокін// Російський постмодернізм: Попередні підсумки. - 4.1. - Ставрополь, 1998. - С. 102 - 105

16. Малахов, В. Постмодернізм у мистецтві [Електронний ресурс]. - Режим доступу:

.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/filosofiya/POSTMODERNIZM.html

17. Вейдле, В.В. Вмирання мистецтва/В.В. Вейдле - Спб.: Аксіома, 1996. - 259 с.

18. Ільїн, І.П. Постмодернізм. Словник термінів/І.П. Ільїн - М.: INTRADA, 2001. - 384 с.

19. Солженіцин, А.І. Нобелівська лекція [Електронний ресурс]. - Режим доступу: lib.ru/PROZA/SOLZHENICYN/s_nobel.txt

20. Блок, А. Крах гуманізму/А.А. Блок// Собр.соч.: У 8т. - М.; Л. - 1962. - Т.6 - З. 114

21. Бродський, І. Інтерв'ю з Д. Радишевський/І. Бродський// Московські новини. - 1995. - № 50 - С. 21

22. Баткин, Л.М. Про долю цінностей в епоху після модерну/Л.М. Баткин// Жовтень. - 1996. - № 10 - С. 143