Захисна промова

Введення

Право обвинуваченого на захист, передбачений Кримінальним кодексом Російської Федерації, - один з основних принципів російського правосуддя. Він не тільки припускає процесуальну можливість для самого обвинуваченого відстоювати свої права і інтереси, але й забезпечує йому можливість користуватися допомогою спеціально уповноваженої на це особи - адвоката.

Захист у кримінальних справах - важливий і відповідальний вид суспільно-політичної діяльності, що набуває все більшого значення.

Завершальним етапом діяльності адвоката-захисника в суді є проголошення ним захисної промови. Підводячи підсумок судовому слідству, адвокат з позиції захисту аналізує зібрані і перевірені в судовому засіданні докази, що обгрунтовують невинність підсудного або його меншу винність в порівнянні з тією, яка йому інкримінується.

У судових дебатах знаходить своє яскраве вираження змагальне побудова судового розгляду, одним з найважливіших елементів якого на даному етапі є защітітельная мова адвоката.

Вивчення загальних норм моралі в застосуванні до конкретної професійної діяльності людей утворює так звану професійну етику. У цьому сенсі можна говорити про судову етику, так само як і про її складової частини - етиці адвокатської.

Етичні вимоги, що пред'являються до промови адвоката, високі, складні і різноманітні. Кожне з таких вимог настільки настійно необхідно, що невиконання будь-якого з них позбавляє мова ідейної та моральної значимості.

Складність і багатогранність адвокатської діяльності в кримінальному судочинстві визначає складний і багатогранний характер адвокатської етики, актуальність вивчення якої не викликає сумнівів.

Адвокатська етика , значна за обсягом і багатогранна за змістом, що має ряд властивих тільки її особливостей частина судової етики, розділяє долю останньої: її необхідність довгий час і досить енергійно заперечувалася деякими вченими-юристами і практикам

и.

Поряд із загальними завданнями, єдиними для всіх учасників судового процесу, у кожного з них є своя, тільки йому притаманна функція. Для адвоката такої спеціальною функцією є захист обвинуваченого.

Процесуальні гарантії особистості - це не тільки приватний інтерес обвинуваченого або потерпілого, це одночасно обов'язкова умова нормального здійснення правосуддя.

Неправильне розуміння ролі й завдань адвоката нерідко призводить до спроб обмеження прав і реальних можливостей захисту.

У Кримінальному кодексі РФ говориться про обов'язок захисника використовувати всі законні засоби і способи захисту обвинуваченого. Захищаючи підсудного, захисник тим самим допомагає суду винести обгрунтований і справедливий вирок.

Щоб мова відповідала етичним вимогам, в ній повинна бути дана вірна фактична, правова та громадська оцінка справи.

Завдання, які вирішуються судовими дебатами, і зумовлюють зміст промови. Кожна з задач повинна, природно, виконуватися не тільки професійно вміло, але й у відповідності з моральними вимогами.

Найбільш складним, якщо говорити в плані моральному, є питання про те, що слід розуміти під вірною оцінкою фактичних обставин справи.

Н.Н.Полянскій з цього приводу сказав: В«Чи може адвокат використовувати для захисту докази: а) завідомо для нього не достовірні, б) достовірність яких для нього сумнівна? У першому випадку - не може, у другому - може. Він зобов'язаний представити всі доводи, що говорять на користь достовірності, як би він сам ні сумнівався в їх достовірності, бо суд вправі очікувати від учасників процесу, що вони представлять йому докази, адвокат свої міркування, потрібні для всебічної оцінки обставин справи В».

Правдивість перед судом - безумовна вимога, яке має бути пред'явлено захиснику. Він ні за яких умов не може і не повинен говорити неправду, вдаватися в цілях захисту до брехні. Однак в поняття правдивості захисника вкладається іноді такий зміст, який ігнорує специфіку його діяльності і утрудняє здійснення захисту. Правдивість, обов'язкова для захисника, - це виклад всіх фактів справи з позиції неупередженого доповідача. Така об'єктивність перебувала б у суперечності з однобічністю функції захисту. Правдивість захисника - це, перш за все сумлінне виклад зібраних у справі фактів, бездоганна точність посилань на матеріали справи. Вимога правдивості виключає можливість використання тих наявних у справі доказів, недостовірність, неправдивість яких захиснику свідомо відомі (підроблених документів, завідомо для нього неправдивих свідчень свідків). Захисник не вправі також користуватися з метою захисту даними справи, що суперечать безперечно відомим йому фактами. Наприклад, знаючи про те, що підсудний має судимість, захисник не повинен зловживати цією прогалиною розслідування і посилатися на бездоганне минуле обвинуваченого, відсутність у нього судимості.

Від викладу фактів необхідно відрізняти їх тлумачення, тут захисник розпорядженні більшою свободою. Але і ця свобода не безмежна. Захист при будь-якому суб'єктивному тлумаченні фактів і висвітленні подій повинна залишатися на грунті реальної дійсності, бути ідейно-витриманою, логічно і психологічно переконливою.

Захисник у кримінальному процесі за характером і родом своєї діяльності вступає у відносини з досить широким колом людей, що займають різне становище в суспільстві: з суддями, з працівниками органів попереднього слідства, з прокурором, з підсудним - своїм підзахисним і іншими підсудними - учасниками групового кримінального процесу, з потерпілими у справі і свідками, з фахівцями, експертами, зі своїми колегами по професійній діяльності. Настільки складний і різноманітний коло відносин вимагає суворого дотримання етичних правил, що утворять у своїй сукупності те, що можна об'єднати в єдине поняття адвокатської етики.

Процесуальний суперечка між обвинуваченням і захистом йде на протязі всього судового розгляду: він проявляється у дослідженні доказів під різним кутом зору, в заяві клопотань, спрямованих на підкріплення позиції кожного з учасників процесу, і т.д. У судових дебатах при проголошенні обвинувальної і захисній промов цей спір отримує своє повне і відкрите вираження: у цій стадії процесу остаточно визначаються і аргументуються точки зору, суду пред'являються протистоять одна інший позиції обвинувачення і захисту.

У захисній промові завершується робота, яку адвокат проводив у стадії судового, а іноді і попереднього слідства, є логічним підсумком, природно виникаючим висновком з нього.

У тих випадках, коли справа слухається за участю захисту, але без участі прокурора, мова захисника безпосередньо примикає до судовому слідству. Захисник піддає критичному аналізу на основі даних справи, перевірених у судовому засіданні, концепцію обвинувачення, сформульовану в обвинувальному ув'язненні. Коли в процесі поряд із захисником виступає представник державного обвинувачення, захиснику доводиться в своїй промові не тільки аналізувати версію обвинувачення в тому вигляді, як вона викладена в обвинувальному висновку, але і піддавати критичному розгляду міркування і доводи.

Діяльність суду і учасників процесу - прокурора і захисника - спрямовані до єдиної мети - встановленню істини по справі. Безпосереднє встановлення істини лежить на обов'язку суду, складає саму сутність його діяльності. Учасники процесу - прокурор, захисник та інші передбачені законом особи - сприяють у цьому суду, виконуючи притаманну кожному з них процесуальну функцію.

Безпосереднє встановлення істини не входить в обов'язки захисника. Формула закону про всебічне повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності застосовна до захисника лише з урахуванням своєрідності його процесуальної функції - надання юридичної допомоги обвинуваченому.

Адвокат, захищаючи підсудного, може лише представляти суду ...докази і викладати аргументи, сприятливі для його підзахисного; він ні за яких умов не може сприяти його обвинуваченню або отягчения його долі. Однак це не звільняє захисника від обов'язку всебічно і повно досліджувати докази. Він повинен це робити не для того, щоб безпристрасно і об'єктивно доповісти про них суд, для того, щоб знайти і використовувати в інтересах обвинуваченого сприятливі для нього факти і разом з тим пояснити з точки зору захисту несприятливі факти і разом з тим пояснити з точки зору захисту несприятливі для підсудного обставини.

Подвійне значення захисній мові представляє одну з найважливіших особливостей, що відрізняють її від інших видів ораторського мистецтва. У судового оратора - дві аудиторії: основна - склад суду, також не відрізняється однорідністю, так як юридична кваліфікація і судовий досвід, а нерідко і культурний рівень професійного судді і народних засідателів різні. Але крім цієї, основний, у судового оратора є ще інша аудиторія - сидяча в залі засідання публіка. Оратор не звертається безпосередньо до неї, але він все час повинен враховувати її присутність. Це створює додаткові труднощі: він повинен говорити так, щоб його мова була цікава й переконлива як для досвідченого професійного суддя, так і для менш досвідчених у юридичних тонкощах народних засідателів, а також доступна для всіх присутніх.

Зміст захисній промові в кожному окремому випадку визначається конкретними завданнями захисту у справі. Останні в свою чергу обумовлені характером злочину і іншими особливостями справи, а також зібраними доказами. Зміст захисної промови складається з двох основних елементів: з фактів та оціночних суджень.

Аналітично - оцінна робота адвоката складається з трьох основних частин: 1) аналізу і оцінки зібраних у справі доказів та встановлення фактичних обставин; 2) правової оцінки встановлених фактів для вирішення питання про правильність чи неправильність кваліфікації пред'явленого обвинувачення; 3) суспільно-політичної оцінки як окремих фактів, так і всієї їх сукупності, іншими словами, суспільно-політичної оцінки справи в цілому.

Аналіз і оцінка зібраних у справі доказів та встановлення фактичних обставин, визнаних захисником доведеними, складають, як правило, центральну частину захисної промови.

Засобами формування змісту захисної промови є композиція (Конструкція) і мову мовлення .

Найважливіше правило, яке повинно бути пред'явлено до захисної промови - її ясність. Ясність мови визначається чіткістю її конструкції, простотою і точністю словесного вираження думки.

Композиція захисній промові - це організація матеріалу, становить її зміст, розташування його по певній системі. Найважливіші композиційні гідності мови - її цілісність і послідовність.

захисну промову повинна являти собою єдине, закінчене ціле. Відбір і розташування матеріалу, розподіл його по окремих розділах мови повинні бути зроблені з таким розрахунком, щоб висловлювані факти, оцінки та висновки були підпорядковані єдиній меті, складовою головну тему мови. Але в кожному кримінальному процесі поряд з головною темою мови, поряд з центральним, вузловим питанням справи зазвичай бувають і другорядні, проміжні теми. Єдність мови вимагає, щоб другорядні теми були підпорядковані основній темі, щоб вони не займали невідповідного їх значенню великого місця, не затуляли головної теми.

У тих випадках, коли в мові розробляється єдина процесуальна тема, всі факти і доводи, згруповані по їх внутрішнього зв'язку, розташовуються для обгрунтування висновку захисника про необхідність виправдання підсудного.

Ясності викладу, безсумнівно, сприяє прийом розмежування різних розділів мови. Непомітні переходи від одного розділу до іншого можуть зробити невловимими для слухачів приватні теми мови. Навпаки, достатньо чітке розмежування тим промови в різних її розділах сприяє кращому сприйняттю слухачами мови в цілому. При цьому корисно буває підсумовувати в кількох словах зміст закінчується розділу, до викладу якого захисник переходить.

захисну промову повинна бути короткою. Стислість мови визначається не кількістю витрачається часу на її проголошення, а вміння стисло викласти все необхідне.

захисну промову розпадається на три основні частини: вступ, центральну, або головну частину, і висновок.

Мета вступу в захисній промові - в небагатьох словах довести до свідомості суддів сутність і значення справи, як його розуміє оратор, ввести їх в коло тих питань, які, складуть тему подальшого викладу. Характер вступній промові не може бути заздалегідь передбачений: він залежить від особливостей судового процесу в цілому, від того, в якому порядку (першим, останнім або в середині) вимовляє захисник свою промову.

Вступ має відразу привернути увагу слухачів. Чим менше шаблонно виступ, тим більше уваги буде приділено мови.

У головній частині промови зосереджені основні теми мови, її зміст. Вона може включати і характеристику фактичної сторони справи, і оцінку доказів, і висновки доведеність чи не доведеності тих чи інших фактів, відносяться до суті обвинувачення, і кваліфікацію злочину, і характеристику особи обвинуваченого як одне з можливих доказів його невинності або як підставу для індивідуалізації покарання, і питання про міру покарання. Головну частину можна розділити на три розділи. Перший з цих розділів - виклад обставин справи або розповідь. Цей розділ складається з перерахування тих фактів, якими супроводжувалося подія злочину: обставин, способу дій, мотивів, намірів і т.д.

Виклад обставин справи не повинно повторювати фабулу справи в тому вигляді, в якому вона викладена в обвинувальному висновку. У такому вигляді воно лише представляло б нудне повторення відомих суддям фактів.

Оповідання доречно в промові по справах, в яких фабула в достатній мірою складна і допускає різні тлумачення з позицій обвинувачення і захисту. Оповідання доречно в промові по справах, по яких захисник доводить наявність обставин, що усувають протиправність діяння (необхідна оборона, крайня необхідність і т.д.) або відсутності суб'єктивних умов відповідальності (наприклад, відсутність у обвинуваченого мети присвоєння чужого майна). У цьому випадку викладу фактичних обставин справи, що міститься в обвинувальному висновку, протиставляється виклад фактів в тій послідовності, в якій вони представляються захиснику.

Другий розділ головній частині - вказівка ​​теми та її підрозділів (так зване expositio або questio ). Сутність цього розділу полягає у визначенні спору між обвинуваченням і захистом, у відмежування того, що визнається обвинуваченим та його захисником, від того, що ними заперечується.

Цей розділ промові повинен бути ще коротше, думка оратора повинна бути точно сформульована, так як саме в цьому розділі намічаються основні лінії мови і визначається її остаточна мета.

Третій розділ промові головної частини - виклад доказів і доводів (так зване probatio ) - найважливіший розділ мови. В захисній промові можна обійтися без розповіді чи вказівки теми, але не можна, за винятком рідкісних випадків, коли визнаються всі факти і їх юридична оцінка, обійтися без викладу доказів.

Діяльність захисника по своїй істоті носить критичний характер: він повинен дослідити та оцінити версію обвинувачення. Якщо захиснику вдається розкрити слабкі місця обвинувачення і показати його необгрунтованість повністю або частково, його місія може вважатися виконаною. Це не виключає, звичайно, можливості (а в деяких випадках і необхідності) протиставити версією звинувачення власну версію (наприклад версію про винуватості у вчиненні злочину не підсудного, а інших осіб).

Висновок - важлива частина захисної промови, в якій захисник, формулюючи остаточні висновки, що випливають з розвитку тим промові, звертається до суду з проханням виправдати підсудного, застосув...ати відносно нього мінімальну міру покарання, застосувати умовне засудження і т.д. У простих справах висновок повинно зводитися до викладу висновків та прохання захисника. У складних справах доречно більш поширене висновок, в якому ще раз підкреслюються найістотніші, вузлові моменти мови. Але висновок ні в якому разі не повинно бути простим переказом, повторенням раніше сказаного. Висновок повинен закріпити у свідомості слухачів основні думки і почуття оратора.

Своєрідність публічної промови, що виключає можливість внесення до неї виправлень і поправок, зобов'язує оратора до оволодіння рідною мовою в такій ступеня, щоб він міг вільно, без найменших труднощів, користуватися ним. Чим

проч.

вираження.

Багато склад.

слова. мови. Але це невірно.

промовах.

справи.

праці. в процесі.

змістом. захисника. тобто Чи не по протиріч. судового слідства. захисника.

Основна висновків.озбужденія стомленого уваги: ​​яскравий образ, цікава цитата, зміна інтонації ...

Зовнішня форма мови, манера її проголошення повинна відповідати характером справи, змісту мови, смисловому та емоційному значенню використовуваних слів і фраз.

Найважливішим засобом виразності усного мовлення, смислового і емоційного збагачення слова є інтонація . Інтонація - це чергування підвищень і знижень голосу, що визначає характер мови (Оповідання, питання, вигук) і емоційно окрашивающее висловлювані оратором думки. В усному мовленні слово отримує свій справжній сенс у живій інтонаційному звучанні. Той чи інший інтонаційний відтінок може надати слову або фразі абсолютно різний смисл. Тільки повна відповідність інтонації думки обраним для її вираження словом створює те гармонійне поєднання тексту і його виголошення, яке становить основу ораторської майстерності.

З інтонаційним звучанням мови тісно пов'язаний її темп. Емоції оратора, викликають ті чи інші інтонації, визначають і темп мови. Оратор визначає психологічний стан підсудного, який вчинив злочин під впливом сильного хвилювання, він малює відбувається в його душі боротьбу мотивів: змагання почуття обов'язку, свідомості протиправності і аморальності вчинку, який він збирається здійснити, з почуттям ображеного самолюбства, гніву і бажання помститися кривдникові. Мова його неминуче приймає розмірений приглушено-уповільнений характер. Коли він говорить про радісних переживаннях обвинуваченого, що передували його душевне потрясіння і різко контрастують з наступила пригніченістю, його мова забарвлюється в мажорні, радісні фарби, набуває прискорений темп. Тобто хороший той темп мови, який відповідає її змісту та природному для оратора напрузі голосу. Усяке відхилення від норми - в сторону чи надзвичайного уповільнення мови - Виробляє несприятливий для оратора враження штучності і стомлює слухачів.

У всякому разі, мова повинна вимовлятися в наростаючому і переміжному темпах. Це означає, по-перше, що мова не повинна вимовлятися від початку до кінця в одному і тому ж темпі: це не відповідає зазвичай її змістом, різним смисловим значенням і емоційної забарвленості окремих її частин, а тому послаблює увагу слухачів і утрудняє засвоєння того, що говорить оратор.

Правильна розстановка пауз має таке ж велике значення для інтонаційного звучання і темпу мови, як і логічні наголоси. Пауза має важливе логічне значення, сприяю відділенню одного розділу мови, одного смислового її уривка від іншого. Своєчасно зроблена пауза підсилює емоційну насиченість мовлення, розділяючи різні за своєю тональністю частини її, наповнюючи думки і фрази внутрішнім змістом, підтекстом. Але не слід зловживати паузами, оскільки надмірно часте їх вживання або зайва тривалість пауз надають мови тягучий характер і дратівливо діє на слухачів.

Поза судового оратора повинна бути скромною слід уникати ходіння, похитування або тупцювання на місці під час промови. У слухачів створюється неприємне враження, коли захисник стоїть зігнувшись, нахилившись над пюпітром або столом і читає або заглядає в свої записи. Якщо необхідно ними скористатися, то краще тримати їх в руках, зберігаючи природне для оратора положення.

Звертатися потрібно, звичайно, до суду, а не до сидячої на задніх лавах публіці, але не слід забувати і про її існування. Ось чому найкраще стояти до неї в півоберта.

Міміка і жести повинні бути природними і відповідати змісту мови. Потрібно уникати будь-якої з можливих крайнощів: безживного вирази особи і безсило висять або спираються на кафедру рук, надмірної міміки і жестикуляції, що виробляють враження розв'язності, які свідчать про відсутність у оратора почуття міри. Міміка і жести повинні бути стриманими, в міру скупими і виправдальними своє призначення - допомагати оратору донести до свідомості слухачів зміст його промови.

Репліка не є необхідною складовою частиною судового процесу. Після виголошення промов учасники судових дебатів можуть виступити ще по одному разу з реплікою з приводу сказаного в промовах. Таким чином, репліка можлива лише в процесі, де є, принаймні, два учасники судових дебатів: прокурор або громадський обвинувач, цивільний позивач, потерпілий або їх представники - з одного боку; захисник (професійний чи громадський) або підсудний, сам здійснює свій захист, з іншого боку.

Репліка на відміну від промови вся побудована на полеміці з державним обвинувачем. Стислість репліки обумовлює зазвичай велику напруженість і пристрасність тону.

У зв'язку з цим виникає питання про допустимі межі полеміки. Основне правило, яке має точно дотримуватися в судовому процесі, - ввічливість і коректність.

Полеміка може бути дуже гострою, але, поки вона залишається суперечкою по суті справи і торкається доводів противника, вона не виходить за межі допустимого. Як тільки полеміка переходить з твердого грунту фактів та доводів на особистість супротивника, вона втрачає принциповий характер.

Чим гостріше спір по суті, тим більше стриманості і такту повинен проявити захисник, щоб його аргументація не перейшла в особисті випади. Якщо навіть його супротивник дозволить собі виходять за межі дозволеного нападки, кращим відповіддю в такому випадку залишається стримана повна гідності полеміка з суті.

В якому положенні в процесі слід пам'ятати, що основний предмет спору - доля людини, що сидить на лаві підсудних, і що головним завданням його учасників, так само як і судна, є встановлення істини.