Юридична відповідальність. Поняття та види

НАЦІОНАЛЬНИЙ ІНСТИТУТ БІЗНЕСУ

Заочний факультет економіки і права

КУРСОВА РОБОТА

Студента

курс 1, група ЮСЗ-2 (суб.), спеціальність Юриспруденція

Дисципліна: Теорія держави і права.

Тема: Юридична відповідальність: поняття та види.

Керівник-консультант: Телепине

Наталія Михайлівна, к.і.н., доцент

В«Рекомендована до захистуВ»

__________________________________________

Захищена

В«___В» ___________2002 р з оцінкою В«_________В»

Зміст.

3

1. Юридична відповідальність, поняття та ознаки ...................... 5

1.1. Поняття юридичної відповідальності ................................... 5

1.2. Ознаки, цілі та функції юридичної відповідальності ..... 8

2. Принципи юридичної відповідальності ..................................... 12

2.1. Принцип законності ................................................ ............... 12

2.2. Презумпція невинності ................................................ ..... 13

2.3. Принцип невідворотності ................................................ ....... 13

2.4. Принцип рівноправності ................................................ ............ 14

2.5. Відповідальність тільки за суспільно небезпечні діяння ..... 15

2.6. Принцип справедливості ................................................ ....... 16

2.7. Принцип гуманності ................................................ .............. 17

3. Види юридичної відповідальності ............................................. 19

3.1. Кримінальна відповідальність ................................................ .... 19

3.2. Адміністративна відповідальність ....................................... 20

3.3. Цивільно-правова відповідальність .................................. 21

3.4. Дисциплінарна відповідальність .......................................... 22

24

Список нормативних актів та літератури ........................................... 26

Введення.

Протягом всієї історії свого розвитку людське суспільство стикалося з необхідністю регулювання відносин між індивідуумами, а також, при виникненні держави, між державою і його громадянами. Власне поняття регулювання передбачає визначення якихось прийнятних, іноді абстрактних, величин, які можна назвати нормами, слідувати яким зобов'язуються члени суспільства або суб'єкти, якщо мова йде про суспільні відносини. Після виникнення держави необхідно говорити вже про правове регулювання, тобто регулюванні суспільних відносин за допомогою норм права та інших правових засобів (актів, договорів і т.д.). Однак слід зазначити, що правовому регулюванню піддаються не всі суспільні відносини і не всяке поводження людини, оскільки регулювати можна лише тоді, коли у суб'єктів є можливість вибору одного або декількох з більшого числа варіантів поведінки. Таким чином, можна перейти до поняття правовідносини, тобто відносини між людьми, врегульованого нормами права, за допомогою якого здійснюється переказ вимог абстрактних юридичних норм у площину суб'єктивних юридичних прав і обов'язків для суб'єктів. У чому це проявляється:

- конкретизуються суб'єкти, оскільки правовідношення виникає між певними особами;

- визначається їх взаємну поведінку по відношенню один до одного, їх права та обов'язки;

забезпечується можливість державного примусу.

У правовій літературі немає єдності думок з приводу поняття юридичної відповідальності. Відсутність легального (Встановленого законом) визначення і не завжди продумане використання правових термінів в актах поточного законодавства створюють об'єктивні складності для аналізу даної правової категорії і не сприяють розвитку, як юридичної науки, так і вітчизняної правової системи. Внаслідок цього категорія відповідальності трактується дослідниками по-різному. Кожен з них акцентує увагу на тому боці цього багатогранного за своєю природою явища, яку вважає найбільш значимою; кожен має власне уявлення про функції, цілі, соціальне призначення інституту. Звідси безліч точок зору, які часто мають дуже мало спільного, хоча спрямовані на вирішення однієї і тієї ж проблеми.

Наскільки можливо докладному розгляду юридичної відповідальності, однією з ознак якої є державний примус, і є метою цієї роботи.

1. Юридична відповідальність, поняття та ознаки. 1.1. Поняття юридичної відповідальності.

Перш ніж перейти безпосередньо до юридичної відповідальності, необхідно коротко зупинитися на визначенні соціальної відповідальності (однією з форм якої і є юридична відповідальність).

Як будь-яке поняття, що описується в літературі по темі права, соціальна відповідальність характеризується суб'єктивною і об'єктивною сторонами. Суб'єктивну сторону соціальної відповідальності становить відношення індивіда до суспільних інтересів, що складається з розуміння і виконання ним своїх обов'язків, визначених соціальними нормами. Об'єктивна ж сторона є ні що інше, як сукупність нормативних вимог, пропонованих до індивіду. Людина відповідає за свої дії, уже зроблені (ретроспективна відповідальність) або за дії, які вчиняються, або їм належить здійснитися (перспективна відповідальність).

Під перспективною (позитивної) соціальною відповідальністю, розуміють правильне, активно-свідоме виконання людиною своїх соціальних обов'язків, обумовлених необхідністю дотримання суспільних інтересів.

Ретроспективна відповідальність - це відповідальність за минулу поведінку, що порушує вимоги соціальних норм і що несе за собою суспільний осуд і несприятливі наслідки для порушника.

Юридична відповідальність традиційно розроблялася в правовій науці як відповідальність ретроспективна, тобто вона прямо зв'язується з протиправним поводженням. Однак у шістдесяті роки у вітчизняній юриспруденції і в першу чергу в науці кримінального права правильність такого підходу ставиться під сумнів. Обгрунтовується необхідність іншого трактування юридичної відповідальності, розширення сформованого поняття за рахунок включення в нього поряд з ретроспективним і позитивного аспекту. В наявності позитивної юридичної відповідальності вбачалося в особливому стані індивіда, що характеризується глибоким розумінням інтересів суспільства і держави, активним і сумлінним виконанням ним своїх обов'язків, громадянського обов'язку [4,8,9].

Слід, однак, підкреслити, що в [4,8,9] мова йде про позитивну юридичну відповідальність, як однієї з форм соціальної відповідальності, як про борг, обов'язки суб'єкта діяти відповідно до вимогами соціальних норм. Як би не красиво це звучить: В«змістом позитивної відповідальності в кримінальному праві є реальна поведінка особистості у відповідності з вимогами норм кримінального права, тобто фактичне дотримання кримінально-правових заборон В»[1], все таки більш обгрунтовано слід вважати, що В«поведінка особистості у відповідності з вимогами норм кримінального права В»- випливає з загальнообов'язкового характеру норм права, а В«Фактичне дотримання кримінально-правових заборонВ» - є ні що інше як правомірна поведінка. У наявності, таким чином, підміна понять. Дана позиція (Про наявність позитивної складової в юридичної відповідальності) не знайшла широкого визнання, але певну підтримку серед вчених все ж отримала. Більш того, її вплив можна виявити і в законодавстві. Наприклад, у Конституції Російської Федерації проголошується (ст.59), що захист Вітчизни є не тільки обов'язком російського громадянина, але і його обов'язком. Або інший приклад. У статті 12 відхиленого Президентом Російської Федерації Федерального Закону "Про матеріальну відповідальність військовослужбовців "встановлювалася матеріал...ьна відповідальність при достроковому звільнення військовослужбовців (відрахування курсантів з військового освітнього закладу професійної освіти). Тобто при відсутності правопорушення, більш того за правомірне, але, з точки зору закону, позитивно безвідповідальна поведінка передбачалася матеріальна відповідальність.

Відповідальність мотивувалася тим, що оскільки фінансові витрати держави на підготовку такого військовослужбовця в результаті його дій адекватної компенсації не отримують, отже, в наявності неналежне ставлення до інтересів суспільства і держави. Абсурдність попереднього прикладу з матеріальною відповідальністю військовослужбовців очевидна. Досить сказати, що, з точки зору соціальної справедливості, наступним кроком має бути закон про матеріальної відповідальності випускників, наприклад ВНЗ, за роботу не за отриманою спеціальністю. Наприклад, випускник педагогічного ВНЗ працює двірником (варто відзначити, що деяких, з дозволу сказати, педагогів варто було б і заохотити за це, бо, можливо, що шкоди він принесе при цьому менше).

Таким чином, будемо характеризувати юридичну відповідальність, як ретроспективну, тобто відповідальність за вчинене правопорушення.

В літературі [5,6,7] (природно, в тій, в якій юридична відповідальність розглядається, як ретроспективна) даються різні трактування визначення юридичної відповідальності, але суть їх зводиться до наступного.

Юридична відповідальність - це передбачена санкцією правової норми міра державного примусу, в якій виражається державне осуд винного в правопорушенні суб'єкта і яка полягає в претерпеваніі їм позбавлень і обмежень особистого, майнового або організаційного характеру 1.

Іншими словами, юридичну відповідальність можна визначити, як обов'язок особи перетерплювати певні позбавлення державно-владного характеру, передбачені законом за скоєний правопорушення. Це визначення інтерпретує юридичну відповідальність, як реакцію держави на вчинене правопорушення.

1.2. Ознаки, цілі та функції юридичної відповідальності.

Розглянемо основні ознаки юридичної відповідальності, які допоможуть більш повно охарактеризувати її відмінності від інших форм соціальної відповідальності. Отже, які ж ознаки юридичної відповідальності, і в чому вони проявляються?

перше, юридична відповідальність по відношенню до суб'єктів права несе державно-примусовий характер. Тільки державні органи можуть залучити суб'єкт права до юридичної відповідальності за порушення тієї чи іншої норми права. Наявність норми права - є підстава юридичної відповідальності. Таким чином, юридичну відповідальність відрізняє не просто державний примус, а лише державний примус до виконання норм права, що виражається в різних видах діяльності правоохоронних органів:

- контроль за юридично значимим поводженням суб'єктів права;

- розслідування і встановлення фактів правопорушень;

- застосування до правопорушників передбачених законом санкцій.

друге, хоча юридична відповідальність і проявляється в процесі здійснення державного примусу, але виникає вона тільки після встановлення факту протиправного діяння з наявністю в ньому складу правопорушення. Слід чітко уявляти собі, будь-яке правопорушення є протиправним діянням, але не будь протиправне діяння неодмінно є правопорушенням. Наприклад, кримінальне законодавство звільняє від відповідальності осіб, які вчинили злочинні діяння під фізичним примусом, бо, як уже зазначалося вище, у суб'єктів права повинна бути можливість вибору одного або декількох з більшого числа варіантів поведінки. Для визнання протиправного діяння правопорушенням необхідно, щоб воно було вчинене винне. Таким чином, склад правопорушення - є фактична підстава юридичної відповідальності.

Власне кажучи, державний примус виступає змістом юридичної відповідальності, проявляючись по-різному в різних галузях права. Наприклад, можливість добровільного виконання обов'язків (наприклад, відшкодування заподіяної шкоди силами і за рахунок коштів порушника) у цивільному або трудовому законодавстві і виконання покарання в примусовому порядку і за допомогою спеціальних органів держави в кримінальному та адміністративному праві. Негативні наслідки порушення норми права не виникають саме собою, автоматично. Переклад санкції зі сфери повинності в сферу практичної діяльності здійснюється державними органами шляхом застосування до правопорушника однієї з заходів, передбачених санкцією порушеної норми. Держава наказує правопорушнику діяти певним чином і примушує його виконати запропоноване реально. Воля і бажання правопорушника в даному випадку не мають ніякого значення. Важливо при цьому мати на увазі те, що незалежно від галузевих особливостей застосування тих чи інших заходів юридичної відповідальності завжди означає претерпеваніе правопорушником якихось поневірянь, сорому його свободи, применшення честі, гідності, тягне витрати майнового характеру. Іншими словами юридична відповідальність - є кара. Вона являє собою нову юридичну обов'язок для правопорушника, яка виникла виключно як наслідок вчинення ним правопорушення, що можна виділити як третій відмітна ознака юридичної відповідальності.

Спробуємо уявити собі юридичну відповідальність без будь-якого з наведених ознак, її характеризують:

1. Припустимо, немає норми права для якогось громадського відносини або державних органів, що спостерігають за виконанням існуючої норми - тоді або немає за що суб'єкту суспільних відносин нести юридичну відповідальність (будь-яке його поведінку в рамках цього громадського відносини правомірно), або нема кому покласти юридичну відповідальність на суб'єкт за правопорушення.

2. Органи слідства не виявили в діях людини складу правопорушення - отже нема за що і карати його, нести юридичну відповідальність. Не можна вважати юридичною відповідальністю обмеження свободи підозрюваного у формі взяття підписки про невиїзд або утримання під вартою на час слідства в цьому випадку.

3. Є норма права, виявлено її порушення, але не послідувало покарання - яка ж це юридична відповідальність, якщо відсутнє саме її зміст - кара? У художній літературі неодноразово описувалися випадки, коли покарання за скоєний злочин чоловік накладав на себе сам або намагався компенсувати збиток. Але це не можна назвати юридичною відповідальністю, оскільки при цьому не було прояви дій правоохоронних органів держави, більше того іноді не був встановлений навіть факт скоєння злочину, і, наприклад, убитий чоловік визнавався безвісти зниклим.

Підводячи підсумок вище сказаного, потрібно відзначити, що хоча і немає законодавчо зафіксованого визначення юридичної відповідальності, можна сформулювати досить конкретно її сутність і визначити її основні відмінні ознаки від інших форм соціальної відповідальності.

Коротко зупинимося на цілях і функціях юридичної відповідальності, без цього визначення юридичної відповідальності буде не зовсім повним.

Цілі, які переслідує юридична відповідальність, виразно проглядаються з її визначення і відмітних ознак. Це, по-перше, захист правопорядку, тобто дотримання встановлених норм права (інакше навіщо їх було встановлювати, якщо потім не виконувати). По-друге, виховання членів суспільства в дусі поваги до права (щоб кожен громадянин міг поставити свій підпис під фразою незабутнього Остапа Бендера - В«Кодекс потрібно шануватиВ»).

Нерозривно пов'язані з цілями і функції, серед яких необхідно підкреслити наступні:

- репресивно-каральна (Або штрафна), що свідчить про те, що юридична відповідальність - відповідна негативна реакція держави на вчинення правопорушення;

- попереджувально-виховна, або превентивна, покликана забезпечити формування мотивів поведінки в дусі поваги законів, прав і інтересів оточуючих;

- право відновлювальна, або компенсаційна, покликана компенсувати втрати потерпілій сторони не тільки в майновому (як зазначено ...в [6]) плані, але і, наприклад, в особистому. Хіба не слід вважати покарання хулігана, як часткове заповнення моральних втрат потерпілого від хуліганських дій?

2. Принципи юридичної відповідальності.

Принципи юридичної відповідальності - це вихідні начала, на основі яких здійснюються залучення правопорушника до юридичної відповідальності, застосування до нього заходів покарання і компенсація завданої шкоди. Іншими словами - це основоположні ідеї, яких слід дотримуватися при покладанні юридичної відповідальності.

У принципах юридичної відповідальності відбивається її сутність і соціальне призначення в суспільстві. Більшість із принципів юридичної відповідальності закріплені законодавчо, причому не опосередковано, а наявністю спеціальної статті. Наприклад, у Кримінальному кодексі РФ стаття 3 так і називається - В«Принцип законностіВ».

В юридичній літературі перераховуються й даються характеристики різної кількості принципів юридичної відповідальності, крім того, мають відмінності і в назвах одних і тих же принципів. І все ж після детального аналізу можна виділити кілька основних принципів. Порядок розгляду цих принципів не слід вважати ранжуванням за значимістю, кожен з принципів досить важливий і применшення важливості будь-якого з них буде серйозною помилкою.

2.1. Принцип законності.

Принцип законності означає, що юридична відповідальність може покладатися тільки компетентними органами і тільки за правопорушення, передбачені чинним на момент вчинення законом, причому факт вчинення конкретного правопорушення повинен бути встановлений. Це означає, що відповідальність застосовується тільки за правопорушення, тобто

Причому Більш того, 20 століття.

роботи. положення і т.д. характер.

Швидше Принцип

З тієї ж причини має бути заздалегідь відомо, яке саме (у яких межах) покарання реалізації. критики. Є варіантів. враховуватися як пом'якшувальних і обставини, не передбачені частиною І на один рік.слова В«враховуючи розкаяння підсудногоВ». Адже є ж прецеденти обману навіть судово-психіатричної експертизи, і вже тим більше, легше зобразити розкаяння.

3. Види юридичної відповідальності.

Класифікація юридичної відповідальності за видами в юридичній літературі розглядається з позиції галузевої належності, тобто приналежності до того чи іншого розділу права. Забігаючи трохи наперед, необхідно пояснити, чому не розглянута, як вид, матеріальна відповідальність. Справа в тому, що кожна з наведених нижче видів відповідальності регламентується конкретними для даного виду нормами права, чого не скажеш про матеріальну відповідальність. Більш того, варто вважати матеріальну відповідальність, як вид примусу, оскільки матеріальні втрати в якості покарання передбачені практично у всіх пропонованих до розгляду видах відповідальності.

3.1. Кримінальна відповідальність.

Кримінальна відповідальність виникає за найбільш небезпечні правопорушення, іменовані злочинами і виражається в застосуванні до особи, вчинила злочин, заходів кримінально-правового впливу. Відмінною рисою кримінальної відповідальності є її особистий характер, тобто її несе той особа, яка вчинила злочин. Перелік злочинів встановлений Кримінальним Кодексом РФ і правопорушення, не зазначені в КК РФ, не можуть називатися злочинами і тим більше переслідуватися в кримінальному порядку.

В якості кримінального покарання можливе застосування тільки:

- штрафу;

- позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- позбавлення спеціального, військового або почесного звання, класного чину, державних нагород;

- обов'язкові роботи;

- виправні роботи;

- обмеження по військовій службі;

- конфіскація майна;

- обмеження свободи;

- арешт;

- зміст в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців;

- позбавлення волі на певний строк;

- довічне позбавлення волі;

- смертна кара.

Порядок притягнення до кримінальної відповідальності регламентується Кримінально-процесуальним Кодексом РФ.

3.2. Адміністративна відповідальність.

Адміністративна відповідальність - вид юридичної відповідальності, що виражається в застосуванні до особи, що вчинила адміністративне правопорушення, заходів адміністративного стягнення.

У відмінності від кримінальної відповідальності, заходи адміністративного стягнення можуть бути застосовані не тільки до фізичних осіб, але й до організаціям, причому не тільки судами, але і спеціально уповноваженими органами виконавчої влади.

Регламентує адміністративну відповідальність Кодекс про адміністративні правопорушення РФ.

У ньому ж визначено перелік адміністративних покарань (ст. 3.2 КоАП РФ), а саме:

- попередження;

- адміністративний штраф;

- оплатне вилучення знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення;

- конфіскація знаряддя вчинення або предмета адміністративного правопорушення;

- позбавлення спеціального права, наданого особі;

- адміністративний арешт;

- адміністративне видворення за межі Російської Федерації іноземного громадянина або особи без громадянства;

- дискваліфікація.

-

3.3. Цивільно-правова відповідальність.

Цивільно-правова відповідальність полягає у застосуванні до правопорушнику (боржнику) в інтересах іншої особи (організації) - кредитора встановлених законом або договором заходів впливу, що тягнуть для нього невигідні наслідки майнового характеру, відшкодування збитків, сплату неустойки, відшкодування шкоди.

Цивільні правопорушення можуть виражатися у заподіянні майнової шкоди, невиконанні зобов'язань за договором, укладення незаконних угод і т.п. Цілком очевидно, що цивільно-правова відповідальність, заснована на принципі повного відшкодування шкоди, заподіяної правопорушенням, носить компенсаційний характер, і її мета відновлення майнових прав кредитора.

Найбільш розповсюдженим засобом впливу є зобов'язання правопорушника відшкодувати збитки, під якими розуміється:

- витрати потерпілої сторони на відновлення порушеного права, втрати або пошкодження майна (реальний збиток);

- неотримані через вчиненого правопорушення доходи (упущена вигода).

При характеристиці цивільно-правової відповідальності необхідно відзначити, залежно від підстави виникнення зобов'язання, в результаті якого виникає відповідальність розрізняють договірну (форми і розміри якої визначаються законом та договором) та внедоговорную (форми і розміри якої визначаються на підставі закону).

У випадку, якщо цивільно-правова відповідальність застосовується до кількох осіб, можна виділити часткову, солідарну (спільну) і субсидіарну (додаткову) відповідальність.

3.4. Дисциплінарна відповідальність.

Дисциплінарна відповідальність виникає при порушенні трудової, службової, навчальної, військової дисципліни і виражається в застосуванні дисциплінарних стягнень.

Можна виділити три види дисциплінарної відповідальності:

- в Відповідно до правил внутрішнього трудового розпорядку;

- в порядку підлеглості;

- в відповідно до дисциплінарних статутів і положень, що діють, наприклад, в міністерствах оборони і внутрішніх справ, залізничного, водного і повітряного транспорту.

Як до кримінальної, так і до дисциплінарна відповідальність залучаються лише фізичні особи.

Основними видами дисциплінарного примусу є:

- попередження;

- догана;

- строгий догана;

- попередження про неповну службову відповідність;

- пониження на посаді;

- звільнення.

Висновок.

У процесі виконання роботи була зроблена спроба сформулювати, вірніше, дати своє визначення юридичної відповідальності. Ця спроба не знайшла відобра...ження в роботі, оскільки в підсумку воно по суті не суперечило наведеним у першому розділі, і був зроблений висновок про те, що своє визначення - те ж саме, тільки іншими словами.

При розгляді принципів юридичної відповідальності був підданий сумніву спосіб реалізації принципу гуманізму в вітчизняній юридичній практиці, що виникає через наявність варіантів заходів покарання за одні й ті ж правопорушення. Був запропонований свій варіант формулювання санкцій за вчинені правопорушення та відповідний принцип індивідуального підходу при призначенні міри примусу. Безсумнівно, що запропонований варіант досить розпливчастий і неконкретний, запропонований без урахування світової юридичної практики, але дослідження в цьому напрямку будуть продовжені і знайдуть відображення в наступних роботах.

Підводячи підсумок всієї роботи, тезово, сформулюємо основні висновки:

1). Юридична відповідальність - має тільки ретроспективний аспект, несе державно-примусовий характер і є тим засобом, яке локалізує, блокує протиправну поведінку і стимулює суспільно корисні дії людей у ​​правовій сфері.

2). Як самостійний і необхідний елемент механізму правового регулювання юридична відповідальність характеризується трьома специфічними ознаками:

являє собою вид державного примусу;

єдиною підставою застосування відповідальності виступає правонар-шення;

виражається в застосуванні негативних, негативних заходів до особи, вчинила правопорушення.

3). Цілі переслідувані юридичною відповідальністю - захист правопорядку та виховання громадян у дусі поваги до права.

4). Розрізняють такі види юридичної відповідальності:

кримінальна;

адміністративна;

цивільно-правова;

дисциплінарна відповідальність.

Список нормативних актів та літератури.

1. Конституція РФ. - М.: Нова школа, 1995.

2. Кодекс РФ про адміністративні правопорушення.

3. Кримінальний кодекс РФ.

4. Матузов Н.І. Правова система і особистість. Саратов, 1987.

5. Марченко М.Н., Проблеми теорії держави і права. Москва, 2001.

6. Загальна теорія права і держави./Под ред. В.В.Лазарева, М., 2002.

7. Загальна теорія права і государства.Т.2.Теорія права./За ред. М.Н.Марченко, М., 2000.

8. Смирнов В.Г. Кримінальна відповідальність і покарання. Правознавство. 1963.

9. ХачатуровР.Л., Ягутян Р.Г. Юридична відповідальність. Тольятті, 1995.

[1] ХачатуровР.Л., Ягутян Р.Г. Юридична відповідальність. Тольятті, 1995.стр.75.

1 Загальна теорія права і держави./Под ред. В.В.Лазарева, М., 2002.стр.44.