Вбивство з необережності

У реальності права громадян найчастіше порушуються. У зв'язку з цим виникає необхідність їх захисту. Певне місце в захисті особистості та її прав займає кримінальну законодавство, покликане присікати і карати найбільш небезпечні посягання на особистість. Кримінальний Кодекс Російської Федерації покликаний, поряд з іншими галузями права, забезпечити охорону даних прав, свобод і законних інтересів особистості.

Виходячи з безпосереднього об'єкта і характеру посягання, на першому місці злочинів проти особистості згідно КК РФ стоїть група В«Злочинів проти життя В» (Ст.105-110 КК). Посягання на життя є найтяжчими злочинами проти особистості, бо в результаті їх вчинення наступають незворотні наслідки - Смерть потерпілого. Слід виділити дві групи злочинів проти життя: 1) вбивства; 2) інші злочину проти життя, заподіюють смерть.

Як стверджують демографи, половина жителів Землі помирає передчасно. Щорічно в Росії реєструється 40 смертей при автоаваріях на 100 тисяч населення, майже стільки ж гине від самогубств, близько 17 тисяч людина пропадає безвісти, понад 20 тисяч людей гине в результаті умисних вбивств.

Частка необережної злочинності в загальній кількості чинених в країні злочинів зростає, незважаючи на більш високу латентність (Особливо злочинних порушень правил техніки безпеки на виробництві, екологічних злочинів і т.д.). Частка зареєстрованих необережних злочинів наближається до 15-20%. Причому, наприклад В«Сумарне число загибелі людей в результаті необережних злочинів становить 60% всіх випадків таких наслідків для потерпілих від злочинів В» [13, с.442].

У юридичній літературі вже тривалий час ведеться дискусія з приводу відповідальності за необережні злочину. Так, наприклад, М.Д.Шаргородскій писав: В«Якщо говорити не про окремі випадках, а про сукупності чинених необережних і навмисних злочинів, то в сучасному суспільстві необережні діяння у своїй масі можуть виявитися значно небезпечніше, ніж діяння умисні В». Має місце і інша точка зору. Наприклад, Г.А.Злобін і Б.С.Нікіфоров пишуть: В«Коли ми говоримо про проблемі злочинності, ми маємо на увазі перш за все стан і динаміку умисних злочинів. Ними в першу чергу займається кримінологія В». Автори висловів вважають, що лише в В«дуже невеликому числі виправдана кримінальна відповідальність і за необережність В». Однак статистика свідчить, що необережні злочину набули значного поширення В» [8, с.147].

Проблема боротьби зі злочинами, досконалими по необережності, в останні чверть вінка знаходиться в центрі уваги дослідників кримінальної права. У ряді монографій та інших наукових робіт, ця проблема була піддана глибокому і різнобічному аналізу (В.Г.Макашвілі, П.С.Дагель, В.Е.Квашіс, В.А.Серебрякова, Ш.С.Махму-дов та ін.) В«Помітно розширювався в радянському кримінальному законодавстві і коло норм про відповідальності за необережні діяння. Якщо в КК РРФСР 1922 р. було всього 6 таких норм, то в КК РРФСР в 1960 р. було 24, а до 1975 р. - 32 норми В»[9, с.149-150].

Між тим практика потребувала диференціації тих необережних дій, які приводили до заподіянню смерті по необережності, оскільки необережні дії, які заподіяли смерть, неоднорідні і по своїй об'єктивної характеристиці, і суб'єктивної спрямованості. У свій час дві третини КК союзних республік мали в рамках глави про злочини проти особистості статтю, яка формулювала єдиний склад злочину, охоплює всі можливі варіанти необережних вбивств, незалежно від числа жертв. Подібна формула закону довгий час була перешкодою на шляху подальшого підвищення ефективності кримінальної політики в сфері охорони життя громадян.

В«Багато автори робіт сходилися на думці, що слід виділити ті види необережного позбавлення життя, які відрізняються підвищеної ступенем небезпеки і тому повинні бути об'єднані в спеціальний склад злочину з кваліфікуючою ознаками, щоб нормативно оформити існуюче відмінність у характері суспільної небезпеки конкретних дій та невіддільних від них наслідків В» [9, с.153].

За КК РФ, що вступив в дію 1 січня 1997 р., до злочинам проти життя відносяться різні види вбивства (ст.105-108 КК), у тому числі і заподіяння смерті по необережності (Ст.109 КК). Щоб нормативно оформити існуюче відмінність у характері суспільної небезпеки конкретних дій та невіддільних від них наслідків, ч.2 ст.109 КК перераховує ті види необережного позбавлення життя, які відрізняються підвищеної ступенем суспільної небезпеки і тому об'єднані в спеціальний склад злочину з кваліфікуючими ознаками: В«Заподіяння смерті по необережності внаслідок неналежного виконання особою своїх професійних обов'язків, а одно заподіяння смерті по необережності двом і більше особам В».

Глава 1. Предмет злочину, досконалого по необережності.

Поняття і сутність злочину, досконалого по необережності.

Злочином, досконалим по необережності, визнається діяння, вчинене по легковажності або недбалості.

Життя людини, в силу незворотності і непоправності у разі її позбавлення, відноситься до неперехідною загальнолюдської цінності. Саме тому кримінальна законодавство будь-якого цивілізованого держави вбивство вважає найбільш тяжким злочином проти особистості. Однак кримінальну законодавство визнає злочинним не будь позбавлення життя іншого людини. Як вбивство може бути розцінено таке позбавлення життя іншого людини, яке одночасно укладає в собі два загальних ознаки злочину - Протиправність (Проти-возаконность) і винність діяння.

Таким чином, вбивство можна визначити як протиправне і винну заподіяння смерті іншій людині. Ось чому непротівоправное позбавлення життя (Наприклад, в усло-віях затримання злочинця, необхідної оборони), а одно випадкове (Невинне) заподіяння іншій людині смерті не може бути кваліфі-товки як вбивство.

Вбивство відноситься до так званим матеріальним складам і визнається кінченим з моменту настання смерті потерпілого. Розрізняють смерть клінічну і біологічну. Клінічна смерть характеризується зупинкою серця, припиненням дихання; проте при такому стані організму людини є можливість повернути його протягом 5-6 хвилин до життя. Біологічна смерть настає одновремено-але з початком незворотних процесів в організмі людини - розпадом клітин головного мозку, після яко...го повернення людини до нормально-му існуванню неможливо. Природно, що кримінальну право має справу лише з біологічної смертю.

Правильна кваліфікація вбивства припускає всебічне і глибоке дослідження мотивів і цілей досконалого злочину. Особливістю злочину проти життя, причиняющего смерть по необережності, відповідальність за яке передбачена ст.109 КК, полягає в суб'єктивній стороні, яка характеризується недбалістю або легковажністю.

Заподіяння смерті при недбалості характеризується тим, що винний не передбачав можливості настання смерті потерпілого, здійснюючи небудь дії (Бездіяльність), хоча за необхідної уважності і передбачливості повинен був і міг передбачити її наступ.

Заподіянням смерті з легковажності визнається діяння винного, якщо він передбачав можливість настання смерті потерпілого в результаті своїх дій або бездіяльності, але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховував на запобігання її настання.

Заподіяння смерті по необережності КК РФ цілком обгрунтовано виключив з числа вбивств, так як в подібних випадках особа не має наміру взагалі вчиняти злочин або, порушуючи небудь правила (звернення зі зброєю, по техніки безпеки, звичайній життєвій обережності) не передбачає можливості настання смерті, хоча повинно було і могла їх передбачити або легковажно сподівається на допомога якихось реальних сил запобігти наступ смерті.

Частина 2 ст.109 КК передбачає відповідальність за необережне заподіяння смерті внаслідок неналежного виконання особою своїх професійних обов'язків, а також спричинення смерті двом і більше особам. Підвищена відповідальність за неналежне виконання винним своїх професійних обов'язків визначається тим, що дотримання запобіжних заходів є його спеціальної обов'язком, оскільки дана професія сполучена з можливістю заподіяння смерті оточуючим у разі неналежного виконання відповідних обов'язків з безпеки.

Кримінальної відповідальності особи, які допустили необачність, легковажність, недбалість піддаються лише в тому випадку, коли від їх непродуманих дій настає смерть потерпілого. У цих випадках необхідно з'ясувати, чи не чи мав винний умислу на заподіяння смерті або тяжкої шкоди здоров'ю потерпілого.

Це особливо важливо, коли особа обвинувачується в нанесенні побоїв, які заподіяли шкоду здоров'ю різної тяжкості., від яких потерпілий падає і гине, наприклад, від удару головою про тверду поверхню. Тут необхідно встановити, чи повинен був і міг винний передбачати можливість настання таких наслідків, виходячи з розуміння фактичних обставин справи (місця нанесення ударів, побоїв, стану потерпілого, співвідношення їх фізичних даних, віку і т.д.).

З суб'єктивної сторони необережне позбавлення життя можливо як по легковажності, так і через недбалість.

Заподіяння смерті по необережності як самостійне злочин слід відмежовувати від злочину з подвійною формою провини. У них відношення до основного дії і найближчим наслідків характеризується умисної формою вини, а до віддалених наслідків - Смерті потерпілого необережної.

1.2. Необережне злочин як свідомий і воленаправленний акт.

Встановлення соціально-психологічної природи необережного поведінки необхідно для з'ясування специфічних особливостей необережної форми вини, конкретного прояви її змісту і сутності. В«У кримінальному праві прийнято вважати, що всі злочини, в тому числі і необережні, є результат вольової та мотивованої активності і що злочинне поведінку, щоб бути визнаним таким, перш всього повинно відповідати всім ознаками людської діяльності в загальному психологічному значенні В»[10, с.165].

Навіть ті автори, які досліджували злочинне поведінку з урахуванням новітніх досягнень психологічної науки, також в кінцевому рахунку приходять до висновку, що про злочинний поведінці можна говорити тоді, коли В«несвідомеВ» психічний у вигляді установки проходить акт об'єктивації і, трансформуючись у свідомості індивіда під впливом усвідомлених мотивів, викликає воленаправленную діяльність і що за відсутності вільного волевиявлення діяння втрачає свою соціальну забарвлення. Психологічним підставою відповідальності може служити лише воля і саме тому кримінально-правова конструкція провини допускає відповідальність за необережність, яка є наслідком свідомо-вольового поведінки.

Те, що в людському поведінці, в тому числі і злочинному, свідомість і воля є вирішальними моментами, це вірно, однак не завжди вони безпосередньо реалізуються в конкретному вчинку, від цього діяння не втрачає соціального сенсу. Це наочно проявляється в так званих В«Деліктах опущення В», для яких є характерним відсутність свідомо-вольового контролю. Відповідальність за В«делікти опущення В» будується на тому, що суб'єкт, в момент їх вчинення, має реальну можливість проявити належним чином свідомість і волю і відмовитися від їх вчинення, але не використовує цю можливість по неізвінітельним причин.

Будь-який випадок необережного поведінки не являє собою якогось особливого психологічного феномена. Вбачати специфіку необережного відносини в психологічної природі необережності безпредметно, оскільки її не існує. Суть проблеми необережного діяння полягає не в якихось нібито існуючих позитивно психологічних властивостях суб'єкта, визначають спрямованість поведінки, а в соціально-психологічних властивостях і відносинах, які у своїй сукупності визначають специфічну соціально-психологічну природу необережного поведінки, сутність якої укладена в негативному відношенні, існуючому в негативній формі, а саме в неуважності, непередбачливість.

Мотивація необережного поведінки, як і мотив умисного злочину, в рівній мірі виражає дійсне відношення суб'єкта до соціальним цінностям, саме через мотивацію можна визначити соціальні позиції і відносини особистості. При цьому при оцінці характеру мотивації необережного діяння слід враховувати не тільки обрані суб'єктом способи досягнення цілей і фактичні результати діяльності, але й спонукання, не усвідомлювані суб'єктом у момент вчинення діяння.

В«Встановлення дійсного характеру мотивації необережного діяння дозволяє зв'язати вчинене з соціальними властивостями і відносинами особистості, дозволяє встановити його провину і обгрунтувати його відповідальність за скоєне В» [10, с.166].

Традиційно виділяють два типу особистості необережних злочинців: у одних превалює самовпевнено легковажність в поведінкових рішеннях, у інших - недбалість. Першого типу притаманні такі особистісні властивості, як авторитарність, самовпевненість, безапеляційність, бравада. У осіб, вчиняють необережні злочину по недбалості, одне з провідних властивостей - прагнення мінімізувати інтелектуальні, вольові і фізичні зусилля у відповідній діяльності (Інтелектуальна, емоційна і фізична лінь). У КК РФ 1996 уточнена емоційно-вольова характеристика недбалості: особа, при необхідній уважності і передбачливості повинно був і могло передбачити суспільно небезпечні наслідки.

У певній частини необережних злочинців превалює неадекватна самооцінка (Завищена) при прийнятті на себе певних професійних чи інших обов'язків, пов'язаних з дотриманням норм безпеки. Їх В«злочинна помилка В»пов'язана не з зневажливо-усвідомленим ставленням до своєї і навколишнього безпеки в конкретній ситуації, а з самим прийняттям на себе функцій, які воно не може повноцінно здійснювати через своїх психофізіологічних особливостей або професійного досвіду і знань.

Глава 2. Заподіяння смерті по необережності:

юридичний аналіз злочину

2.1. Заподіяння смерті по недбалості або легкодумство.

Більшість злочинів, входять до груп-пу злочинів проти особистості, сполучені з вбивством, т. тобто незаконним позбавленням життя людини шляхом дії або бездіяльності. Винятком є ст. 109 КК, де смерть настає хоча і від неправомірного поведінки, але мимо волі винного, в зв'язку з чим воно називається не вбивством (Як бул...о в КК РРФСР 1960 року), а заподіянням смерті по необережності. Саме таку трактування необережного позбавлення життя обгрунтовано пропонував М.Д. Шаргородський ще в 1948 році.

Згідно ч.1. ст.109 КК РФ заподіяння смерті по необережності карається обмеженням волі на строк до трьох років або позбавленням волі на той самий строк.

Необережне заподіяння смерті може відбутися в наступних випадках:

в результаті грубої недисциплінованості, неуважності і необачності винного;

в результаті дій, що порушують правила поведінки і обережності в громадських місцях;

в результаті насильницьких протиправних дій.

Заподіяння смерті може бути результатом як необачних, неуважних, незлочинних дій, так і в результаті умисних злочинних дій.

Смерть по необережності може бути заподіяна по легковажності, якщо особа передбачала можливість настання смерті потерпілого в результаті своїх дій (Бездіяльності), але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на запобігання цієї смерті або через недбайливість, якщо особа не передбачала можливості настання смерті потерпілого від своїх дій (Бездіяльності), хоча за необхідної уважності і передбачливості повинно було і могла передбачати цю смерть (див. коментар до ст. 26 КК).

У ч. 1 ст. 109 мова йде про відповідальність за заподіяння смерті по необережності у випадках, коли особа порушує загальнообов'язкові правила, заходи обережності і обачності перш за все в господарсько-побутової сфері (наприклад, недбале поводження з вогнем, зброєю, вибуховими, отруйними речовинами і т. д.).

Однак під всіх випадках при легковажному заподіянні смерті винний завжди розраховує не на везіння або на якісь випадкові обставини, а покладається на певні реальні обставини, свій професійний досвід і т.п. Так, К., випадково виявивши гранату та толові шашку в підвалі вдома, вирішив продемонструвати їх дія знайомим підліткам. Зробивши короткий інструктаж про необхідність швидко втекти в укриття після підпалу бікфордового шнура, К. підпалив його. Однак С. не встиг добігти до укриття, впавши недалеко від вибухового пристрої, і розгубився. В результаті події вибуху гранати він був убитий.

Заподіяння смерті з легковажності слід відрізняти від вбивства з непрямим умислом, для чого слід враховувати: а) при легковажність винний передбачає лише можливість настання смерті, а при непрямому намірі він передбачає не тільки можливість, але і ймовірність її настання у відповідних умовах; б) при легковажність особа самовпевнено, без достатніх до того підстав, сподівається на запобігання смерті потерпілого, в той час як при непрямому намірі воно, не приймаючи ніяких заходів до запобігання смерті потерпілого, свідомо допускає її наступ або належить до цього байдуже. Заподіяння смерті потерпілому при злочинній самовпевненості в результаті легковажного розрахунку на дію різних сил природи утворює вбивство з непрямим умислом.

Іншими словами, при легковажність надія винного на можливість запобігання настання смерті повинна підкріплюватися розрахунком на свої сили, вміння, навички, досвід, на поведінку потерпілого, на інші обставини і сили, які по хибному думку винного, здатні запобігти наступ смерті. Розрахунок винного на випадкові обставини (На "авось") свідчить про наявність непрямого умислу, тобто вбивства.

Якщо особа, хоча і передбачала можливість заподіяння смерті іншій людині, але, не бажаючи цього, вжило всі необхідні, на його думку заходи, для запобігання смерті, але вона наступила по не залежних від нього обставин, то відповідальність за заподіяння смерті виключається, оскільки в наявності невинне заподіяння шкоди.

Заподіяння смерті за злочинною недбалості має місце, коли особа взагалі не передбачає можливості настання смерті, але при необхідної уважності і передбачливості повинно було і могла передбачати ці наслідки.

При вирішенні питання про те, чи міг винний передбачати смерть потерпілого при необережному заподіянні смерті необхідно враховувати суб'єктивний критерій (Індивідуальні особливості, життєвий досвід, кваліфікацію винного і т. п.) і крім того, брати до увагу об'єктивний критерій (час, місце, обстановку, в яких діяв винний).

Злочин визнається досконалим по недбалості, якщо особа, яка його вчинила, не передбачала можливості настання суспільно небезпечних наслідків, хоча за необхідної уважності і передбачено-ності повинно було і могла їх передбачити (Ч. 3 ст. 26 КК).

Недбалість - Це єдина різновид провини, при якій обличчя не передбачає суспільно небезпечних наслідків свого діяння ні як неминучих, ні як реально або навіть абстрактно можливих. Однак їх Непередбачені зовсім не означає відсутність всякого психічного відно-ності до наступу таких наслідків, а являє особливу форму цього відношення. Непередбачені наслідків при недбалості свідок-ствует про нехтування особи до вимог закону, правилам гуртожитки, інтересам інших осіб.

Сутність цього виду необережної вини полягає в тому, що особа, маючи реальну можливість передбачати суспільно небезпечні наслідки чинених ним дій, не проявляє необхідної уважно-ності і передбачливості, щоб здійснити необхідні вольові дії для запобігання зазначених наслідків, не перетворює реаль-ную можливість в дійсність. Злочинна недбалість представ-ляєт своєрідну форму психічного відносини винного до гро-венно небезпечних наслідків збоях дій, де вольовий елемент характе-різуется вольовим характером чиненого винним дії або бьоздей-наслідком і відсутністю вольових актів поведінки, спрямованих на предотвра-щення суспільно небезпечних наслідків.

Недбалість характеризується двома ознаками: негативним і позитивним.

Негативний ознака недбалості - Непередбачені особою можливості настання суспільно небезпечних наслідків - Включає, по-перше, відсутність свідомості суспільної небезпеки чиненого діяль-ня, а по-друге, відсутність передбачення злочинних наслідків. Позитивний ознака недбалості полягає в тому, що винний повинен був і міг проявити необхідну уважність і передба-рітельно і передбачати наступ фактично заподіяних гро-венно небезпечних наслідків. Саме цей ознака перетворює недбалість в різновид провини в її кримінально-правовому розумінні. Він установлюється за допомогою двох критеріїв: повинність означає об'єктив-ний критерії, а можливість передбачення - Суб'єктивний критерій недбалості.

Об'єктивний критерій недбалості носить нормативний характер і означає обов'язок особи передбачити можливість настання гро-венно небезпечних наслідків при дотриманні общеграждансіх вимог необхідної уважності я передбачливості. Цей обов'язок може грунтуватися на законі, на посадовому статусі винного, на професійних функціях або на правилах гуртожитку та т. д. Отсутст-віє обов'язки передбачати наслідки виключає вину даної особи в їх фактичному заподіянні. Але й наявність такого обов'язку саме по собі ще не є достатнім підставою для визнання особи винною.

За наявності обов'язки передбачати наслідки (Об'єктивний критерій неминучості) необхідно ще встановити, що особа мала реальну можливість в даному конкретному випадку передбачати наступ гро-венно небезпечних наслідків (Суб'єктивний критерій), але цю можливість не реалізувало і наслідків не уникнуло.

Суб'єктивний критерій неминучості означає персональну здатність особи в конкретній ситуації і з урахуванням його індивідуальних якостей передбачати можливість настання суспільно небезпечних послід-наслідком. Це означає, що можливість передбачення наслідків визначається, по-перше, особливостями ситуації, в якої скоюється діяння, а по-друге, індивідуальними якостями винного.

Ситуація не повинна бути надмірно складною, щоб задача передбачати наслідки була в принципі вирішуваною. А індивідуальні якості винного (Його фізичні дані, рівень розвитку, освіту, професійний і життєвий досвід, стан здоров'я, ступінь відтвор-чивости і т. д.) повинні дозволяти правильно сприй...няти інформацію, витікаючу з обстановки здійснення діяння, і зробити обгрунтовані висновки і правильні оцінки. Наявність цих двох передумов робить для винного реально можливим передбачення суспільно

Заподіяння смерті по необережності в результаті заподіяння настання передбачити. заподіяння суспільної відсутність при здійсненні

Перша заподіяння злочину складом. Якщо здійсненні суспільної небезпеки виключається форма вини. Але обставинам усвідомлювати суспільну небезпека виключається затримання шкоди здоров'ю обставин підстави

Друга різновид ч.1. суспільно був визнаний обставинах: З урахуванням обставин події Ради РРФСР результаті передбачення фактично отже, [3. С.104].

В даному через відсутність об'єктивного Відсутність обумовлено

смерті по необережності необхідно заподіяння тяжкої шкоди Винний 4 ст. навмисне

Суб'єктом злочину, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. осудна особа, злочину Заподіяння смерті по необережності при обтяжуючих

обставини:

смерті по необережності внаслідок неналежного виконання особою своїх професійних обов'язків;

смерті по необережності двом і більше особам.

У першому повинні були наступ контролю. Такими можна вважати медичних працівників, тренерів. Крім підвищеної небезпеки ін.)

До другого відносяться випадки, коли в поведінці професійних обов'язків Такі ситуації підлітків

Розглянемо - Заподіяння смерті по необережності внаслідок неналежного виконання особою своїх професійних обов'язків. Для кваліфікації ст. встановлено, обов'язки в результаті смерті потерпілого. Підвищена відповідальність виконання винним своїх професійних обов'язків визначається є його спеціальної оскільки сполучена з можливістю заподіянняя відповідних обов'язків з безпеки.

Так, електрик ЖКО В., ремонтуючи пошкоджений електрощиток в підвалі, залишив провід оголеним і пішов за ізоляційним матеріалом, вважаючи, що в підвал ніхто не зайде. Однак в його відсутність в підвал проник підліток С., який настав на оголений провід та був смертельно травмований.

Якщо заподіяння смерті по необережності є необхідним ознакою спеціальної кримінально-правової норми, то кваліфікація ч. 2 ст. 109 виключається. Такі кваліфікуючі склади незаконного виробництва аборту (ст. 123), ненадання допомоги хворому (Ст. 124), випуску і продажу небезпечних робіт і послуг (Ст. 238), багато екологічні (Гл. 26) і транспортні (Гл. 27) злочину і пр.

Аналізований склад відрізняється від кваліфікаційної халатності (Ч. 2 ст. 293) суб'єкта: в останньому випадку смерть по необережності заподіюється в результаті неналежного виконання винним своїх посадових, а не службових обов'язків. Розглянемо це на прикладі дорожньо-транспортних злочинів.

Автотранспортні злочину - Збірне поняття, що охоплює кілька складів злочинів, в тому числі і за ч.2 ст.109 КК. Дорожньо-транспортні злочину можна ототожнювати з дорожньо-транспортними (Автотранспортними) происшествиями (ДТП). В якості них реєструються Державтоінспекцією будь-які порушення правил техніки безпеки і експлуатації автотранспорту, які спричинили нещасні випадки з людьми, руйнування транспортного кошти, інший серйозний матеріальний збиток.

В«20% автотранспортних злочинів допускають п'яні водії. У 1996 р. в Росії з 30 тисяч загиблих про вини нетверезих водіїв загинуло 6500 людина В»[13, с.460].

. Дослідження спростовують побутуюча іноді думка, ніби в автотранспортних злочинах провідною при взаємодії особистості та ситуації зазвичай позначається остання. Сама по собі дорожня ситуація навіть при вираженій складності ніколи, минаючи особистість, не здатна стати причиною злочинів (На відміну від аварій неприступної характеру). Тут завжди присутній необережна вина,, проявляється зневага правилами безпеки, обережності як особистісне властивість, хоча і виражене в різному ступені. Особливо слабка професійна кваліфікація, але висока професійна безвідповідальність у водіїв, сховалися з місця події, кинувши загиблого або тяжкопораненого.

В«Фізичний і моральний шкоду тільки від одного виду заподіяння смерті по необережності - Від автотранспортних злочинів, який передбачають або повинні і могли б передбачити порушники правил безпеки на дорогах, перевищує сумарний облік від навмисних насильницьких злочинів і умисного знищення майна В» [13, с.462].

Причини автотранспортних злочинів укладені в психології розхлябаності, безвідповідальності, зневаги до заборон і відсутності самодисципліни. Сьогохвилинні інтереси типу В«Швидше закінчити роботу для дозвілля В»,В« лівих В» рейсів, демонстрації удали і молодецтва і тому подібні спонукання і цілі призводять до злочину.

Заподіяння смерті по необережності внаслідок неналежного виконання особою своїх професійних обов'язків передбачає відповідальність спеціального суб'єкта, то Тобто фізичного осудного особи, яка досягла на момент вчинення злочину 16-річного віку в результаті спеціального навчання отримав певну професію і здійснює функції в відповідно з даною професією (Шофер, електрик, фрезерувальник, монтажник, кранівник та т д)

Якщо наступ смерті стало результатом порушення загальних правил обережності в процесі виконання винним своїх професійних обов'язків, то вчинене має бути кваліфіковано за ч.1 ст. 109, при умови, що немає зазначених в ч. 2 ст. 109 ознак (Спричинення смерті двом і більше особам).

Дії винного підпадають під ознаки складу, передбачений-ного ч. 2 ст. 109, якщо у результаті необережних дій (Бездіяльності) була заподіяна смерть двом або більше особам.

Разом з тим, кримінальна відповідальність за ч. 2 ст. 109 виключається, якщо в результаті неостиглого-Рожнів діяння настала смерть одного людини, а іншому заподіяно лише тяжкий шкоду.

У випадках, коли смерть заподіяна двом і більше особам в результаті неналежного виконання особою своїх професійних обов'язків, винному необхідно викинь два зазначених ознаки, що, природно, буде враховуватися судом при призначенні кримінальної покарання.

Важливе значення при встановленні необережної вини має мотив дій підсудного. В«Для необережних злочинів характерно, що значна частина з них вчиняється при нейтральних і В«позитивнихВ» мотивах. Так, за даними, наведеним П.С.Дагелем, при здійсненні необережних побутових злочинів проти особистості В«НегативніВ» мотиви (молодецтво, бешкетництво і т.п.) мали місце 52,6% випадків, В«ПозитивніВ» - В 26,3% і нейтральні (Цікавість, забудькуватість і т.п.) - 21,1% В»[4, с.122].

Відсутність в діянні ознак корисливості, помсти, ревнощів, хуліганських спонукань та інших В«негативнихВ» мотивів у ряді випадків дозволяє виключити умисел на вбивство.

Висновок.

Злочини, чинені по необережності, являють собою частину загальної злочинності, самостійний елемент її структури. Як соціально-правове явище необережна злочинність закономірно існує в суспільстві.

Злочинну необережність становить сукупність всіх злочинів, чинених по необережності, мали місце в суспільстві (Регіоні) за певний період. В залежності від сфери діяльності можна виділити чотири основні групи злочинів, чинених піт необережності: 1) в побуті; 2) у сфері взаємодії людини з технікою; 3) в сфері професійної діяльності, не пов'язаної з використанням управлінських функцій або технічних засобів. Тут маються на увазі злочину, пов'язані з неналежним виконанням людиною своїх професійних обов'язків, заподіюють шкоду суспільству; 4) у сфері здійснення посадових (Управлінських) функцій.

Найбільш небезпечними по тяжкості наслідків і системі ймовірності їх настання є необережні злочину у сфері взаємодії людини з технікою. Знову ж досить згадати трагічні події на Чорнобильської АЕС, Башкирському газопроводі, катастрофи. Краху і аварії на автомобільному, залізничному, повітряному, і ін видах транспорту. З 75% злочинів, чинених по необережності, близько 13% становлять необережні злочину проти особистост...і (Вбивства, тілесні пошкодження).

Вчинення необережних злочинів пояснюється головним чином недисциплінованістю, безпечністю, розхлябаністю деяких осіб, їх зневажливим ставленням до виконання своїх професійних та інших обов'язків, неуважним ставленням до життя і здоров'я оточуючих, прийняттям на себе функцій, які винний не здатний здійснити через відсутність належної кваліфікації, досвіду, освіти, за станом здоров'я або по інших причинах.

Неосторож-ні злочину можуть вчинятися в побутовій сфері, у сфері профес-сійної або управлінської діяльності, причому у всіх цих випадках вони мають місце як поза дії технічних засобів і без їх використання, так і в сфері дії і використання цих коштів.

Чинний КК вперше законодавчо закріпив розподіл необережності на види, хоча воно давно використовується в теорії кримінального права і на практиці. Ст.109 КК РФ розглядає як види необережності, по-перше, легковажність і недбалість, по-друге, заподіяння смерті по необережності внаслідок неналежного виконання особою своїх професійних обов'язків, а одно заподіяння смерті по необережності двом і більше особам. Злочин визнається досконалим по легко-мислію, якщо особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своєї дії (Або бездіяльності), але без достатніх до того підстав самовпевнено розраховувало на їх запобігання-обертання.

Передбачення можливості настання суспільно небезпечних послід-наслідком своєї дії або бездіяльності становить інтелектуальний елемент легковажності, а самовпевнений розрахунок на їх запобігання - Його вольовий елемент. Характеризуючи інтелектуальний елемент легковажності, законо-датель вказує тільки на можливість передбачення суспільно небезпечних наслідків, але опускає психічний ставлення до дії або бездіяльність. Разом з тим, оскільки легковажність, як правило, пов'язане з свідомим порушенням визначених правил обережності, встановлених для запобігання шкоди, усвідомленість поведінки робить цей вид необережної провини більш небезпечним по порівняно з недбалістю.

При злочинному легковажність на відміну від непрямого умислу созна-ние і воля особи не байдужі до можливих негативним наслідків свого діяння, а спрямовані на їх запобігання. Закон характеризує вольовий зміст легкодумства не тільки як надію, а саме як розрахунок на запобігання суспільно небезпечних наслідків. Розрахунок (хоча і необгрунтований) на конкретні фактори, здатні на думку винного, запобігти наступ суспільно небезпечних наслідків, істотно відрізняє злочинне легковажність від непрямого умислу, при якому такий розрахунок відсутній, хоча і можлива ні на чому не заснована надія, що шкідливі наслідки не настануть.

В останні роки звертає на себе увагу стійка тенденція до зростанню і поширеності злочинів, чинених по необережності. Проблема необережної провини, необережних злочинів стає все більш значущою, виростає в актуальну і крупну задачу, що вимагає всебічного і ретельного аналізу. Попередження необережних злочинів вимагає поглибленого вивчення причин і умов, породжують ці злочини, і на цій основі розробки заходів їх профілактики.

Бібліографія:

Кримінальний Кодекс Російської Федерації: Офіційний текст. - М., 1996.

Бородін С.В. Відповідальність за вбивство: кваліфікація і покарання за російським праву. - М., 1994.

Коментар до Кримінального Кодексу Російської Федерації/Відп. Ред. А.І.Бойко. - Ростов н/д: Фенікс, 1996.

Кучер В.Г. Кваліфікація необережного вбивства// Коментар судової практики за 1987-1988 рр.. - М., 1989.

Нове кримінальне право Росії. Особлива частина: Учеб.пособие/Під ред.проф.Н.Ф.Кузнецовой. - М., 1996.

Панкратов В.В., Самольянова М.В. Ситуація необережного злочину: Структурний аналіз// Питання боротьби зі злочинністю. - М. 1980.

Злочину і покарання в Російській Федерації: Популярний коментар до Кримінального кодексу Російської Федерації/Отв.ред. проф.А.Л.Цветіновіч, проф. А.С.Горелік. - М., 1997.

Сілець В.Є. До проблеми суспільної небезпеки необережних злочинів// Конституція СРСР і подальше підвищення ефективності норм кримінального права. - Свердловськ, 1980.

Тадевосян М.Г. Про вдосконалення законодавства про відповідальність за злочинно-необережне позбавлення життя// Проблеми вдосконалення радянського законодавства. - М., 1987.

Трухін А.М. Необережне злочин як свідомий і воленаправленний акт// Актуальні питання держави і права на сучасному етапі. - Томськ, 1989.

Кримінальну право: Особлива частина: Підручник для вузів. - М., 1998.

Кримінальну право Російської Федерації: Особлива частина/Під загальною ред. д-ра юрид. наук, проф. Г.Н.Борзенкова, к.ю.н., доц. В.С. Коміссарова. - М.: Олімп, 1997.

Кримінологія: Підручник/Наук. ред. проф. Н.Ф.Кузнецова, проф. Г.М.Міньковскій. - М., 1998.