Главная > Юриспруденция > Причини правопорушень
Причини правопорушень25-01-2012, 11:51. Разместил: tester2 |
|
ВСТУП
1. ПОНЯТТЯ І ОЗНАКИ ПРАВОПОРУШЕННЯ 1 .1 Соціологічне визначення правопорушення 1 .2 Юридичне визначення правопорушення
2. ВИДИ ПРАВОПОРУШЕНЬ 2.1 Проступок 2.2 Злочин
3. ПРИЧИНИ ПРАВОПОРУШЕНЬ. 3.1 Економічний і психологічний фактори. 3.2 Інформаційний та юридичний фактори. 3.3 Соціальний і біологічний фактори.
4. ПРОФІЛАКТКА ПРАВОПОРУШЕНЬ. РОЛЬ ОРГАНІВ ВНУТРІШНІХ СПРАВ В Подолання злочинності. ВСТУППроблема правопорушень була і залишається однією з найбільш значущих для суспільства протягом усього часу існування людства. Дана проблема не втрачала своєї актуальності ні за яких суспільних строях і формаціях. Правопорушення існували завжди. Тому не можна не погодитися з французьким соціологом Емілем Дюркгеймом, який вважав, що злочини є елементом будь-якого здорового суспільства. Ті чи інші кримінологічні концепції висловлювалися ще древніми мислителями. Перші теоретичні побудови в цій області ми знаходимо ще у Платона й Аристотеля. Велику увагу проблемі злочинності приділяли такі мислителі XVIII століття, як Беккаріа, бенталі, Вольтер, Гельвецій, Гольбах, Дідро, Локк, Монтеск'є та інші. Про правопорушення і їхні причини міркували соціалісти-утопісти Мор, Мелье, Сен-Сімон, Фур'є, Оуен, в нашій країні - Радищев, а також революційні демократи - Герцен, Бєлінський, Чернишевський, Добролюбов, Писарєв і багато інших. Самостійна наука про злочинність та її причини сформувалася лише в другій половині XIX століття, і отримала назву кримінологія. Деякий час її називали також кримінальної етіологією, кримінальної соціологією або біологією - в залежності від того, фахівцями яких наук були вивчали злочинність вчені. Головне завдання теорії держави і права при вивченні правопорушень у суспільстві полягає в розкритті соціальної сутності цього явища. Але для того, щоб аналізувати їх соціальну сутність, необхідно насамперед знати, що таке правопорушення. Інакше кажучи, слід охарактеризувати ті загальні ознаки, які властиві всім різновидам правопорушень (злочинів, цивільно-правових, адміністративних та інших проступків) і відрізняють їх від інших суспільних явищ. Конкретні злочини, цивільно-правові, адміністративні і інші провини відрізняються один від одного вмістом дій, з яких вони складаються; характером суспільних відносин, у сфері яких вони мають місце і які зачіпають; шкідливістю для суспільства. Тим не менш, всім злочинам, цивільно-правовими порушень, адміністративним проступкам і т. д. властиві певні загальні риси. Їх ріднить, преж-де всього, єдність їх внутрішньої, соціальної сутності, про який більш детально ми будемо говорити трохи нижче. Але, крім того, всі вони мають певні спільні зовнішні (описові) ознаки, що характеризують їх в цілому як особливе суспільне явище - правопорушення. Правопорушення, по-перше, відбуваються людьми, не силами природи, предметами або тваринами. Правопорушення нерозривно пов'язані з правом, яке регулює тільки суспільні відносини, тобто відносини людей (Окремих індивідів чи їх організацій). Лише стосовно до старовини і середніх століть, коли людям ще не була достатньо ясна природа права та юридичної відповідальності як чисто суспільних явищ, коли юридична відповідальність поширювалася в деяких випадках не тільки на тварин, але і на неживі предмети, можна вельми умовно говорити про В«правопорушенняВ» як діях не тільки людей, але й сил природи, тварин. Новітня історія людського суспільства таких випадків не знає. Правопорушення можуть вчинятися окремими індивідами - Громадянами Росії (в якості громадян чи посадових осіб), особами без громадянства, іноземцями. Суб'єктами правопорушень можуть бути також організації. Суб'єктом правопорушення може бути, однак, не всякий індивід. Сучасне право визнає самостійну можливість виконувати юридичні обов'язки тільки за людьми, що досягли певного віку і осудним-мимі. Правопорушення пов'язані, насамперед, з невиконанням юридичних обов'язків. Тому неправомірними не можуть бути вчинки дітей, які не досягли вказаного законом віку, а також дії осіб неосудних. Теорія держави і права не може звести свою роботу до компілятивний викладу висновків галузевих дисциплін про окремі види правопорушень. Вона повинна, перш за все розкрити соціальну сутність правона-рушений. Але це тільки одна сторона справи. Дослідження соціальної сутності правопорушень повинно служити більш глибокому і правильному вирішенню юридичних питань, пов'язаних з цим явищем. Тому в завдання науки теорії держави і права входить також розкриття юридичної форми суспільної шкідливості правопорушень, виявлення необхідних елементів їх об'єктивної і суб'єктивної сторони, аналіз основних специфічних рис злочинів і проступків, розмежування суміжних правопорушень. Розкриття поняття правопорушення - важлива передумова для глибокої наукової розробки проблеми ліквідації розглянутого суспільного явища. Але це тільки одна передумова. Інша полягає в систематичному і планомірному вивченні динаміки всіх видів правопорушень, детальному дослідженні конкретних умов, що сприяють їх вчиненню, і т. д. Друга передумова вимагає тривалої роботи великого колективу вчених. Тому в даній роботі проблема подолання правопорушень розглядається лише із загальних позицій їх соціальної природи. Спочатку ми сформуємо поняття правопорушення, зіставивши його соціологічну і юридичну сторони, і виділимо ознаки кожної з них, потім розглянемо види правопорушень, докладніше зупинившись на проступки і злочини і, у свою чергу, складемо їх внутрішню класифікацію, і в кінці постараємося охарактеризувати основні причини цього суспільного явища, ознайомившись з поглядами вчених різних напрямків, які, кожен у свій час, розвивали або створювали заново теорії мотивації правопорушень. 1. ПОНЯТТЯ І ОЗНАКИ ПРАВОПОРУШЕННЯ 1 .1 Соціологічне визначення правопорушення
Правопорушення за своїми об'єктивними властивостями - це посягання окремого суб'єкта права на усталений в суспільстві порядок відносин між людьми, колективами, між колективом і особистістю. Звідси правопорушення - соціальне, суспільно значуще явище. Навіть тоді, коли, здавалося б, збиток понесений тільки потерпілим, правопорушник заподіює шкоду суспільству, бо посягає на його члена, що займає своє місце в системі суспільного розподілу праці і тому функціонально пов'язаного з усіма іншими членами суспільства. В«Якщо в результаті правопорушення буде знищено товар, то постраждає і його власник, і суспільство, оскільки цей товар не надійде на ринок і не задовольнить потреб тих, хто його потребує. Якщо в результаті злочину буде убитий чоловік, то постраждає і він сам, і економіка (він ніколи не буде виробляти товари), і сім'я, яка позбутися чоловіка, батька, брата і т.д., і держава, яка не дорахується одного громадянина, потенційного державного діяча або солдата. Отже, правий був Карл Маркс, коли говорив, що "Покарання є не що інше, як засіб самозахисту суспільства проти порушення умов його існування, які б не були ці умови "В». [1] Коль скоро правопорушення - соціальне явище, соціологічне поняття правопорушення з точки зору логічної послідовності передує його юридичній визначенню. Ознайомлення з ранніми правовими системами показує, що так само було і в історії права. В них ще не були записані позитивні правила поведінки, і мова йшла прямо про відшкодування збитків або покаранні тих, хто заподіяв шкоду тими чи іншими конкретними діями. З цієї п...ричини, слідуючи гегелівському принципом єдності історичного і логічного, в сформульоване нами визначення правопорушення як посягання суб'єкта на усталений в суспільстві порядок відносин не включені ніякі його юридичні ознаки. Правопорушення належить дослідити, перш за все як соціальний факт. Правопорушення - насамперед посягання на правопорядок. Дії, які на нього не зазіхають, правопорушенням не є. Ось чому, теорія вказує на об'єкт правопорушення як на його найважливіший матеріал ознака. Їм виступають суспільні відносини, сукупність яких, в кінцевому рахунку, і утворює соціальний організм [2].Другий соціологічний ознака злочину - специфічний спосіб посягання на сформований порядок. Їм охоплюються такі дії, що об'єктивно порушують або можуть порушити усталені соціальні зв'язку. Способи вчинення правопорушень зумовлені особливостями суспільних відносин, на порядок яких вони зазіхають. Дії, об'єктивно небезпечні суспільству в одній історичній ситуації, можуть бути соціально нейтральними або навіть суспільним благом в іншій. Частнопредпринимательская діяльність, наприклад, лише спорадично виникає в добуржуазну епоху, суспільно корисна при капіталізмі і відкидається соціалізмом як абсолютно чужа останньому (під "соціалізмом" тут розуміється суспільство, що виникає в результаті насильно-революційного звернення всіх засобів виробництва в власність держави). Вона не зачіпає основ натурального поміщицького господарства, повністю співпадає з частнопредпрінімательской сутністю капіталістичного виробництва, у своїй класичній формі заснованого на принципі вільної конкуренції, і вступає в пряме протиріччя з соціалістичними господарськими початками. Більш того, історично певні типи суспільних відносин взагалі виключають окремі види правопорушень або навіть роблять правонарушаемости в принципі неможливою. Не можна стати злодієм в родовій громаді. Безпосередньо колективний характер родової власності привів би до висновку, що людина, здійснюючи "крадіжку", таємно викрадає майно у самого себе. Третій соціологічний ознака правопорушення характеризує суб'єкта замаху на сформований суспільний лад. Щоб зазіхати на який-небудь предмет, замах повинен протистояти йому. Це означає, що замах на суспільство правопорушник, будь то окремий індивід або колектив, повинен існувати автономно, бути персоніфікований як цілісність і володіти здатністю виражати свою волю, не збігається з волею суспільства. Цех Санкт-Петербурзького металевого заводу, наприклад, - не суб'єкт вчиненого цим заводом правопорушення, що виразилося в несвоєчасному виконанні договору про продаж турбіни західнонімецькій фірмі: він не має автономії (цех - складова частина заводу, не яка може існувати поза ним), не персоніфікований як ціле і не в змозі приймати загальнозаводські рішення. Суб'єкт правопорушення - особа, що навмисно виступаюче проти засад колективного життя або, принаймні, свідомо допускає, що при задоволенні своїх егоїстичних інтересів всупереч сформованому порядком воно об'єктивно посягає на основи суспільних зв'язків. Разом з тим з того, що правопорушення вчиняє автономний суб'єкт, зовсім не випливає, що він начисто відірваний від соціального організму. Навіть якщо правопорушник - індивід (а не колективне освіта), це аж ніяк не означає, що він - одинак ​​типу Робінзона. Навпаки, лише той, хто реально включений в систему соціальних зв'язків, об'єктивно може порушити їх. Правопорушник - сучасник своєї епохи, член історично даного суспільства і носій його типових соціальних властивостей, що володіє, зокрема, певним соціальним становищем і зобов'язаний виконувати функції, пов'язані з його місцем в системі суспільного поділу праці. Але, як і кожна людина, він повинен задовольняти свої потреби за допомогою засобів, в даний момент пропонованих суспільством. Як бачимо, Робінзон на своєму незаселеному острові ні при яких обставин не міг би вчинити правопорушення. Для цього йому при-йшлося б повернутися в буржуазну Англію. Правопорушник - відносно автономний індивід, що володіє свободою волі, але його відокремлення відбувається в суспільстві і під впливом соціальних умов. Четвертий соціологічний ознака правопорушення - його суспільна небезпека. Він є наслідком трьох попередніх, бо суспільна небезпека діяння залежить від виду суспільних відносин, на який зазіхає суб'єкт, від способу замаху, а також від особливостей його особистості, якщо мова йде про правопорушника - фізичну особу, або від індивідуальних властивостей підприємства, організації, установи, якщо мова йде про правонарушителе - колективному суб'єкт. Загальним масштабом оцінки соціальної небезпеки правопорушення є ступінь його невідповідності основним закономірностям суспільного еволюції. Крім того, соціологічний критерій громадського шкоди враховує важливість суспільних відносин, службовця об'єктом посягання того чи іншого суб'єкта. З точки зору теорії суспільства, колективне буття людей грунтується, по-перше, на громадських умовах життєдіяльності цього колективу. До їх числа відносяться такі передумови існування людства, як підтримання нормальних екологічних умов, мир, дотримання правил гуртожитки, які забезпечують збереження життя і здоров'я людей, охорона нормальних для даної історичної епохи способів колективної взаємодії індивідів і т.д. По-друге, оскільки мова йде не про людство взагалі, а про історично конкретному суспільстві, умовами його існування є специфічні економічні відносини, до числа яких відносяться пануючі форми власності на засоби праці. Нарешті, по-третє, якщо вже колективні форми діяльності об'єктивно вимагають координації зусиль складових частин колективу і управління соціально значимими поведінковими актами людей, необхідними передумовами існування суспільства є політичні інститути, через які вона здійснює свою владу (держава, партії, інститути голосування і т.д.) З позицій соціології, найбільшу суспільну небезпеку для історично певного суспільного ладу складають замаху на його політичні інститути, бо саме через них суспільство забезпечує охорону умов свого існування. Оскільки найважливішим складовим моментом цих умов є обмін, тобто той спосіб, який об'єднує орду одинаків в соціальне ціле, остільки обмінні, в першу чергу економічні відносини займають друге місце на цій шкалі суспільної небезпеки. Про-щие ж передумови існування людства (наприклад, екологічні умови, світ і навіть самі люди) охороняються, як свідчить соціальний досвід, лише в тій мірі, в якій їх знищення починає загрожувати життя як такого, у тому числі і фізичному існуванню можновладців. Історії відомі численні приклади безглуздих воєн або варварського розграбування природних багатств під ім'я однієї тільки наживи окремих осіб, що в більшості випадків взагалі не вважалося правопорушенням. Соціологічний критерій ступеня небезпеки правопорушення, далі, включає міру інтенсивності дії, здійснюючи яке правопорушник зазіхає на те чи інше суспільне відношення. Адже від ступеня інтенсивності цієї дії залежить розмір збитку - соціального шкоди, завданої правопорушенням, і, стало бути, визначення тих умов, які дозволяють відрізнити злочину від проступків, а провини від суспільно нешкідливих дій. Без урахування заходів інтенсивності дії навряд чи можна відрізнити бешкетництво від хуліганства, недбальство від злочинної недбалості і т.д. Нарешті, істотним моментом, що впливає на ступінь небезпеки діянь, є їхня поширеність. Те, що має випадковий характер, суспільством не вловлюється і як соціально небезпечне явище не фіксується. Разом з тим занадто значна поширеність того чи іншого вчинку серед людей іноді служить об'єктивним перешкодою для оголошення цього вчинку правопорушенням і тим більше - злочином. Так, анітрохи не сумніваючись у суспільному небезпеки пияцтва, лихослів'я тощо, право не розглядає як злочинців сквернословящего осіб, що зловживають спиртними напоями. В Інакше державі довелося б застосувати... настільки двосічне соціальне зброю, як кримінальне покарання, до значної частини населення, що явно недоцільно. Тут ми стикаємося з такою ситуацією, коли більшість населення ще не вважає пияцтво і нецензурну лайку настільки небезпечними для суспільства вчинками, що їх можна було б включити в офіційний перелік злочинів. Умови побуту, рівень культури і освіти та деякі інші моменти такі, що правосвідомість населення виключає можливість застосування кримінальної кари за зловживання спиртними напоями, лихослів'я і т.п. Соціологічний підхід дає можливість пояснити, чому правопорушення має місце не лише тоді, коли суб'єкт активно діє, зазіхаючи на суспільні відносини, але в ряді випадків і тоді, коли він бездіє. В«Санкт-Петербурзький металевий завод не відвантажив турбіну західнонімецької фірми і тим самим скоїв правопорушення. Завідувач складом не забезпечив ремонт даху, внаслідок чого дощ зіпсував товари, які зберігалися в складському приміщенні. Лікар відмовив у допомозі хворому, який через це помер, т.д. В усіх наведених прикладах суб'єкт бездействовал в той час, як в силу суспільного поділу праці був зобов'язаний діяти. З практики. суперечать При цьому передбачається, Таке трактування норму. на речі. діяча. На-кінець, злочину. злочину). правопорушення. Серед цілого. процесів. З цією нього.нстве випадків громадська небезпека приготування і замаху менше, ніж суспільна небезпека кінченого правопорушення.Та обставина, що суб'єкт правопорушення, за визначенням, - Ізольоване особа, як правило, тягне за собою підвищення відповідальності за суспільно небезпечне діяння, вчинене спільно двома або більше особами. При цьому велику суспільну небезпеку становлять собою стійкі об'єднання (наприклад, банда). Однак і тут мова йде не про те, що колектив стає суб'єктом правопорушення (суб'єктом кримінального злочину може бути тільки фізична особа), а лише про підвищену суспільну небезпеку колективної протиправної діяльності. Стосовно до кримінальному праву соціологічне та юридичне значення інституту співучасті полягає і в тому, щоб обгрунтувати відповідальність осіб, які безпосередньо не скоювали злочини, але разом з тим своїми діями умисно сприяли вчиненню злочину іншою особою або іншими особами. Для визначення ступеня причетності до злочину і співучасті в ньому служить різна ступінь інтенсивності дії кожного з співучасників як міра його індивідуальної суспільної небезпеки (виконавець, організатор, підбурювач, пособник - види співучасті; заздалегідь не обіцяне приховування і недонесення про достовірно відомий підготовлюваний або вчинений злочин - види доторканності, встановлювані кримінальним правом). Нарешті, само собою зрозуміло, що кінченим правопорушення буде тоді, коли його об'єкту - суспільним відносинам - заподіяна небудь шкоду. Дії, не посягають на суспільні відносини, з теоретичної точки зору правопорушеннями не є. Об'єктивна сторона - це те, в чому правопорушення отримує своє зовнішнє вираження. Саме з об'єктивних стороні судять і про його автора. Як відзначав Гегель, "ряд вчинків суб'єкта, це і є він сам" [7]. Третій елемент складу правопорушення - його суб'єкт. Його соціальна і правова природа розкрита нами раніше, коли давалася характеристика правосуб'єктності, зокрема, деліктоздатності як її складової частини. Тут досить лише підкреслити, що, оскільки правопорушення - посягання на порядок суспільних відносин, його суб'єктом може бути особа - колективне або індивідуальне, здатне усвідомлювати характер своїх дій. Наскільки при цьому реально досягнуте буде відповідати бажаному - інше питання, відповідь на який визначений багатьма моментами суб'єктивного (рівень організації колективного суб'єкта права, рівень розвитку індивіда, якщо суб'єктом права є він, характер наявних у них засобів і знарядь і т.д.) і об'єктивного (характеристика фізичного і соціального середовища, в якій доводиться діяти правопорушнику, зокрема, рівень правосвідомості суспільства) порядку. Звідси ясно, чому в кримінальному праві не є злочинцем особа, яка під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувало в стані неосудності, тобто, по визначенню радянського кримінального закону, "Не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічної хвороби, тимчасового розладу душевної діяльності, слабоумства чи іншого хворобливого стану "(ст. 11 КК РРФСР) [8]. Аналогічні принципи діють і у всіх інших галузях права. Право виходить з того, що людина тільки в тому випадку несе повну відповідальність за свої вчинки, якщо він скоїв їх, володіючи повною свободою волі, і тому, послідовно проводячи таку лінію, право виключає можливість оцінки як протиправних дій, які, хоча і є суспільне небезпечними, але вчинені в стані крайньої необхідності або необхідної оборони, а так само особою, яка не досягла віку дієздатності. Встановлення кримінальної відповідальності за вчинення злочину з необережності (то Тобто, як зазначено в ст.9 КК РРФСР, у тих випадках, "якщо особа, яка його вчинила, передбачала можливість настання суспільно небезпечних наслідків своєї дії або бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх запобігання, або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоча повинна була і могла їх передбачити ") - явище порівняно пізніше і пов'язане з необхідністю підвищення індивідуальної дисципліни поведінки в умовах ускладнення колективного буття людей. Будучи проміжною ланкою між відповідальністю за умисні дії, що здійснюються при "повній свободі волі ", і звільненням від відповідальності за дії, чинені неосудним або особою, яка перебуває в стані необхідної оборони або крайньої необхідності, відповідальність за злочини з необережності лише уточнює, але аж ніяк не скасовує загального правила. Нарешті, четвертий елемент складу - суб'єктивна сто-рона правопорушення. У юридичній теорії її називають виною, розуміючи її як реальне інтелектуальне і вольове ставлення особи до здійснюваного їм протиправного діяння і його наслідками. У вини суб'єкта права отримує конкретизацію принцип свободи волі - наріжний камінь концепцій права, правопорушення і відповідальності Нового часу. Через свідомість і волю суб'єкта права переломлюються всі елементи складу правопорушення, внаслідок чого воно постає перед нами як втілення вільного задуму дієздатного особи, втілення, яке перетворило його в правопорушника. "Хоча всі зміни (в наявному бутті) як такі, оскільки вони покладені діяльністю суб'єкта, є його справою, однак через одного цього він ще не визнає їх своїм вчинком, але визнає своєю провиною тільки те наявне буття у дії, яке полягало в його знанні і волі, тільки те, що було його наміром, було йому належить ", - писав Гегель [9]. Вина виступає у формі умислу і необережності. У свою чергу, умисел може бути прямим і непрямим, або евентуально. Прямий умисел має місце тоді, коли суб'єкт передбачає настання тих чи інших результатів своїх дій і бажає їх настання. З непрямим уми-злам ми стикаємося тоді, коли правопорушник, передбачаючи результати своїх вчинків, настання їх не бажає, але свідомо їх допускає. При необережності у формі недбалості особа не передбачала шкідливих наслідків своїх дій, хоча за обставинами справи повинна була їх передбачити. У разі необережності у формі самовпевненості правопорушник передбачає можливість настання суспільно небезпечних наслідків своїх вчинків, але легковажно сподіватися їх запобігти. Якщо особа не передбачала і не могла передбачити суспільно небезпечні наслідки своїх дій, то має місце випадок, або казус, що виключає його кваліфікацію як правопорушення. Тільки наявність в діянні всіх чотирьох елементів складу робить це діяння правопорушенням. 2. ВИДИ ПРАВОПОРУШЕНЬ
Види правопорушень або їх класифікація - це розподіл правопорушень на групи, категорії за певними ознаками: характ...еру регульованих відносин, ступеня суспільної небезпеки, суб'єктам, поширеності (по кількістю, часу, регіонам). По областях регульованих відносин правопорушення розрізняються: 1) цивільні - правопорушення в області цивільного законодавства. 2) трудові - правопорушення по приводу виконання трудового законодавства. 3) кримінальні - правопорушення, Підвідні під кримінальну відповідальність 4) адміністративні - правопорушення, за які цим Кодексом або законами, суб'єктів Російської Федерації встановлена ​​адміністративна відповідальність. [10] 5) процесуальні За суспільної небезпеки правопорушення прийнято ділити на: 1) злочини 2) інші правопорушення (проступки, делікти) - адміністративні, дисциплінарні, цивільно-правові. Існує також класифікація правопорушень на основі наявності економічних, соціальних, політичний відносин суспільства. У зв'язку з цим розрізняють три види правопорушень: - в галузі економічних відносин (Власність, праця, розподіл, та інші) - в галузі соціально - побутових відносин (сім'я, побут, громадський порядок) - у сфері управління (діяльність державного апарату, загальногромадянські обов'язки). Можна також розрізняти правопорушення, що посягають на: - духовні чи матеріальні блага - громадські чи особисті інтереси Кожна класифікація певною мірою умовна, оскільки між різними правопорушеннями проявляється певний зв'язок. Наприклад, вчинення правопорушення однією людиною може зумовити вчинення правопорушення іншою людиною. Одне і теж діяння може порушити диспозиції кількох галузей законодавства і одночасно спричиняти кілька різних санкцій. Так, наприклад, крадіжка майна керівником підприємства тягне за собою цивільно-правову обов'язок з відшкодування матеріальної збитку, адміністративну (відмова від посади) і кримінальну відповідальність [11]. 2 .1 Проступок проступку називаються винні протиправні діяння, що не є суспільно небезпечними, тягнуть застосування не покарань, а стягнень. Проступки розрізняються по видах відносин, в які вони вносять безлад, і по видах стягнень, які за них застосовуються. Адміністративним правопорушенням (проступком) за чинним законодавством визнається посягає на державний або громадський порядок, державну або суспільну власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління протиправне, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яке законодавством передбачена адміністративна відповідальність. До адміністративних правопорушень відносяться проступки в галузі охорони праці і здоров'я, навколишнього середовища, пам'яток історії та культури, порушення ветеринарно-санітарних правил, правил, діючих на транспорті, порушення громадського порядку та ін За вчинення адміністративних правопорушень можуть застосовуватися попередження, штраф, позбавлення спеціального права (права керування транспортними засобами, права полювання), виправні роботи (до двох місяців), адміністративний арешт (до 15 діб) і ін Адміністративний стягнення може бути накладено не пізніше двох місяців з дня вчинення правопорушення. Адміністративні стягнення, а також органи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, провадження по справах про них і порядок виконання постанов про накладення адміністративних стягнень визначені кодексом про адміністративні правопорушення. Дисциплінарним проступком називається порушення трудової, службової, навчальної, військової дисципліни. Кодексом законів про працю передбачені такі дисциплінарні стягнення, як зауваження, догана, сувора догана, переведення на нижчеоплачувану роботу або переведення на нижчу посаду на певний термін, звільнення. Статутами про дисципліну передбачені ще деякі види стягнень, відповідні специфіці військової служби, роботи в цивільній авіації, на залізничному транспорті та ін Дисциплінарна відповідальність суддів, прокурорів і деяких інших категорій посадових осіб регулюється спеціальними положеннями. Дисциплінарне стягнення застосовується адміністрацією підприємства, установи, організації не пізніше одного місяця з дня виявлення проступку; стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Давність дисциплінарного стягнення (як і адміністративного) - один рік. Цивільні правопорушення (делікти) - заподіяння неправомірними діями шкоди особистості або майну громадянина, а також заподіяння шкоди організації, укладання протизаконної угоди, невиконання договірних зобов'язань, порушення права власності, авторських чи винахідницьких прав і інших грома-Данський прав. Цивільні правопорушення тягнуть застосування таких санкцій, як відшкодування шкоди, примусове відновлення порушеного права або виконання невиконаного обов'язку, а також інших Правовосстановительную санкцій. Матеріальна відповідальність робітників і службовців за шкоду, заподіяну підприємству (установі, організації), в більшості випадків (у Залежно від об'єкта, способу заподіяння та інших обставин) обмежена частиною окладу або середньої заробітної плати (1/3, 2/3, 1 середньомісячний заробіток). Особливим видом правопорушень є створення протиправного стану - самовільне вселення чи будівництво, утримання чужої речі, укладання протизаконної угоди, видання незаконного акту, порушує права громадян чи покладає на них не передбачені законом обов'язки і т.п. Ці та аналогічні правопорушення тягнуть застосування Правовосстановительную санкцій. Як зазначено (див. лекцію 20), за способами охорони правопорядку санкції поділяються на два основних види: правовідновлювальні і штрафні, каральні. Правовосстановительную санкціями визначаються відшкодування майнової шкоди, збитку (цивільно-правова відповідальність, матеріальна відповідальність робітників і службовців), скасування суперечать закону актів та угод, а також безпосереднє примус, що застосовується державним апаратом для реалізації невиконаних обов'язків та припинення протиправних станів (виселення, вилучення, примусове виконання та ін.) Ці санкції абсолютно визначені, причому законодавством не обмежено число Правовосстановительную санкцій, що застосовуються для усунення наслідків правопорушення, оскільки межа їх реалізації - відновлення порушених прав, виконання невиконаних обов'язків, ліквідація протиправного стану. Штрафні, каральні санкції застосовуються за проступки (Дисциплінарні або адміністративні стягнення) або за злочини (кримінальні покарання). Ці санкції, розраховані на застосування з урахуванням обставин справи і особи правопорушника, носять щодо певний характер, визначаючи або альтернативу підлягають застосуванню примусових заходів, або їх межі. При застосуванні штрафних, каральних санкцій за кілька правопорушень загальним правилом є поглинання (повністю або частково) менш суворого покарання більш суворим. Нарешті, застосування штрафних, каральних санкцій породжує, як зазначено, стан покарання (судимість, наявність дисциплінарного або адміністративного стягнення). 2. 2 Злочин . Злочинами називаються винне вчинені суспільно небезпечні діяння, заборонені кримінальним законодавством під загрозою покарання. Споконвіку метою кримінального правосуддя визнається охорона суспільства в цілому. Тому будь діяння, що підлягає карному суду, вважається суспільно небезпечним. За злочини застосовуються покарання - найбільш суворі заходи державного примусу, що істотно обмежують правовий статус особи, визнаного винним у вчиненні злочину (позбавлення чи обмеження свободи, тривалі терміни виправних робіт чи позбавлення яких-небудь спеціальних прав, великі штрафи й ін.) За особливо тяжкі злочини, посягають на життя, застосовується виняткова міра покарання - смертна кара. Кримінальне покарання застосовується не тільки за вчинення зло...чину, але і за замах, готування, співучасть, а по деяким складам - ​​за приховування і недонесення про злочин. Давність притягнення до кримінальної відповідальності в залежності від тяжкості злочину може досягати п'ятнадцять років (до осіб, які вчинили злочини проти миру і людства, строки давності не застосовуються). Визнати винним у скоєнні злочину і призначити покарання може тільки суд у встановленій для того процесуальній формі (кримінально-процесуальний кодекс). Відбування покарання регулюється спеціальним (кримінально-виконавчим) законодавством. Після відбуття покарання в особи, засудженого за злочин, тривалий час (в залежності від тяжкості злочину і відповідно відбутого покарання) зберігається В«СудимістьВ» - особливий правовий стан, що є обтяжуючою обставиною при повторному злочині, що відбивається на моральному і правовому статусі особи, вважається судимою. Відмінність злочину від інших видів правопорушень полягає в його підвищеного ступеня суспільної небезпеки. Ступінь суспільної небезпеки злочинів, що дозволяє їх відмежувати від інших правопорушень залежить від ряду об'єктивних і суб'єктивних ознак. Велике значення при цьому має облік таких ознак, як об'єкт посягання, його важливість, цінність об'єктивних ознак правопорушення (Повторність, систематичність, промисел, характер злочинних наслідків), ступінь вини, мотиви і мета діяння, особливості особистості правопорушника (Стан психіки суб'єкта). КК РФ класифікує злочину, взявши за основу таке поняття, як ступінь тяжкості діяння, виражена в санкціях відповідних статей. Відповідно цим стаття 15 КК РФ розрізняє чотири категорії злочинів: 1) злочини невеликої тяжкості ;
2) злочину середньої тяжкості ;
3) тяжкі злочини ;
4) особливо тяжкі злочини. Злочинами невеликої тяжкості визнаються умисні та необережні діяння, за скоєння яких максимальне покарання, передбачене кримінальним законом, не перевищує двох років позбавлення волі. Злочинами середньої тяжкості визнаються умисні та необережні діяння, за скоєння яких максимальне покарання, передбачене кримінальним законом, не перевищує п'яти років позбавлення волі. Злочинами середньої тяжкості визнаються умисні та необережні діяння, за скоєння яких максимальне покарання, передбачене кримінальним законом, не перевищує десяти років позбавлення волі. Особливо тяжкими визнаються умисні діяння, за вчинення яких кримінальним законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк вище десяти років або більш суворе покарання [12]. 3. ПРИЧИНИ ПРАВОПОРУШЕНЬ Перші Аристотеля. XVIII століття, як Беккаріа, Бентам, Вольтер, Гельвецій, Гольбах, Дідро, Локк, Монтеск'є та інші. Вони бачили причини злочинності в соціальній невлаштованості соціалісти-утопісти. суспільства на соціалістичних засадах. діяльність значної частини католицького духовенства, закликав до Причини А. Для всіх людей. Так, А. И. Герцен вважав, що злочинність як явище суспільного життя підлегла загальному суспільних відносин.Розглянемо тепер коротко спеціальні теорії про природу злочинності та її причини, що розроблялися в області соціальних наук. Ім'я Походження злочинності - біологічне. злочинність. особистості. смерті. Відомий бельгійський соціолог А.ція виконання покарання, при якій важливими складовими частинами були б продуктивна праця, виховання і навчання засуджених. При цьому підкреслювалося, що злочинці мають право на людське відношення, хоча б тому, що саме суспільство зробило їх злочинцями.Заслуговують на увагу дослідження французьких учених П. Дюпаті і Ж.-П. Бріссо, що бачили причину злочинності в пороках соціального життя, в політичному і економічному нерівності людей. Аналізуючи статистичні дані, Дюпаті прийшов до висновку, що число щорічно чинених злочинів повинно бути завжди приблизно однаковим, оскільки існують загальні і постійні причини злочинності. Цей висновок з'явився передоднем соціальних теорій про вічність злочинності, які були розвинуті в кінці ХІХ - початку XX століття Е. Дюркгеймом, М. Д. Сергіївський, а в сучасний період - П. Солісом, М. Клайнердом та іншими. Найбільш чітко думка про вічність злочинності як соціального явища виразив французький соціолог Е. Дюркгейм, що вважав, що не можна уявити суспільство без злочинів; вони, на його думку, є елементом будь-якого здорового суспільства. Піддаючи критиці антропологічні теорії, багато представники соціологічної теорії злочинності призивали до соціальних реформ, однак, характеризуючи причини злочинності, вони не змогли виділити саме головне серед безлічі економічних, культурних, географічних, кліматичних та інших факторів. Соціальні причини злочинності не зв'язувалися ними з основними закономірностями розвитку суспільства, із суспільними відносинами. Допускалося, що проста сума конкретних причин окремих злочинів дозволяє розкрити закони руху злочинності. Представники соціологічної школи в кримінології зазвичай дотримувалися двох-або тричленної класифікації причин (В«факторівВ») злочинності. Ці фактори ділилися на індивідуальні (стать, вік, раса і т.д.); фізичні (географічне середовище, час року, клімат і т. д.); соціальні у власному розумінні слова (безробіття, рівень цін на продукти, заробітна плата, споживання алкоголю і т. д.). У теорії фак-торів, що стала методологічною основою соціологічних теорій, вигадливо поєднувалися несумісні й непорівнянні поняття. В одному ряду знаходилися явища дійсно істотні і явища, які надають на злочинність нікчемне вплив. Один з видних американських учених, Е. Сатерленд, автор теорії В«диференціальної асоціації В», назвав теорію факторівВ« каталогом непорівнянних цінностей В». Про теорії Сатерленда слід сказати докладніше. Він розрізняв фактори, що характеризують соціальні процеси, включаючи соціальні конфлікти (соціальну дезорганізацію), а також фізичні і фізіологічні фактори (пори року, спадкові захворювання, фізичні дефекти, вік, стать), психопатологічні фактори, включаючи алкоголізм і наркоманію, фактори культури - типи сімей, соціальні інститути і т. д. Бачачи численні протиріччя між цими факторами і їх дією, Сатерленд приходив до висновку про існування В«диференціальної асоціаціїВ», під якою він розумів прийняття особистістю одних цінностей і заперечення інших. Особливу популярність він здобув у зв'язку з аналізом злочинності В«білих комірцівВ», т. тобто вищого прошарку суспільства. Можна було б продовжити огляд теорій соціологічного напрямки. Але мені здається, що більший інтерес представляє узагальнена характеристика сучасних соціологічних теорій, що відобразили в концентрованому вигляді те, що накопичено конкретними дослідженнями з проблеми злочинності. Раз правопорушення - суспільні явища, соціальні закони і умови, якими вони обумовлені, визначають їх особливості, стан, динаміку та структуру. Історики і соціологи розрізняють закони, що діють на всьому протязі розвитку колективних форм буття людей, і закони, властиві лише певним його етапам (в марксистській літературі їх називають суспільно-економічними формаціями). Перші відображають загальні умови існування людини, які відіграють роль передумов будь-яких конкретних форм суспільного життя (життя, здоров'я, недоторканність індивіда, його власність, свобода, держава як гарант перерахованих умов і т.д.). Посягання на них (вбивство, тілесне пошкодження, побої і насильство, крадіжка, розбій, грабіж, бандитизм, посягання на вищі органи державної влади, торговий оборот і т.д.) оголошуються злочинами всіма кодексами і у всі часи і тому були названі теорією права "абсолютними". Друга група соціальних законів відображає такі п...ередумови спільного існування людей, які необхідні їм на певних етапах розвитку суспільства. У них загальні умови колективного буття людини модифікуються (Деформуються) і постають в історично обмеженою формі, виступаючи як феодальні, буржуазні і т.д. Посягання на них не є "Абсолютними" і визнаються протиправними не в усі часи, а лише на певних щаблях історії суспільства, частково в подальшому зберігаючись в переліку діянь, переслідуваних у юридичному порядку, частково зникаючи їх них в залежно від змін умов соціально-економічного і політичного характеру. Сьогодні безглуздо ставити питання, наскільки загальна парадигма пояснення правонарушаемости, хоча б і в модифікованій формі, застосовна до пояснення правонарушаемости в сучасній Росії: такий парадигми, яка була б визнана всіма, поки ще немає. Тому обмежимося методом, розробленим радянськими кримінологами стосовно до товариствам, заснованим на товарному виробництві і існуючим в розвиненому вигляді лише в Новий час. Цей метод виходить з того, що заперечує наявність однієї єдиної причини, яка обумовлювала б всі форми відхиляє поведінки. Він не намагається вирахувати питому вагу внеску кожного соціального фактора в сукупний підсумок дії всіх криміногенних факторів, тобто математ-чески визначити роль кожного соціального явища в генезисі правонарушаемости. Разом з тим пропонований підхід не тільки не виключає, але й не применшує ролі жодного з соціальних явищ, що утворюють комплекс причин правонарушаемости. Питання полягає не в тому, чи існують або не існують власне соціальні фактори, які самі по собі зі стовідсотковою ймовірністю перетворювали б людей в правопорушників. Таких феноменів в суспільстві немає (грошові труднощі, наприклад, можуть штовхнути людину на крадіжку, але не меншою мірою і на працю; безбатченко може сприяти як деформації особистості, що в стані іноді привести до правопорушення, так і її загартуванню). Питання полягає в тому, щоб шукати механізм взаємодії соціальних явищ, кожне з яких, може бути, і не породжує протиправні діяння, але які, взяті разом, породжують правонарушаемости як свій сукупний ефект. Дослідження показали, що цей механізм, перш все, виявляється в протиріччі між потребами індивіда і соціальними можливостями їх задоволення, які, в кінцевому рахунку, залежать від його суспільного становища. У свою чергу, останнє виражається в тому, що він займає в системі суспільних відносин ряд позицій у сферах виробництва, політики, культури, побуту, споживання і т.д., які для нормальної життєдіяльності людини повинні відповідати один одному. Те чи інше місце в системі поділу суспільної праці передбачає певне становище людей у ​​професійно-кваліфікаційній структурі суспільства, наявність у них відповідних освітніх і культурних статусів, останні обумовлюють необхідність відповідного рівня споживання і т.д. Невідповідність (розузгодження) соціальних статусів індивіда один одному обумовлює його замаху на існуючий суспільний порядок. Так поступає особистість, коли її економічному пануванні не відповідає фактичний стан у сфері політики, де формально рівні всі (Вона купує державних чиновників, "голоси" на виборах, намагається опорочити політичного супротивника або навіть усунути його фізично і т.д.), у родині (перелюб), в сфері побуту (згвалтування, вбивства) і т.п. Так поступає інтелігент, коли його освітній статус не забезпечує йому відповідного місця в економіці, політиці, культурі ("Білокомірцева" злочинність як засіб поліпшення становища в суспільстві). Так поступає політичний діяч, коли зловживає владою, щоб "зрівняти" своє економічне становище з роллю в партії і державі. Так чинять особи найманої праці, коли продаж робочої сили не дозволяє задовольнити сформовані суспільством потреби, що спонукає їх до використання нелегальних можливостей. Нарешті, так чинять ті, хто взагалі не займає офіційних соціальних позицій або займає їх не у всіх сферах і в кого інших, крім нелегальних, засобів до життя немає (декласовані елементи, безробітні, укладені і т.д.). Суперечності між потребами і соціальними засобами їх задоволення, так само як і розузгодження статусів індивіда, неминучі. Тип реально задовольняються потреб вищого прошарку суспільства задає рівень потреб всіх інших соціальних груп, який, залишаючись ідеалом, ними не досягається. Аналогічно цьому соціальні статуси індивідів, що займають місця у виробництві, політиці, культурі, в побуті, в споживанні, неминуче рассогласуются внаслідок того, що всі ці сфери суспільного життя розвиваються нерівномірно. Розвиток починається, як правило, з еволюції продуктивних сил, що змінює кількість і якість соціальних позицій, зокрема, структуру робочих місць, а, отже, і ті пропорції, у яких індивіди розподіляються по громадським класам і групам. Від стану продуктивних сил залежить і частка суспільного продукту, одержувана кожною соціальною групою, а, в кінцевому рахунку, і кожним індивідом. Нарешті, рівень продуктивних сил визначає і ті культурно-освітні властивості, якими повинен володіти індивід, щоб зайняти ту чи іншу соціальну позицію. Цей попит обумовлює і якості функціонуючої в суспільстві системи освіти, і загальний рівень культури населення, і його соціальні можливості. Таким чином, складається об'єктивна черговість змін продуктивних сил, виробничих відносин і інститутів культури та побуту, а, отже, і відносин між соціальними позиціями в цих сферах суспільного життя. Тому зміни в цих сферах не збігаються в часі і можуть збігатися лише випадково. Найближчий результат такої розбіжності - ситуація, в якій соціальне становище індивіда аж ніяк не завжди відповідає його положенню в сфері праці, а його культурно-освітня підготовка аж ніяк не у всіх випадках забезпечує виконання ним функцій, зміст яких визначено поділом суспільної праці. У кінцевому рахунку, ринок вирівнює їх, але лише для того, щоб прогрес чи регрес виробництва запустив описаний соціальний механізм знову. Регулюючих здібностей ринку виявляється достатньо, щоб утримувати рассогласующіе тенденції в певних рамках, але ринкового механізму зовсім недостатньо, щоб ліквідувати їх зовсім. Рівним чином суспільство, засноване на товарно-ринкових зв'язках, здатне утримувати правонарушаемости в її статистичної нормі, але воно не здатне викорінити її. правонарушаемости виступає як неминучий наслідок соціального розвитку, пов'язаного з ним прогресу або регресу виробництва і обумовлених ними рассогласовани соціальних статусів індивідів. Однак суспільство, свідчить історичний досвід, може утримувати правонарушаемости в певних рамках, не даючи їй вийти за їх межі. Одним з найбільш дієвих правових засобів для цього є інститут юридичної відповідальності. 3.1Економіческій і психологічний фактори .Під причиною розуміється явище (чи їхня сукупність), які породжують інше явище, розглянуте як наслідок. Причини створюють можливість певного слідства, для настання якого необхідні додаткові умови, самі по собі не породжують дане слідство, але створюють відповідну обстановку для реалізації дії причини. Стосовно до П . характер такого зв'язку може бути встановлений в конкретному злочині (правопорушення). Приклад : Експертиза і суд визначають , що причиною смерті було необоротне пошкодження життєво важливих органів в результаті нанесення удару . За міру перенесення аналізу від одиничного (конкретного П . ) до особливого (їх видами) і загальному (сукупність П . ) взаємозв'язок між детермінантами (причинами й умовами) і між ними і наслідком (правопорушення) ускладнюється, і відмінності між причинами і умовами значно скорочуються. З урахуванням цього можна говорити про "причини-умовах" П . Існує погляд, що злочинність в капіталістичному суспільстві породжується самими капіталістичними виробничими відносинами, економічни...м базисом, і тому не може бути усунена ніякими заходами, вона фатально неминуча. І з цим можна погодитися. Мислителі і борці епохи Просвітництва в 18 столітті прокладали шлях встановленню панування капіталізму, прагнули затвердити нові гуманістичні ідеали, повалити духовний гніт церкви, вивести людство із темряви середньовіччя в новий світлий (як їм здавалося) світ справедливості і розуму, де вічно пануватиме свобода, рівність, братерство. В Насправді ж не вийшло ні свободи, ні рівності, ні братства. Все принципово властиві капіталістичному суспільству протиріччя не зникли ні в Технотрон, ні в постіндустріальному суспільстві. Головними з них в сенсі їх криміногенного потенціалу можна відзначити все поглиблюється майнова нерівність і загальний антигуманний характер суспільства. Нас більше цікавитимуть причини злочинності в нашому суспільстві. До недавнього (недавнього за масштабами історичним) переважна точка зору на причини злочинності в соціалістичному суспільстві формулювалася приблизно так: нова соціальна середа, нові виробничі відносини не можуть бути причиною і не можуть створювати умов для злочинності. Мовляв, причини злочинності корениться не в тому, що властиво самому соціалізму, а в тому, що успадкована від минулого (теорія горезвісних "родимих ​​плям"). Причини злочинності мають комплексний характер, причини та психологічного та економічного походження. Перші - Дефекти свідомості, елементи соціальної психології, проявляються у викривлених потребах, інтересах, цілях, мотивах, моральних цінностях і правосвідомості; із завидною постійністю відтворює з покоління в покоління всупереч "заповідей будівника комунізму" та іншим виховним зусиллям правлячої партії. Другі: суспільний поділ праці, виливається в протиріччя між потребуючими розвитку усіма людськими і неадекватним попитом на розвиток лише певної частини цих потенцій. Це протиріччя посилюється нерівним (кількісно і якісно) розподілом предметів споживання. Ці протиріччя тягнуть незадоволеність, егоїзм та інші негативні якості індивідів, які при певних умов можуть стати криміногенними. "Древом життя "злочинності є недостатньо високий рівень продуктивних сил який не виключає гострих суперечностей між розумними потребами і легальними можливостями їх задоволення, не виключає таких професій, які за своїм характером і змістом не сприяють перетворенню праці в життєву потребу людини, не розвивають його інтелект і полегшують формування антисоціальних властивостей. Корисно пригадати визначна висловлювання Й. Сталіна про те, що праця перетворився з тяжкого тягаря в "... справа честі, справа доблесті і геройства ... "Насправді це, звичайно, було далеко від істини. Економічні умови є вирішальними і визначальними всі інші сторони життя суспільства, в тому числі потреби, інтереси людей, їх поведінку. В економічних відносинах основні причини-умови як соціально корисно, так і антисоціального способу мислення та поведінки. Принцип соціалізму "Від кожного по здібності, кожному по праці" в принципі досить справедливий і, здавалося б, наділений величезним творчим потенціалом. Перше положення принципу "від кожного по здібностям "має об'єктивні відхилення. Здібності громадян обмежуються потребами суспільства. Приклад : Не всі бажаючі отримати вищу освіту мають на те можливість . Не всі , здатні Таке Друге Іншим Якщо Одним Гласність Одним Людина Існує В Втім, людини. 4. Нормами Регулятивна Юридичними Однак, органів внутрішніх справ. Попередження вчинення. правопорушень. Відповідно і з цим. Здійснюючи злочинів. Займаючись Крім
Різноманітність Так, Вони здійснюють Основним Завдання пристрої. лених обставин, які сприяють вчиненню правопорушень. Якщо методи індивідуальної профілактики, як це вже видно з її назви, повністю підпорядковані завданню попередження, недопущення конкретних злочинів з боку певних осіб, які можуть стати на злочинний шлях, то методи загальної профілактики застосовуються в ширших цілях - для впливу на обставини, які можуть породжувати, продукувати злочинність в щодо масових масштабах, сприяти вчиненню багатьох злочинів. Таким чином, профілактика правопорушень спрямована на ліквідацію витоків злочинності та є основним видом попереджувального впливу на криміногенні чинники, що здійснюється на ранніх стадіях їх розвитку. СПИСОК ВИКОРИСТАНОЇ ЛІТЕРАТУРИ 1. Денисов Ю.О. Загальна теорія правопорушення та відповідальності. - Ленінград: Изд-во Ленінградського університету, 1983. 2. Дубінін Н.П., Карпець І.І., Кудрявцев В.Н. Генетика, поведінка, відповідальність. - М.: Вид-во політичної літератури, 1982. 3. Катанян К. Чотири категорії злочинів// Независимая газета. - 1996, 18 червня. 4. Кудрявцев В.Н. Закон, вчинок, відповідальність. - М.: Наука, 1986. 5. Лунєєв В.В. Злочинність в Росії при переході від соціалізму до капіталізму// Держава і право. - 1998, № 5. 6. Лисов М.Д. Логіко-структурний аналіз понять і ознак злочинів у чинному КК РФ// Держава і право. - 1997, № 12. 7. Мальков В.П. Склад злочину в теорії та законі// Відомості Верховної Ради. - 1998, № 6. 8. Малеин Н.С. Правопорушення: поняття, причини, ответственнось.М.1985. 9. Спиридонов І.І. Теорія держави і права. - М.: 1995. 10. НАУКОВО-ПРАКТИЧНИЙ КОМЕНТАР ДО Кримінальний кодекс Російської Федерації в двох томах під редакцією Морєва І.М., Рогожнікова Е.С. - Нижній Новгород: НОМОС, 1996. 11. ТЕОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА під редакцією Марченко М.Н. - М.: Зерцало, 1998. 12. ТЕОРІЯ ДЕРЖАВИ І ПРАВА під редакцією Матузова Н.І., Малько А.В. - М.: МАУП, 1997. 13. Алексєєв А. І. Правові основи профілактики злочинів органами внутрішніх справ. М., 1980. 14. Алексєєв А. І., Сахаров А. Б. Причини злочинів та їх усунення органами внутрішніх справ. М., 1982 [1] Кудрявцев В.Н. Закон, вчинок, відповідальність. - М.: Наука, 1986, с. 23. [2] Денисов Ю.О. Загальна теорія правопорушення та відповідальності. - Ленінград: Изд-во Ленінградського університету, 1983, с 56. [3] Лисов М.Д. Логіко-структурний аналіз понять і ознак злочинів у чинному КК РФ// Держава і право. - 1997, № 12, с. 34. [4] Кудрявцев В.Н. Закон, вчинок, відповідальність. - М.: Наука, 1986, с.44. [5] Лунєєв В.В. Злочинність в Росії при переході від соціалізму до капіталізму// Держава і право. - 1998, № 5. [6] Мальков В.П. Склад злочину в теорії та законі// Російська юстиція. - 1998, № 6, С20. [7] Катанян К. Чотири категорії злочинів// Незалежна газета. - 1996, 18 червня, с. 7. [8] Кудрявцев В.Н. Закон, вчинок, відповідальність. - М.: Наука, 1986, с. 51. [9] Катанян К. Чотири категорії злочинів// Незалежна газета. - 1996, 18 червня, с. 7. [10] Глава 2, Ст. 2.1. Кодексу Російської Федерації про адміністративні правопорушення. [11] Денисов Ю.О. Загальна теорія правопорушення та відповідальності. - Ленінград: Изд-во Ленінградського університету, 1983, с. 74. [12] Катанян К. Чотири категорії злочинів// Незалежна газета. - 1996, 18 червня, с. 2. [13] Подібні ідеї можна зустріти у росіян мислителів і раніше, зокрема у декабристів П. І. Пестеля, С. І. Муравйова-Апостола і ін |