Судове красномовство

Реферат

Тема: Судове красномовство

План:

1. Введення.

2. Особливості культури мовлення юриста.

3. Логічна культура судового оратора.

4. Логічна структура судової промови.

5. Норми мовної поведінки судового оратора .

6. Висновок.

Введення

Мова і мовлення займають особливе місце в професійній діяльності юриста. Адже юрист - це правознавець. А право - це сукупність встановлюваних і охоронюваних державою норм, правил поведінки, регулюють суспільні відносини між людьми і виражають волю держави. Формуючи і формулюючи правові норми, охороняючи їх у різних численних процесуальних актах, юрист повинен бездоганно володіти нормами мови і охороняти їх.

Вивчення мови законів, процесуальних актів, судових промов здійснюється двома науками: юриспруденцією і лінгвістикою.

Порушення юристом мовних норм може викликати негативну реакцію з боку співрозмовників. Крім того, кожен юрист виступає і як оратор, як пропагандист правових знань, читаючи лекції; прокурор і адвокат щодня вимовляють публічні промови в судових процесах, тому необхідно володіти навичками публічної промови.

Актуальність теми обумовлена ​​недостатньою увагою до мови правознавства з боку юристів та лінгвістів, що призводить до зниження якості змісту судової промови і її ефективності. Даний факт свідчить про небажання судового оратора вдумуватися в значення вживаних слів, про його неповазі до мови. Адже високий рейтинг багатьох юристів визначається тим враженням загальної культури та інтелігентності, яке залишають їх виступу, бездоганне володіння літературною мовою, вміння точно, ясно, правильно і логічно висловити думку. Всі ці фактори являють собою обов'язкову умову для успішної самопрезентації судового оратора. Отже, мова - це професійне зброю юриста. І питання культури мови юриста піднімаються самим життям, практичної необхідністю.

Особливості культури промови юриста.

Говорити про культуру мовлення юриста треба й тому, що юридичний мову специфічний. У ньому багато термінів, мають особливе юридичне значення, наприклад: кодекс, контрабанда, алібі, мотиви злочину, запобіжний захід, конфіскація та ін В якості термінів використовуються деякі розмовні слова, такі, як: промотаніе, жебрацтво, обмови ; застарілі: діяння, приховування ; віддієслівні іменники, не характерні для спільного вживання: поставлення, недонесення, пріісканіе. Більшість багатозначних слів позначає особливі юридичні поняття. Так, привід - примусове доставлення кого-небудь в органи розслідування і суду; схилити - змусити зробити злочин; погашення - припинення строку судимості; епізод - частина злочинних дій та ін Тому в мові права спостерігаються словосполучення, не вживаються за межами правової сфери спілкування, наприклад: організатор злочину, застосувати заходи, вчинення злочину, аморальний вчинок та ін Це найважчий і найцікавіший з усіх професійних мов.

Зазвичай промови прокурора і адвоката носять змагальний характер і відрізняються так званим "судовим дотепності ", хоча при цьому вони не повинні бути позбавлені певного такту і коректності, в них не припустимі не тільки знущальний тон, але навіть нотки гумору чи іронії.

Судова мова - це насамперед усний виступ . Вона може функціонувати тільки в формі живої розмовної мови. Під час судового слідства судовий оратор вносить в попередню схему мови всі поправки і доповнення, що випливають з даних, отриманих і перевірених в судовому процесі. Завершальна робота з підготовки виступи зазвичай відбувається після судового слідства. Адвокат у своїй промові повинен врахувати і спростувати позицію прокурора і аргументи, наведені ним, тому останні доповнення та поправки в схему захисної промови вносяться в процесі обвинувальної промови. У судовій практиці спостерігається, що текст промови судовими ораторами, як правило, не пишеться повністю.

Судова мова має на меті сприяти формуванню переконання суддів і присяжних засідателів. Для цього вона, перш за все, повинна бути зрозуміла складом суду, а також всіма слухачами. Значить, перша необхідна якість судового виступу - ясність . На ясність як головне достоїнство мови вказував ще Аристотель: "Гідність стилю полягає в ясності; доказом цьому служить те, що, раз мова не ясна, вона не досягає своєї мети ". Про "незвичайною, виключної" ясності на суді писав П. Сергійович: "... не так говорите, щоб міг зрозуміти вас суддя ".

Чим досягається ясність? Перш за все глибоким знанням матеріалу, чіткою композицією промови, логічністю викладу, переконливістю аргументів. Ясність - це вміння говорити доступно, дохідливо про складних питаннях. Таким якістю відрізнялися судові мови дореволюційного адвоката К.Ф.Хартуларі. Велика увага судовий оратор приділяв тому, щоб зробити виклад доступним для сприйняття. Нерідко дохідливість, або доступність, називають простотою. Простота викладу сприяє тому, що мова сприймається легко і думка суддів без утруднень слід за думкою оратора. Однак не можна плутати простоту і примітивність. Простота мови припускає використання і складних синтаксичних конструкцій, і риторичних прийомів. Вчасно і до речі наведене порівняння, потрібний епітет, історичний приклад, прислів'я чи приказка оживляють мова, роблять її більш дохідливій. Але абсолютно нетерпимі в судовій промові штучна красивість, пишномовність.

Мова стає неясною внаслідок нечіткого знання матеріалів справи, низької культури мислення. Думка, цілком склалася в мозку, легко знаходить собі точне вираження в словах; невизначеність виразів звичайно буває ознакою неясного мислення.

Досить часто мова стає неясною через використання в ній іншомовних слів і вузькоспеціальних термінів: У її житті встав відомий інгредієнт або: Моєму підзахисному інкримінується ... Особливо зараз, коли наша життя рясніє іншомовними словами, судовому оратору необхідно стежити за їх мотивованим використанням.

До неясності мови обов'язково призведе недоречне вживання займенників: В« Відповідно доВ», В«Встановленою тривалістю перебування м - мВ», В«на лікуванні потерпілогоВ», В«Я вважаю що його дії можуть бути кваліфіковані тільки статтею 112 частиною першою В»,В« оскільки він лікувався менше чотирьох тижнів. В»

Причиною неясності може бути багатослівність: В« Інші показання давалися Іванченко про те, що у нього, значить, вкрали, значить, це саме ... »« І. Протоковой розповіла, тут, у суді, яким чином вона виявила крадіжку в своєму будиночку, що у ній було вкрадено, і що, значить, які ушкодження не могла.

Створює неясність і неправильний порядок слів: При спробі сховатися підсудні були затримані з вкраденими речами дружинниками.

Ясність думки і її словесного вираження веде до такої якості мови, як точність . Точність, тобто відповідність висловлювання задумом оратора і явищам дійсності, є необхідною якістю судової промови. Це предметна точність. Судовий оратор повинен добре знати матеріали кримінальної справи, про яких говорить. Мовні неточності, викликані слабким знанням предмета мовлення, призводять до негативного ставлення до судового оратора. Понятійна ж точність залежить в першу чергу від точності слововживання, зокрема від вибору синонімів. Зверніть увагу, наскільки точно виділені слова характеризують ситуації і людей: Легко і вільно, переходячи від предмета до предмета, базікає дружина чоловікові про всі інтересах будинку (легкий, невимушений розмову); За ранковим чаєм, розв'язно посміх...аючись, вона раптом брязнула чоловікові: "А знаєш? Я виходжу заміж за Пістолькорс " (легковажний, необдуманий вчинок). Точність створюється вживанням юридичних термінів і кліше: мотиви злочину , а не спонукання; порушити кримінальну справу , а не почати; справу виділено в окреме провадження , а не в самостійне; застосувати запобіжного заходу , а не прийняти і ін

П.С.Пороховщіков радив судовим ораторам запам'ятати, що одне невдалий вираз може перекрутити думку, зробити зворушливе смішним, значне позбавити змісту. Порушення точності призводить до того, що уявлення, поняття спотворюються. Наприклад, кандидат юридичних наук, розмірковуючи в солідному юридичному журналі про багатозначності оціночних понять в кримінально - процесуальному законі, ратуючи за точність слововживання, сам неточно вживає лінгвістичний термін " етимологічне значення "замість " лексичне значення ". Аналіз усних судових промов показав, що судові оратори нерідко вживають слова, не враховуючи їх семантики, в результаті чого думка виражається не зовсім точно, наприклад: У той же день вони здійснили похід, значить, взяли з собою інструменти та скоїли крадіжку. У даному прикладі слово похід може бути сприйнято тільки в іронічному сенсі, що тут зовсім недоречно. Зверніть увагу: вживши неточне слово похід , оратор припускає наступну помилку: вводить непотрібне слово значить , як би бажаючи пом'якшити похибка.

В наші дні замість слова досить в значенні "до певної міри" нерідко використовується, особливо молоддю, слово достатньо , яке має значення "стільки, скільки потрібно, скільки потрібно для чого - або ". Навіть в залі суду можна почути: Його батьки були досить бідні або: У місті досить високий рівень злочинності. Як за якими параметрами можна визначити достатність бідності або злочинності? Спостерігаються випадки змішання судовими ораторами паронімів, в результаті чого виникає неточність: Відбувається нарощування злочинності (треба: наростання, краще наростає). Неточність створюється і недоговаріваніем суфікса - ся в зворотних причастиях: "Федоров схопив Першим потрапив трубу і завдав удару ". Ще більша неточність з'являється в результаті недбалого поводження з негативною часткою не (в Внаслідок її пропуску): Штурман сьогодні несе відповідальність за дотримання встановленого правилом прямого режиму польоту і точність літаководіння (треба: за недотримання і неточність ).

Неточно висловлюють думку висловлювання, засмічені зайвими, так званими "улюбленими" словами і словосполученнями: ну, значить, в загальному - то, чи що, так би мовити, як говориться і іншими. "В одного, - писав П.С.Пороховщіков, - тільки й чутно: так би мовити, як би сказати, в деякому роді, все ж таки; це останнє слово ... саме по собі далеко немилозвучну, вимовляється з яким - то зміїним пошипев, інший щохвилини вимовляє: ну ...: третій між кожними двома пропозиціями вигукує: ТАК! - хоча його ніхто ні про що не запитує ". З-за таких слів - "бур'янів" чітко сформульована думка стає неточною, приблизною; оратор ніби кається в невмінні точно виражатися. Крім того, нескінченно повторюване слово відволікає слухають від змісту промови і викликає бажання порахувати, скільки разів оратор виголосить улюблене слово, абсолютно непотрібне. П.С.Пороховщіков розповідає про те, як прокурор, звинувачував лимаря в ненавмисному вбивстві, три рази вжив у паузах слово добре. "Мимоволі думалося - пише автор, - людину вбили, що тут хорошого". Про небезпеки неточного слововживання попереджав А.А.Ушаков: "неточне слово у праві - велике соціальне зло: воно створює грунт для свавілля і беззаконня ".

Логічна культура судового оратора.

Точно позначені поняття, ясно виражені думки повинні бути подані логічно, тобто відображати логіку відносин і залежностей між явищами.

Логічність в лінгвістиці визначається як вираз у смислових зв'язках компонентів промови зв'язків і відносин між частинами і компонентами думки. Розрізняється логічність предметна і понятійна. Предметна логічність полягає у відповідності смислових зв'язків і відносин мовних одиниць зв'язків і відносин предметів і явищ у реальної дійсності. Логічність понятійна відображає рух думки в смислових зв'язках елементів мови.

Мислити і міркувати логічно - значить мислити точно і послідовно, доказово і переконливо, не допускати протиріч у міркуванні. Це необхідно пам'ятати судовим ораторам, так як їх мови вимагають обгрунтованості висновків. Логічність на рівні цілого тексту створюється композицією промови і рядом логічних прийомів, основні з яких - визначення поняття, пояснення, опис, порівняння, аналіз, синтез, абстрагування. Логічність на рівні окремих частин судової промови залежить від того, наскільки ясно і правильно виражена зв'язок окремих висловлювань і композиційних частин.

Прагнення переконати суддів і максимально впливати на інтелект і емоції присутніх у залі судового засідання громадян вимагає знання найскладніших мовних засобів, які сприяли б чіткої смислової зв'язності мовлення і висловлювали б логіку викладу. Важливим засобом вираження логічних зв'язків між композиційними частинами та окремими висловлюваннями є спеціальні засоби зв'язку, вказують на послідовність розвитку думки (спочатку, насамперед, потім, значить, повторюю, отже, тож і ін), суперечливі відносини (як вже було сказано, як було відзначено, тому, завдяки цьому, згідно з, отже і ін), підсумок, висновок (отже, таким чином, значить, в ув'язненні скажімо, все сказане дозволяє зробити висновок, підсумовуючи, слід сказати ...). В якості засобів зв'язку можуть використовуватися займенники, прикметники і причастя (дані, цей, такий, названі, вказані і ін).

Функції питальних конструкцій визначаються їх місцем у структурі тексту судової промови і комунікативним завданням. У формі питання здійснюється постановка проблем, з допомогою питань виходить нова інформація. Проблемне питання, спожитий у вступі, формулює мету оратора в конкретному процесі, визначає завдання, що стоїть перед ним. Питальні інтонація дозволяє більш експресивно визначити проблему всього судового засідання, крім того, сприяє встановленню психологічного контакту між комунікатором і адресатом.

Повному і закінченій викладу складних питань допомагає використання періоду.

Період - це така синтаксична конструкція, яка дозволяє висунути будь-яке положення і довести його. В граматичному, інтонаційному і смисловому відношенні період розпадається на дві рівні частини, причому перша складається з ланцюжка однотипних або схожих синтаксичних одиниць і вимовляється з поступовим підвищенням тону, а друга, заключна, йде на пониженні, вказуючи на завершеність висловлювання. Кордон між підвищенням і пониженням, звана кульмінацією, пізнається в усного мовлення по тривалій паузі.

Період добре сприймається на слух, оскільки входить у свідомість не відразу, а частинами, змушуючи слухача все більше напружуватися в очікуванні кінця висловлювання. Наприклад: якщо ви будете вимогливі до доказів обвинувачення, якщо боягузтво перед тим, що скажуть про вас, не змусить вас принизитися до усунення розсудливості у вашому рішенні, - ви тільки виконаєте вашу місію.

Період характеризується єдністю теми, освітленій досить повно, різнобічно і закінчено. Приватні думки в періоді, які завжди розташовані в першій частині, підпорядковані головної думки, з якої вони внутрішньо пов'язані. У ораторської мови - це цільне логічне міркування, по своїй структурі однакове з умовиводом: теза (виражений або котрого уявляємо) - аргумент-висновок.

У першій частині періоду робиться розгорнуте, детальне викладення теми, її глибокий аналіз, друга частина представляє більш коротко сформуль...овану РЕМу. Ці дві частини, логічно доповнюючи одна іншу, сприяють вираженню однієї думки. В якості теми і реми зазвичай виступають:

1) умова і наслідок;

2) причина і результат

3) підстава і висновок.

Переконливість судової мовлення багато в чому залежить від якості аргументів, за допомогою яких доводиться правильність позиції оратора. Судді оцінюють правильність думок прокурора і адвоката насамперед за ступенем значущості і цінності фактичного матеріалу.

Логічна структура судової промови.

Адвокати нерідко виражають думка, що судді не слухають їх виступу в судових дебатах. Залучити увагу суду, посилити ефективність психологічного впливу мови допоможе чітка композиція, певна лінгвістична організація тексту промови. Основу цілісності судового виступу складають предметно-структурний зміст і логічна структура, організована навколо основної думки. Для судової промови, як і для будь-якої іншої публічної промови, характерно трьох приватне поділ: вступ- основна частина-висновок.

Увага до судової промови в значній мірі залежить від того, як вона починається, як оратор зуміє встановити контакт зі складом суду, активізувати увагу суддів і присяжних засідателів, психологічно підготувати їх до сприйняття мовлення. Вступна частина визначається задумом мови і є основою для подальшого дослідження обставин справи, містить проблему, яку слід вирішити.

Яке б вступ ні обрав судовий оратор, важливо пам'ятати, що: 1) у ньому повинен відбитися той конфлікт, на якому будуватиметься судова мова; 2) воно повинно бути пов'язане з головною частиною, служити відправною точкою для дослідження обставин справи; 3) не повинно бути довгим; 4) стилістично повинне гармоніювати з основною частиною.

Отже, вступ всієї промови.

Суспільство насмішок. Прокурор і Від того, процесів.

Висновок

судового оратора визначається цілеспрямованим, наполегливим прагненням удосконалювати себе, вчитися майстерно володіти словом, так як мовна культура

Комунікативні якості структура.

Розглядаючи А.Ф.Коні, наприклад,

Список літератури:

1. М., 1960.

2. Л., 1985.

3. Коні.

4. Тарнаев М.М. Судові посібник.