Синтаксична синонімічність

I Введення.

II Поняття синтаксичної синонімічності.

1. Визначення.

2. Критерії синонімічності синтаксичних конструкцій.

3. Класифікація синтаксичних синонімів.

4. Поняття синонімічного ряду і синтаксичного поля.

III Джерела синтаксичної синонімії.

IV Синонімія синтаксичних одиниць в рамках ускладненого і складного речень.

V Висновок.

Введення

Синонімія є найменш вивченою областю мовознавства як у лексиці, так і в граматиці, а особливо в синтаксисі. Завдяки численним роботам, що з'явилися останнім часом і присвяченим окремих приватних питаннях граматичної синонімії, в даний час можна сказати, що розробка цього питання дала багато як в теоретичному, так і в практичному планах.

Синоніміка є одним із джерел збагачення мови виразними засобами, тому вона становить особливий інтерес для розробки проблем, пов'язаних з боротьбою за культуру мови, з вивченням мови і стилю художньої літератури та публічних виступів, із завданнями побудови стилістики.

У зв'язку з цим вивчення лексико-фразеологічної, граматичної і синтаксичної синонімії набуває не тільки теоретичне, але й практичне значення. Знання синонімії дає можливість пояснити напрямок розвитку мови, шляхи і способи зміни різних його сторін, а також полегшує доступ до багатств виразних засобів мовлення, дозволяє представити їх в системі, що особливо необхідно при вивченні іноземної мови.

У даній роботі робиться спроба опису деяких синонімічних рядів сучасної англійської мови, що складаються з синтаксичних конструкцій В«вторинної предикаціїВ» і підрядних речень.

Поняття синтаксичної синонімічності.

Поняття синонімії в мові виходить з лексикології, де це явище було вивчено докладно. Проте останнім часом цей термін став вживатися в фонетиці, граматиці і синтаксисі. Хоча термін синтаксична синонімія і отримав визнання в лінгвістичній літературі, трактується він далеко не однозначно. Розглянемо коротко трактування синтаксичної синонімії різними лінгвістами.

Вперше термін В«граматичні синонімиВ» був ужитий А.М. Пєшковський. Розглядаючи питання про граматичної синонімії, він дає їй визначення так: В«значення слів і словосполучень, близькі один одному по їх граматичному глузду В». Його цікавило те, якими мовними засобами може бути виражена одна й та сама думка. В основі його визначення - близькість різних конструкцій по граматичному значенню.

Граматичні синоніми поділяються А.М. Пєшковський на дві групи: а) морфологічні, б) синтаксичні. Крім того, він зауважує, що стилістичні можливості в синтаксисі набагато різноманітніше і значніше, ніж в морфології. [1] У синтаксичні синоніми А.М. Пєшковський включаються різні випадки зближення за значенням всіляких граматичних форм (часів, нахилень), різні схеми побудови пропозиції, прийменники і союзи, а також можливість заміни іменника займенником.

Надалі в роботах професорів Є.М. Галкіної-Федорук, Г.І. Ріхтер, А.І. Гвоздьова, І.М. Ковтунової, В.П. Сухотина, Є.І. Шендельс, В.Н. Ярцевої та інших дається трактування поняттю синонімії в мовою, особливо в синтаксисі.

В результаті виробляються певні класифікації синонімічних конструкцій. Виділяються синоніми на різних рівнях: морфологічному, лексичному, словосполучень, простого речення, складного пропозиції, словотворення.

Розглянемо наступні характеристики поняття синтаксичної синонімії в різних авторів: визначення, критерії синонімічності синтаксичних конструкцій, класифікація, а також поняття синонімічного ряду і синтаксичного поля.

Розгляд різних визначень, що пропонуються лінгвістами, вказує на те, що всі вони містять вказівку на загальне значення, яке може простежуватися в порівнюваних конструкціях.

Так професор А.Н. Гвоздьов під синтаксичними синонімами (С.С.) розуміє В«паралельні мовні звороти, які розрізняються тонкими відтінками в значеннях і тому в багатьох випадках можуть заміняти один інший В». [2]

В.П. Сухотін визначає С.С. як В«такі розрізняються по структурі сполуки одних і тих же слів (словосполучення), а також пропозиції, їх частини та більш складні синтаксичні утворення даної мови в дану епоху його розвитку, які виражають однорідні відносини і зв'язки явищ реальної дійсності В». [3]

Деякі дослідники при визначенні С.С. беруть за основу то близькість граматичного значення або подібні синтаксичні відносини, то одне і те ж зміст або тотожне общесмисловое значення. Прикладом цьому можуть служити наступні визначення:

В«синтаксичних синонімів як словосполучень, так і пропозицій ми вважаємо такі конструкції, в яких міститься тотожне общесмисловое значення, створюване словами, лексично близькими за значенням, виконують однакову функцію, але структурно різна організованих, однак здатних заміщати одна іншу, наприклад, у словосполученнях: батьківський будинок, будинок батька; людина з кривим носом, кривоносий людина ... В»[4] або В«синтаксичні синоніми - це будь-які синтаксичні одиниці, побудовані за різним моделям, але позначають подібні синтаксичні відносини В». [5]

При розгляді С.С, професора Піоторовского цікавить в першу чергу стилістична сторона питання, тому на його думку В«Синтаксичні категорії зазвичай виявляються у формі декількох стилістичних синонімів, кожен з яких має свої додаткові стилістичні відтінки В». При аналізі С.С. їм розглядаються пропозиції з різним порядком слів: пропозиції з прямим і інвертованим порядком слів, різні позиції членів пропозиції у складі пропозиції, словосполучення з різним можливим розташуванням їх компонентів.

На матеріалі російської мови на можливість комбінування в перестановках членів речення вказував А.М. Пєшковський. Він вважав вільний порядок слів В«головною скарбницею синтаксичної синоніміки російської мови В». Однак дані твердження не знайшли докази в його роботі «³дносини різного словорасположенія в реченні і синтаксичної синонимике В». Не знаходимо у нього також критерії встановлення С.С. Очевидно слід погодитися з І.М. Жиліним [6] в тому, що подібні пропозиції, що розрізняються порядком слів, не можна вважати С.С.

Виходячи з вищевикладених визначень С.С., можна погодитися з визначенням, даним цьому явищу І.М. Жиліним:

В«Синтаксичні синоніми - це моделі таких синтаксичних конструкцій (речень, зворотів, словосполучень і різних Пропозиції-іменних сполучень), які мають тотожні або близькі смислові значення, володіють адекватними граматичними значеннями, виражають подібні синтаксичні відносини і здатні в певних умовах контексту до взаімозамене В». [7]

Які ж критерії синонімічності синтаксичних конструкцій? На це питання ми не можемо відповісти однозначно, тому знаходимо інколи абсолютно протилежні точки зору щодо обговорюваній темі. Так професор Ярцева В.М. вважає підставою для виділення С.С. В«Схожість граматичного значення і структурну близькістьВ» [8], професор Е.М. Галкина-Федорук виділяє такі основні ознаки:

1) смислову спільність, обумовлену співпадаючим лексичним значенням більшості слів, що входять у синонімічні конструкції;

2) можливість взаємозаміни на основі смислової спільності;

3) різна граматична оформленість, не тільки щодо вживання різних форм частин мови, але і різних частин мови. [9]

Більш правильною і визнаної точкою зору з цього питання вважається думка В.П. Сухотина: В«... одним з найбільш важливих об'єктивних ознак синонімічності тих чи інших синтаксичних утворень є можливості взаємозаміни без порушення основного значення зіставляються поєднань. Взаємозамінність синтаксичних конструкцій - досить істотний показник синонімічності, хоча можливості такого роду взаємозаміни обмежені В». [10] Таким чином, взаємність заміни однієї синтаксичної конструкції інший виділяється В.П. Сухотина в основний ознака С.С. і вводиться їм у визначення понять с...интаксичних синонімів. [11]

Безсумнівно, слід погодитися з твердженням І.М. Жиліна в тому, що взаємозамінність є одним з важливих критеріїв синонімічності, тому саме в ній полягає сенс явища синонімії.

Всього ж виділяється 5 критеріїв для встановлення синонімічності синтаксичних моделей:

1. Можливість взаємозамінності синтаксичних моделей в однаковому синтаксичному оточенні.

2. Тотожність смислового значення різних за будовою моделей.

3. Адекватність граматичного значення і на цій основі виконання моделями в структурі пропозиції одних і тих самих синтаксичних функцій.

4. Спільність структурної будови моделей.

5. Охоплення досить великого класу слів, які могли б служити для наповнення синонімічних моделей.

Найбільш важливим вважається перший критерій. Він є найбільш загальним для багатьох мов, а інші критерії можуть видозмінюватися. Тому цей критерій можна вважати основним.

Додатковим, непрямим критерієм синонімічності моделей може служити можливість перекладу кожної з синонімічних конструкцій мови-оригіналу відповідними синонімічні моделями мови-перекладу.

Розробленість питання синтаксичної синонімії дозволяє проводити всілякі класифікації синтаксичних синонімів у різних планах і з різних точок зору. Повна, точна класифікація важлива і необхідна, але вона може бути успішно проведена лише в тому випадку, якщо виявлена ​​і описана детально синоніміка моделей. В лінгвістичній літературі склалися наступні види класифікацій.

Професор Є.І. Шендельс розрізняє за значенням межаспектних і внутріаспектние синоніми. Під межаспектних вона розуміє виявлення усіх можливих у мові способів передачі даного значення незалежно від того, чи є вони граматичними чи ні. Вихідною позицією є при цьому факт дійсності, втілення в зміст думки. Внутріаспектнимі синонімами є лише однорідні величини. Внутріаспектние синоніми поділяються на системні та контекстуальні. Системними, на думку Є.І. Шендельс, є однорідні граматичні форми (структури), В«співпадаючі в своєму основному граматичному значенні і розрізняються додатковими граматичними значеннями і об'ємом значень В». [12] Граматичні форми (структури), що зближаються під тиском контексту в одному зі своїх граматичних значень, утворюють контекстуальні синоніми.

Л.Ю. Максимов розглядає синтаксичні синоніми на рівні складного речення, розрізняючи однотипні і різнотипні синоніми. Одночасно їм проводиться стратифікація синонімів в структурному плані, де він розрізняє синонімічні конструкції одного рівня:

а) синоніми на морфологічному рівні;

б) синоніми на рівні словосполучень;

в) синоніми на рівні простого речення;

г) синоніми на рівні складного речення;

д) синоніми на рівні синтагматичною членування;

Синонімія відокремлених зворотів і підрядних речень, прийменниково-відмінкових конструкцій і підрядних речень відноситься їм до синонімічним конструкціям різного рівня. [13]

З точки зору структури синонімічних синтаксичних одиниць у ряді структур розрізняються равноструктурние і різноструктурних освіти. І.М. Ковтунова вважає, що синонімами можуть виступати тільки лише равноструктурние синтаксичні одиниці, В.П. Сухотін, Є.І. Шендельс дотримуються протилежної думки. Л.Ю. Максимов вважає можливим бачити синонімію як між равноструктурнимі, так і різноструктурних утвореннями.

Факти мови показують, що синонімічність може спостерігатися як у сфері рівносторонніх, так і в сфері різнобічних одиниць.

Р.Г. Піоторовскій розрізняє мовні та мовленнєві синоніми. Під мовними він розуміє слова, вираження і граматичні форми, В«які лише в певному контексті і особливому метафоричному вживанні стають еквівалентами мовних синонімів В». [14]

Виходячи з вищевикладеного, слід розрізняти такі типи синонімів:

1. синонімічні моделі словосполучень в ладі елементарного речення;

2. синонімічні моделі елементарних пропозицій;

3. синонімічні моделі синтаксичних одиниць у складі складного і ускладненого речення;

4. синонімічні моделі цільних складних речень або більш ускладнених синтаксичних утворень.

За обсягом значень синонімічних одиниць їх класифікують на межаспектних і внутріаспектние. В стилістичному плані виділяють книжкові, розмовні і нейтральні синтаксичні синоніми.

Синонімічний ряд можна вважати певною підсистемою моделей, які об'єднуються завдяки висловом одних і тих самих синтаксичних відносин різними граматичними конструкціями. Будучи підсистемою в загальній системі синтаксису, синонімічний ряд є відкритим, незакінченою освітою, здатним на зміни, доповнення, зменшення у зв'язку з змінами, що відбуваються в мові.

Синонімічний ряд виникає з такого опису мови, при якому мовні одиниці постають у їх найважливіших функціях, розкриваючи свої синтагматичні властивості (лексичну та синтаксичну сполучуваність, типові контексти реалізації основних граматичних категорій та ін.) При даному описі мови граматика постає як набір мовних засобів, необхідних для вираження того чи іншого поняття. Однак важливий не тільки перелік засобів, що виражають певний зміст, а правила, причини та умови їх вживання, тобто правила функціонування даних засобів.

У цьому принципі опису мови ясно проявляється функціональність підходу до дослідження мови, що є актуальним завданням в теоретичній лінгвістиці. Ще В. Гумбольдт писав, що В«сама мова є не продукт діяльності (Ergon), а діяльність (Energia) В». [15]

Це твердження має важливе значення для опису та викладання іноземної мови.

Для породження мовлення іноземною мовою недостатньо знати основний інвентар мови (словник, граматичні форми і конструкції тощо). Необхідно опанувати закономірностями утворення та функціонування мовних одиниць. Синтаксичні одиниці утворюються в результаті семантичного і синтаксичного поширення слова. Тому значення словосполучення і пропозиції як основних одиниць синтаксису являє собою діалектичну єдність лексичного і граматичного значення.

З даного нами визначення синтаксичної синонімії ясно, що власне про синонимике в синтаксисі мова йде в тому випадку, коли для вираження даного відносини в мові наявні два або більше синтаксичних конструкції. Набір таких рівнозначних або еквівалентних синтаксичних конструкцій являє собою синтаксичний або синонімічні ряд. Кількість членів у тому чи іншому синонімічності ряду може бути різним. Найбільш поширеним випадком є синонімічні ряд, що складається з двох або трьох, рідше - чотирьох, п'яти або більше членів.

При описі синтаксичного ряду професор Н.Ю. Шведова також виділяє набір конструкцій, які в системі мови мають здатність взаємозаміщення, завдяки їх загальному граматичному значенню, або здатністю вживатися в ідентичних функціях. [16] Ця здатність до взаємозаміщення, що спирається на спільність граматичної семантики, отримала назву у Н.Ю. Шведової функціонально-смисловий співвідносності.

Розрізняють два види співвідносності: власне співвідносність і дублетність. Власне співвідносність являє собою ні що інше, як синтаксичну синонімію конструкцій. Вона припускає можливість взаємозаміщення конструкцій, об'єднаних спільністю граматичного значення, але різняться за його відтінкам. Під дублетних розуміється смислова та функціональна рівнозначність конструкцій, повністю накладаються один на одного всередині загального граматичного значення. Тому синтаксичний ряд в тлумаченні Н.Ю. Шведової можна назвати синонімічно-варіативним поруч, тому в ньому об'єднуються синтаксичні синоніми і варіанти.

Є.І. Шендельс вказує на відмінність синонімів і варіантів: В«... відмінність між граматичними синонімами та варіантами в наступному. Граматична синонімія об'єднує різні синтаксичні моделі, які відрізняються один від одного як структурою, так і змістом. Різниця у змісті стосується системних граматичних значень, що володіють системними ...регулярними показниками. Значення синтаксичних моделей близько, але ніколи повністю не збігається. Варіанти моделі - це зміни всередині самої моделі, не перетворюють її в іншу модель. Варіанти можуть бути значущими в тому випадку, якщо вони виражають актуальне членування пропозиції, стилістиці-емоційні відтінки і інші несистемні значення. Варіанти незначущі, якщо вони пов'язані з коливаннями граматичної норми. Незначущі варіанти іменуються синтаксичними дублетами. Варіанти не є синонімами, тому вони або тотожні за значенням (Дублети), або їх смислове відмінність не зачіпає системних граматичних значень В». [17]

Група синтаксичних варіантів складає варіативний ряд, який відрізняється від Ця конструкція

Так, наприклад, в Наприклад:

-

-

- ця

Однак не у всіх

-

-

-

-

Даний І навпаки. (Малюнок 1).

З урахуванням [19]

Кожна об'єктивної реальності.

Значення

Синтаксичні В

Безпосередніми

1)

2)

3)

4)

Питання синтаксичних конструкцій.

Для дозволу Однак утворень. Ця

Основні

В даний час пропозиції. [21]

У процесі пошуку

1)

2) На основі та вскладовими його компонентів. Елементи ядерного пропозиції пов'язані обов'язково-дистрибутивними відносинами.

Структурна обов'язок оточення елемента обумовлюється лексико-граматичним змістом домінуючого слова, своєрідністю структурного значення морфологічної форми цього слова і характером зв'язку між суб'єктом і дією, що складає в цілому діалектична єдність колокації і коллігаціі.

Другою стороною розмежування у вивченні пропозиції є розповсюдження ядерної пропозиції. Обсяг розповсюдження і його склад не мають структурних обмежень крім тих, які визначаються сочетательно можливостями слів і словосполучень. Поширення пропозиції описується в термінах синтаксичних процесів: розширення (з розмежуванням аддіціі і специфікації), ускладнення, розгортання, суміщення, приєднання і включення.

Всі зазначені види поширення простого речення перетворять синтаксичні одиниці або дозволяють появи іншого рівня - словосполучень.

В«Розширення грунтується на фундаментальну властивість граматики мови - рекурсивності - і полягає в додаванні до деякої синтаксичної одиниці інших елементів того ж синтаксичного статусу і загальної синтаксичного зв'язку в структурі пропозиції, в їх нанизуванні одна до іншої В».

Елементи ряду характеризуються тим, що вони виконують одну і ту ж синтаксичну функцію, і їх присутність не є конструктивно необхідним.

Розширення простежується у всіх членах речення. Істотною ознакою розширення є спільність структурного значення компонентів розширення. В залежності від змісту взаємні відносини між елементами розширення можуть бути адитивними і спеціфікатівнимі. Результатом цього процесу є сурядні словосполучення.

В«Ускладнення є синтаксичний процес зміни структури синтаксичної одиниці, сутність якого полягає в тому, що структура з простої перетворюється в складну В». [22]

Складові одиниці мають взаємну залежність і пов'язані відносинами очолюючого/залежного пропозиції. В основному ускладнення відбувається в складі присудка, тобто дієслівного словосполучення і доповнення. Усложняющий елемент бере на себе функцію вираження зв'язку з підметом. Друга частина присудка набуває морфологічну структуру непредикативного форми.

Виділяють три типи ускладнення в залежності від природи ускладнює елемента:

1) активно-дієслівне ускладнення;

2) пасивно-дієслівне ускладнення;

3) ад'єктивних ускладнення.

Наприклад:

1) John may come.

2) John is expected to come.

3) John is likely to come.

У змістовному плані між зазначеними ускладненнями встановлюється певний паралелізм. В зв'язку з різноманітністю елементів, укладених до складу присудка в якості його активно-дієслівного ускладнення, виділяють кілька груп присудка за ознакою змісту ускладнює елемента (тобто усложнітеля).

Усложнітель може передавати:

1. Модальну характеристику зв'язку дій з суб'єктом;

Наприклад : "I must go", she said (Snow Time of Hope, 163)

Усложнітелі : can, may, must, have to, be to, should, would, have got to, dare, need.

2. Видову характеристику дій (Стадію розвитку дій: початок, продовження, кінець), його регулярність;

Наприклад : He began to laugh (Maurier, Rebecca, 322)

Усложнітелі : be going, be about, begin, commence, get, come, set going, continue, proceed, go on, keep on, stop, cease, quit та ін

3. Кажимость дії;

Наприклад : She appeared to examine her teaspoon for a moment (Cronin, 225)

Усложнітелі : seem, appear.

4. Очікуваність дії;

Наприклад : I happened to be busy at Bursary (Snow, Affair, 226)

Усложнітелі : happen, prove, turn out.

5. Ставлення суб'єкта до дії;

Наприклад : You wanted to see the room (Maurier, Rebecca, 193)

Усложнітелі : want, wish, will, like, love, long, die, hate, intend, mean, be going та ін

6. Реальність дії;

Наприклад : He failed to read the book, що означає - He didn't read the book. і He managed to read the slip в†’ He read the slip

Усложнітелі : affect, fail, pretend - заперечує реальність дії.

manage, contrive - стверджує реальність дії.

7. Осуществляемость дії;

8. Позиційну характеристику суб'єкта дії.

Цей вид ускладнення включає до складу присудка дієслова, що означають стан або рух суб'єкта в просторі:

Sit, stand, lie, come, go.

При цьому основний елемент присудка набуває форми дієприкметника. Перший, який ускладнює елемент, ослаблений у своєму матеріальному значенні, а тому це поєднання, наприклад: sat looking, не дозволяє розглядати його як контамінованих присудок (або подвійне присудок).

Наприклад : I sat looking at the carpet (Murdoch, Undernet, 175)

Другим типом ускладненого присудка є пасивно-дієслівне ускладнення, в якому усложнітель виступає у формі пасивного стану, в основному - це дієслова, позначають процес розумової діяльності:

Наприклад : Distantly from the school the two fifteen bell was heard ringing (Murdoch, Sandcastle, 76)

Встановлюються чотири структурних-семантичні групи пасивно-дієслівного ускладнення:

а) дієслова, що позначають процеси розумової діяльності, типу be supposed;

б) дієслова, що позначають комунікативні процеси, типу be reported;

в) дієслова, які мають наслідком дію суб'єкта - Підмета пропозиції, типу be allowed;

г) дієслова, що позначають процеси фізичного сприйняття, типу be heard.

Цей тип ускладнення також характеризується модальним значенням, передачею оцінки мовцем реальності відповідних дій, фактів. Провіщає хіба знімає з себе відповідальність за достовірність повідомлюваного факту. Це підтверджується застосуванням трансформацій номіналізації до цих пропозицій.

John is expected to come in London today в†’ It's expected that John comes in London today в†’ John's coming in London is expected.

В ад'єктивних-ускладнених присудків елемент ускладнення називає фізичну, психічну чи іншу характеристику суб'єкта, яка ставиться в зв'язок з дією, позначеним наступним інфінітивом. Загальне структурний зміст ускладнення визначається як відношенням суб'єкта і дії. В якості ускладнює елемент використовуються прикметники, причастя і слова категорії стану. По семантиці ускладнюють елементи діляться на ряд підгруп:

1) значна частина ускладнює елемента позначає здатність, необхідність, можливість (для суб'єкта здійснювати дію). По семантиці дана підгрупа співвідносна з групою з групою модальної характеристики дієслівного ускладнення. Наприклад : He felt ...utterly unable to speak (Bates, Ring of Truth, 34).

2) Знаменний елемент ускладнення називає психічну характеристику суб'єкта, що виражає відношення суб'єкта до дії: glad, happy, proud, pleased, sad, sorry та ін

Залежно від морфологічного класу ускладнює елемента в цих конструкціях можливі семантично еквівалентні трансформації.

а) He was happy to come в†’ To come made him happy в†’ It made him happy.

б) He was surprised to hear that в†’ To hear that surprised him в†’ It surprised him to hear that.

3) Знаменний елемент ускладнення - Прикметник, що виражає властивість, притаманну суб'єкту у зв'язку з відносним до нього дією. Всі конструкції мають трансформаційні перетворення.

Наприклад : He was mad to come. в†’ It was mad of him to come в†’ His coming made us mad.

Можливо також злиття двох різновидів члена пропозиції, що отримало назву контамінації. Контамінація - це своєрідне В«схрещуванняВ», як, наприклад, суміщення присудків у реченні:

Наприклад : She lay awake for a long time, not thinking so much as working a treadmill of words (Bates, Quite Girl, 56).

В«ЗлиттяВ» передбачає велику ступінь єдності, чому це проявляється при розширенні. При суміщенні виникає один член речення з двох.

суміщених можуть бути піддані присудки з повнозначних дієсловами і їх іменною частиною.

Ускладнення прямого доповнення об'єкта можливе після дієслів певної семантики і досягається приєднанням інфінітива, дієприкметника, прикметника, слова категорії стану, предложной групи до іменника (займенника і т.д.) в ролі доповнення. Найважливішим конструюють ознакою для аналізованих конструкцій є наявність відносини полупредікатівності між власне доповненням і його ускладненням. Характер цих відносин відбивається в трансформаціях цих пропозицій, які являють собою пропозиції з включеним пропозицією.

Наприклад : John saw his friend entering the hall в†’ John saw that his friend entered the hall.

Виділяють кілька груп дієслів певної семантики, після яких можливо ускладнення доповнення.

1. каузатівние дієслова:

а) дієслова спонукання (make, get, cause, order, bid і т.д.);

б) дієслова допущення (let, allow, leave, help);

2. дієслова чуттєвого і фізичного сприйняття (see, watch, hear, feel);

3. дієслова розумової діяльності (know, think, consider, believe, understand, expect, fancy і т.д.).

Наведемо лише кілька прикладів на ускладнення простого доповнення:

1) I envy you going there (Bates, Ring of Truth, 21).

2) Next morning he got his check cashed (Galsworthy, Apple Tree, 21).

3) I want to have things clear (Murdoch, Under Net, 75).

4) Very early in the morning I heard him up and astir, wandering from one room to another (Bronte, 544).

5) She found it suddenly impossible to hold still (Bates, Quite Girl, 45).

6) I should regard it as premature, of course. (Snow, Affair, 256).

7) They called him Danny.

8) He swung the door open and left it wide behind him (Murdoch, Sandcastle, 173).

9) I cut the examination short (Snow, Affair, 236).

Таким чином, такий вид синтаксичного процесу ускладнення передає полупредікатівние відносини між прямим доповненням та ускладненням. В даному випадку полупредікатівнимі вважаються відносини суб'єкта і предиката, реалізовані на глибинному рівні структури речення, тобто в синтаксичного зв'язку, інших ніж підмет і присудок, членів речення.

Таке ускладнення можливо і у випадку з прийменниковим доповненням об'єкта, з підметом пропозиції і його предикатива.

Наприклад :

1. He had been sitting in the shanty waiting for Tom to appear (Maltz, Happiest Man on Sarth, 532).

2. Johnson spoke of the war being at a favorable turning point (Morning Star, March 21, 2024).

Розгортання полягає в модифікації (на основі зв'язку синтаксичної залежності) одного елемента пропозиції, здійснюваного на рівні члена пропозиції. В результаті об'єднання двох або більше елементів з'являються нові ендоцентріческіе синтаксичні конструкції, один компонент яких є синтаксично домінуючим, а інші - синтаксично залежними. Всі залежні компоненти мають функціональну спільність з домінуючим компонентом конструкції. Наприклад, ядерне пропозицію A boy put bottles може бути поширене A bright little boy with rosy cheeks put three metal-topped bottles of milk quietly on my doorstep before seven o'clock в результаті застосування процесу розгортання до:

1) a boy (bright, little, with rosy cheeks);

2) put (quietly, on my doorstep, before seven o'clock);

3) bottles (three, metal-topped, of milk).

Сполучуваність залежного компонента зі словом певної частини мови є синтаксичною сполучуваністю, яка перевершує лексичну (індивідуальну) сполучуваність по ступеня абстракції. В результаті розгортання утворюються субстантивні, дієслівні, об'єктивні та адвербіальние словосполучення, тобто одиниці іншого рівня в порівнянні з членом пропозиції. Розширення й ускладнення, раніше розглядаються процеси, обмежені рамками члена пропозиції, тобто є як би внутрішнім перетворенням. Розгортання в даному відношенні відрізняється від зазначених вище синтаксичних процесів тим, що в результаті розгортання виникають більш складні синтаксичні одиниці - словосполучення. Тому цей процес можна назвати як би зовнішнім.

Відносини між компонентами розгортання можуть бути атрибутивними, об'єктивними і адвербіальні.

Розглядаючи процес розгортання, необхідно відзначити, що в якості модифікується елемента при розгортанні можуть виступати не тільки окремі члени пропозиції, але і їх об'єднання. Так, у реченні:

- He gave a smile triumphantly.

- The agent shook his head despondently.

обставина "triumphantly" модифікує не один дієслово, а дієслово з прямим доповненням. Це ж явище ми спостерігаємо і в разі позначення зовнішніх обставин (місця і часу) дії, а не ознака безпосередньо самого дії. У даних компонентів словосполучення зв'язок з певним членом пропозиції послаблюється, а тому така обставина від модифікації окремого члена речення переходить до модифікації складу пропозиції.

Наведемо кілька прикладів:

1. We didn't go to Chicago, to John's amazement.

2. Frankly, he hasn't a chance.

3. To the delight of the present, John began singing.

4. All in all, he's had a very good time today.

5. At the same time, John decided to visit his friend.

Явище модифікації всього пропозиції спостерігається лише в разі передачі обставини часу, місця, а також при передачі думки мовця або його ставлення до висловом.

Залежні компоненти, або модифікатори пропозиції, можуть мати і складну структуру: інфінітивні, причетні, герундіальних оборотів, абсолютні конструкції, придаткові пропозиції.

Таким чином, модифікаторами пропозиції можуть виступати: модальні слова і прислівники, прийменникові сполучення, інфінітивні, причетні, герундіальних оборотів, абсолютні конструкції, додаткові пропозиції, що вводяться спілками.

Наведемо кілька прикладів на зазначені випадки:

1) Of course I might have chosen a more representative case. (Commonwealth, March 7, 2024).

2) On the other hand he was right to say so.

3) In this dependence on maps as some sort of higher reality, project planners and urban designers assume ... (Fortune, April 1957).

4) To do that we maintain a balance among all our needs ("Editorial" Wall Street Journal, May 21, 2023).

5) As if to prove her words, she took up one of the last Sunday's papers and read out details (J. Lindsay).

6) Instead of finishing the game, Samson's skill only began it (J. Aldridge).

Важливе значення для виявлення джерел синтаксичної синонімії має розвиток синтак...сичного ладу мови, в результаті якого відбувається зміна і перебудова багатьох синтаксичних одиниць, розширення і звуження сфери употребительности тих чи інших синтаксичних утворень, поява новоутворень і синтаксичних неологізмів. Новоутворення можуть входити у вже існуючі синонімічні ряди синтаксичних конструкцій в якості їх нового члена і тим самим сприяти розвитку й ускладнення існуючої в мові системи синонімічних відносин. Вони можуть, далі, підлаштовуючись до вже існуючої конструкції в Як її синтаксичного еквівалента, відкривати нові синонімічні ряди. Якщо ж у мові немає адекватних або близьких за значенням синтаксичних утворень, то вони можуть закладати основу для потенційного синонимичного ряду в синтаксисі.

Слід зазначити, що поява нових конструкцій не обов'язково тягне за собою автоматичну заміну ними вже існуючих рівнозначних їм синтаксичних одиниць. Тому, як зауважує професор В.Г. Адмоні, В«в процесі розвитку синтаксичної системи самих різних мов відбувається не затухання, а, навпаки, розквіт граматичної синонімії в її різних формах прояву В»

Отже, в самому процесі розвитку синтаксичної системи мови з'являються численні новоутворення, що поповнюють нерідко синонімічні ряди або створюють нові ряди. Тому, сам процес розвитку синтаксису являє собою один з найважливіших джерел синтаксичної синонімії.

Синонімія синтаксичних одиниць в рамках ускладненого і складного речень

Незважаючи на те, що такі поняття, як просте і складне речення, в лінгвістиці вже давно отримали визначення і обгрунтування, у сфері типів речень ми зустрічаємо багато явищ, що вказують на те, що крім основних двох типів пропозиції існує перехідний тип, так зване ускладнене речення. Прийнято вважати, сто наступні синтаксичні явища відносяться до типів ускладненого пропозиції:

1) пропозиції з однорідними членами;

2) пропозиції з залежним додатком;

3) пропозиції, що містять вторинну предікаціі.

Дані випадки складають базу для синтаксичної синонімії в ладі пропозиції сучасного англійської мови.

Розглянемо кожен з цих двох типів. Під однорідними членами речення ми розуміємо члени загальної категорії, що знаходяться в однакових відносинах до інших членів речення. В Відповідно до іншої термінологією пропозиції типу I met my relatives and friends є результатом В«скороченняВ» двох пропозицій I met my relatives і I met my friends.

Деякі типи пропозиції, ускладненого однорідними членами, цілком відповідають визначенню простого речення. Сюди відносяться:

1) пропозиції з однорідними доповненнями.

Наприклад : Its literary equipment consisted of a single fixed shelf stocked with old paper-covered novel, broken-backed, coffee-stained, torn and thumbed; and a couple of a little hanging shelves with a few gifts on them ...

2) пропозиції з однорідними обставинами.

Наприклад : Bewildered and vexed, she was dressing (Galsworthy).

3) пропозиції з однорідними визначеннями.

Наприклад : On his rugged, good-looking face was a queer, yearning, yet happy look ... (Galsworthy).

Причиною, по якої ми не можемо назвати зазначені пропозиції складними полягає в тому, що вони мають одне підмет і, отже, не можуть бути розділені на два пропозиції. Якщо ж ми помістимо підмет перед другим присудком, то отримаємо складносурядні пропозицію, за змістом рівне простому пропозицією, ускладненого однорідними членами.

Наприклад : She went up to her room, sat in the dark and at ten o'clock vang for her maid. (Galsworthy).

Відмінною особливістю пропозицій з залежним додатком є ​​те, що структурно вони перетнули рамки простого речення і прагнуть до рамкам складнопідрядної, при цьому основна риса складнопідрядного речення у них відсутня.

Деякі з цих явищ можна зустріти в російській, англійській та інших мовах, але деякі характерні тільки для англійської.

Серед пропозицій, містять залежне додаток, виділяють наступні характерні структурні елементи:

1) фрази, що складаються з союзу than і іменника, займенника або фрази, наступної за прикметником або наріччям в порівняльному ступені порівняння.

Наприклад : ... I've know many ladies who were prettier than you (M. Mitchell).

Особливістю даної конструкції є можливість її розширення в пропозиція шляхом додавання вимагаєтьсядля форми дієслова be (або do, або can і т.д.).

Наприклад : I've know many ladies who were prettier than you are.

2) Подібними можна вважати пропозиції, що містять прикметник або прислівник, перед яким може стояти прислівник as, і додатковий член, що складається з союзу as плюс прикметник або іменник, або наріччя.

Наприклад : The conduct of a window must be as circumspect as that of a matron is.

3) пропозиції.

Існують інші реченні.

У даному

Іноді

Як і у всіх

Наступний тип Таким

У сучасному Очевидно, him

Іншої точки зору Смирницький. Це

У деяких випадках пропозиції. зміниться.

комплексу.

Але слід лексикології.

Наступний тип

У наведеному

Слід зауважити,

1)

2)

3)ss. (Dreiser).

4) Conciliation failing, force remains; but force failing, no fur there hope of conciliation is left. [23]

Абсолютні обороти в системі англійської мови пов'язані з описовими безглагольних неповними пропозиціями, наприклад: A large house. Dark windows. Такі пропозиції являють опору для абсолютної конструкції, яка також вживається для того, щоб назвати предмет, щось констатувати. З граматичної точки зору це дає право розглядати абсолютні конструкції як неповні, недорозвинені пропозиції, що входять до складу головного речення. Однак не можна повністю ототожнювати абсолютні конструкції з безглагольних неповними пропозиціями: між ними є лише певна схожість - СР weather permitting і погода сприятлива (тут мова йде про умови, при якому відбудеться наш від'їзд завтра).

З іншого боку, той факт, що абсолютні конструкції можуть бути трансформовані в придаткові пропозиції, вказує на те, що дані конструкції є продуктивним способом розширення синтаксичного синонимичного ряду.

Наприклад :

а) Weather permitting, we start tomorrow. в†’ If the weather permits, we shall start tomorrow.

б) The door and window of the vacant room being open, we looked in (Dickens) в†’ We looked in because the door and window of the vacant room were open.

Логічний зв'язок абсолютних конструкцій з називних речень підтверджується можливістю освіти абсолютних конструкцій без дієприкметників, з прикметниками, прислівниками або прийменниковими словосполученнями, наприклад:

а) Breakfast over, he went to his counting house (Ch. Bronte).

б) There he stood, his face to the south-east ... His cap in his hand (Hardy).

в) She stood, her face white ...

Причетні абсолютні конструкції характерні для книжного стилю, абсолютні ж непричетні обороти вживаються набагато вільніше. Таким чином, незважаючи на те, що конструктивно вони близькі один одному, їх роль у стилістичному плані зовсім різна.

Характерною рисою синтаксису сучасної англійської мови є широке вживання інфінітівних, причетних, герундіальних оборотів, еквівалентних деяким типам підрядних речень.

Формою вираження предикативних відносин при пов'язаної вторинної предикації є безпосереднє змикання вторинного суб'єкта і вторинного предиката, при якому все частіше весь складний член комбінується з прийменником. З непредложних конструкцій два носять латинські назви: Accusativus cum infinitivo (знахідний відмінок з інфінітивом) і Accusativus cum participio (знахідний з причастям). Незважаючи на те, що знахідного відмінка в англійській мові немає, латинські терміни переважніше англійських - The Objective with the Infinitive, the Objective with the Participle.

...

У сучасному англійською мовою можна виділити три типи предикативних інфінітивних зворотів, тобто таких оборотів, в яких інфінітив виражає вторинне дію або стан.

1) Об'єктний інфінітивний зворот (The Objective Infinitive Construction)

2) Суб'єктний інфінітивний зворот (The Subjective Infinitive Construction)

3) Інфінітивний зворот з прийменником (The For-to-Infinitive Construction)

Під об'єктним інфінітивний зворот розуміється поєднання іменника в називному відмінку або особового займенника в об'єктному відмінку, що стоять після перехідних дієслів з певним значенням, з інфінітивом у формі дійсного або пасивного стану. Для об'єктного предикативного інфінітивного звороту характерна співвіднесеність інфінітива з об'єктом дії дієслова в особистій формі. В сучасній англійській мові цей оборот широко поширений у всіх мовних стилях.

Наприклад :

We saw the dog swim across the river and disappear behind the bushes. (Wilson).

Where is your brother? I want him to come. (Dreiser).

Scientists consider electricity to exit throughout space. (Maugham).

Суб'єктний предикативний інфінітивний оборот являє собою поєднання іменника в називному відмінку з інфінітивом у формах Indefinite, Perfect, Continuous, Perfect Continuous. Для даного обороту характерна співвіднесеність інфінітива з суб'єктом, тобто інфінітив виражає дію або стан, носієм якої є особа або предмет, виражені підметом.

Присудок в даному обороті виражено дієсловами, що позначають розумову діяльність, фізичне сприйняття або мова людини у формі пасивного стану: believe, expect, suppose, consider, assume, conceive, think, mean, know, say, report, declare, announce, see, hear.

Наприклад :

Only yesterday we happened to see Soames Forsyte. (Galsworthy).

By 11 o'clock her mother chanced to look into her room. (Deiser).

Edith is said to resemble me (Dickens).

Складний член пропозиції з внутрішньої суб'єктно-предикативне зв'язком може бути оформлений приводом. Прийменникове оформлення складних членів дедалі більше поширюється в сучасній англійській мові. Таким приводом найчастіше виступає прийменник for.

Дія, виражене інфінітивом у формі дійсного або пасивного стану, може бути співвіднесено з особою чи предметом, вираженим іменником в об'єктному відмінку, перед яким стоїть прийменник for.

Наприклад :

I am waiting for you to say a word of approval. (Hardy).

I am anxious for you to come. (Dreiser).

For you to stop here is an outrage against common sense. (Collins).

Причастя, будучи також неособистої формою дієслова, може входити в наступні предикативні конструкції:

1) об'єктний предикативний причетний оборот;

2) суб'єктний предикативний причетний оборот;

3) абсолютні конструкції (були розглянуті вище).

Об'єктний предикативний причетний оборот є поєднання іменника в називному відмінку (або займенника в об'єктному відмінку) з причастям. Даний оборот вживається після наступних дієслів: to see, to feel, to watch, to find, to like, to dislike, to want.

Наприклад :

Look at a star in the East and you will find it rising upward. (Wilson).

She did it because she couldn't bear to see you selling those balloons (Galsworthy).

We saw all his plans destroyed. (Wilson).

Об'єктний причетний зворот в англійській мові семантично відповідає Складнопідрядні речення.

Наприклад :

We watched the students work в†’ We watched how the students worked.

Суб'єктний предикативний причетний оборот являє собою поєднання іменника в називному відмінку у функції підмета з причастям в якості другої частини складеного дієслівного присудка. Службову частину цього присудка становлять дієслова у формі пасивного стану, що примикають до причастя.

Наприклад :

They were heard talking together (Collins).

An airplane was heard flying over the woods (Jerome).

Суб'єктний причетний оборот вживається з наступними дієсловами у пасивному стані: to see, to hear to feel, to watch, to find та ін

Наприклад :

The horse was seen descending the hill (Hardy).

У граматиці англійської мови виділяють також герундіальних комплекси. Дані конструкції являють собою поєднання іменників у присвійному або називному відмінку або присвійних займенників з герундієм. Семантика дієслів, утворюють герундіальних комплекси, настільки різноманітна, що вона не піддається узагальненню. Переважають перехідні дієслова граничного характеру. В герундіальних комплексах більш чітко, ніж в інших, виступає дієслівний характер герундія, тобто виражене їм значення дії.

Наприклад :

I don't like your going off without any money. (Maltz).

Do you mind my smoking? (Hardy).

I have a distinct recollection of Lady Chiltern always getting the good conduct prize! (Wilde).

Хоча придаткові пропозиції та інфінітивні, причетні і герундіальних оборотів, будучи синтаксичними одиницями і стройовими одиницями цільного пропозиції, володіють відомої синтаксичної самостійністю, все ж їх слід розглядати в складі цілого як компоненти складного (для придаткового пропозиції або ускладненого (для оборотів) пропозиції).

Лінгвісти вже неодноразово відзначали спільні риси оборотів, що ріднять їх з підлеглими пропозиціями. До таких рис відносяться наступні:

1. І придаткові пропозиції, і відокремлені звороти ставляться до зовнішнього способу розповсюдження складних (або ускладнених) речень.

2. Обороти, як і придаткові пропозиції, містять додаткове повідомлення, підпорядковане повідомлення основний частини, і за своєю функцією і значимості вони наближаються до придаточному.

3. Як відособлені обертів, так і придаткові пропозиції мають істотне значення для розширення обсягу пропозиції.

4. Завдяки віддієслівного морфологічної природі причастя, інфінітива та герундія в оборотах можуть бути відтворено всі ті синтаксичні відношення, які існують у групі дієслова підрядного речення.

5. Обороти, як і придаткові пропозиції, можуть ставитися або до якогось одного члену пропозиції, або до всього пропозицією в цілому, а також можуть бути оборотами, пропозиціями першого ступеня, другого ступеня і т.д.

Обороти можуть стояти у препозиції, интерпозиции і постпозиції по відношенню до основної частини пропозиції, ці ж позиції може займати і підрядне речення з відношенню до головного.

Наявність цих загальних рис у оборотів і підрядних речень створює передумови і можливість їх взаємозамінності і, отже, їх синонімії.

Більш конкретне розгляд оборотів як еквівалентів придаткових пропозицій було зроблено в роботі Е.С. Бліндус В«Еквіваленти підрядних речень у газетно-публіцистичному стилі сучасної англійської мови В». В роботі була зроблена спроба встановити деякі параметри газетно-публіцистичного стилю сучасної англійської мови шляхом кількісного та граматичного вивчення в ньому еквівалентів придаткових пропозицій і подальшого зіставлення отриманих даних із станом цих одиниць у функціонально суміжному художньо беллетристическом стилі.

Аналізу піддано в основному газетний текст британського варіанту мови 60-их років минулого сторіччя. Обсяг проаналізованого тексту становить 2 мільйони друкованих знаків.

Результати аналізу вибірки тексту приведені в наступній таблиці.

Конструкція

Частота (%)

1. Gerundial Construction 44 2. Accusative with the Infinitive (Participle) Construction 29 3. Nominative with the Infinitive (Participle) Construction 23 4. Prepositional Infinitive Construction 2 5. Prepositional Absolute Participle Construction 2 6. Absolute Participle Construction 0,3

Дані таблиці показують, що всі конструкції діляться на 2 групи: активні - the Gerundial Construction, the Accusative with the Infinitive (Participle) Construction, the Nominative with the Infinitive (Participle) Construction - і маловживаних - the Prepositional Infinitive Construction, the Prepositional Absolute Participle Construction, the Absolute Participle Construction.

герундіальних конструкція значно переважає в еліптичній формі. Коли суб'єкт цієї конструкції легко встановлюється з контексту чи розуміється в широкому сенсі, створюється можливість реалізації економії мовних засобів і досягнення відносної структурної компактності пропозиції. Прагнення до економії мовних засобів при використанні герундіальних конструкції проявляється завжди, коли це припустимо. Тому дуже часте збіг суб'єкта цієї конструкції із суб'єктом пропозиції призводить до інтенсивного функціонуванню еліпса герундіального обороту.

Порівняльний аналіз герундіальних конструкцій та відповідних підрядних речень показує що герундіальних конструкція употребительнее придаткових пропозицій у всіх функціях. У цьому спостерігається активна, що переростає в норму тенденція до економії структурних засобів (за рахунок структурно компактній конструкції, дозволяє висловити думку з двома змістовими лініями в елементарному реченні з цією конструкцією) і тенденцію до збереження ідеоматічності ладу мови (завдяки високій активності самобутньої, породженої ладом мови конструкції).

Серед форм другої по частотності конструкції the Accusative with the Infinitive (Participle) Construction провідне місце в газетно-публіцистичному стилі займає форма з інфінітивом - 82%. Далі по зустрічальності на відміну від художньо-белетристичного стилю слід конструкції the Accusative + as + Participle - 12%. Наприклад: United Press International quotes him as commenting, "I should rather think ..." (Daily Worker, 1971). Вживаність ж the Accusative the Participle I дорівнює 6%.

Кількісне зіставлення моделей даної конструкції в двох досліджуваних стилях показує, що відносна частота конструкції з інфінітивом в обох стилях майже збігається (приблизно 82%). Конструкція з дієприкметником I в художньо-беллетристическом стилі набагато употребительнее, ніж у газетно-публіцистичному - в 3 рази.

Що ж стосується Accusative + as + Participle I, то на відміну від в газетно-публіцистичного стилю її вживаність в художній прозі знаходиться в межах 0,5%.

У системних граматиках конструкція з союзом as звичайно не розглядається на підставі її рідкісної зустрічальності в художньо-беллетристическом стилі, але це не говорить про те, що ця модель не належить до даної конструкції. Це може бути доведено шляхом трансформації конструкції із союзом as в придаткове додаткова пропозиція:

The Government sees the dispute as a test case for Prices and Incomes Policy (Morning Star, 1969) в†’ The Government sees that the dispute may be a test case for Prices and Incomes Policy.

Конструкція the Accusative with the Infinitive (Participle) употребительнее рівнозначного придаткового додаткового пропозиції в 3 рази. Таким чином, в газетно-публіцистичному стилі, в сфері вираження суб'єктно-предикатних відносин у ролі доповнення діє тенденція до економії структурних засобів.

У порівнянні з художньо-белетристичних стилем стиль газетних публікацій ще далі розширює валентність the Accusative with the Infinitive (Participle), збільшуючи число дієслів, що входять в конструкцію.

1) Дієслова розумової діяльності : to accept, to classify, to define, to look upon, to recognize, to view, to visualise;

Наприклад : The fact that Administration economists accepted 4 percent unemployment as a figure that can be lived with (Daily Worker, 1970).

I can visualise Barbara Niven making calls to keep our Star shining (Daily Worker, 1969).

2) Дієслова висловлювання : to advocate, to announce, to characterize, to criticize, to claim, to deride, to foresee, to identify, to interpret, to quote, to stress, to witness.

Наприклад : Beitzel witnessed ears being cut off and gold teeth being extracted from bodies of fallen enemies. (World Magazine, 1971).

Rafael Caldera criticized US aid to Latin American countries as not meeting their needs (Daily Worker, 1970).

3) Дієслова спонукання, дозволу, прохання : to call on, to commit, to enjoin, to inveigle, to pressure, to simulate, to authorize, to forbid, to bid.

Наприклад : Women throughout the world must join forced to pressure our leaders to stop killing (The Worker, 1968).

One authorized an employer to discharge an employee ... (The Worker, 1968).

It's bids the working man consider how Social Security cuts off his income (World Magazine, 1970).

Третя за частотою конструкція - the Nominative with the Infinitive (Participle) Construction - вживається в даному стилі частіше у формі з інфінітивом - 78%. Конструкція the Nominative + as + Participle становить 12% одиниць. Вживаність the Nominative with the Participle I зовсім незначна - 1%.

Належність конструкції із союзом as до розглянутого типу можна довести трансформацією конструкції з as в підрядне речення - підмет, еквівалентом якого є the Nominative with the Infinitive (Participle):

"Galt" was reported as spending 500 dollars on dancing lessons (The Worker, 1971) в†’ It was reported that "Galt" spent 500 dollars on dancing lessons ...

The Nominative with the Infinitive (Participle) вживається частіше, ніж рівнозначне підрядне речення - підмет у 6 разів. Це свідчить про дію в цьому стилі граматичної норми, яка стверджує дану конструкцію як основний засіб вираження суб'єктно-предикативних відносин в ролі підмета, внаслідок чого досягається економія структурних засобів та збереження ідеоматічності ладу мови.

У порівнянні зі станом валентності даної конструкції в стилі художньої літератури, валентність цієї конструкції в газетно-публіцистичному стилі істотно розширюється за рахунок сполучуваності її з дієсловами, що відбивають специфіку словника і комунікативну спрямованість стилю. Усі дієслова належать до наявних лексико-семантичним групам:

1. Дієслова розумової діяльності : to accept, to classify, to agree, to condition, to deem, to establish, to hold, to plan, to regard, to purport, to presume, to suggest, to view.

Наприклад : When the 5 funts claim was adopted it was agreed to be the justifiable minimum ... (Morning Star, 1970).

Such restraints are not offset by those clauses which can be deemed to help the movement. (Morning Star, 1971).

2. Дієслова висловлювання : to advertize, to allege, to denounce, to expose, to feature, to list, to name, to mention, to picturize, to quote, to sentence, to show, to talk.

Наприклад : President Nixon's Administration has released its second "inflation alert" in which rising wages are alleged to be the main cause of inflation (Morning Star, 1970).

Mrs. Bevel was sentenced to serve two years ... (The Worker, 1972).

3. Дієслова спонукання, дозволу, прохання : to call, to direct, to encourage, to instruct, to groom, to press, to rouse, to urge, to authorize, to entitle, to unoppose.

Наприклад : There is myth that the US Central Intelli...gence Agency is only authorized to work abroad. (World Magazine, 1970).

The secretary-treasurer was directed to hold in escrow ... (The Worker, 1965).

Паралельний лінгвістичний аналіз придаткових обставинних речень часу, причини, умови і супутніх, рівноцінних еквівалентним утворень the Prepositional Absolute Participle Construction і the Absolute Participle Construction і забезпечують взаємну трансформацію, призводить до наступного висновку. Суб'єктно-предикативні відносини, що виступають у ролі обставин часу, причини, умови та супутніх у цьому стилі мови реалізується майже повністю допомогою придаткових пропозицій, які більш ясно, ніж еквівалентні конструкції вказують на тип обставинних семантичних відносин.

Для встановлення параметрів двох функціонально близьких стилів - художньо-белетристичного і газетно-публіцистичного - у сфері еквівалентів придаткових пропозицій приведена наступна таблиця.

Стиль The G.C. The A. w. I. (P) The N. w. I. (P) The Prep I. C. The Prep. A.P.C. The A.P.C. Загальне число конструк-цій Художньо-белетристичний 577 817 237 41 72 103 1847 Газетно-публіцистичний 821 555 432 34 37 5 1889

Дані таблиці показують, що газетно-публіцистичний стиль більше, ніж художньо-белетристичний, тяжіє до герундіальних конструкції, найбільш уживаною в розмовній мові серед конструкцій, еквівалентних придаточному пропозицією, і, навпаки, майже виключає незалежний дієприкметниковий оборот, який зустрічається в 21 разів частіше в стилі художньої літератури, ніж в газетно-публіцистичному стилі. Це свідчить про те, що стиль газетних публікацій активніше оперує арсеналом структурних засобів усної мови.

Висока частотність
В відмінності.

У рамках

[1] А.М.

[2] А.Н.

[3] В.П. Сухотін. мовою. М., 1960

[4] Е.М.

[5] А.А. М.:

[6] І.М. Жилін. Краснодар, 1974

[7] І.М. Жилін. ук. соч.

[8] В.Н. Ярцева. ук. соч.

[9] Е.М. ук. соч.

[10] В.П. Сухотін. ук. соч.

[11] В.П. Сухотін. ук. соч.

[12] Є.І.

[13] Л.Ю. Максимов. М., 1966

[14] Р.Г.

[15]

[16] Н.Ю. Шведова. М.:

[17] Є.І.

[18] С.Н. ук. соч.

[19] Є.І.

[20] Н.І. М., 1977

[21] Л.С. Бархударов. М., 1958

[22] Г.Г.

[23]

[24] В.Г.