Нотатки про частини мови

Богатирьова І.І.

Частини мови - це фантазії лінгвістів або об'єктивно існуюча реальність?

Варкан. Холявко шорькі

штрикати по наві.

І хрюкоталі Зелюк,

Як мюмзики в мове.

Глок куздра штеко будланула бокра і курдячіт бокренка.

Не випадково ці замітки про частини мови починаються з вищенаведених рядків, що належать англійському математику і письменникові Льюїса Керролла (в перекладі Діни Орловської) та російській мовознавцю академіку Л.В.Щерба відповідно. В обох випадках авторські винаходи грунтувалися на принципово однієї і тієї ж ідеї: до неіснуючим в мові кореневим морфемам (це був плід фантазії вчених) приєднувалися абсолютно реальні афікси (суфікси і закінчення) - як словотворчі, так і словозмінної; отримані таким чином слова шикувалися в певному (правильно заданому) для даної мови порядку, утворюючи граматично вірні пропозиції, з дотриманням прийнятих в даному мовою законів узгодження та управління.

Зрозумілі Чи ці пропозиції носіям російської мови? Очевидно, що так. Якщо ж хтось стане стверджувати, що не цілком ясний сенс цих фраз, то заперечення такого опонента будуть явно зводитися до наступного: кожен з нас уявляє собі по-різному куздра або Зелюк, бокра або наву; В«будланулаВ» - це зробила по відношенню до бокра щось хворобливе (як, наприклад, брикнула) або, навпаки, приємне (Лизнула в знак подяки, подібно собаці або кішці); В«хрюкоталіВ» - це звучало як неприємний подразник для вуха або ублажати слух і т.д.

Відповісти на такого роду заперечення можна, слідуючи тією ж логікою: а чи всі носії мови, кажучи слово В«собакаВ», однаково собі цю собаку представляють? Чи всім буде приємно, якщо їх обліжут? Може, хтось віддасть перевагу в такому випадку, щоб його (Звичайно, не дуже боляче) брикнув? Одні й ті самі звуки (наприклад, скрипкові) викликають у різних людей різні відчуття, емо

ції та асоціації. Якщо ж ми відвернемося від того, як представляються нам ті чи інші дивні істоти і їх дії, а звернемося виключно до описаної в цих рядках ситуаціях, то, безперечно, всі носії російської мови зрозуміють і витлумачать ці ситуації і події приблизно однаково.

Чому це відбудеться? Тому що всі ми однозначно і одноманітно визначимо масу найрізноманітніших речей:

хто був суб'єктом (шорькі, Зелюк, мюмзики, куздра), а хто об'єктом (бокра і його дитинча бокренок) тієї або іншої дії;

якими якостями володів суб'єкт (був він Холявко або Глок);

дію (Штрикати, будланула) або процес (варкалось) ми легко відрізнити від його ознаки (Штеко);

зрозуміємо, яку дію було триваючим у часі (хрюкоталі, курдячіт), а яке - однократним (будланула);

і навіть побачимо, при якому дії взагалі не мислимо суб'єкт (варкалось).

І виявимо ми все це з тієї причини, що кожне придумане слово певним чином оформлено і займає конкретне місце в тому чи іншому реченні, вступаючи в ті чи інші відносини з іншими такими ж придуманими словами.

На чому грунтується об'єднання слів усередині певної частини мови?

Таким чином, ми зараз переконалися, що частини мови - це не просто якесь поняття, введене лінгвістами, зручне для опису якихось мовних явищ, а об'єктивно існуюча реальність, і навіть виділили деякі ознаки цих частин мови, а саме: звернули увагу на спільність семантики слів, що відносяться до однієї частини мови, на ті ролі, які вони відіграють у складі пропозиції.

Спробуємо тепер виділити і більш докладно розглянути принципи, або критерії, за якими слова або об'єднуються разом і вважаються представниками однієї і тієї ж частини мови, або розводяться по різних класах, ставлячись до різних частин мови. Для цього звернемося спочатку до існуючих в лінгвістичній (в тому числі, і навчальної) літературі визначень цього поняття. При уявній їх різноманітності всі вони насправді зводяться до кількох загальних моментів. У будь-якому визначенні неодмінно говориться, що частини мови - це деякі класи (розряди, групи, безлічі) слів. Хтось стверджує, що ці класи є граматичними, а хтось назве їх лексико-граматичними. Відрізняються ж вони один від одного низкою категоріальних ознак. Найчастіше звертається увага на такі ознаки:

1) семантичний, тобто враховується якесь загальне і навіть узагальнене значення, притаманне всім словами даної частини мови, як правило, абстрактне від конкретних лексичних значень конкретних слів (так, виділяється значення предметності у іменників, ознаки у прикметників, процесу у дієслів і т.п.);

2) морфологічний, де береться до уваги ціла сукупність різних і навіть різнорідних явищ, які, на наш погляд, краще було б розмежовувати і називати гранично конкретно, щоб було ясно, що саме має на увазі під цим словом той чи інший автор. За терміном морфологічний може ховатися три різних критерію.

перше, хтось має на увазі, що слова, що належать однієї частини мови, характеризуються наявністю у них спільних морфологічних (або граматичних) категорій і розрядів. Так, зокрема, імена іменники виділяються з решти частин мови тим, що їм притаманні граматичні категорії роду, числа, відмінка, натхненність-неживого (Цей список категорій характерний для російських іменників), визначеності-невизначеності (Ця категорія відсутня в російській мові, але є в переважній більшості мов романської або германської групи).

друге, кажучи морфологічний критерій, хтось має на увазі наявність загальних для всіх слів даного класу інвентарів словоформ і парадигм, простіше кажучи - наявність однакових типів словозміни, що проявляється в першу чергу в загальних для всіх слів Флекс (закінченнях). Так, в російській мові дієслова будуть виділятися, зокрема, завдяки їх особливим закінченням, які відсутні у всіх інших частинах мови: такі, напр., показник інфінітива-ть чи-ти, особисті закінчення -ешь/-ешь/-ішь або -ут/-ют/-ат/-ят.

Третє, що може стояти за словом морфологічний, - це якийсь інвентар певних словотворчих засобів, або, кажучи по-іншому, набір словотворчих моделей, притаманних тій чи іншій частині мови і виділяють тим самим її з ряду інших. Так, зокрема, суфікси-ств-(багатство, пустощі), - Чик /-щик (льотчик, зварювальник), - тель (вчитель), - їх-(слониха) та ін утворюють саме іменники - як від самих іменників, так і від прикметників і дієслів;

3) синтаксичний, тобто мається на увазі звичайна, або первинна синтаксична функція тієї чи іншої частини мови. Так, іменники зазвичай виступають у ролі підлягає і доповнення, дієслова є присудком, прикметники - визначенням і т.п.

Всі вищесказане, безумовно, має відношення до знаменних частин мови, тобто тим, які здатні позначати і називати окремі поняття. Традиційно їм протиставляють службові частини мови, які не можуть виконувати номінативну функцію, але їх специфіка полягає в здатності бути засобом зв'язку знаменних слів у реченні. Особняком, як правило, стоять вигуки, нічого не називав і не з'єднують, але виражають почуття, які символізують волю, дають експресивну оцінку і т.п.

Короткий екскурс в історію: античні граматичні теорії про частини мови і членах пропозиції.

Проблема розподілу слів мови по частинах мови стояла перед мовознавцями і філософами ще в античності. В античності ж були виділені як знаменні, так і службові частини мови, правда, без їх розмежування: вони задавалися єдиним списком. Хоча питання про частини мови виникав і в роботах Аристотеля, і у стоїків, він як окрема й самодостатня проблема був розглянутий тільки представниками Олександрійської граматичної школи, а саме в знаменитій граматиці Діонісія Фракийского (бл. 170 - бл. 90 до н.е), який в свою чергу спирався на розробки свого вчителя Аристарх Самофракійский (216 до н. е.. - 144 до н. е..).

Олександрійці виділили на матеріалі давньогрецької мови 8 частин мови і задали їх у вигляді певного списку зі значимим порядком проходження однієї частини мови за одною - Подібно до того,... як влаштований ряд натуральних чисел в математиці, де трійка не може йти перед двійкою, а сімка не повинна стояти після вісімки і т.п. На прикладі цього списку можна також побачити і якого роду критерії використовувалися олександрійськими граматисти для розподілу слів за різними класами.

Спочатку просто назвемо його: ім'я, дієслово, дієприкметник, артикль, займенник, прийменник, прислівник, союз. Як легко можна помітити, знаменні та службові частини мови не тільки не розмежовані, але і йдуть нібито в безладді, упереміш. Але це з нашої, сучасної точки зору. Там же була інша логіка їх слідування, ніяк не пов'язана зі здатністю до номінації. Варто також нагадати, що в античності поняття частини мови і члени речення не розрізнялися і навіть іменувалися одним і тим же термінологічним словосполученням: у греків вони називалися tГ  mГ©rД“ tГІu lГіgou, що потім було названо римлянами partes orationis, і звідки через кілька століть вийшли нинішні та частини мови, і члени речення.

Отже, очолюють список дві головні частини мови, вони ж - головні члени речення - ім'я і дієслово. Ім'я виявилося все-таки першим, оскільки, на думку античних авторів, навіть якщо в пропозиції суб'єкт (підмет) не названий, він все одно мається на увазі. Багато сучасних синтаксиста напевно б посперечалися з таким чільним становищем підмета у структурі речення, оскільки ними ця роль відведена сказуемому-дієслову.

Після двох основних частин мови йде причастя, тому воно володіє як ознаками (або, як говорили в давнину, акціденціі) першої частини мови (іменними), так і другий (дієслівними), а саме: у причастя є як граматичний рід, число, відмінок, так і час і заставу.

Наступні в цьому перерахуванні - артикль і займенник, причому службова частина мови варто перед головною, знаменної. Чому? Та тому що артикль у реченні може ставитися до всіх першим трьом частинам мови, а займенник не всі попередні частини мови може заміняти (наприклад, не може встати замість дієслова - За визначенням). Спочатку здається дивним, що артикль може ставитися у реченні не тільки до імені, але і до дієслова, і до причастя. Але це зовсім не дивно, насправді у багатьох живих індоєвропейських мовах ситуація залишилася колишньою: і в німецькій, і в французькій мовах можна вжити артикль перед інфінітивом, тим самим переклавши слово в розряд іменників. Наприклад, з інфінітива lesen 'читати' можна отримати іменник 'читання', лише додавши до форми інфінітива артикль середнього роду das. Або, додавши до французького інфінітиву diner 'обідати' артикль чоловічого роду le, ми отримуємо іменник 'обід'. У давньогрецькому можна було вступити подібним же чином. Також можна було, поставивши артикль перед причастям, субстантівірованних (Т.е.перевесті в розряд іменників) і його.

Шосте і сьоме місце у вищенаведеному списку займають (знову В«не в тому порядкуВ») привід і прислівник. Чому привід випередив знаменна слово? Причина наступна: він міг, за словами античних граматисти, ставитися і до імені, і до дієслову, а прислівник звичайно відноситься тільки до дієслова. Те, що привід стоїть перед ім'ям, не викликає жодних сумнівів (де ж йому ще бути, як не перед іменником?), але от привід перед дієсловом ... І це нормально, якщо знати, що в древніх індоєвропейських мовах на певному історичному етапі прийменники і приставки ще не розділилися, а являли собою єдиний клас, який потім дав нам як службові слова, так і афіксальні морфеми (не випадково адже в російською мовою практично всі прийменники дублюються відповідними приставками: є і прийменники, та приставки в, з, з, під, на та ін.)

Закінчує ж список союз, як та частина мови, яка може поєднати в реченні між собою практично будь-які інші, перед ним (в даному списку) стоять частини мови (Вони ж - члени речення).

Крім того, що ця аргументація сама по собі досить цікава, в ній є неявним чином представлені критерії, за якими античні автори поділяли слова по частинам мови. Видно, до речі, що в ряді випадків на перший план виходили то одні критерії, то інші. Колись олександрійці враховували синтаксичне оточення слова і його синтаксичні функції в реченні, колись - набір граматичних категорій, притаманних даної частини мови (як це було з причастям), іноді спиралися на спільність словозміни і на семантику тієї чи іншої частини мови (останні два моменти ми зараз не зачіпали, але це не означає, що ці характеристики слів не бралися до уваги Діонісієм фракійського).

Як виділяються частини мови в сучасній російській мові?

Отже, вже в самих перших граматиках можна було виявити як класифікацію слів за частин мови, так і формулювання деяких ознак і підстав, за якими проводилася ця класифікація. І вже тоді граматисти спирались на різні критерії, враховуючи в своїх побудовах якісь із них більшою мірою, якісь - В меншій, а про деякі з них іноді і зовсім як би забували. Тут не дарма стоять слова В«як биВ». Справа в тому, що слід віддавати собі звіт в тому, що як такі частини мови дійсно об'єктивно існують у мові і в нашому мовній свідомості (див. приклади, наведені на початку цієї статті). Але не можна забувати про те, що саме від лінгвіста, що описує даний мову в дане час його існування, залежить кількість виділених їм частин мови та їх склад. Які критерії будуть враховані, якими критеріями буде надано перевагу - Це визначить автор класифікації, оскільки важливо буде, з якою метою він її виробляє і які перед ним стоять пріоритети. Але при цьому і сама мова, його стан дозволяє по-різному окреслити межі між різними розрядами слів.

Покажемо на конкретних прикладах, якими принципами може керуватися лінгвіст, описуючи і виділяючи частини мови і за рахунок чого можна збільшити або зменшити число частин мови в сучасній російській мові. Російська мова є досить яскравим представником мови флективного, з переважанням синтетичних способів вираження граматичних значень. Нагадаємо, що синтетичними є такі способи, які дозволяють виразити всередині слова і його лексичне значення, і граматичне. До таких відносяться насамперед:

аффіксація різного типу (тобто, приєднання до основи як словотворчих, так і словоїзменітельних службових морфем, або афіксів - суфіксів, префіксів, постфікси, флексій і т.п.);

граматичні чергування (типу ліг - ляж, уникати - уникнути, де протиставлення по категорії способу або виду виражено тільки за рахунок міни одного звуку на інший в складі кореневої морфеми);

супплетивизм, тобто об'єднання в межах однієї парадигми різних основ (хороший - краще, йду - Йшов, дитина - діти, брати - взяти, я-мене та ін);

редуплікація, або повтори різного роду (синій-синій);

зміна місця наголосу, при якому відбувається зміна граматичного значення слова (Руки - руки, ходіть - ходіть, приїжджі - приїжджі та ін);

різного типу додавання (словоскладання - як, наприклад, у словах генерал-лейтенант, килим-літак; складання коренів - пилосос, самокат; додавання слова з усіченою основою - зарплата, стінгазета та ін.)

Для мов такого типу, як російська, найбільш важливим виявляється словоизменительная критерій, оскільки у багатьох випадках ми саме за формою слова, а ще точніше - по наявності в ньому тієї чи іншої флексії можемо визначити, яка перед нами частина мови. Так, в російській мові зазвичай саме за формальними ознаками розрізняються іменники та прикметники: у кожної з цих частин мови є свій набір флексій, а часто і свій набір розпізнавальних словотворчих афіксів (Частіше - суфіксів). На відміну від англійського слова silk російські шовк і шовкову вже в своїй словникової формі містять інформацію про те, яку частину мови вони представляють: це і різні флексії, і суфікс - ов-прикметника. Звичайно, далеко не завжди можна тільки за зовнішніми ознаками ізольовано взятого слова зрозуміти, представником якої частини мови воно є, хоча б з тієї причини, що існує можливість переходу слова з однієї частини мови в іншу. Так, деякі російські прикм...етники можуть Субстантівіроваться, зберігаючи при цьому формальні ознаки прикметника: їдальня, сліпий, робочий і т.п. У таких випадках необхідно звертатися до синтаксичному критерію і, помістивши слово в певний контекст, дивитися, в які відносини з іншими словами воно вступає і яким членом пропозиції стає. Іноді буває достатньо звернутися до простого словосполученню (наприклад, наша їдальня та їдальня ложка), у більш складних випадках потрібно поміщати слово всередину цілого пропозиції.

Існують, крім явища конверсії (тобто переходу слова з однієї частини мови в іншу без якого матеріального, зовні вираженого зміни), та інші труднощі, пов'язані з визначенням частини мови навіть при наявності в слові формальних ознак. Одна з таких труднощів зумовлена ​​явищем формальної омонімії, яка колись проявляється тільки в збігу флексій у слів з різних частин мови, а в якихось випадках - і в збігу цілих граматичних форм різних слів (такі слова прийнято називати омоформи). І те, й інше явище унеможливлюють визначення частини мови окремо взятого слова виключно за формальними його ознаками.

В російська мова Особливо це Знаючи мови.

Саме В

Іноді,

1.

2.

-

Ця

Отже,

Що

Спочатку

1).

до

до вигуки.

Звичайно,

2).

Слід

3).

Так,

4).

Отже,

Очевидно,

При

При

Якщо

Якщо

Якщо

Як

Що

Дійсно,

мови.

Таким взагалі.

Віднесеннякового матеріалу.

І закінчити статтю мені б хотілося словами Л. В. Щерби, які він виголошує саме в роботі, присвяченій частин мови в російській мові, але ці слова чудові тим, що можуть ставитися не тільки до цікавого для нас питання, а повинні бути якимось життєвим принципом в самих різних ситуаціях: В«Ідеалом була для мене завжди заміна схоластики, механічного розбору - живий думкою, спостереженням над живими фактами мови, думання над ними. Я знаю, що думати важко, і тим Проте думати треба і треба, і треба боятися схоластики, шаблону, які підстерігають нас на кожному кроці, кожного разу, як думка наша слабшає. Тому не слід спокушатися легким, простим і зручним: воно приємно, так як дозволяє нам не думати, але помилково, оскільки приховує від нас життя, марно, оскільки нічому не вчить, і шкідливо, оскільки ввергає думка нашу в дрімоту В».

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту .portal-slovo.ru/