Мовна картина світу

Богатирьова І.І.

У сучасній науковій літературі, крім терміна мовна картина світу, можна зустріти також словосполучення картина світу, наукова і наївна картина світу. Спробуємо коротко визначити, що за ними стоїть і в чому специфіка кожного з цих понять.

Картина світу - це певна система уявлень про навколишнє нас дійсності. Дане поняття вперше було вжито відомим австрійським філософом Людвігом Вітгенштейнів (1889-1951) в його знаменитому В«Логіко-філософському трактатіВ» (праця була написана в 1916-1918 рр.. та опублікований у Німеччині в 1921 р.). На думку Л.Вітгенштейн, світ навколо нас - це сукупність фактів, а не речей, і визначається він виключно фактами. Людська свідомість створює для себе образи фактів, які являють собою певну модель дійсності. Ця модель, або картина фактів, відтворює структуру дійсності в цілому або структуру її окремих компонентів (в Зокрема, просторових, колірних та ін.)

У сучасному розумінні картина світу - це свого роду портрет світобудови, це якась копія Всесвіту, яка передбачає опис того, як влаштований світ, якими законами він управляється, що лежить в його основі і як він розвивається, як виглядають простір і час, як взаємодіють між собою різні об'єкти, яке місце займає людина в цьому світі і т.п. Найбільш повне уявлення про світ дає його наукова картина, яка спирається на найважливіші наукові досягнення і впорядковує наші знання про різних властивості і закономірності буття. Можна сказати, що це своєрідна форма систематизації знань, це цілісна і одночасно складна структура, в яку може бути включена як загальнонаукова картина світу, так і картини світу окремих приватних наук, які в свою чергу можуть спиратися на цілий ряд різних концепцій, причому концепцій, що постійно оновлюються і видозмінюються. Наукова картина світу суттєво відрізняється від релігійних концепцій світобудови: в основі наукової картини лежить експеримент, завдяки якому можна підтвердити або спростувати достовірність тих чи інших суджень; а в основі релігійної картини лежить віра (в священні тексти, в слова пророків і т.п.).

Наївна картина світу відображає матеріальний і духовний досвід якого-небудь народу, що говорить на тій чи іншій мові, вона може досить суттєво відрізнятися від наукової картини, яка жодним чином не залежить від мови і може бути загальною для різних народів. Наївна картина формується під впливом культурних цінностей і традицій тієї чи іншої нації, актуальних в певну історичну епоху і знаходить своє відображення, перш за все, в мові - В його словах і формах. Використовуючи в мові слова, що несуть в своїх значеннях ті чи інші смисли, носій певної мови, не усвідомлюючи, приймає і розділяє певний погляд на світ.

Так, наприклад, для російської людини очевидно, що його інтелектуальне життя пов'язана з головою, а емоційна - з серцем: запам'ятовуючи щось, ми зберігаємо це в голові; голова не може бути доброю, золотий або кам'яною, а серце - розумним або світлим (в російській мові все навпаки); голова не болить за когось і нею ми не відчуваємо - на це здатне тільки серце (Воно болить, ниє, чує, щемить, в ньому може зароджуватися надія і т.п.). В«Голова дозволяє людині розсудливо міркувати; про людину, наділену такою здатністю, говорять ясна (світла) голова, а про те, хто позбавлений такої здібності, - що він без царя в голові, що у нього вітер в голові, каша в голові або що він зовсім без голови на плечах. Правда, і у людини з головою може голова піти обертом (напр., якщо йому хтось закрутить голову); він може навіть зовсім втратити голову, особливо часто це відбувається із закоханими, у яких головним керуючим органом стає серце, а не голова. <...> Голова є і органом пам'яті (СР такі вирази, як тримати в голові, вилетіло з голови, викинути з голови і т.п.). У цьому відношенні російська мовна модель людини відрізняється від архаїчної західноєвропейської моделі, в якій органом пам'яті було скоріше серце (сліди цього збереглися в таких виразах, як англійське learn by heart або французьке savoir par coeur), і зближується з німецькою моделлю (СР aus dem Kopf). Правда, і в російській можлива пам'ять серця, але це говорять тільки про емоційну, але не інтелектуальної пам'яті. Якщо викинути (викинути) з голови значить 'забути' або 'перестати думати' про кого-небудь або про що-небудь, то вирвати з серця (когось) не означає 'забути', а значить 'розлюбити' (або 'зробити спробу розлюбити'), ср приказку З очей геть - з серця геть. В».

Тим не менш, така наївна картина світу, де внутрішня життя людини локалізована в голові (розум, інтелект) і в серце (Почуття та емоції), зовсім не універсальна. Так, в мові аборигенів острова Іфалук (одного з тридцяти атолів Каролінського архіпелагу, розташованого в західній частині Тихого океану, в Мікронезії) раціональне та емоційне в принципі не розділяються і В«поміщаютьсяВ» у нутрощі людини. Більш того, у іфалукцев навіть немає спеціального слова, що позначає емоції чи почуття: слово niferash в їхній мові, що іменує внутрішні органи людини як анатомічне поняття, одночасно є і В«вмістилищемВ» всіх думок, почуттів, емоцій, бажань і потреб іфалукцев. В африканському мовою наздоганяння (Західна Африка, Республіка Малі) роль, яку у нас грає серце, відведена іншого внутрішнього органу - печінки, що, звичайно ж, жодним чином не пов'язано з якоюсь специфікою анатомічного устрою носіїв цих мов. Так, прийти в лють на мові наздоганяння буквально означає відчути печінку, сподобатися значить взяти печінку, заспокоїтися - Опустити печінку, отримати задоволення - підсолодити печінку і т.д.

Отже, будь-який конкретний людський мова відображає певний спосіб сприйняття і розуміння світу, причому всі носії даного мови поділяють (часто не віддаючи в тому собі звіту) цю своєрідну систему поглядів на навколишнє немовних дійсність, так як це особливе світобачення укладено не тільки в семантиці лексичних одиниць, але і в оформленні морфологічних і синтаксичних структур, в наявності тих або інших граматичних категорій і значень, в особливостях словотворчих моделей мови і т.п. (Все це і входить у поняття мовної картини світу). Продемонструємо це ще на одному, досить простому прикладі.

Щодня ми вітаємося один з одним, використовуючи усталені віками формули вітання і не замислюючись при цьому про їх утриманні. Як ми це робимо? Виявляється, дуже по-різному. Так, багато представники слов'янських мов, у тому числі і російської, фактично бажають співрозмовникові здоров'я (здрастуйте по-російськи, Здрастуйте або здорові (Здоровенькі) булі по-українськи, zdraveite по-болгарськи, zdravo по-македонськи і т.п.). Говорять по-англійськи, вітаючи один одного фразою How do you do?, На самому справі запитують Як ти робиш?; французи, кажучи Comment Г§a va?, цікавляться тим, як це йде; німецьке вітання Wie geht es? означає Як йдеться?; італійці ж, вітаючись фразою Come sta?, з'ясовують, як стоїш. Ееврейское вітання Shalom - це буквальне побажання миру. Власне світу всім бажають і представники багатьох мусульманських народів, кажучи один одному Salaam alei-kun! (Араб.) або Salaam aleihum (азерб.) та ін Стародавні греки ж, вітаючи один одного, бажали радості: саме так буквально перекладається давньогрецьке haire. По всій видимості, в слов'янській картині світу здоров'я бачилося як щось, надзвичайно важливе, в картині світу євреїв і арабів (що не дивно, якщо згадати їхню історію і подивитися на сучасне життя цих народів) самим головним представляється світ, у свідомості англійців одне з центральних місць займає робота, праця і т.п.

Саме поняття мовна картина світу (але не термін, його іменує) сходить до ідей Вільгельма фон Гумбольдта (1767-1835), видатного німецького філолога, філософа і державного діяча. Розглядаючи співвідношення мови і мислення, Гумбольдт прийшов до висновку, що мислення не просто залежить від мови взагалі, а до певної міри воно залежить від кожного конкретної мови. Йому, звичайно ж, бу...ли добре відомі спроби створення універсальних знакових систем, подібних тим, якими володіє, наприклад, математика. Гумбольдт не заперечує того, що деяке число слів різних мов можна В«Привести до спільного знаменникаВ», але в переважній більшості випадків це неможливо: індивідуальність різних мов проявляється у всьому - від алфавіту до уявлень про світ; величезне число понять і граматичних особливостей однієї мови часто не може бути збережено при перекладі на іншу мову без їх перетворення.

Пізнання і мову взаімоопределяющую один одного, і більш того: на думку Гумбольдта, мови є не просто засобом зображення вже пізнаної істини, а знаряддям відкриття ще непізнаного, і взагалі мова - це В«Орган, що формує думкуВ», він не просто засіб спілкування, а ще й вираз духу і світобачення мовця. Через різноманіття мов для нас відкривається багатство світу і різноманіття того, що ми пізнаємо в ньому, оскільки різні мови дають нам різні способи мислення і сприйняття навколишнього нас дійсності. Знаменита метафора, запропонована в цьому зв'язку Гумбольдтом, - це метафора кіл: на його думку, кожна мова описує навколо нації, яку він обслуговує, коло, вийти за межі якого людина може лише остільки, оскільки він тут же вступає в коло іншої мови. Вивчення чужої мови є тому придбанням нової точки зору в уже сформованому у даного індивіда світосприйнятті.

І все це можливо тому, що мова людини являє собою особливий світ, який розташований між існуючим незалежно від нас зовнішнім світом і тим внутрішнім світом, який міститься всередині нас. Цей теза Гумбольдта, що прозвучав в 1806 р., через сто з невеликим років перетвориться в найважливіший неогумбольдтіанскій постулат про мову як проміжному світі (Zwischenwelt).

Розвиток ряду ідей Гумбольдта, що стосуються поняття мовної картини світу, було представлено в рамках американської етнолінгвістики, перш за все, в роботах Е. Сепір і його учня Б.Уорфа, відоме зараз як гіпотеза лінгвістичної відносності. Едвард Сепір (1884-1939) розумів мову як систему різнорідних одиниць, всі компоненти якої пов'язані достатньо своєрідними відносинами. Ці відносини унікальні, як унікальний і кожен конкретну мову, де все влаштовано у відповідності з його власними законами. Саме відсутність можливості встановлення поелементний відповідностей між системами різних мов розумілося Сепіром під лінгвістичної відносністю. Він для вираження цієї ідеї також використовував термін В«НесумірністьВ» мов: різні мовні системи не тільки різним чином фіксують зміст культурно-історичного досвіду народу-носія мови, але й надають всім мовцям на даному мовою своєрідні, що не збігаються з іншими, шляхи освоєння немовної дійсності і способи її сприйняття.

Як вважає Сепір, мова і мислення пов'язані нерозривним зв'язком, вони в певному сенсі складають одне і те ж. І хоча внутрішній зміст усіх мов, на його думку, однаково, зовнішня їх форма різноманітна до нескінченності, оскільки ця форма втілює в собі колективне мистецтво мислення. Культуру вчений визначає як те, що дане суспільство робить і думає. Мова ж є те, як думають. Кожна мова несе в собі якусь інтуїтивну реєстрацію досвіду, а особлива будова кожної мови і є специфічне В«якВ» цієї нашої реєстрації досвіду.

Надзвичайно важлива роль мови в якості керівного початку в науковому вивченні культури, оскільки система культурних стереотипів всякої цивілізації упорядковується за допомогою мови, обслуговуючого дану цивілізацію. Більше того, мова розуміється Сепіром як своєрідний путівник в соціальній дійсності, так як він істотно впливає на наше уявлення про соціальні процеси і проблеми. В«Люди живуть не тільки в матеріальному світі і не тільки у світі соціальному, як це прийнято думати: в Значною мірою вони всі знаходяться у владі того конкретної мови, який став засобом вираження в даному суспільстві. Уявлення про те, що людина орієнтується у зовнішньому світі, по суті, без допомоги мови і що мова є всього лише випадковим засобом вирішення специфічних завдань мислення і комунікації, - це всього лише ілюзія. У дійсності ж В«реальний світВ» в значною мірою неусвідомлено будується на основі мовних звичок тієї або іншої соціальної групи. Два різних мови ніколи не бувають настільки схожими, щоб їх можна було вважати засобом вираження однієї і тієї ж соціальної дійсності. Світи, в яких живуть різні суспільства, - це різні світи, а зовсім не один і той же світ з різними навішеними на нього ярликами. <...> Ми бачимо, чуємо і взагалі сприймаємо навколишній світ саме так, а не інакше, головним чином завдяки тому, що наш вибір при його інтерпретації зумовлюється мовними звичками нашого суспільства В».

Термін принцип лінгвістичної відносності (по аналогією з принципом відносності А. Ейнштейна) був введений Бенджаменом Уорф (1897-1941): В«Ми розчленовуємо світ, організуємо його в поняття і розподіляємо значення так, а не інакше в основному тому, що ми - учасники угоди, розпорядчого подібну систематизацію. Ця угода має силу для певного мовного колективу і закріплено в системі моделей нашої мови. <...> Ми стикаємося, таким чином, з новим принципом відносності, який свідчить, що подібні фізичні явища дозволяють створити подібну картину всесвіту тільки при подібності або принаймні при співвідносності мовних систем В» .

Уорф є родоначальником досліджень, присвячених місцю і ролі мовних метафор у концептуалізації дійсності. Саме він вперше звернув увагу на те, що переносне значення слова може не тільки впливати на те, як функціонує в мові його первісне значення, але воно навіть визначає в деяких ситуаціях поведінка носіїв мови. В сучасній лінгвістиці вивчення метафоричних значень слів виявилося досить актуальним і продуктивним заняттям. В першу чергу слід назвати дослідження, що проводилися Джорджем Лакофф і Марком Джонсоном, починаючи з 1980-х років, які переконливо показали, що мовні метафори відіграють важливу роль не тільки в поетичній мові, але і структурують наше буденне світосприйняття і мислення. Виникла так звана когнітивна теорія метафори, одержала широку популярність і популярність за межами власне лінгвістики. У знаменитій книзі В«Метафори, якими ми живемоВ», була обгрунтована точка зору, згідно якої метафора являє собою найважливіший механізм освоєння світу людським мисленням і відіграє істотну роль у формуванні понятійної системи людини і структури природної мови.

Власне термін мовна картина світу (Weltbild der Sprache) був введений в науковий обіг німецьким лінгвістом Йохан Лео Вайсгербер (1899-1985) в 30-і рр.. XX століття. У статті В«Зв'язок між рідним мовою, мисленням і дією В»Л.Вайсгербер писав, щоВ« словниковий запас конкретної мови включає в цілому разом з сукупністю мовних знаків також і сукупність понятійних розумових засобів, якими володіє мовне співтовариство; та по мірі того, як кожен носій мови вивчає цей словник, всі члени мовного співтовариства оволодівають цими розумовими засобами; в цьому сенсі можна сказати, що можливість рідної мови полягає в тому, що він містить у своїх поняттях і формах мислення певну картину світу і передає її всім членам мовного співтовариства В». У більш пізніх роботах картина світу вписується Вайсгербер не тільки в словниковий склад, але в змістовну сторону мови в цілому, включаючи в себе не тільки лексичну семантику, але і семантику граматичних форм і категорій, морфологічних і синтаксичних структур.

Вайсгербер допускав відносну свободу людської свідомості від мовної картини світу, але в її ж власних рамках, тобто своєрідність тієї чи іншої особистості буде обмежено національною специфікою мовної картини світу: так, німець не зможе побачити світ таким, яким побачить його зі свого В«вікнаВ» російську або індус. Вайсгербер говорить про те, що ми маємо справу з вторгненням рідної мови в наші погляди: навіть там, де наш особистий досвід міг б показати нам щось інше, ми залишаємося вірними того світогляду, який передано нам рідною мовою. При цьому, вважає Вайсгербер, мова вплива...є не тільки на те, як ми розуміємо предмети, але і визначає, які предмети ми піддаємо певної понятійної переробці.

У середині 30-х рр.. Вайсгербер найважливішим методом вивчення картини світу визнає польове дослідження, при цьому він спирається на принцип взаємного обмеження елементів поля, сформульований Й.Тріром. Словесне поле (Wortfeld) - це група слів, що використовуються для опису певної сфери життя чи певної смислової, понятійної, сфери. Воно, по думку Вайсгербер, існує як єдине ціле, тому і значення окремих слів, в нього входять, визначаються структурою поля і місцем кожного його компонента в цій структурі. Структура ж самого поля визначається

Цей приклад

події. При ландшафту.

тобто Як вважає

В суб'єктивне. Це

При цьому може знати.

Подібного роду В«етимологіїВ» нерідко зустрічаються в дитячої мови. Величезна кількість забавних прикладів наводиться, зокрема, в відомій книзі К. І. Чуковського «³д двох до п'ятиВ». Дитина, освоюючи і осмислюючи В«доросліВ» слова, часто хоче, щоб в звуці був сенс, щоб у слові був зрозумілий йому і при цьому цілком конкретний і навіть відчутний образ, і якщо цього образу немає, дитина В«виправляєВ» цю помилку, створюючи своє нове слово. Так, трирічна Мура, дочка Чуковського, попросила для мами мазелін: так вона В«оживилаВ» мертве для неї слово вазелін (це мазь, якою щось мажуть). Інша дитина з тієї ж причини назвав губну помаду губної Помаз. Дворічний Кирило, будучи хворим, просив, щоб йому поклали на голову холодний мокресс, тобто компрес. Малюк Буся (що характерно, як і деякі інші діти) влучно обізвав бормашину зубного лікаря больмашіной. Як справедливо зазначає К.И.Чуковский, якщо дитині непомітно пряме відповідність між функцією предмета і його назвою, він виправляє назву, підкреслюючи в цьому слові ту функцію предмета, яку він встиг розгледіти. Саме так з'явилися дитячі колоток замість молоток (так як їм колотят), вертілятор замість вентилятор (він адже крутиться), копатка замість лопатка (нею копають), песковатор замість екскаватор (тому що він вигрібає пісок) і т.п.

Ще один прояв мовного реалізму - це випадки певного і дуже своєрідного типу поведінки носіїв мови, обумовленого народною етимологією, це навіть особливі звичаї і народні прикмети, з першого погляду здаються незрозумілими і дивними, але також пов'язані з народно-етимологічним токування імен. Під впливом зовнішнього або внутрішнього форми слів у народі створюються міфи, які визначають поведінку простих людей.

Покажемо це на конкретних прикладах. На Русі 12 (по новим стилем - 25) квітня святкується день Василя Парійського. Преподобний Василій, єпископ Парійскій єпархії в Малій Азії, жив у VIII столітті. Коли виникла іконоборча єресь, він виступив за шанування святих ікон, за що зазнав гоніння, голод і злидні. Подивимося тепер, які прикмети пов'язані в народі з днем, коли згадують Василя Парійського:

На день святого Василя весна землю парить.

На Василя земля париться, як баба в лазні.

Якщо сонечко дійсно землю парить, то рік буде родючим.

Очевидно, що всі ці твердження обумовлені співзвуччям слів Парійскій і парити, за яким в реальності нічого не стоїть, крім схожості зовнішнього вигляду.

23 травня - день апостола Симона Зилота. Симон отримав ім'я Зілота, тобто ревнителя, прихильника, тому проповідував вчення Христа в ряді країн і прийняв мученицьку смерть. Грецьке ім'я Зилот було незрозуміло простим носіям російської мови, але в народі вважали, що між словами Зилот і золото є якийсь зв'язок. Тому на апостола Симона Зилота шукають скарби в впевненості, що він допомагає шукачам скарбів. Є ще один звичай, пов'язаний з цим днем: 23 травня селяни ходять по лісах і галявинах, збираючи різні трави, яким і приписують особливу цілющу силу, тому по-українськи ім'я апостола нагадує слово зілля, тобто лікарські трави.

Такого роду приклади мовного реалізму (але вже стосуються носіїв німецької мови) є і в роботах Вайсгербер. Святий Августин, єпископ Гіппо в Північній Африці, є однією з найвідоміших персон католицької Церкви. Одночасно в народі його вважали захисником від очних хвороб, тому початок його імені співзвучно німецькому Auge 'око'. А святий мученик Валентин вважається у католиків покровителем не тільки закоханих, але і епілептиків. Раніше епілепсію навіть називали хворобою святого Валентина. Справа в тому, що латинське ім'я Valentinus виявилося співзвучним з древневерхненемецком дієсловом fallan 'падати' (СР з сучасним англійським дієсловом to fall або німецьким fallend hin 'падаючий на землю'; старовинне російська назва епілепсії падуча також утворене від дієслова падати). Через цього співзвуччя спочатку у німецькомовних народів, а потім і у їхніх сусідів Валентин став шануватися як цілитель епілепсії.

Ці явища можна назвати етимологічним магією, яка полягає в тому, що співзвучні слова зближуються у свідомості мовців на тому чи іншій мові, і виникаюча зв'язок відображається в фольклорі і обрядах, пов'язаних з об'єктами, які цими словами позначаються.

Оскільки мова зайшла про народне світобачення і світорозумінні, відбитому та укладеному в тій чи іншій мові, необхідно окремо зупинитися на питанні про те, як співвідноситься картина світу, що склалася в якомусь літературному мові, з різними модифікаціями цієї картини, представленими в різних мовних діалектах. Тим більше що багато мовознавці, які займалися цією проблематикою, надавали особливого значення діалектних даними. Так, зокрема, Л.Вайсгербер називав діалект В«мовним освоєнням рідних місцьВ» і вважав, що саме діалект бере участь у процесі духовного творення батьківщини. Саме діалекти і говори часто зберігають те, що втрачає нормований літературну мову, - як окремі мовні одиниці, особливі граматичні форми або несподівані синтаксичні структури, так і особливе світовідчуття, зафіксоване, наприклад, в семантиці слів і взагалі в наявності окремих слів, відсутніх у літературній мові.

Покажемо це на конкретних прикладах, відібраних нами головним чином за В«Словником російських народних говірокВ» із залученням В«Словника метеорологічної лексики орловських говірок В», а такожВ« Тлумачного словника живої великоросійської мови В»В. І. Даля.

Візьмемо спочатку слово дощ і подивимося відповідну словникову статтю в словнику В.І.Даля. Після визначення цього поняття (по Далю, дощ - це вода в краплях або струменями з хмар) ми виявимо цілий ряд синонімів іменника дощ, що існували в середині XIX століття в російській мові. Отже, крім нейтрального дощ, у російській мові були іменники злива (наявне і зараз в літературній мові для позначення самого сильного дощу), косохлест', подстега (косий дощ у напрямку сильного вітру), сСЈночной (дощ під час сінокосу), лепень (дощ зі снігом), сітнік', сітнічек' (самий невеликий дощ), мряка, бус' (найдрібніший дощ, немов мокра пил), а також дряпня, хижа, чічер', бусіха, бусенец', сітовнік', сітяга, морох', морок', лежіца, сітівень, сітуха. На жаль, в словнику В.І.Даля не завжди зазначено, в якому діалекті або говірці зустрічається те чи інше слово, а також не для всіх слів вказані їх значення. Тому в нашому випадку досить складно оцінити, де (в загальнолітературні мовою або в діалекті; якщо в діалекті, то конкретно в якому) і як представлявся дощ як природне явище: які особливі відтінки значень (в порівнянні з нейтральним іменником дощ) несли в собі інші іменування цього поняття, скільки їх було і т.п.

Подивимося тепер на відібрані нами синоніми дощу по даними сучасних вищеназваних словників російських говірок. Нижче наводяться дві різні картини, які зустрічаються в орловських і архангельських говорах. Фактично це дві своєрідні класифікації дощу, дані в значеннях окремих слів.

У орловської інтерпретації дощ буває такий:

сильний дощ - водоспад, дожжевіна;

дрібний дощ, що мжичить - ситник;

невеликий дощ з сильним зустрічним вітром - січка;

...

затяжний дощ - обкладень;

короткочасний дощ - пугач;

похилий дощ - косохлест;

дощ з громом - громовніка;

грибний дощ - припарок;

дощ в кінці червня - огуречнік;

дощ під час сінокосу - сеночной.

Архангельські говори дещо по-іншому уявляють це ж атмосферне явище:

сильний дощ - залівень;

дрібний дощ, що мжичить - бусик;

затяжний дощ - дожжовье, обложнік, Окладніков;

теплий дощ - парун;

теплий грибний дощ - обабочнік;

дрібний тривалий дощ під час сінокосу - погнили.

Як видно, і уявлення про різні види дощу тут не збігаються, і назви для співпадаючих різновидів дощу в кожному випадку свої. Нічого подібного немає в тій картині, яку нам показує сучасний літературну російську мову. Звичайно ж, вказати на той чи інший тип дощу можна, додаючи відповідні прикметники (великий, дрібний, буря, проливний, тропічний, частий, грибний і т.п.), дієслова (дощ може йти, моросіть, накрапати, лити, сіяти, припускати і т.п.) або навіть використовуючи усталені фразеологічні сполучення (Ллє як з відра; ллє, немов небо прорвало і ін). Але при цьому важливо, що в літературній мові відсутні окремі іменники, що називають ті поняття, які представлені в говорах чи діалектах.

Це твердження справедливо і для величезного числа інших понять і слів, їх називають. Так, вітер в орловських говорах буває:

дуже сильний - вітрило, вітродуй;

сильний з дощем і градом - валун;

зустрічний - противник;

попутний - поветер;

теплий літній - літник;

холодний осінній - осеннік;

північний - северка;

східний - астраханец.

Архангельські ж говори дають трохи більше різноманітну картину для опису видів вітру:

дуже сильний - вітряну;

сильний осінній - лістодер;

зустрічний - протівняк;

холодний - свежун;

вітер з моря - морянік;

вітер з берега - побережник;

північний - засіверка, Сіверки;

північно-східний - опівнічників, заморознік;

південний - обеденнік;

західний - західник.

Як видно, ці класифікації вітру, дані в значеннях слів вищеназваних говірок, не завжди послідовні і логічні (наприклад, чому в першому випадку є свої назви для північного і східного вітру, а для західного і південного немає), проведені на різних підставах (враховується те напрям вітру, то його сила, то час року, в яке він спостерігається і т.п.), виділяють різну кількість видів вітру, причому в деяких випадках є і синоніми. Якщо ж спробувати дати зведену картину по самим різним говорам російської мови, то вона виявиться ще більш строкатою і різноманітною. Крім названих раніше видів вітру інші російські говірки (на додаток до них) виділяють:

сильний вітер - ветріво (донск.), вітрогон (Краснодарск.), вітряну (онежск.), віхряк (свердл.);

легкий вітер - ветрік (смоленск.), ветришек (олонецк.), наветерь (псковск., Тверській.);

холодний пронизливий вітер - сибіряк (астраханск.), стужай (Владімірск.);

холодний зимовий вітер - зімарь (новгородск.);

вихор - кружляння (владімірск.);

бічний вітер - колишень (сібірск.);

вітер з озера - озерік (беломорск.);

вітер, який зараховує лід від берега моря, - относ (Каспійск.);

вітер з верхів'їв річки - верховик (іркутск., Сибірська.);

вітер з низин річки - низовиків (красноярск.), нізовец (Говори Комі), Низівка ​​(іркутск., Сибірська., Донського.);

вітер, що дме паралельно березі, - косиня (Владімірск., Волзька.);

ранковий вітер - зарнік (енісейск.);

вітер, що приносить дощові хмари, - Мокряк (новгородск., Псковський.).

Не викликає сумніву той факт, що в семантичній структурі слова міститься інформація про систему цінностей народу - носія мови, зберігається культурний та історичний досвід народу, передається його особливе В«ПрочитанняВ» навколишнього світу. Як можна побачити з наведених прикладів, всі це по-різному представлено в мові у різні періоди його історії і, тим більше, по-різному представлено в різних діалектах і в загальнонаціональному мовою. Слід також чітко усвідомлювати, що слово є не тільки носієм знання, але і його джерелом, а тому і грає таку важливу роль у пізнанні та описі немовної дійсності. Без його участі неможлива сама пізнавальна діяльність, не може здійснитися процес мислення, і саме в цьому сенсі мова дійсно є посередником між внутрішнім світом людини і об'єктивно існуючої реальністю.

В даний час у багатьох дослідженнях особливий акцент робиться на реконструкції саме цілісної картини світу російської мови. Для цього, безумовно, необхідно спочатку реконструювати її окремі фрагменти за даними як лексичних, так і граматичних категорій, одиниць і їх значень. Які ж ті прийоми, за допомогою яких можна реконструювати картину світу (як цільну, так і її окремі фрагменти)-якої мови?

Один з найбільш популярних в наш час прийомів такої реконструкції заснований на аналізі метафоричної сполучуваності слів з абстрактним значенням, тому мовна метафора - це одна з можливостей вираження своєрідного світобачення, укладеного в тій чи іншій мові: картина світу не може бути стенограмою знань про світ або його дзеркальним відображенням, це завжди погляд на нього крізь якусь призму. Метафори часто і відіграють роль цієї призми, тому вони дозволяють розглянути щось пізнаване зараз через вже пізнане раніше, забарвлюючи при цьому реальність специфічним чином.

Покажемо на конкретному прикладі, як практично реалізується даний метод при описі семантики слів російської мови. Якщо ми подивимося на значення російських слів горе і відчай, роздуми і спогади, то побачимо, що всі поняття, іменовані вищенаведеними словами, пов'язані з чином водойми: горе і відчай можуть бути глибокими, а в роздуми і спогади людина може занурюватися. По всій видимості, вищеназвані внутрішні стани роблять для людини недоступним контакт із зовнішнім світом - так, як ніби він знаходиться на дні якогось водоймища. Роздуми і спогади також можуть, подібно хвилі, нахлинути, але виникає тут водна стихія представляє вже інші властивості цих станів людини: тепер підкреслюється ідея раптовості їх настання і ідея повної поглиненості людини ними.

Вивчення мовних метафор дозволяє з'ясувати, якою ступеня метафори в тій чи іншій мові є вираженням культурних переваг даного соціуму і відповідно відображають певну мовну картину світу, а в якій - втілюють універсальні психосоматичні якості людини.

Інший, не менш популярний і успішний, прийом реконструкції картини світу пов'язаний з вивченням і описом так званих лінгвоспеціфічних слів, тобто слів, не перекладаються на інші мови або ж мають достатньо умовні або приблизні аналоги в інших мовах. При дослідженні таких слів виявляються полягають у них специфічні для даної мови поняття, або концепти, які є в більшості випадків ключовими для розуміння тієї чи іншої картини світу. Вони часто містять в собі різного роду стереотипи мовного, національного і культурного свідомості.

Багато дослідників, що працюють в цьому напрямку, воліють використовувати прийом порівняння, оскільки саме в порівнянні з іншими мовами найбільш яскраво видно специфіка В«семантичної ВсесвітуВ» (вираз Ганни Вежбицкой) цікавить нас мови. А. Вежбіцкая справедливо вважає, що є поняття, що є фундаментальними для моделі одного мовного світу і при цьому взагалі відсутні в іншому, а тому є такі думки, які можуть бути В«подуматиВ» саме на цій мові, і навіть є такі почуття, які можуть бути випробувані тільки в рамках цього мовної свідомості, і ніякому іншому свідомості і менталітету вони не можуть бути властиві. Так, якщо взяти російську концепт душі, то можна виявити його несхожість на відповідний концепт, представлений в англомовному світі. Для росіян душа є вмістилищем основних, якщо не всіх, подій емоційного життя і взагалі - вс...ього внутрішнього світу людини: почуття, емоції, думки, бажання, знання, розумові і мовні здібності - все це (а насправді це те, що зазвичай буває приховано від людських очей) зосереджено в російській душі. Душа - це і є наша особистість. І якщо наша душа зазвичай вступає в нашій свідомості в опозицію з тілом, то в англосаксонському світі тіло зазвичай контрастує з свідомістю (mind), а не з душею. Таке світорозуміння проявляється у тому числі при переведенні ряду російських слів на англійську мову: у Зокрема, російське душевнохворий перекладається як mentally ill.

Отже, наявне в англійській мові слово mind є, на думку Вежбицкой, настільки ж ключовим для англосаксонського мовної свідомості, як душа - для російської, і саме воно, включаючи в себе сферу інтелектуального, входить в опозицію з тілом. Що ж стосується ролі інтелекту в російській мовній картині світу, то вельми показово те, що в ній цей концепт - концепт інтелекту, свідомості, розуму - за своєю значимістю в принципі не можна порівняти з душею: це проявляється, наприклад, в багатстві метафорики і ідіоматики, пов'язаної з концептом душі. В Загалом же, душа і тіло в російській (і взагалі в християнській) культурі протиставлені один одному як високе і низьке.

Дослідження лінгвоспеціфічних слів у їх взаємозв'язку дозволяє вже сьогодні відновлювати достатньо суттєві фрагменти російської картини світу, які сформовані системою ключових концептів і зв'язують їх інваріантних ключових ідей. Так, А.А.Залізняк, І.Б. Левонтін і А.Д.Шмелев виділяють наступні ключові ідеї, або наскрізні мотиви, російської мовної картини світу (звичайно ж, цей список не є вичерпним, а передбачає можливість його доповнення та розширення):

1) ідея непередбачуваності світу (вона укладена в цілому ряді російських слів і виразів, напр.: а раптом, на всяк випадок, якщо що, авось; збираюся, постараюся; угораздило; дістатися; щастя);

щоб представлені. картина.

книг. Але в групам. форму.

числах. Тобто Так, в

іншу. формах.

Список літератури

Дух, душа і тіло в світлі даних російського мовної картини світу. XX століття. Острів М., 1967.

Культурні концепти. Вибрані праці з мовознавства та культурології. I.

Цит. Радченко. Слово і міф. А.А.Потебня. Слово і міф. Слово і міф. Тлумачний словник живої великоросійської мови. Тлумачний словник живої великоросійської мови. М., 1989.

Мова. Культура. Пізнання. М., 1996;

мов. М., 1999;

ключових слів.М., 2001;

А.Вежбіцкая. Зіставлення культур за посередництвом лексики і прагматики. М., 2001.

А.А.Залізняк, І.Б.Левонтіна і А.Д.Шмелев. Ключові ідеї російської мовної картини світу. М., 2005, стор 11.

Тут і далі курсивом вказані типово російські концепти, що ілюструють, на думку авторів, той чи інший наскрізний мотив російської картини світу.

Більш докладно про це написано в книзі: Д.Слобін, Дж.Грін. Психолінгвістика. М., 1976, стор 212-214.

Вельми цікаво те, що, за даними вікової психології, діти такого віку в нормі спочатку починають оперувати поняттям кольори, ніж форми.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту .portal-slovo.ru/