Загальноіндоєвропейський риси германських мов

Германські мови виникли як результат самостійного розвитку однієї з діалектних груп індоєвропейської мови-основи. У фонологічної системі, граматичній будові і лексиці германських мов багато рис, успадкованих від загальноіндоєвропейський мовного стану. Щоб ясніше уявити собі, що в загальнонімецькому, а потім і в окремих германських мовах збереглося від загальноіндоєвропейський періоду, а що розвинулося на німецькій грунті, розглянемо коротко ці загальноіндоєвропейський риси, відновлювані порівняльно-історичним методом за допомогою зовнішньої і внутрішньої реконструкції.

Наголос

Наголос в загальноіндоєвропейський відрізнялося двома особливостями: воно характеризувалося підвищенням голосу (тону) на одному з складів. Таке наголос називається тонічним, або музичним, в протилежність динамічному, або експіраторна, пов'язаному з силою видиху (Як у більшості сучасних германських мов і в російській мові): СР скр. vГЎrah 'коло' - varГЎh 'вибір'; rp. tГіmos 'відрізок', 'шматок' - TomГіs 'ріжучий', 'гострий'. Висота тону була фонологически значущою, т. тобто виконувала смислоразлічітельную функцію. Грунтуючись на цих фактах, а також на даних деяких балтійських і слов'янських мов, порівняльно-історичне мовознавство припускає, що тонічне наголос було характерно для загальноіндоєвропейський періоду.

Друга особливість індоєвропейського наголоси складалася в тому, що воно було вільним, тобто могло падати на будь-який склад (див. наведені вище приклади).

У загальнонімецькому вільне наголос змінилося наголосом, фіксованим на початковому (кореневому) складі.

Лише зіставляючи факти різних індоєвропейських та германських мов, а також грунтуючись на деяких закономірностях розвитку германських мов, можна зробити висновок, що в німецькому наголос спочатку теж було вільним. Тонічне наголос поступилося місцем динамічному. В даний час тонічне наголос спостерігається в шведському і норвезькою мовами, а також в деяких датських діалектах. Але питання про те, підіймається тонічне наголос у скандинавських мовах до слідів загальноіндоєвропейський стану в прагерманском, залишається відкритим.

вокалізму

Для пізнього загальноіндоєвропейський періоду може бути відновлена ​​система голосних фонем, що складається з п'яти коротких і п'яти довгих. Вони можуть бути представлені у вигляді наступної схеми, що відбиває їх ознаки:

голосні верхнього підйому: iД« uЕ«

голосні середнього підйому: eД“ оЕЌ

голосні нижнього підйому: аДЃ

Крім наведених голосних, був також короткий голосний [Й™], який зустрічався в ненаголошених складах і був пов'язаний чередованиями по аблаута з довгими голосними. Цей голосний відомий під назвою В«шва прімумВ» і відображений в санскриті як i, а в решті індоєвропейських мовах - як а.

Частотність і значимість (функціональне навантаження) зазначених голосних була в загальноіндоєвропейський неоднакова. Основними короткими голосними фонемами були Д• і ЕЏ, що брали участь у чергуваннях. Гласний Дѓ був більш рідкісним. Голосні Д­ і Е­ чергувалися в положенні перед голосними з сонорними iМЇ і uМЇ. Чистими довгими голосними були Д“, ЕЌ, ДЃ, а Д« і Е« так само, як і короткі Д­ і Е­, виступали то як складові голосні, то як неслоговой сонорні iМЇ і uМЇ.

У загальнонімецькому зберігається відмінність між короткими і довгими голосними, але в їх системі відбулися такі значні зміни, що це дозволяє говорити про німецькому зсуві голосних.

Найбільш значні зміни відбуваються в системі коротких голосних. З індоєвропейських фонем зміни не торкнулися тільки а - і.-е. Дѓ = герм, а: СР лат. ager 'поле' і гот. akrs. І.-е. ЕЏ перейшло у герм, а: СР лат. rota 'колесо' і двн. rad. Голосні Д•, Д­, або зберігалися, або змінювалися відповідно до німецькими комбінаторними явищами. Шва прімум Й™ в одних випадках зникає (у другому неконечном складі): СР скр. duhitГЎr-, rp. thy-gГЎtД“r 'дочка' і гот. daГєhtar, а в інших відбивається як Дѓ: СР скр. pitГЎr-, лат. pater 'батько' і гот. fadar.

Общегерманский успадкував незмінними і.-е. довгі голосні ЕЌ, Д«, Е«: і.-е. * PЕЌd-> rp. poГєs 'нога' - гот. fЕЌtus; лат. suД«nus 'свінья'-гот. swein (гот. ei = [Д«]), лат. sЕ«rus 'солений'-да., двн. sЕ«r, дісл. sГєrr 'кислий'. Але голосні ДЃ і ЕЌ змінилися: і.-е. ДЃ> герм, ЕЌ: лат. stДЃre 'стоять'-гот. stЕЌГѕ> 'стояв'; і.-е. Д“> герм. ЗЈ (гот. Д“, так. ЗЈ, двн., дісл. ДЃ: гp. tithД“mi 'кладу' - гот. ga-dД“Гѕs, так. dЗЈd, двн. tДЃt, дісл. dГЎГ° 'справа').

Сполучення основних коротких і довгих голосних з сонорними в індоєвропейському розглядаються в роботах з порівняльного мовознавства як дифтонги. При цьому наголошується, що довгі дифтонги були вельми нестійкі і перетворювалися в короткі дифтонги або довгі голосні. У пізніших дослідженнях з порівняльної фонології висловлюється інша думка, а саме, що є підстави розглядати дифтонги як біфонемние поєднання. Щодо германських рефлексів - поєднань ei, eu, ai, au - цей погляд одержав широке поширення, і тому в відновлюваної загальнонімецької системі дифтонги як особливі фонеми не виділяються.

консонантизму

За способом артикуляції індоєвропейські приголосні фонеми ділилися на сонорні, щілинні і смичние.

Щілинні були представлені одним свистячим s, який перейшов у общегерманский.

Сонорні iМЇ uМЇ, m, n, r, l в індоєвропейському виконували подвійну функцію: у поєднанні з голосними вони виступали як приголосні, а за відсутності (Випаданні) гласного в складі перетворювалися в складотворної i, u, m, n, r, l.

У загальнонімецькому неслоговой сонорні iМЇ і uМЇ, m, n, r, l зберігаються без змін, а силабічні i, u, m, n, r, l піддаються перетворенням: i і і розвиваються у власне голосні, а m, n, r, l втрачають складотворної функцію, так як перед ними розвивається голосний u: um, іn, іr, ul; наприклад: слог * bnd-(основа мн. ч. прош. вр. дієслова 'зв'язувати') перетвориться в bund-.

В системі індоєвропейських приголосних виділяються в самому найпростішому варіанті її реконструкції наступні ряди смичних: глухі р, t, k, kw і дзвінкі смичние, які поділяються на прості b, d, g, gw і прідихательності bh, dh, gh, gwh.

З розвитком смичних пов'язані найбільші зміни в системі приголосних германських-мов. Ці зміни, відомі під назвою В«Першого пересування приголоснихВ», будуть розглянуті далі.

Структура слова

Морфологічна структура слова в загальноіндоєвропейський.

Багато риси німецького морфологічного ладу були успадковані від загальноіндоєвропейський єдності.

загальноіндоєвропейський була мовою флективного ладу. Він володів розвиненою системою відмінювання і дієвідміни.

Імена іменники (і прикметники) складалися з трьох морфологічних елементів:

корінь + основообразующій суфікс + закінчення.

Корінь був носієм лексичного значення і в чистому вигляді не функціонував. За коренем слідував суфікс, який оформляв основу і визначав підклас імені. Закінчення приєднувалося до основі і було показником граматичних категорій роду, числа і відмінка. Найдавніші індоєвропейські мови в значній мірою зберегли трехморфемную структуру слова. Ср, наприклад: скр. acv-ДЃНЃ-m, вин. п. од. ч. (основа на - ДЃ-) 'кінь' гр. zyg-Гі-n, ім., вин. п. од. ч. (основа на - о-) 'ярмо' лат. dom-u-s, ім. п. од. ч. (основа на - u-) 'дім' лит. av-i-s, ім. п. од. ч. (основа на - i-) 'Вівця' ст.-сл. вл'к-о-м', дат. п. мн. ч. (основа на - о-) 'вовкам'

Первинне значення більшості основообразующіх суфіксів не піддається навіть приблизним визначенням. У найдавніших індоєвропейських мовах вони вже виступають як формальні показники іменний основи. Висловлювалося припущення, що основообразующіе суфікси були показниками класу предметів, об'єднаних за певною ознакою - В«класними показниками В». Тому вважають, що поділ по осно...вам сходить до глибокої давнину і передує поділу за родами. У період індоєвропейської спільності вже існували три роди: чоловічий, жіночий і середній. Той факт, що до одного і того ж типу основ могли ставитися іменники різного граматичного роду, підтверджує це припущення.

Більшість дієслівних форм також характеризувалося трехморфемной структурою: коренем, обозначавшим дію або стан, основообразующім суфіксом, який в дієсловах часто мав словотворчу або формообразовательних функцію, і особистим закінченням. Приклади: скр. сущ. ГЎpas 'справа' - apas-ya-ti 'діє' (-уа-словотворчий суфікс) лат. tepeЕЌ 'я теплий' ('мені тепло') - tepe-sc-ЕЌ 'нагрівається (-Sc-словотворчий суфікс) гр. phГ©r-oi-s, phГ©r-oi-te 'да несеш ',' да несете '(-oi-- суфікс бажаного способу (оптатива))

Для загальноіндоєвропейський важливо також поняття тематичних і атематичні основ. Іменні та дієслівні основи називаються тематичними, якщо вони закінчуються на - е-, що чергуються з - о-, і атематичні, якщо вони закінчуються на галасливий приголосний або Сонанти або ГЎ. Наприклад; гр. phГ©romen, лат. ferimus (i <* o) 'Несем'-тематична основа: гр. phero-, лат. feroгр. (Гом.) pherte, лат. fert 'Несе' - атематичні основа: гр. pher-, лат. fer

У загальноіндоєвропейський існувало велике число слів, відрізнялися індивідуальними особливостями відмінювання і дієвідміни, а також значна кількість супплетівние утворень. Парадигматичне різноманіття - Відмітна особливість найдавнішого стану індоєвропейських мов.

Общегерманский мова успадкувала основну морфологічну рису загальноіндоєвропейський - флективною лад. Але навіть у найдавніших історично засвідчених пам'ятниках германських мов, за винятком найдавніших рунічних написів і почасти готського, трехморфемная структура слова майже не збереглася. По-видимому, вже в общегерманский період діяла тенденція до виділення кореня як носія лексичного значення і закінчення як формального показника, тобто тенденція розвитку двухморфемной структури слова. Надалі, відповідно до німецькими закономірностями, закінчення піддаються редукції. Визначення типу відмінювання в давньогерманських мовах проводиться методом зовнішньої реконструкції на підставі порівняння з найбільш стародавніми німецькими даними - мовою рунічних написів і готською мовою, а також порівняння з найдавнішими індоєвропейськими мовами, і методом внутрішньої реконструкції, що спирається на залишкові форми, індивідуальні парадигми і т. д. всередині системи окремих германських мов.

У загальнонімецькому отримують подальший розвиток тенденції, що намітилися в загальноіндоєвропейський:

1) заміна більш архаїчних атематичні основ тематичними,

2) обмеження індивідуальних нерегулярних парадигм за рахунок поширення регулярних,

3) зростання питомої ваги продуктивних похідних основ, тобто в цілому процес зменшення парадигматичного різноманітності і поширення основних продуктивних моделей за рахунок залишкових і периферійних.

Система імені

загальноіндоєвропейський риси в системі германського імені.

Залежно від відмінкових закінчень в індоєвропейському було три типи відмінювання:

1) схилення іменника і прикметника,

2) схилення местоименного типу (система закінчень вказівних, питальних займенників, особових займенників 3-го л., почасти прикметників),

3) схилення особових займенників 1-го і 2-го л., а також поворотного займенника. Прикметники спочатку не мали особливого відмінювання, відмінного від відмінювання іменників, що пояснюється спільністю походження іменників і прикметників з єдиної категорії - категорії імені. В іменному відмінюванні розрізнялися тематичні основи (на - е-/-о-) і атематичні (на шумні приголосні, сонантов або ДЃ)

У німецькому ареалі зберігаються всі три типи відмінювання, виділяються на підставі характеру відмінкових показників. Але німецький вносить істотні зміни в систему відмінювання прикметників. По-видимому, ще в общегерманский період закінчення местоименного типу проникають в іменне схилення прикметників, замінюючи іменні та створюючи змішану парадигму. У той Водночас німецький ввів істотне нововведення - він широко розвинув іменний тип відмінювання прикметників, що співпадає з так званим В«слабкимВ» відміною іменників. Таким чином, в давньогерманських мовах можна виділити наступні типи відмінювання:

1) іменне (В«сильнеВ» і В«слабкеВ») схилення іменників і В«слабкеВ» (іменне) схилення прикметників,

2) тип відміни вказівних займенників (всі займенники, крім особистих 1-го і 2-го л., більшість форм в парадигмі В«СильногоВ», тобто местоименного відмінювання прикметників),

3) тип відміни особистих займенників 1-го і 2-го л. і поворотного займенника.

У німецьких іменах протиставлення тематичних і атематичні основ поступово зникає і перекривається поділом на основи, що закінчуються на голосні і приголосні.

Припускають, що в загальноіндоєвропейський було вісім відмінків: називний, родовий, давальний, знахідний, отложітельний, місцевий, інструментальний і кличний. Древньогерманські мови успадкували достатньо розвинену відмінкову систему, представлену чотирма відмінками: називним, родовим, давальним, знахідним (із залишками інструментального та кличного в деяких мовами).

Більшість відмінкових закінчень перейшло в общегерманский з загальноіндоєвропейський.

Система дієслова

загальноіндоєвропейський риси в системі германського дієслова.

Індоєвропейська дієслово мав деякі особливості, не збережені в повному вигляді ні в одному з найдавніших індоєвропейських мов і відновлювані методами внутрішньої і зовнішньої реконструкції.

Індоєвропейські дієслівні основи висловлювали дію в визначеному видовому протіканні. Первинний стан можна проілюструвати прикладами з грецької мови, який зберіг цю особливість.

Грецька основа Презенс позначала тривалий дія і від неї утворена форма теперішнього часу - leГ­pЕЌ 'я залишаю 'і форма минулого часу - імперфекта Г©leipon' я залишав '; основа аориста позначала нетривале дію, дію як таке: Г©lipon 'я залишив', основа перфекта - закінчена дія з результатом в сьогоденні: lГ©loipa 'я залишив' - результат дії, ср oД«da 'Знаю' - результат в сьогоденні 'я дізнався і тепер знаю'.

В індоєвропейському протиставлення по лінії виду - тривалості (Презенс) і недовготривалим (аорист) виражалося основами дієслова, протиставлення в часовому плані - закінченнями. Це підтверджується формами імперфекта в грецькій мові (див. вище): як дія тривалий імперфект має основу Презенс - leip-, але як дію, що відноситься до плану минулого, - то ж закінчення, що і аорист: Г©lipon (аорист) - Г©leipon (імперфект).

Основи Презенс та аориста не мали спільного, постійного ознаки, а були різними у різних дієслів і тому багатоманітними. Від цих основ утворювалися форми нахилень.

Система нахилень представлена ​​в загальноіндоєвропейський Дійсного (індикатив), наказовим (імператив), бажаним (оптатів) і умовному (кон'юнктив) нахиленою, застави - дійсним та середнім (Медіальний). Категорія числа мала архаїчну трехчастную систему, що складається з єдиного, двоїстого і множини.

Індоєвропейська система дієслова піддається в загальнонімецькому суттєвих перетворень.

Нерегулярні індивідуальні парадигми поступово поступаються місцем регулярним утворенням, групуються навколо основи Презенс (Теперішнього часу). Численні типи первинних, непохідних дієслів, які утворювали свої форми за допомогою зміни кореневого голосного - чергування по аблаута, шикуються в струнку систему класів так званих сильних дієслів.

Освіта слабких дієслів, переважно вторинних, похідних, особливістю яких був дентальний суфікс - d-/-t- в минулому часу, є загальнонімецької інновацією. З плином часу воно набуває великий розмах: СР гот. пріл.fulls 'полний'-fulljan' наповнювати ', од. ч. прош. вр. fullida; гот. ... сущ. salbo 'мазь' - salbЕЌn 'мазати', од. ч. прош. вр. salbЕЌda.

Індоєвропейські видові основи були переосмислені в загальнонімецькому як тимчасові. Функціональне розходження між аорист і перфектом зникло. У минулому часі (Претер) сильних дієслів обидві форми утворюють одну змішану парадигму, в якій єдине число грунтується, як правило, на перфекта, а множинне - на аориста.

Система особистих закінчень також була успадкована від загальноіндоєвропейський єдності, але піддалася в загальнонімецькому і в окремих німецьких мовах значному спрощенню.

З нахилень, що виражають нереальне дію, збереглося одне, своїми формами висхідне головним чином до індоєвропейської оптатива. В результаті встановилася система з трьох нахилень - дійсного, наказового і умовного. Форми, висхідні до індоєвропейської медію, середньому заставі, відображені тільки в парадигмі теперішнього часу готського медіопассіва. В відмінюванні дієслова повсюдно, за винятком готського, зникло подвійне число.

У відношенні іменних форм дієслова - інфінітивом і дієприкметників - індоєвропейський ареал не виявляє однаковості. Але у всіх індоєвропейських мовах інфінітиви і причастя розвинулися з віддієслівні імен, включених згодом в систему дієслівного формотворення.

загальнонімецька форма інфінітива була утворена від основи Презенс за допомогою суфікса, висхідного до і.-е. *-По-: гот. briggan, так. brinК’an, дс. гот. лит. лит.я ': cДёp. pra-, лaт. pro, pyc. пpo, лит. pro, гoт. faГєr, Дa. for, двД±Д±. fora, діcл. fyr

'oт', 'з': cДёp. ГЎpa, гp. apГі, лaт. ab, roт. af, Дa. of, діcл. af

'y', 'пpи': лaт. ad, гoт. at, Дa. Г¦t, двн. az, діcл. at

Пpівeдeнниe лeДёcічecДёіe ізorлoccи oxвaтивaют paзлічниe apeaли індoeвpoпeйcДёoй язиДёoвoй oбщнocті і oб'eдіняют гepмaнcДёіe язиДёі пoчті co вceмі rpyппaмі індoeвpoпeйcДёіx язиДёoв. Иx чіcлo вecьмa знaчітeльнo, і oни cocтaвляют дpeвнeйшій cлoй гepмaнcДёoй лeДёcіДёі.

Список літератури

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту yazykoznanie.ru/