DataLife Engine > Версия для печати > Ідіостиль як проблема художнього перекладу

ВИПУСКНА КВАЛІФІКАЦІЙНАРОБОТА

ідіостильяк проблема художнього перекладу (на матеріалі польськомовних текстів М. Павліковський-Ясножевскойі їх перекладів російською мовою)

Перм 2008

ЗМІСТ

Введення

Глава1. Переклад як інтерпретація

1.1Переклад та інтерпретація

1.2Ідіостиль: проблема визначення

1.3Референціального аспект в перекладі

1.3.1Способи перекладу лексичних одиниць

1.3.2Способи перекладу граматичних одиниць

1.4Питання про первинність і вторинність тексту оригіналу і тексту перекладу

1.5Переклад як взаємодія культур. Стратегії перекладу

1.6Попередні висновки

Глава2. Порівняльний аналіз тексту оригіналу і тексту перекладу

2.1Марія Павліковський-Ясножевская: біографічна довідка,

особливостіидиостиля

2.2Методика виконання роботи

2.3Референціального і семіотичний аналіз тексту оригіналу і і тексту перекладу

2.3.1Сюжетно-композиційний рівень

2.3.2Лексичний рівень

2.3.3Граматичний рівень

2.4Комплексний порівняльний аналіз тексту оригіналу і тексту перекладу

2.5Таблиця параметрів збереження ідіостилю оригінального тексту в перекладі

Висновок

Бібліографічнийсписок

Додаток:Поетичні тексти М. Павліковський-Ясножевской, тексти перекладів А. А.Ахматової, авторські підрядники

ВСТУП

У сучасній науці перекладхудожнього тексту обговорюється як і раніше з точки зору окремихаспектів адекватності та еквівалентності: Так, питаннями морфологічної еквівалентностізаймається Ю. Найда [Комісарів, 2000. С. 6], питаннями лексичноїеквівалентності - В. Вілсс [Комісарів, 2000. С. 83], питаннями синтаксичноїеквівалентності - А. Нойберт [Комісарів, 2000. С. 69]. Систематизувати всівиди еквівалентності та адекватності перекладу спробував Дж. Кетфорд [Комісарів,2000. С. 18]. А цілісне збереження ідіостилю не ставилося на чільне місцепроблеми перекладознавства, чим і пояснюється актуальність роботи . Необхідносказати, що стиль - це спосіб авторського бачення світу, і всі елементи(Морфологічні, синтаксичні, семантичні) організовані у відповідності зістилем. Тому недостатньо займатися, наприклад, тільки морфологічнимаспектом перекладу.

Метою цього дослідженнями ставимо - визначити критерії, що забезпечують можливістьзбереження ідіостилю оригіналу в процесі перекладу на іншу мову.

Представлена вЂ‹вЂ‹метазумовила необхідність вирішення наступних завдань :

- визначити поняттяіндивідуального художнього стилю і його складових;

- визначити своєвідношення до текстів переказів (переклад - це текст вторинний або первинний повідношенню до оригіналу);

- зробити зіставно-стилістичнийаналіз тексту оригіналу і тексту перекладу;

- визначити єЧи переклад В«тим же самимВ» текстом, що і оригінал, або В«авторствоВ» текступерекладу належить перекладачеві;

- визначитичи зберігається в перекладі стилістика тексту оригіналу.

Об'єктом даногодослідження є ідіостиль текстів оригіналу і перекладу.

ідіостиль (індивідуальнийстиль) - це система змістовних і формальних лінгвістичних характеристик,властивих творам певного автора.

Предметом дослідженняє системи параметрів індивідуального художнього стилю М.Павліковський-Ясножевской та відповідні параметри стилю текстів перекладу.

У роботі будутьвикористовуватися наступні методи :

- Мовностилістичнийаналіз;

- структурний аналіз;

Ці види аналізів дозволяютьдосліджувати структуру тексту оригіналу і тексту перекладу, їх морфологічний,синтаксичний та інші рівні.

- референціальногоаналіз, що дозволяє встановити, чи збігаються відображувані ситуації в текстахоригіналу та перекладу;

- семіотичний аналіз,дозволяє встановити по якому способу відображається референт тексту оригіналу(Іконічні, індексального, символічному) і чи зберігається такий спосібвідображення в перекладі;

- порівняльнийаналіз, що дозволяє визначити стилістичні параметри текстів оригіналу іперекладу.

Матеріалом дослідження послужили: збірник текстів Марії Павліковський-Ясножевской/MariaPawlikowska Jasnorzewska"To niebylo wszystko ":В«NikeВ», В«MewaВ»,В«OfeliaВ», В«ByД‡Kwiatem В»,В«ListВ», В«MiЕ‚oЕ›Д‡В»,В«PaЕјdziernikВ»і переклади даних текстів на російську мову, зокрема переклади А. А. Ахматової:В«НікаВ», В«ЧайкаВ», В«ОфеліяВ», В«Бути квіткоюВ», В«ЛюбовВ».

Новизна даногодослідження полягає в наступному: в роботі практичновперше описується референціального аспект перекладу, це новий напрямок впрактиці перекладу.

Теоретичну базудослідження склали роботи: Е. Е. Бразговская(В«Текст культури від події до со-буття. Логіко-семантичний аналізмежтекстових взаємодій В», 2004 р.), В. П. Григор'єв (В« Граматика ідіостилю:В. Хлєбніков В», 1983 р.), Н. М. Нестерова (В« Вторинність як онтологічневластивість перекладу В», 2005 р.).

Практична значимість роботи полягає в наступному: дана робота може використовуватися ізастосовуватися в практиці художнього перекладу, в курсах слов'янських мов ілітератур, а також у роботі семінару за стилістикою художнього перекладу.

Структура роботи:

Робота складається ззапровадження, двох глав, висновків, бібліографічного списку та програми.

Перша глава включає всебе розгляд наступних питань: переклад як інтерпретація; ідіостиль:проблема визначення, різні підходи до визначення ідіостилю; референціальногоаспект: способи збереження лексичних одиниць, способи збереженняграматичних одиниць; питання про первинність і вторинність тексту перекладу; переклад- Як взаємодія культур, стратегії перекладу.

У другому розділі данабіографічна довідка, загальна характеристика творчості Марії Павліковський-Ясножевской;різні види порівняльного аналізу тексту оригіналу і тексту перекладу,методика виконання роботи, таблиця параметрів збереження ідіостилю текстуоригіналу в перекладі.

ГЛАВА 1. ПЕРЕКЛАД ЯК ІНТЕРПРЕТАЦІЯ

1.1 Переклад іінтерпретація

Граючи важливу роль вжиття суспільства, переклад здавна привертав до себе увагу літературознавців,психологів, етнографів і лінгвістів. Теорія перекладу міцно затвердилася якнаукова дисципліна. Цьому сприяли усвідомлена суспільна потреба внауковому узагальненні перекладацької діяльності, розвиток мовознавства, теоріїкомунікації та інших галузей знання, що забезпечують базу для вивченняперекладу і для появи серйозних перекладацьких досліджень, які довелиможливість і перспективність створення наукового напряму для виявленнясутності перекладу як процесу міжмовної і міжкультурної комунікації.

Переклад - діяльність,що полягає в передачі змісту тексту на одній мові засобами іншоїмови, а також результат цієї діяльності. Теоретичним осмисленням процесуперекладу займається дисципліна, звана В«теорія перекладуВ» (англ. В«translationstudies В»), що включає в себе кілька напрямків, серед яких виділяються:методика навчання перекладу, стилістика перекладу, приватні аспекти перекладу.

Основа будь-якого перекладу -пояснення, інтерпретація. Інтерпретація - це обгрунтоване розуміння текстуоригіналу, аналітична діяльність, спрямована на повне розкриттязмісту тексту. Причому розкрити зміст означає В«не просто витягтизмістовну інформацію про зовнішній світ, але і усвідомити механізми її кодування,і обгрунтувати правомірність і продуктивність використовуваних прийомів і способів декодуванняінформації В»[Псурцев, 2002. С. 18].

В«Мета перекладу - створення,на основі підданого цілеспрямованому (перекладацькому) аналізу первинноготексту, вторинного тексту, що заміняє первинний в іншому мовному і культурномусередовищі В»[Швейцер, 1973. С. 7...5]. Більшість дослідників відзначають двофазнийхарактер процесу перекладу, пов'язаний з наявністю в ньому первинної та вторинноїкомунікативної ситуації, в яких перекладач, в якості первинногокомуніканта, що сприймає і аналізує текст, виступає в роліінтерпретатора. У вторинній комунікативній ситуації вже читач перекладувиступає в ролі інтерпретатора, і для нього об'єктом є текст готовогоперекладу.

Переклад як процеспов'язаний з необхідністю зберегти зміст тексту оригіналу. Однак частоперекладач не стільки переводить, скільки зберігає новий сенс. Так, наприклад,зайвий суб'єктивізм як результат інтерпретації матеріально не відображено, а вперекладному тексті може набути цілком матеріальне втілення. І оскільки дляінтерпретатора-читача тексту перекладу цей текст уже є єдиноюданістю, він, як правило, не може і не береться судити про смислових зрушеннях,відбулися при перекладі. З щойно сказаного випливає проблемне питання,якому присвячено дослідження: В«тогоВ» чи автора ми читаємо в перекладі?

Зауважимо, що та чиінша ступінь смислового зсуву, неминуча при будь-якій інтерпретації, очевидно,також має місце при перекладі. Прикладом для цього можуть послужити текстиавтопереводов, зіставлення перекладу одного і того ж твору,виконаного різними перекладачами.

Метою перекладувиступає семантико-стильова близькість, тотожність тексту оригіналу (даліскрізь ТО) і тексту перекладу (далі скрізь ТП). Потрібно відзначити, що існуютьсхожі між собою поняття в теорії перекладу, в основі яких лежать поняття: відповідність,спільність змісту, смислова близькість ТО і ТП: це адекватність іеквівалентність. Різні дослідники, по-різному трактуючи ключове длятеорії перекладу поняття адекватності, відповідно, говорять і про різнікритеріях адекватності.

Якщо вважати, що адекватність - Таке В«співвідношення вихідного і кінцевого текстів, при якому послідовноврахована мета перекладу, але співвідношення, орієнтоване на переклад як процес, іщо вимога адекватності, на відміну від еквівалентності, носить немаксимальний, а оптимальний характер В»[Швейцер, 1973. С. 92 - 99], то хотілосяб запропонувати важливий критерій адекватності, що зв'язує процеси перекладу іінтерпретації - В«передача в перекладі ефектів смисловий багатоплановості нарівні цілісного тексту, ефектів, що виникають за рахунок уподібнення представленняпро текст на рівні лінійної зв'язності - іншому уявленню про текст на рівніоб'ємної цілісності В»[Псурцев, 2002. С. 26]. Іншими словами, адекватністьпередбачає максимально можливе збереження параметрів ТО:сюжетно-композиційних, лексичних, граматичних. Критерієм же адекватностібудемо вважати збереження в перекладі індивідуально стилістичного своєрідностіТО.

Що стосується еквівалентності ,то їй надавалося вирішальне значення в теоретичному описі перекладу тавиявленні його сутності. Згідно Дж. Кетфорду, текстовий перекладацькийеквівалент - це В«будь-яка форма мови перекладу, яка еквівалентна даній форміТО, тобто, відображення в ТП предметної або референціальной ситуації В»[Комісарів,2000. С. 18]. Еквівалентність перекладу можна розглядати на рівнізіставлення окремих форм.

Еквівалентність - цевідповідність приватним параметрами тексту, наприклад, на рівні морфології, або на рівнісинтаксису. Адекватність - це відповідність перекладу з ТО на рівні всьоготексту, тобто відповідність його індивідуальному стилю.

Важливо відзначити, що нанаш погляд абсолютної адекватності бути не може, тому що по-перше, коженперекладач - індивідуальність, і для нього важливо у творчості підкреслити своє В«ЯВ».І як результат, в перекладі присутня в більшій мірі індивідуальнийхудожній стиль перекладача, а не автора ТО. І внаслідок цього неминучіперекладацькі трансформації, які пояснюються не тільки, наприклад,неподібністю мовних структур, але й особистісними особливостями перекладача.

В«Перекладацькітрансформації це нечисленні і качественноразнообразние міжмовніперетворення, які здійснюються для досягнення перекладацької еквівалентності,всупереч розбіжностям у формальних і семантичних системах двох мов В»[Бархударов, 1975. С. 190].

Перекладацькатрансформація - це зміна формальних чи змістових компонентів ТО іТП. Будь трансформації формального плану ведуть до трансформаційзмістовного плану. Існують певні види перекладацькихтрансформацій: граматичні трансформації, на компонентному рівні, а такожтрансформації на референціального рівні. В граматичних перетворитьсяформальна структура висловлювання, але при цьому перекладач прагне не спотворитийого сенс. Що стосується трансформацій на референціального рівні (змінапредставлення ситуації, описуваної в ТО), то основною причиною тут єпозиція самого перекладача: вміння проводити філологічний аналіз ТО, бажаннязберегти в перекладі параметри идиостиля ТО.

Важливо згадати: О. В. Бондарко,характеризуючи денотативний аспект мовних значень, пов'язаний зі ставленнямодиниць системи мови до зовнішнього світу, зазначає, що В«з кожною формою пов'язанаособлива семантична інтерпретація розумового змісту В»[Бондарко, 1978. С.14]. Він включає в поняття семантичної інтерпретації розумового змісту,наступні аспекти: 1) вибірковість по відношенню до явищ позамовних світу,що відображається у свідомості людей; 2) модифікації понятійної основи змісту вісторично сформованих значеннях мовних одиниць; 3) поєднання денотативних таконнотатівних елементів значень; 4) поєднання експліцитних та імпліцитнихзмістовних елементів; 5) конкретно-мовні прояви семантичноїваріативності.

Існують деякітипові перекладацькі трансформації, характерні для референциального підрівнясемантичної еквівалентності. Для диференціації різних типів семантичноїтрансформації зручно скористатися традиційною схемою семантичнихвідносин, прийнятої в семасіології, де розрізняються метонимические іметафоричні відносини.

Також важливо сказати,що існує В«недотрансформірованний перекладВ», це переклад буквальний. Якзазначає А. В. Федоров, В«буквалізм завжди порушує або сенс ТО, абоправильність мови, на яку робиться переклад, або ж і те, й інше разом.Відтворюють форму у відриві від змісту або одні елементи форми у відриві відінших, і у відриві від змісту в цілому В»[Федоров, 1983. С. 115].

Таким чином,перекладацькі трансформації є по суті міжмовних операціямиВ«ПеревираженіяВ» сенсу.

1.2 ідіостиль: проблемавизначення

Основною метоюхудожнього перекладу ми вважаємо збереження ідіостилю. Ідіостиль(Індивідуальний стиль) - система змістовних і формальних лінгвістичниххарактеристик, притаманних творам певного автора, яка робитьунікальним втілений у цих творах авторський спосіб мовноговираження.

Термін В«ідіостильВ» співвідносимотакож з терміном В«ідіолектВ». У теорії художньої літератури відмінність міжними в загальному вигляді полягає в наступному. Під ідіолект певного авторарозуміється вся сукупність створених ним текстів у вихідній хронологічнійпослідовності (або послідовності, санкціонованої самим автором,якщо тексти піддавалися переробці). Згідно В. П. Григор'єву, підідіостиль розуміється сукупність глибинних текстопорождающіх домінант іконстант певного автора, які визначили появу цих текстів самев такій послідовності.

Поняття ідіостилю таидиолекта, які по-різному визначаються дослідниками і, відповідно, В«потрапляютьв різні ряди співвідношень з поняттями мови, тексту і В«мовної особистостіВ»знаходяться в останнім часом в центрі інтересу лінгвістичної поетики В»[Виноградов,1930. С. 175]. Це пов'язано зі зростаючим увагою, приділяє питанняміндивідуального мовного творчості.

В даний часпогляди на те, що таке ідіостиль, розрізняються досить широко. Так, В. В. Івановимвисловлювалася думка, що В«20 століття характеризується розвиткомВ« семіотичнихігор В», провідних в результаті до появи у однієї творчої особистості кількохмов В»[Іванов, 1988. С. 115]. Подібний погляд на ідіостиль оспорювався С. І. Гіндін,що стверджували, що за широким В«діапазоном мо...вних перевтіленьВ» творчоїіндивідуальності завжди можна побачити В«структуроутворюючий стриженьтворчості В», в чому вбачається характерна риса російської поетичної традиціїі її представників, В«дорожать своєю індивідуальністюВ» [Цитується за:Григор'єв, 1983. С. 97]. Серед різноманіття точок зору на співвідношення такихпонять, як поетична мова, поетичний текст, поетичний ідіостиль таідіолект, можна виділити два основні підходи. Перший полягає в тому, щоідіолект і ідіостиль вважаються співвідносяться між собою як поверхнева іглибинна структури в описах типу В«Сенс ТекстВ»або ж утворюють тріаду В«Тема Прийомивиразності Текст В»[Жовківський,Щеглов, 1996. С. 81]. Представлене на поверхні безліч пов'язаних міжсобою мовних факторів, складових ідіолект, йде функціональними коріннямв В«мовну пам'ятьВ» і В«генетику лінгвістичного мисленняВ» автора і врезультаті виявляється зводиться до ієрархічної системи інваріантів,організуючих так званий "поетичний світ" автора.

За В. П. Григор'єву,В«Опис ідіостилю має бути спрямовано до виявлення глибинної семантичноїі категоріальної зв'язності його елементів, що втілюють у мові творчий шляхпоета, до суті його явної і неявної рефлексії над мовою В»[Григор'єв, 1983.С. 128].

Друга

Однак

С. 52].

1986.Іншими

Визначення

двомовності.Над.).

С. 57].

ІснуютьСемантичніЗ цієї точки зоруПри цьому вПри

Представляєтьсяперекладі.1973.

З.Однак всенс.

ТомуАдачі, решаемую на рівні сенсу -передати в тексті саме ті семи, які істотні для точного відображенняданій ситуації.

Завданням перекладача,перш за все, є - збереження індивідуально-авторського сенсу.

Співвіднесемо нашіположення про ідіостиль, сенсі з референціальним аспектом. Стиль (як В«форматексту В») - це якийсь спосіб відображення референта в ТО. У такому випадку ТП - цезнак, референтом якого є ТО, що має аналогічну семіотичнуструктуру, як в ТП.

ТО ТП

Семантичний

спосібвідобра - Виникаючий

жения сенс

R (референт, стилістичнеоформлення як результат

відображуванаситуація) відображення референта

Іконізм відносин ТО і ТП

R 1 =R 2

Рис.1.

Для нас важливо зберегтиреферент знака ТО в ТП. Таким чином, перед нами виникає ідеальна схемавідображення референта ТО в ТП. ТП виступає як іконічний знак ТО.

Оскільки текстзадовольняє всіма ознаками знака, можливо, застосувати теорію референції найого окремих рівнях: на рівні лексичному, на рівні граматичному.

1.3.1 Способи перекладулексичних одиниць

Розглянемо спочаткутрадиційні погляди на можливість збереження лексичних одиниць.

У процесі перекладувибираються слова, найбільш близькі відповідним словами першотвору в їх взаємозв'язкуі в їх відповідності глузду цілого пропозиції. Природно, що такий вибір неможе здійснюватися без урахування контексту, і саме контекст відіграє тутвирішальну роль. Даною проблемою займалися багато дослідників, наприклад, А. В.Федоров (В«Основи загальної теорії перекладуВ», 1983 р.), Т. В. Семашко, М. Н. Литвинова(В«Як утворюється метафораВ» 1984 р.). Виділяються три випадки, коли доводитьсяробити вибір між кількома можливими перекладами слова.

1) відсутністьсловникового відповідника для слова першотвору, або ж відсутність відповідностідля використаного конкретного значення цього слова;

2) неповневідповідність, часткове покриття значення слова;

3) відповідність різнихслів мови перекладу різних значень слів мови оригіналу;

Випадок, коливідповідність повністю відсутня, зустрічається не так вже й часто. В основному,це відбувається тоді, коли слово оригіналу позначає предмет або поняття,характерний для побуту певного народу, і відсутні в побуті народу, намовою якого робиться переклад. Але це не означає, що сенс такого слованеможливо передати. Його значення можна представити описово, не однимсловом, а декількома. Тим більше що багато слів, особливо наукові та суспільно-політичнітерміни з часом знаходять у мові певні відповідності. А ось слова,позначають звичайні предмети і мають неповне словникове відповідність, зазвичайне знаходять нових засобів передачі. Багатозначні слова вимагають до себе особливоїуваги, тому що для кожного із значень, нехай навіть близьких, вибираютьсярізні слова, і вибір цей цілком залежить від контексту. Причому перекладбагатозначних слів може і не обмежуватися вибором з переліку відповідностей,представлених у словнику.

Потрібне рішеннявідшукується шляхом деякого стилістичного експерименту - створення ізіставлення варіантів. Завдання ускладнюється у тому випадку, якщо річ не названапрямо, а зображена описово або метафорично. Тому при перекладі не можнаобмежувати себе тільки даними тексту, обмежуючись тільки значеннямокремих словникових елементів. Інакше можуть виникнути грубі смислові помилки.Для передачі слів, що позначають специфічні реалії, наводяться три способи.

1) транслітерація,яка використовується, в основному, для передачі назв, предметів і понятьматеріального побуту, форм звернення до співрозмовника і т.д. Це ті випадки, коливажливо дотримати лексичну стислість позначення і разом з тим підкреслитиспецифічність званої речі чи поняття.

2) створення новогослова або словосполучення або складного слова на основі морфологічних відносині елементів, існуючих в мові перекладу.

3) використання слова,близького за функції до іншомовної реалії, хоча і не позначає щосьтотожне. Такий переклад приблизний і уточнюється в умовах контексту,найчастіше він межує з описом.

Для перекладувласних імен можливе використання, як перекладу, так і транслітерації. Алеслід враховувати, що для багатьох назв вже існують традиційні способипередачі. Великі практичні труднощі при перекладі можуть представлятифразеологічні явища.

1)фразеологічнезрощення найкраще заміняти на фразеологічне єдність або стійкепоєднання, близьке до нього за змістом.

2)перекладз видозміною сенсу окремих складових частин, що викликає враженняподібності з прислів'ям або приказкою, фразеологічним оборотом.

3)використанняіснуючого в мові перекладу фразеологізму. При перекладі стійких сполученьслід пам'ятати про розходження в нормі сполучуваності слів в мові оригіналу і мовіперекладу. Ці труднощі можна вирішити або заміною непоєднуваного слова,або за допомогою граматичної перебудови.

Варто звернути особливуувагу на помилкові еквіваленти, які часто називають В«хибними друзямиперекладача В». Такі слова можуть повністю або частково збігатися за звуковийабо графічній формі, але не за значенням.

До числа самихтаємничих явищ мови відноситься метафора, яка позначає перенесеннязначення одного слова на інше за подібністю позначуваних предметів. Метафора -результат творчого акту. Перекладач, виступаючи як аналізатор метафори,чітко усвідомлює її вихідні компоненти і, так чи інакше, відтворює їх уперекладному тексті. У метафорі автор спирається на загальноприйняті асоціації абовідомі стереотипи або індивідуальні асоціації.

Одержувачемметафоричного висловлювання ТО і відправником його відповідності в ТПодночасно виступає один і той же учасник комунікації - перекладач.Піддаючи аналізу метафору оригіналу та її відповідності в перекладі,дослідник має можливість виявити зміни. Відносини між метафоричнимвисловлюванням і її перекладацьким відповідником описується на основі наступнихкритеріїв:

1.Еквівалентністьсемантичної структури метафори ТП відповідної семантичній структурі метафориТО;

2.Синтаксичнеоформлення семантичної структури вихідної метафори в перекладі.

Порівняння семантичнихструктур ТО і ТП показує, що на основі принципу еквівалентностісемантичної структури відповідних метафоричних ТО і ТП можна розділитина 2 групи:

1.Структурно-еквівалентні відповідності;

2.Структурно-нееквівалентні відповідності.

В«Процес реставраціїметафори в перекладі може супроводжуватися конверсією і компресією. Ці операціїпр...изводять до породження як відповідностей перекладу таких метафор, в якихвиявляються зміни способу синтаксичної організації метафоричноїсинтагми і всього метафоричного висловлювання В»[Семашко, Литвинова, 1984. С. 156].

1)конверсія- Зміни лексичного наповнення якого основного структурногокомпонента базової структури із збереженням ознак інтеграційного предикатав метафорі перекладу.

2)компресія- Зміна відносин між експліцитно та імпліцитних компонентами вихіднихструктур метафоричного висловлювання.

3)Якщометафоричному висловлюванню ТО відповідає неметафоріческое висловлювання(Порівняння або автологічних вислів) в перекладі, то змінюється та особливазв'язок між автором і знаком, яким він користується. В«Прагматичномарковані висловлювання замінюються на більш-менш нейтральні впрагматичному ставленні структурно-нееквівалентного відповідниками В»[Семашко,Литвинова, 1984. С. 177].

Необхідно відзначити,що багато перекладачі вдаються до проміжного компромісного рішення,прагнучи, і не В«втратитиВ» метафору, і зробити її більш полегшеною, зрозумілоюдля читача. Така корекція метафори при перекладі може виражатися в замінінесподівано яскравої метафори ТО і стертою метафорою ТП.

Можна запропонувати іншийпогляд на способи збереження лексичних одиниць, пов'язаний з теорієюреференції.

Референтом відображення знакаТП завжди є знак, який виступає в якості предмета означивания (ТО), вВнаслідок чого і створюється знак ТП. Завданням перекладача є збереженнязнака ТО і способу його відображення в ТО. Існує три способи відображення:індексальний, іконічний, символічний.

Найідеальнішим з усіхспособів відображення для практики перекладу є іконічний спосіб, уякому форма і зміст подібні і якісно і структурно. У даному способіреферент знака ТО повністю зберігається в ТП. Іконічні знаки не переводяться,а відтворюються по перш зробленим перекладам, для того щоб В«увійти ввідповідність з культурною пам'яттю даної мови В»[Бразговская, 2004. С. 184].

У індексального знакуформа і зміст суміжні в просторі і в часі, тут ми можемо спостерігатипричинно-наслідкові зв'язки. Референт знака ТО тут відображається в ТП, але віншому образі.

Що стосуєтьсясимволічних знаків, то тут зв'язок між формою і змістом встановлюєтьсядовільно перекладачем, за угодою, що стосується даного знаку. Форма недає ніякого уявлення про зміст. Референт знака ТО в ТП зберігається вмалому ступені.

Особливу складність у перекладацькійдіяльності становить збереження в перекладі авторського символу, який можебути прочитаний в просторі інших авторських текстів, а це означає, щоВ«Можливість впізнаваності читачем символічного знака забезпечується тількив тому випадку, якщо перекладач знову ж погоджує вигляд знака зпопередніми перекладами текстів того ж автора або, в ідеалі, єперекладачем всього корпусу текстів В»[Бразговская, 2004. С. 184].

Отже, референціальногоаспект вводиться для того, щоб виявити, яким способом в ТО встановлюєтьсявідносини між лексичними одиницями та їх референтами, а також зберегти цейспосіб вже в перекладі.

Важливо сказати, що всітрадиційно описувані в теорії перекладу типи трансформацій пов'язані саме знезбережених способу семіотичного відображення референта в авторському тексті,наприклад, конкретизація при перекладі метафор пов'язана у перекладача з заміноюіконічного відображення на індексальний.

Невміння абонеможливість зберегти лексичні одиниці в перекладі призводять до наступнихтипам семантичних невідповідностей між ТО і ТП:

- конкретизація (замінаслова ТО з більш широким значенням на слово ТП з більш вузьким значенням);

- генералізація (заміна слова ТО з більш вузьким значенням на слово ТП з більшшироким значенням);

- антонімічний переклад (заміна негативної або питальній формипропозиції ТО на ствердну форму ТП, і навпаки);

- не перекладається (слово ТО, що не має достатньо точних аналогів у мові, наякий відбувається переклад).

1.3.2 Способи перекладуграматичних одиниць

Знову почнемо з аналізутрадиційних підходів. Граматичні труднощі перекладу обумовлюються тим,що граматичні характеристики різних мов відмінні, хоча в окремихвідносинах можуть представляти деяку схожість. Відтворенняграматичної форми оригіналу не може бути метою переведення, тому його мета -передача думки.

І тільки в тому випадку,коли окремі особливості граматичної форми оригіналу граютьстилістичну роль, їх передача стає завданням перекладу. Зазвичай це непряме відтворення рис, а відтворення їх функцій. При передачіграматичних явищ не може бути повного стандарту, хоча існуютьпевні одноманітні способи їх передачі. Точний вформально-граматичному відношенні переклад часто буває взагалі неможливий черезвідсутність відповідностей.

Часто він не відповідаєнормі словосполучення і літературним нормам даної мови. А в деяких випадкахточний з точки зору граматики переклад неприпустимий стилістично. Тому навітьдля самого точного перекладу типові зміни граматичних категорій слова,невеликі перестановки або додавання в межах малих словосполучень, авідступу від граматичної точності цілком нормальні і закономірні.

Наводяться три основнівипадку граматичного розбіжності між мовою оригіналу та мовою перекладу.

1) наявність в оригіналіелемента, якому немає формально-граматичного відповідності в мові перекладу.У цій категорії варто звернути уваги на передачу при перекладі на російськумову функцій артикля і конструкцій з невизначено-особовим займенником;

2) наявність у мові оригіналуелементів, яким немає відповідності в мові перекладу. Це дає перекладачевібезліч переваг - він отримує можливість проявити всю своюфілологічну компетенцію, продемонструвати можливість еквівалентних замінна рівні граматики, що грає дуже велику роль при передачі смисловоїфункції специфічних елементів мови оригіналу;

3) формальневідповідність граматичних елементів оригіналу і перекладу, але відмінність їх пофункціям. Цей випадок вимагає особливої вЂ‹вЂ‹пильності з боку перекладача. Дляправильного вирішення цієї проблеми слід застосовувати в перекладі, елементиформально відмінні від оригіналу, але які могли б виконати ті ж функції,в результаті цього виникне відповідність оригіналу за змістом і стилістичноїзабарвленням.

При розборісинтаксичних проблем неодноразово вказувалося на те, що для правильноїпередачі думки при перекладі часто доводиться вдаватися до заміни граматичнихзасобів лексичними; наприклад, при передачі в перекладі емфатична функціїінверсії в англійській мові. Ефект, що досягається інверсією, - тобто чистограматичним шляхом, - може бути переданий лексично.

На збереженняграматичних одиниць також може бути запропонований інший погляд, пов'язаний зтеорією референції.

Тут ми повинні сказатипро важливість збереження В«іменнийВ» або В«дієслівноїВ» граматики ТО, про збереженняаспекту часу та ін

Система граматичнихзначень моделює авторський спосіб бачення часу і простору. Перекладачі тут може мимовільно міняти спосіб відображення (іконічний,індексальний, символічний) граматичної одиниці та її референта. Умовноможна говорити про те, що граматичне значення і спосіб його вираження єдеякий знаконосітель, співвіднесений з абстрактним референтом у позамовноюдійсності.

Імена та дієслова -спосіб моделювання простору і часу. Автор ТО робить акцент навідображення простору (імена), а у перекладача провідну роль відіграє час(Дієслова). В«ІменнаВ» граматика в ТО відображає наступну ситуацію: автор бачитьпредметний світ у статиці. В«ДієслівнаВ» граматика в тексті відображає іншуситуацію: автор бачить предметний світ у динаміці.

Перекладач повинен розглядатиреферент ТО в ТП по іконічного способу відображення, для більш точноговідображення граматичних одиниць ТО в ТП, а якщо ж перекладач вдається доіншим способам (індексального, символічному), то виходить зовсім іншаситуація в ТП, відмінна від ТО. У перекладах М. П...авліковський-Ясножевскойперекладач скоріше не намагається зберегти граматичні особливості референта (ТО):він привносить свої граматичні одиниці. Провідною в ТП є дієслівнаграматика, тоді як в ТО провідну позицію займають імена.

Важливою ланкою єпитання про аспект часу: збереженні в ТП позачасового теперішнього, івідповідної ситуації відображення - відсутності описів конкретної точкичасу і простору, суб'єкта, збереження ситуації граничної абстрактності.Для найбільш цільного збереження вневременности в ТП, перекладачеві необхіднотакож скористатися іконічним способом відображення аспекту часу іпростору ТО в ТП.

1.4 Питання пропервинність і вторинність ТО і ТП

Кожен перекладач повиненвирішувати дуже важливе питання про ступінь свободи інтерпретації ТО, про ступіньдопустимості змін. Як наслідок виникає питання: ТП - це текст первинний,або це текст вторинний по відношенню до джерела, до оригінального тексту.

Як відомо, термінипервинність і вторинність схожі за походженням. Вони обидва не єоднозначними - і той, і інший має кілька значень. Щоб зрозуміти сутькатегорій первинних і вторинних текстів, а також природу їх відносин,доцільно, на наш погляд, звернутися до енциклопедичних дефініціям понятьВ«ПервиннийВ» і В«вториннийВ». Так у Великому Академічному В«Словнику російської мовиВ»первинний визначається як В«що є першою сходинкою в розвитку чого-небудь;вихідний, початковий; основний, головний В»[Словник Т.3, С. 42]; вториннийяк В«що відбувається або чиниться вдруге; представляє собою другу,пізнішу щабель у розвитку чого-небудь; другорядний, побічний В»[Словник Т.1,С. 240].

Абсолютно вірно, щопервинного тексту відповідає таке поняття, як В«вихіднийВ». Не випадково втеорії перекладу В«початковий текстВ» - це прийнятий термін (англ. В«source textВ»)для позначення ТО. Вірніше вважати ТО саме В«вихіднимВ» (В«відправнимВ») длявторинної текстової діяльності.

Що стосується текстувторинного, то для нього найдоцільніше розглядати наступні дефініції:В«Відбувається або чиниться вдругеВ» і В«друга, пізніша щабель урозвитку чого-небудь В».

Існують, та іншіпідходи до визначення первинних і вторинних текстів. Так, Л. В. Мурзін В«розділяєпервинні та вторинні тексти в залежності від об'єктів, які вони описують:відповідно, перші, В«описують безпосередньо спостережувані об'єктидійсності як такої, другі - абстрактні об'єкти, що містяться в тому,чи іншому тексті В»[Цитується за: Нестерова, 2005. С. 103].

Необхідно сказати, щодля породження первинного тексту потрібен авторський задум, формуванню якогопередує тема. Вторинний текст відтворює цей же задум.

В останній часвиникла проблема вторинності в теорії перекладу, і самі тексти, які прийнятоназивати вторинними, все більше привертають увагу дослідників. ТакийЦе означає, щодумка.

Саме ці

Розуміння

В даний час вС. 92].СтратегіїЗ цієї точкиАдаптований

Що стосується

Для того щобперекладі.організації тексту.

РОЗДІЛ 2.

В
Чи не

роботи

естотрадиційного лингвостилистического порівняльного аналізу, провідне місцевідводиться референціального і семіотичному аналізам, що дозволяє співвіднестистилістику ТО зі способом відображення описуваної ситуації і уточнити критерії,які служать відправними точками для збереження ідіостилю. Ми вважаємо, щоспособи художньої образності безпосередньо визначаються способом відображенняреферента.

Отже, для того щоб перекладачміг більш повно відобразити і зберегти ідіостиль ТО в ТП, необхідні наступнікритерії збереження ідіостилю:

1.СПОСОБ відображенняописуваної ситуації:

а) іконічний (форма ізміст ТО подібні якісно і структурно з тими ж параметрами ТП);

б) індексальний (формаі зміст ТО суміжні в просторі і в часі з аналогічними параметрамиТП, наявність причинно-наслідкових зв'язків);

в) символічний (зв'язокміж формою і змістом ТО і ТП встановлюється довільно, за угодою,що стосується даного знака);

2.Ступінь прозоростіреференциального вказівки (ТО здійснює певну ступінь прозорості наТП);

3.Сохраненіялексичного способу номінації;

4.Сохраненія граматичногосвоєрідність ТО в ТП (відображення часу і простору ТО в ТП);

Відповідно допереліченими критеріями визначається методика нашої роботи, яка включаєнаступну послідовність:

1). Робимореференціального і семіотичний аналіз ТО, виявляючи спосіб відображення ситуації;визначаємо ступінь референціальной прозорості ТО (дані аналізи доповнюютьсямовностилістичні аналізу на рівні сюжетно-композиційному, лексичному,морфологічно-синтаксичний);

2). На підставі цьогоаналізу створюємо підрядник ТО. Виконаний нами підрядник, ми розглядаємояк свого роду В«еталонВ», за яким ми перевіряємо якість перекладу, якийвиконаний іншим автором. Ми вважаємо правомірно розглядати свій підрядникяк еталон, тому що нас цікавить, перш за все, питання збереження ідіостилюв перекладі. Ми аналізуємо адекватність перекладу в даній роботі самевиключно в рамках теорії референції, тобто розглядаємо ТП як знаккореферентності ТП.

3). Робимореференціального і семіотичний аналіз ТП, виявляючи семіотичний спосібвідображення описуваної ситуації, визначаємо ступінь референціальнойпрозорості ТП по відношенню до ТО (дані аналізи доповнюютьсямовностилістичні аналізу на рівні сюжетно-композиційному, лексичному,морфологічно-синтаксичний);

4). Робимозіставно-стилістичний аналіз ТО і ТП. Робимо перевірку на кореферентності;

5). Робимо висновки проадекватності перекладу у відношенні способу збереження ідіостилю в ТП. При цьому миотримуємо можливість визначити:

- кого ми читаємо в ТП -М. Павліковський-Ясножевскую або перекладача, наприклад, А. А. Ахматову;

- зробити висновок:ТП - текст первинний або вторинний по відношенню до ТО;

- визначити стратегіїперекладача: для перекладача важливо, наблизити оригінал до читача (адаптованийпереклад), або наблизити читача до оригіналу (резистивний переклад).

Використовуючи теоріюреференції, теорія перекладу отримує можливість придбати ще один точнийкритерій адекватності перекладу. Цей критерій полягає в ступені збереження вперекладі способу відображення референта, який приймається в ТО.

В ідеальному варіанті ТПвиступає кореферентності знаком ТО. Відповідно, аналізуючи ступіньадекватності перекладу, ми робимо висновок про те, яким типом знака виступаєТП по відношенню до ТО:

- іконічним;

- індексального;

- символічним.

ТОТП

R (як відображувана ситуація)

Рис. 2.

кореферентності знаки -це знаки, що відсилають до одного і того ж референту, знаки-синоніми. У настексти відображають одну і ту ж ситуацію, і подібним семиотическим способом.

В«Якщо текст-джереломістить у своїй структурі знаки інших текстів і система цих знаківвибирається в якості інваріантної при будь-яких можливих трансформаціях, топереклад, що зберігає систему і способи референціального вказівок джерела, розглядаєтьсяяк кореферентності джерелу знак В»[Бразговская, 2004. с.186].

2.3 референціального ісеміотичний аналіз тексту оригіналу і тексту перекладу

Аналізуючи ситуацію,яка стоїть за знаком ТО (референт-відображувана ситуація), необхідносказати наступне:

За кожним текстом МаріїПавліковський-Ясножевской спостерігається ситуація буттєвості. ТО відображаєабстрактні предмети, наприклад В«miЕ‚oЕ›Д‡В»(В«ЛюбовВ»), В«zapaЕ‚В» (В«ентузіазмВ»), В«tД™sknotaВ»(В«ТугаВ») та багато інших. Також для її стилю характерна імпліцитно: персонажіі предмети в текстах ніколи не деталізуються, не конкретизується. Необхідносказати про ступінь локалізації висловлювання: в М. Павліковський-Ясножевской воно практичнонелокалізованние. В ідеальному варіанті будь-яке висловлювання має бути прикріпленодо світу щодо точки часу, простору і суб'єкта. А в її текстах неможливовизначити, кол...и щось відбувається, де воно відбувається і з ким. Однак вдеяких текстах відбувається мінімальна локалізація суб'єкта: в якостісуб'єкта виступає якась жінка, можливо, сама поетеса.

Отже, референтом втекстах Марії Павліковський-Ясножевской стають наступні ситуації: ситуаціїпечалі, смутку, міркування про життя, про існування предметів у світі, пропризначення предметів у світі, ситуації любовних переживань. Всі ціситуації можна визначити як позачасові, внепространственность іпозаособистісна. Це загальне поле роздумів для людства. У текстах МаріїПавліковський-Ясножевской, як правило, референти-ситуації відображаються поіндексального-символічного способу: сюжет - це лише індекс, який відсилаєнас до якоїсь ситуації, вказує на неї, але не описує.

Говорячи ТП, необхідноусвідомити, що тут вже в якості знака виступає ТП, а в якості йогореферента ТО. Видима ситуація ТП аналогічна ситуації ТО: відображаєтьсяабстрактні предмети, наприклад, В«любовВ», В«тугаВ», В«пристрастьВ» та ін Такожвиникає ситуація випробування любов'ю, роздуми про призначення життя, існуванняпредметів у світі і т.д.

Але в ТП настаємомент конкретизації, ми вже можемо говорити про локалізацію висловлювання, так якв даних текстах предмети набувають деталізацію, уточнення, і тому миможемо дізнатися, де саме і що відбувається з героєм, ми можемо визначитилокалізацію відносно точки простору, суб'єкта і часу.

Таким чином,ситуацією відображення в ТП буде виступати наступне: більш конкретна ситуаціявипробування любов'ю, смутку, міркування про життя, про існування предметів у світі,про призначення предметів у світі, ситуації любовних переживань.

Важливо відзначити, щосеміотичні способи відображення можна простежити на всіх рівнях мови ірівнях організації тексту: сюжетно-композиційному, лексичному, граматичному.Тим самим, ми можемо сказати, що референціального, семіотичний аналізидоповнюються традиційним мовностилістичні аналізу.

2.3.1Сюжетно-композиційний рівень

Що стосуєтьсякомпозиції, то зазвичай всі тексти Марії Павліковський-Ясножевской композиційнооднакові, лаконічні: М. Павліковський-Ясножевская працює в дуже короткійформі, як правило, чотири - шість рядків входять в її текст. У них присутняякась філософічність, багато закінчуються трикрапкою, підкреслюваланезакінченість. Автор розмірковує, філософствує в своїх текстах з приводу певногопредмета дійсності. Потрібно сказати, що більшість текстів М.Павліковський-Ясножевской виступають як індексального-символічний знак.

Наприклад, ввірші В«NikeВ» (В«НікаВ»),відображається наступна ситуація: Автор описує невиліковну любов, доляякої тотожна Ніке з Самотракію: В«TyjesteЕ›jakparyskaNikezSamofraki

OmiЕ‚oЕ›Д‡nieuciszona! В»

В«Ти така ж, як НікаПарійскій з Самотракію

О, любов невиліковна! В»

Ліричний Я невиліковнозакохана, але, незважаючи на це, її охоплює стан наснаги, захоплення,вона не втрачає духу:

В«... biegneszzzapaЕ‚emjednakim В»

Це жінка, якастраждала, не випадково в тексті описується момент В«вбивства її любовіВ»: В«ChoД‡zabita,leczbiegneszzzapaЕ‚emjednakim В»

В«Хоч і вбита твоялюбов, а біжиш з ентузіазмом колишнім В»;

Однак ми не можемоописати, хто саме скоїв вбивство любові, в який момент він діє,наприклад вчора, сьогодні і т.д. Тому ми не можемо стверджувати, що ситуаціявідображається по іконічного способу, при якому, В«відстаньВ» між ТО і йогореферентом мінімально, тому знак прагне до відтворення якихось реалій вдійсності.

Референт цього текстувідображається по індексального-символічного способу: тобто сюжет вказує нам наситуацію невиліковної любові, при цьому зв'язок ми встановлюємо довільно.

У наступномувірші В«MewaВ» (В«ЧайкаВ») референтом текстубуде наступна ситуація: лірична героїня (можливо, сама МаріяПавліковський-Ясножевская) перебуває в неком стані туги:

В«TД™sknotanade mnД… szeleszcze В»

В«ТугатребамноюшелеститьВ»;

У тексті використовуються позначенняабстрактних, нефізичних станів. Можливо, цю тугу, печаль навіває самачайка:

В«TrД…camnieskrzydЕ‚emmewiem В»

В«Зворушує мене крилом чайкиВ»;

Героїня задаєтьсяпитанням: якщо вона зараз сумна, сумна, невесела, то вона той же самийлюдина, що й колись?: В«CzywciД…Ејtasamajestem? В»І відповідь звучить як ніби з вуст чайки: В«niewiem!Niewiem .... В»(Не знаю, не знаю). Тут в римі ми бачимо чітке зображення крику чайки (mewiem,niewiem ...niewiem ..).

Відображувана ситуація -стан смутку. Вона (як референт) відображається по індексального-символічногоспособу, тобто ТО (знак) відсилає нас до ситуації печалі, результатом якоїстають матеріальні сліди її В«сопрісутствіяВ» в тексті.

У тексті В«OfeliaВ»(В«ОфеліяВ») відображається ситуація буттєвості, ексістенціальності, тобто авторзвертається до вічних проблем існування. Ліричний герой - знову жінка,яка ніяк не може повірити в те що, вона насправді вона була не люблена,її ніколи не любили: В«ZanimnareszcieuwierzД™,

Е»e mnie niekochano po prostu В»

В«Перш ніж нарешті яповірю,

Що просто я не булалюбима В»;

І тому героїняволіє перебувати в якомусь стані статичності, в недвіженіі,безперервності (смерті). Референт цього тексту відображається знову ж поіндексального-символічного способу, тому зв'язок між ТО і його референтомумовна, але, сюжет просто вказує нам на дану ситуацію. Семантичназв'язок знака і його референта виявляється довільною, умовною.

Ситуація буттєвості,філософічності, ексістенціальності стосується і вірша В«ByД‡Kwiatem В»(В«Бути КвіткоюВ»). Тут виникає міркування про спосіб існування квітів.Перед нами виникає якийсь спостерігач, який слідкує за квітами, бачить, яквони переплетені з гратами, за яку тримаються: В«WkijzwiД…zane,lubpnД…siД™nakratД™ В»

В«В пучок пов'язані, абопереплетені з гратами ..... В».

Автор міркує про те,для чого квіти потрібні, що вони собою являють, про їх призначення, якаїх функція. Він задає питання:

В«Decoracje?JeЕ„cy?StatyЕ›ci? В»

Квіти - В«Декорації?Бранці? Статисти? В»

У роздумах, авторробить висновок про те, що легко хвалити квіти, але бути самому квіткою не такпросто (бути полоненим, знаходитися в несвободі, проте прикрашати навколишній світ,приносити радість іншим):

В«LatwochwaliД‡ Kwiaty

Lecz byД‡kwiatem В»

Референт цього ТОвідображається по індексального-символічного способу, тобто текст нас відсилає донікому міркуванню про існування, призначення. Зв'язок знову жвстановлюється умовно, мимовільно.

У тексті В«PaЕјdziernikВ»(В«ЖовтеньВ»), сюжет ТО за типом відображення - це знову знакіндексального-символічний, знак вказує нам на ситуацію смутку, якунавіває природа:

В«Brzozy sД…jak zЕ‚ote wodotryski

Zimno jest jak wostatnim liscie В»;

В«Берези як золотіфонтани

Холодно як в останньомулисті В»;

Тут потрібно такожсказати про те, що в даному тексті вказується час, але швидше за все часроку - осінь, жовтень, цей час нікого в'янення, прощання, і в зв'язку з цимстаном виникає відчуття печалі, автор порівнює сонце з близьким, алезнову, же не вказано хто це конкретно:

В«AsЕ‚oЕ„ce jak ktoЕ› bliski

Ktory ziД™bniei odchodzi .... В»

В«А сонце як хтосьблизький

Який мерзне ійде В».

Сюжет нас відсилає доситуації печалі і смутку, зв'язок між означуваним і що означає встановлюєтьсямимовільно, умовно.

Однак є винятки,наприклад, у вірші В«ListВ»(В«ЛистВ») референт відображається вже по індексального-іконічного способу. МаріяПавліковський-Ясножевская чітко, цільно описує ситуацію, яка відбувається зВ«ХтосьВ», але ми не знаємо, хто це і в який момент це відбувається. Хтось(Суб'єкт не зазначений) одержав листа: В«KtoЕ›listdostaЕ‚ ... В».Він йде читати лист під квітучу яблуню: В«IdzieczytaД‡podkwitnД…cejabЕ‚onie

Czyta. ChwytasiД™ rД™kД… za szyД™

I dno traci, i wpowietrzu tonie В»;

В«Читає. Хапається за шию

...І дно втрачає, і вповітрі тоне ... В»

Референтом тутє якась ситуація несподіванки від отриманого листа, ситуація якогосьудару, можливо, якісь неприємності. За способом відображення - це знак(Сюжет) індексального-іконічний.

Даний опис насвідсилає саме до цієї ситуації (хапатися за шию, втрачати під собою дно ... - якасьситуація переляку, несподіванки), зв'язок між знаком і референтомвстановлюється виходячи з завдання: відтворити в знаку. Однак відсутністьлокалізації тексту щодо конкретних точок часу, простору ісуб'єкта створює відчуття, що знак більшою мірою вказує на ситуацію,ніж її відображає.

Таким чином, ми можемоукласти, що на сюжетно-композиційному рівні в більшості випадків референтвідображається по індексального-символічного способу. Все це обумовлюєтьсятим, що в текстах М. Павліковський-Ясножевской не відбувається чіткої локалізаціїі конкретизації деталей ситуації. Знак лише може вказати на якусь ситуацію, а зв'язокміж ними ми можемо встановити умовно.

Що стосуєтьсясюжетно-композиційного рівня ТП, композиційно ТП ідентичні: лаконічні (за формоюце також чотиривірші - шестістішія) можемо помітити філософську тематикутекстів. Але тут вже в більшості випадків ТП виступає якіндексального-іконічний знак.

Наприклад, у текстіВ«НікаВ», відображається наступна сюжетна ситуація: Перекладач описує вже неВ«Невиліковну любовВ», як це було в ТО, а любов уже конкретизується:В«Любов, відкинута і глухаВ». У ТП з'являється пояснення: яка саме? -знехтувана і глуха. Також важливо відмітити, сюжет ТП розвивається в іншомунапрямі, ніж сюжет ТО, якщо в ТО любов невиліковна була тотожнаВ«Ніке з СамотракіюВ», то в ТП вона лише В«схожаВ» з нею. Якщо в ТО ми, лише можемосказати умовно, хто вбив любов, хто продовжує бігти (в ТО немає деталізації),то в ТП момент з вбивством любові зовсім опускається: В«ти слідом біжишВ», біжить зтакою ж пристрастю дикої. Перекладач уточнює, конкретизує те, про що заявиласпочатку тексту: В«як схожа ти з Самофракийской НікоюВ», і в продовження всьоготексту, вона це пояснює. Внаслідок цієї деталізації, ми можемо сказати пролокалізації, тобто текст прикріплений до світу щодо суб'єкта, простору.У підсумку, ми повинні сказати, що це індексального-іконічний знак. Стосовнотільки до ТП, не торкаючись ТО, наприклад, якщо б не знали, що це переклад, то миб відзначили, що це індексального-іконічний знак.

Але якщо говорити прозіставленні текстів, то нам потрібно підкреслити, що це дві різнівідображувані ситуації, знову ж таки не зберігається семіотичний спосіб відображенняТО в ТП, референт там зовсім інший.

У наступному перекладіВ«ЧайкаВ», виникає наступна ситуація: тут з'являється ефект В«реальностіВ»,знову ж відбувається конкретизація, з'являється не просто чайка, а вже надпобережжям: В«Чайка над узбережжямВ», перекладач уточнює, деталізує. ВВнаслідок того, що з'являється чайка, вона навіває тугу, в даному текстітуга вже В«злаВ», знову предмет деталізується. Також тут виникає конкретнийпитання: В«Все та ж? Та ж, що перш? В», Чого не спостерігається в ТО, тут мибачимо явне вказівку на момент у минулому (перш), відбувається локалізаціящодо точки часу і простору. Це індексального-іконічний знак,сюжет нам вказує на якусь ситуацію, але при цьому ми можемо відтворити йогоза допомогою деталей. Однак що стосується зіставлення двох текстів, то ми ітут не спостерігаємо відображення референта ТО в ТП.

Те ж саме відбуваєтьсяі в інших перекладах, наприклад, у тексті В«ОфеліяВ», також відбувається деталізаціяпростору, часу. Якщо в ТО, вказана лише мережу водоростей, то тут вжесуб'єкт перебуває не просто средь водоростей, але ще і лілій, тобто зновувиникає ефект В«реальностіВ».

У перекладі В«БутиКвіткою В», хоча перекладач не виключає філософського міркування пропризначення кольорів, проте в цьому тексті знову виникає моментконкретизації, текст прикріплений до світу щодо точки часу іпростору, тут зазначено, що квіти не просто розквітають і мовчать, а мовчки,громадяться, куди саме? - На решітку саду, на шпалери.

Тому ми говоримо про ТПяк про індексального-іконічні знаки, так як тут виникає В«ефектреальності В»за рахунок конкретизації і деталізації знака. Хоча, що стосуєтьсязіставлення ТО і ТП (ТП як знак, референтом якого виступає ТО), то тутситуація інша: на даному рівні референт ТО зовсім не зберігається в ТП.

2.3.2 Лексичнийрівень

Перш за все, потрібносказати, що основними образотворчими засобами Маріїметафори.

Так,в

iвідбувається.

Таким чином, наВнаслідок

Як вже було сказано вище,

Так, наприклад, в

Як ми бачимо,

Таким чином, наМи можемо лише

Важливо відзначити, що вАле

М.виду.

Як вже говорилося

простір.

Всі предмети

Граматична

Так, наприклад, вВформу.знаходиться в

Відбуваєтьсяше, дуже багато дієслів загального буття В«єВ», якіпідкреслюють позачасовість і ефект В«постійностіВ». У ТП цих дієслів немаєвзагалі, в ТП безліч дієслів теперішнього часу, дія відбувається зсуб'єктом у момент В«заразВ», а не В«завждиВ».

Говорячи про ступіньреференціальной прозорості ТО, відзначимо, що тексти М.Павліковський-Ясножевской референціально непрозорі: в них не відбуваєтьсялокалізації висловлювання в точках часу і простору; предмети, відносинине деталізуються.

У текстах Марії Павліковський-Ясножевскойнемає чітких, конкретних дійових осіб, у текстах описані переживання жінки,відчуття навколишнього світу, філософські міркування на якусь тему. Описаномоменти, які відбуваються з героїнею, її почуття, думки. Для М. Павліковський-Ясножевскойважливо вказати, ні хто конкретно, і де конкретно, і коли конкретно, а що зцим В«хтосьВ» відбувається, які почуття, емоції він відчуває. Не виникаєлокалізації суб'єкта: мова йде про стан жінки взагалі, і М.Павліковський-Ясножевской зокрема.

На підставівищесказаного, можна зробити висновок про своєрідність стилю МаріїПавліковський-Ясножевской: Ситуація, як референт відображення в її текстахгранично абстрактна і загальна, ця ситуація не локалізована щодоконкретної точки часу і простору. Марія Павліковський-Ясножевскаяпрацює в рамках короткої, поетичної форми, в якій не створюється В«ефектреальності В»описуваного персонажа.

Що стосуєтьсяпрозорості референциального вказівки ТП, тексти А. А. Ахматової в більшійступеня референціально прозорі, внаслідок того, що в текстах спостерігаєтьсялокалізація точки часу і простору, деталізація і конкретизація знака. Втексті вже не виникає абстрактне простір і час, як в текстах М. Павліковський-Ясножевской,в ТП відбувається вже деталізація простору і часу. У текстах перекладу створюєтьсяВ«Ефект реальностіВ».

Також, аналізуючи ТП,ми використовуємо свій авторський підрядник, який як вже було сказано, мирозглядаємо як свого роду В«еталонВ». Нас цікавить, перш за все, питання збереженняидиостиля в перекладі. В ідеалі, ми розглядаємо ТП як знак кореферентності ТО.Таким чином, ми спробували В«зберегтиВ» стиль ТО в даному підрядник.

Наприклад, текст В«Бутиквіткою В»:

В«Розквітають. Мовчатьлистя

В пучок пов'язані, абопереплетені з гратами

Декорації? Бранці?Статисти?

Хвалити квіти легко

Але бути квіткою ...... В»

Ітекст-джерело:

В«RozkwitajД….MilczД… poЕ›rod liЕ›ci.

W kijzwiД…zane, lub pnД… siД™ na kratД™ ...

Dekoracje?JeЕ„cy? StatyЕ›ci?

ЕЃatwochwaliД‡ kwiaty,

LeczbyД‡kwiatem .... В»

Зіставляючи два данихтексту, наш підрядник і ТО, ми можемо укласти, що вони відображають однаковуситуацію, ситуацію про призначення квітів, за типом відображення - цеіндексального-символічний знак (в обох текстах), знак нам вказує якусьситуацію філософського міркування про призначення життя, але при цьому зв'язок мивстановлюємо довільно, так як в обох текстах не відбувається локалізаціїщодо точки часу, простору, суб'єкта, в обох текстах невідбувається деталізація, конкретизація знака. Таким чином, ми можемо укласти,що наш підрядник... кореферентен (адекватний за всіма параметрами мови -сюжетно-композиційний, лексичний, граматичний) ТО, і ми можемо отриматинаступний результат, зображений у схемі:

ТО ТП

R(Як відображувана ситуація)

Рис. 3.

Це деякий ідеальнийрезультат адекватності щодо способу збереження ідіостилю ТО в ТП, але ввипадку перекладів А. А. Ахматової відбувається зовсім інша ситуація.

2.4 Комплекснийпорівняльний аналіз тексту оригіналу і тексту перекладу

В якості підсумковогоаналізу, проведемо комплексний порівняльний аналіз ТО і ТП на прикладіодного тексту. Спочатку проаналізуємо ТО.

Для аналізу вибрановірш В«MiЕ‚oЕ›Д‡В»(В«ЛюбовВ»):

NiewidziaЕ‚am ciД™ juЕј od miesiД…ca

I nic. JestemmoЕјe bledsza

TrodhД™Е›piД…ca, trochД™, bardziej milczД…ca

Lecz widaД‡moЕјna ЕјyД‡ bez powietrza.;

Підрядник:

Я не зустрічалася зтобою вже з місяць

І нічого. Може бути, ябліда,

Трохи сонливість, трохибільш мовчазна,

Але мабуть можна житибез повітря.

У даному текстізображена ситуація, пов'язана з любовними відчуттями, випробуваннями героїні.Головним героєм є жінка, яка деякий час (у тексті вказаноВ«МісяцьВ») не бачила свого коханого, але зовні нічого істотного з неюне відбувається: В«I nicВ»описується зовнішній стан героїні, можливо, вона бліда, можливо, сонливість,можливо, мовчазна: В«JestemmoЕјebledsza,TrodhД™Е›piД…ca,trochД™,bardziejmilczД…ca В».

І від цього опису слідчіткий висновок, що В«можнаВ» жити і без повітря, без близької людини: В«LeczwidaД‡moЕјnaЕјyД‡ bezpowietrza В».Висновок тільки зовні парадоксальний. У підтексті виникає питання: В«жити можнаВ»,але як?

За типом відображенняситуації це текст-знак індексального-символічний, сюжет явно вказує наситуацію випробування любов'ю: В«вона не зустрічалася з ним, але вона не божеволіє,не горить бажанням його побачити, не згорає від пристрасті, з нею нічогоістотного не відбувається В».

Але при цьому вказівці надану ситуацію, зв'язок між знаком і його референтом встановлюєтьсядовільно. Також важливо відзначити, в даному тесті не відбувається чіткоїлокалізації, можна точно визначити, хто конкретно зустрічався з головноїгероїнею, коли конкретно, зазначено лише приблизний період, скільки вони небачилися (місяць), також не вказано де вони зустрічалися, що з ними відбувалосяконкретно.

Що стосуєтьсялексичного рівня. У даному тексті ми бачимо метафору: В«ЕјyД‡bezpowietrza В»(В«Жити без повітряВ»). Це знак, у якого є свій референт, якийвідображається по індексального-символічного способу, тобто цей знак указуєнам ситуацію: В«жити без повітряВ», жити без коханого, без любові. Зв'язок міжцим знаком і його референтом можна встановити довільно.

Характеризуючиграматичний рівень, потрібно сказати про значення позачасового теперішнього. Вданому тексті вжито дієслово загального буття: В«JestemВ»,що підтверджує ефект нікого В«постійностіВ», я є В«завждиВ», не відбуваєтьсялокалізації дії в конкретній точці часу. Ми не можемо визначити, колисаме і що відбувалося, і що буде відбуватися, тому зв'язок між знаком ійого референтом встановлюється умовно. Ми можемо сказати, що це символічнийзнак.

Таким чином, напідставі всього сказаного, ми можемо укласти, що даний текст референціальнонепрозорий, оскільки не відбувається чіткої локалізації на шкалі часу іпростору, а також щодо суб'єкта висловлювання.

Однак всіперераховані особливості ідіостилю дозволяють локалізувати текст щодоавтора.

Тепер проведемоаналогічний аналіз перекладу А. А. Ахматової: В«ЛюбовВ»:

В«Ось уже місяць ми незустрічалися.

Ну і що? Я бліднитрошки

Трохи сонливість,мовчазний малість .....

Значить, жити безповітря можна В»?

У даному тексті такожзображена ситуація, пов'язана з любовними відчуттями, випробуваннями героїні.Головним героєм є жінка, яка деякий час (у тексті конкретнозазначено В«місяцьВ») не бачила свого коханого. Але вона ставить запитання: В«Ну іщо? В», намагаючись усвідомити, що їй не дуже погано від цього: У даному тексті (ТП)описується вже конкретне її зовнішній стан: В«Я блідни трошки, трохисонливість, мовчазний малість В», тобто даються конкретні характеристики вже впорівняльної формі прикметника.

За типом відображенняситуації це знак індексального-іконічний, сюжет вказує на ситуаціювипробування любов'ю. Важливо відзначити, що в даному тесті відбувається вже ефектлокалізації. У ТП виникає вже якесь В«миВ», тобто ми точно можемо сказати, що втексті присутні два суб'єкти, які В«не зустрічалисяВ». Також в даномутексті з'являється вказівка вЂ‹вЂ‹В«осьВ», що ще раз підтверджує детальністьрозповіді: В«Ось уже місяць ми не зустрічалисяВ». Це уточнення дає нам чіткуінформацію про те, що ці два суб'єкти точно місяць вже не зустрічалися, а в ТОне спостерігається такого ефекту, там дано лише приблизний період В«з місяцьВ» = В«близькомісяця В».

Таким чином, напідставі вищесказаного, ми можемо укласти, що даний ТП більшою мірою референціальнопрозорий, на відміну від ТО. У цьому тексті відбувається деталізація відображуваноїситуації. Деталізація підтверджує, що за типом ТП - цеіндексального-іконічний знак.

Як вже було сказано,що при даному аналізі знаком є вЂ‹вЂ‹ТП, а його референтом ТО. Однак мибачимо, що в тексті-джерелі відображається інша ситуація, ніж у ТП, іреферент ТП абсолютно не тотожний ТО. Таким чином, ми можемо укласти,говорячи про зіставленні ТО і ТП на референціального рівні, що референт ТО незберігається в ТП, не зберігається семіотичний спосіб відображення ТО в ТП.

2.5 Таблиця параметрівзбереження ідіостилю оригінального тексту і тексту перекладу

Таблиця

Критеріїзбереження ідіостилю ТО(Текст оригіналу) ТП(Текст перекладу) Типтрансформації

Спосібвідображуваної ситуації:

-сюжетно-композиційний рівень

-лексичний рівень

-граматичний рівень

2.Ступінь референциального вказівки

3.Ступінь локалізації тексту

індексального-символічний

Символічний

референціальногоне прозорий

Немаєчіткої локалізації відносно точки часу, простору, суб'єкта; немаєВ«Ефекту реальностіВ»

індексального-іконічний

індексального

Вбільшою мірою референціально прозорий

Єбільшою мірою локалізація щодо точки часу, простору,суб'єкта; є В«ефект реальностіВ»

Конкретизація

Отже, необхіднопідвести підсумки по зіставленню ТО і ТП. ТП не є адекватним знаком повідношенню до ТО, тому що, як видно з таблиці, не зберігається семіотичнийспосіб відображення ТО в ТП: в ТО - це індексального-символічний, а в ТП - цеіндексального-іконічний. ТП по відношенню до ТО референціально непрозорий знак.Це два знаки, які відображають дві різні ситуації. Відповідно референтТО нетотожності референту ТО, референт ТО не зберігається в ТП. ТП не кореферентендо ТО:

ТОТП

R(Як відображувана ситуація)

Рис. 4.

Виникає іншаситуація, підтверджуюча некореферентность ТП по відношенню до ТО:

ТОТП

R =R 1

Рис. 5.

Переклад неадекватний ввідношенні идиостиля, так як не зберігається семіотичний спосіб відображенняреферента ТО в ТП. Стилістична своєрідність автора ТО не зберігається вперекладі. У ТП виникає зовсім інший автор, який має мало спільного зпольської поетесою.

ВИСНОВОК

ідіостиль являєсобою складну проблему художнього перекладу. Дуже важливо в текс...ті перекладувідчути, довідатися ідіостиль того автора, який насправді створиворигінальний текст, побачити особливості його стилю, проникнути в його душу,дізнатися його картину світу, створену за допомогою тексту. Не менш важливо, щобідіостиль оригінального тексту в перекладі постав у всьому багатстві ірізноманітті.

Проробивши доситьоб'ємну роботу, що стосується идиостиля як проблеми художнього перекладу, ізастосувавши до даного дослідження більш точні критерії адекватності щодоспособи збереження ідіостилю (теорія референції) при зіставленні текстуоригіналу і тексту перекладу, ми прийшли до наступного висновку: ідіостильтексту оригіналу не зберігається в перекладі, оскільки:

- семіотичний спосібвідображення, що приймається в тексті оригіналу, не зберігається в перекладі: втексті оригіналу - індексального-символічний, а в тексті перекладу -індексального-іконічний;

- текст перекладувиступає в якості некореферентного знака по відношенню до тексту оригіналу;

- текст перекладуреференціально непрозорий по відношенню до тексту оригіналу;

- в тексті оригіналунемає чіткої локалізації висловлювання щодо конкретної точки часу,простору і суб'єкта, не спостерігається В«ефекту реальностіВ», а в текстіперекладу навпроти більшою мірою відбувається локалізація висловлюваннящодо тих же критеріїв, також спостерігається В«ефект реальностіВ»;

- правом В«авторстваВ», дожаль, володіє перекладач, так як в тексті перекладу з'являються іншілексичні і граматичні одиниці, яких ми не спостерігаємо в текстіоригіналу;

- для перекладача текстперекладу - текст первинний, тому що перекладач дозволяє собі вноситиабсолютно необгрунтовані зміни в текст перекладу;

- перекладач наближаєтекст оригіналу до російськомовному читачеві, адаптує до російськомовної культури,вибирає стратегію адаптованого перекладу, і в підсумку російськомовний письменник унасправді не має можливості дізнатися ідіостиль М.Павліковський-Ясножевской;

- ідіостиль МаріїПавліковський-Ясножевской стає невпізнанним в тексті перекладу, ми читаємо втексті перекладу не Марію Павліковський-Ясножевскую, як має бути, а читаємотести перекладача, саму А. А. Ахматову, у якої в якості основи виступаєТО, але переклад вже виконаний саме в стилі перекладача.

Найбільш повнерозуміння ідейно-художнього змісту твору немислимо позаоригіналу, адже тільки в ньому присутня в цілісному вигляді В«душаВ» автора іпроявляється його індивідуальний стиль.

Видається, щопоставлена вЂ‹вЂ‹в роботі мета досягнута.

Подальша розробкареференціально-семіотичних критеріїв адекватності художнього перекладуможе бути використана в практиці художнього перекладу, в роботі семінаруза стилістикою художнього перекладу.

БІБЛІОГРАФІЧНИЙСПИСОК

1. Бархударов, Л. С. Мова і переклад.Питання загальної і приватної теорії перекладу. - М.: Міжнародні відносини, 1975. -С. 190.

2. Великий Академічний СловникРосійського Мови. Т.1, 3./Російська академія наук, Інститут лінгвістичнихдосліджень. - М.: СПб.: Наука, 2004. - С. 42, 240.

3. Бондарко, О. В. Граматичнезначення і сенс. - Л.: Наука. Ленінградське відділення, 1978. - С. 14.

4. Бразговская, Е. Е. Текст культури відподії до со-буття. Логіко-семантичний аналіз межтекстових взаємодій:Монографія/О.Є. Бразговская. Пермський державний педагогічнийуніверситет. - Перм.: 2004. - С. 173 - 245.

5. Виноградов, В. В. Про мовухудожньої прози. - М., Л.: Держ. Видавництво, 1930. - С. 175.

6. Владимирова, Н. Г. Передачаіндивідуального стилю автора при перекладі.// Н. Г. Владімірова.//Лексико-граматичні питання теорії перекладу у вузі: Межвуз. Сб наукових тр.- Л.: ЛДПІ, 1984. - С. 75.

7. Влахов С., Флорін, С. Неперекладне вперекладі. - М.: Вища школа, 1986. - С. 384.

8. Григор'єв, В. П. Граматикаидиостиля: В. Хлєбніков. - М.: 1983. - С. 54 - 105.

9. Гучінская, Н. О. Віршований перекладі питання порівняльної стилістики.// Н. О. Гучінская.//Лексико-граматичні питання теорії перекладу у вузі: Межвуз. Сб наукових тр.- Л.: ЛДПІ, 1984. - С. 52.

10. Жовківський, А. К., Щеглов Ю. К. Роботипо поетиці виразності: Інваріанти - Тема - Прийоми - Текст. [Електроннийресурс]. - Режим доступу: literra.websib.ru/volsky/text_article.htm?119

11. Золя, С. Т. До проблеми описупоетичного идиолекта. - Известия АН СРСР. Сер. Літ-ри та мови. - М.: 1986. -С. 156.

12. Золя, С. Т. Від опису идиолекта -до граматики идиостиля. - У кн.: Мова російської поезії ХХ ст. Сб наукових праць.- М.: 1989. - С. 63.

13. Іванов, В. В. Про мовних причинитруднощів перекладу

художнього тексту// Поетикаперекладу. - М: 1988. - С. 115.

14. Караулов, Ю. Н. Російська мова тамовна особистість. АН СРСР. Відділення літератури і мови. - М.: Наука, 1987. -С. 46.

15. Комісарів, В. Н. Загальна теоріяперекладу. Навчальний посібник. - М.: ЧеРо. 2000. - С. 4 - 96.

16. Кронгауз, М. А. Семантика. М., РДГУ,2001. - С. 321 - 325.

17. Лебедєв, М., Черняк, А.Онтологічні проблеми референції. - М., Прогрес, 2001. - С. 158 - 161.

18. Лексико-граматичні питаннятеорії перекладу у вузі. Межвуз. Сб наукових тр. - Л.: ЛДПІ, 1984. - С. 9 - 87.

19. Мовностилістичні особливості функціональнихжанрів. Перекладацький аспект. Сб наукових праць. - Ташкент: ТашГУ, 1986. - С.6 - 58.

20. Лотман, Ю. М. Бесіди про російськукультурі. - СПб.: Мистецтво, 1994. - С. 72.

21. Львівська, З. Д. Теоретичніпроблеми перекладу. - М.: 1985. - С. 81 - 82.

22. Світам, Г. Е. Професія: перекладач.- Київ: 2000. - С. 44 - 68.

23. Муратова, Ю. С. Питання передачідеяких метафоричних позначень.// Мовностилістичні особливостіфункціональних жанрів. Перекладацький аспект. Сб наукових праць. - Ташкент:ТашГУ, 1986. - С. 94 - 97.

24. Нестерова, Н. М. Вторинність яконтологічну властивість перекладу./Нестерова Наталія Михайлівна. - Перм: ПДТУ,2005. - С. 92 - 143.

25. Павліковський-Ясножевская, М. Вірші:переклади з польської./Марія Павліковський-Ясножевская. - М.: Художнялітература, 1987. - С. 12 - 67.

26. Переклад та інтерпретація тексту.Інститут мовознавства АН СРСР. - М.: ІЯЗ, 1988. - С. 34.

27. Польська поезія. Переклад. - М.:Держлітвидав, 1963. - С. 273 - 286;

28. Псурцев, Д.В. Переклад і дискурс.//ВісникМДЛУ, Випуск 463. - М.: 2002. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: .thinkaloud.ru/sciencelr.html.

29. Рецкер, Я. І. Що ж такелексичні трансформації? "Зошити перекладача" № 17. М.:Міжнародні відносини, 1980. [Електронний ресурс]. - Режим доступу: .langinfo.ru/index.php?sect_id=1091.

30. Салимова, Ф. Про деякістилістичних особливостях перекладу художнього тексту.//Мовностилістичні особливості функціональних жанрів. Перекладацький аспект.Сб наукових праць. - Ташкент: ТашГУ, 1986. - С. 105.

31. Семашко, Т. В., Литвинова М. Н. Якутворюється метафора?// Лексико-граматичні питання теорії перекладу у вузі:Межвуз. Сб наукових тр. - Л.: ЛДПІ, 1984. - С. 177.

32. Соссюр, Де Ф. Курс загальноїлінгвістики. - М.: Соцекгіз, 1933. - С. 57.

33. Теорія і практика перекладу. - М.:Московський Інститут іноземних мов ім. Моріса Тореза, 1979. - С. 67.

34. Теорія перекладу і порівняльнийаналіз мов. - М.: Видавництво МДУ, 1985. - С. 98.

35. Федоров, А. В. Введення в теоріюперекладу (лінгвістичні проблеми). - М.: Видавництво В«Література наіноземною мовою В», 1958. - С. 16 - 25.

36. Федоров, А. В. Основи загальної теоріїперекладу. - М.: Вища школа, 1983. - С. 115.

37. Федоров, А. В. Нариси загальної тапорівняльної стилістики. - М.: Вища школа, 1971. - С. 283.

38. Федоров, А. В. Мова і стильхудожнього твору. - М. - Л.: Держлітвидав, 1963. - С. 137.

39. Швейцер, А. Д. Переклад і лінгвістика.- М.: Воениздат, 1973. - С. 75 - 114.

40.Pawlikowska Jasnorzewska, M. To nie byЕ‚o wszystko. - 1994. - С.11 - 78.

...

ДОДАТОК

Поетичні текстиМарії Павліковський-Ясножевской, тексти

перекладу А. А. Ахматової,авторські підрядники

В« Nike В»

TyjesteЕ›jak, ParуskaNikezSamofraki

OmiЕ‚oЕ›ci nieuciszona!

ChoД‡ zabitalecz biegniesz z zapaЕ‚em jednakim

WyciД…gajД…codciД™te ramiona.

Ти така ж, як

nareszcie

Е»e mnie nie

Що просто я не була

JeЕ„cy?

Lecz byД‡

середлистя

Бранці?

mnieskrzydЕ‚em

Nie

Czyta. Chwyta

І дно втрачає, і в

jak zЕ‚ote wodotryski

Aфонтани

Холодно як в останньомуповірю,

Бранці?

Вернуться назад