Прояви гендерної асиметрії в підручниках з соціології

Прояви тендерної асиметрії в підручниках зсоціології

Козлова Наталія Миколаївна - кандидат історичнихнаук, доцент Тверського державного університету.

Жінкає абсолютно несоціальної

О.Вейнінгер [1]

Трансформаціясистеми вищої освіти в РФ в останні роки в бік інтеграції зєвропейськими принципами вузівської освіти визначає постановкуактуального питання про гендерну толерантності наукового танавчально-викладацького дискурсу вітчизняної вищої школи. Західні жіночі/ Гндерние/феміністські дослідження виявили і продемонструвалиАндроцей-тризм інститутів науки та освіти, здійснили тендерні експертизинавчальної літератури та провели ревізію базових соціально-гуманітарних дисциплін, усунувшишляхом здійснення "гендерної цензури" некоректні проявигендерної асиметрії в навчальних текстах і стимулювавши включення нових курсів зпроблем статі в навчальний розклад вузів. У Росії вперше тема гендерноїдискримінації в навчальних посібниках з'явилася в 1991 р., коли російською мовою вийшла у світ робота А. Мішель "Геть стереотипи! Подолатисексизм у шкільних підручниках "[2]. Слідом за нею стали з'являтисявітчизняні дослідження (Л.В. Попова). Виявлено і проаналізовано проблемигендерної асиметрії студентського та викладацького складу вузів (Г.Г.Сілласте, Є.Р. Ярська-Смирнова), тендерного клімату в вузівському середовищі (Г.Бєляєва, Т. Горшкова), можливості та обмеження процесу інтеграції курсів зтендерним дослідженням у викладанні (В.І. Успенська, О.В. Шнирова, Е.А.Здравомислова, А.А. Темко-на та ін) Однак підручники та навчальні посібники вищоїшколи досі не були предметом детального тендерного аналізу. Метацієї статті бачиться авторові в тому, щоб за допомогою тендерного аналізувиявити гендерну складову навчальної літератури з соціології для вузів, оцінитиадекватність включення в неї гендерної проблематики, визначити рівеньсексізма1 текстів та намітити шляхи їх коригування та/або усунення.Методологія тендерного підходу орієнтує дослідників на термінологічний,текстологічний і концептуальний критичний аналіз підручників та навчальнихпосібників з різних дисциплін. Пошук згадок про поле/гендер, про жінок ічоловіках, визначення контексту цих згадок (явні/приховані, вимушені/добровільні,негативні/позитивні), виявлення сек-СИЗМ являють собою змістовнукомпоненту такого аналізу. Прямий і опосередкований опис атрибутивнихякостей людини, відсилання до образів, що репрезентує об'єкт, конотаціяпозитивних/негативних смислів, можлива і пропонованаверифіковані/спростовуваності висловлюваного матеріалу, ілюстрації тасимволіка, що оформляють навчальний матеріал, в сукупності демонструють процесстворення і відтворення тендерних стереотипів, відображають традиції такультурні норми наукового співтовариства. Відбір матеріалів для тендерної експертизивироблявся, перш за все, на основі власного досвіду прочитання практичновсіх підручників і навчальних посібників для вищої школи з соціології, які булиопубліковані в Росії за останні роки *.

Першийкрок аналізу - перегляд змісту і глосаріїв навчальної літератури з соціології- Дозволив визначити, що більшість авторів не виявляє інтересу дотендерної проблематики. Всього лише один підручник з соціології російськихавторів - під ред. П.Д. Павленка - включає тему "Соціологія статі татендерних відносин "в якості окремої глави [4]. Категорію"Тендер" та розроблену в рамках тендерного підходу науковутермінологію (наприклад, "фемінізація бідності", "патріархат")автори аналізованих підручників, за рідкісним винятком, не використовують, воліючивживати квазі-нейтральні характеристики "статевовікові" або"Демографічні" 2. Багато авторів, по суті, поділяють позиціїбіологічного детермінізму, розуміючи "стать" перш за все, як біологічнуданість. "Існує ряд людських якостей, які визначаютьсябіологічно, що унеможливлює зміну соціальної позиції (раса, стать) ",- Читаємо в підручнику під ред. Г.В. Осипова і Л.Н. Москвичова, а також знаходимоаналогічні висловлювання у інших авторов3 [6, с. 547]. Більш розгорнутеуявлення про природу статі дає П.Д. Павленок: "Громадські абосоціально-демографічні групи - це молодь, жінки і чоловіки. ...критеріями виділення соціально-демографічних груп є відмінності статевіі вікові. Не будучи самі по собі, в строгому сенсі слова, відмінностямисоціальними, ці природно-природні відмінності в класових суспільствах можутьнабувати і набувають характеру соціальних відмінностей "[4, с. 141]. Такимчином, віддаючи "біологічну данину" підлозі, окремі автори в той жечас визнають, що "визначення чоловічих і жіночих ролей суб'єктивно ізалежить від конкретного місця і часу "[11, с. 83; 6, с. 244]. У всіхпідручниках підлогу згадується поряд з іншими статіфіцірующімі показниками яксоціально значимий критерій для виділення соціальної групи [9, с. 182, 185; 7,с. 130; 5, с. 126], як основа рольового приписи [11, с. 82], як прикладнаказаного соціального статусу [9, с. 23; 7, с. 225; 10, с. 174], якзмінна соціальної мобільності [9, с. 264], як критерій виділеннясубкультури [11, с. 50]. Відсутність артикулированной тендерної проблематики неозначає тендерної нейтральності підручників; тендерна проблематика в нихрозкривається на прикладах, історичних екскурсах або прикладних соціологічнихдослідженнях, які враховують фактор статі. Гендерна асиметрія виражена впонятійному апараті соціології. До її категоріями можна віднести терміни, що описуютьсоціальний і професійний склад суспільства, який у мові задаєтьсяіменниками чоловічого роду - журналіст, учитель, солдатів і т.д. У таблиці"Шкала професійного престижу" підручника А.І. Кравченко наводитьсятільки п'ять професій з 50 в жіночому роді - секретарка, друкарка, стюардеса,домробітниця, горнічная4 [9, с. 211]. Усталеними термінами у науковому апаратіє "змужніння", "юнацьке розвиток", терміни, похіднівід кореня "патр" - "патерналізм", "патріархальний","Патріархальні цінності" [9, с. 286, 257, 215, 217; 8, с. 224; 7, с.102; 6, с. 293, 415; 5, с. 242], а також словосполучення - проблема "батьківі дітей "," традиції батьків і дідів "," братськівідносини "," Батько народів "[9, с. 107; 8, с. 133; 7, с. 329].Андроцентризм мови виявляється і в таких мовних конструкціях, в яких впарі завжди першим вказується чоловік: "чоловіки і жінки", "пасинкиі падчерки "," син і дочка "," батько і мати "," дід ібаба "," юнаки та дівчата ". Зіставляючи чоловіків і жінок, авторивибирають за еталон порівняння "чоловіче", якщо мова йде про значимому іпозитивному явищі суспільного життя, і

*З моменту подання даної статті в журнал в світ вийшли підручники і навчальніпосібники: Соціологія тендерних відносин. Учеб. сел./Под ред. З.Х. Сараліевой.М: РОССПЕН. 2004: Козлова О.М. Соціологія. Учеб. сел. М.: Омега-Л, 2004:Філатова О.Г. Загальна соціологія. Учеб. сел. для вузів. М.: Гардарики. 2005;Соціальні трансформації в Росії: теорії, практики, порівняльний аналіз.Учеб. сел./А.І. Богаєвського, Е.Н. Данилова, Л.М. Дробижева та ін М.: Флінта.МПСІ. 2005 і ряд інших, які, на наш погляд, певною мірою заповнюютьпрогалини, зазначені в публікації М.М. Козлової. (Прим. редакції).

135жіноче, якщо пропонується зворотна ситуація, наприклад, "в цілому молодічоловіки більш мобільні, ніж літні і жінки "5 [9. с. 264]. Оскількимовні сексизм з однаковою частотою зустрічаються в підручниках, написаних іжінками, і чоловіками, можна стверджувати, що автори виступають носіямиіснуючої гендерної культури, традиційно-патріархальні за своєю суттю, ікористуються її дискурсом.

Ваналізованої навчальній літературі можна виділити ряд дискурсивних стратегій, якізадають андроцентризм представленого в підручниках матеріалу: підручники адресуютьсячоловічої аудиторії, побудовані на чоловічому досвіді, ототожнюють поняття "людина"і "чоловік", приводять в прикладах більше чоловіків. "Зустрічаючись, мивітаємося за руку і говоримо вітання, входячи в автобус, пропускаємо впереджінок, дітей п літніх людей "," підприємець зацікавлений у васяк у клієнті, жінка - як в потенційному сексуа...льному партнері, продавець - яку можливому покупцеві "," коли у чоловіків з'являється досить багатогрошей, то вони, плануючи трату, розподіляють пріоритети: наприклад, дітейвідправити в престижну школу, дружині купити пральну машину, а коханці - прикраси "[9, с.75, 90, 99]. У цитованому підручнику численні приклади, зазначені впрімечаніі6, адресовані чоловічої аудиторії і мають сенс тільки для читаючогопідручник чоловіки. Відображення чоловічого досвіду в підручниках здійснюється як прямим,так і непрямим способом. До першого типу відносяться такі висловлювання:"Соціологи хочуть знати, чому люди ведуть себе так, а не інакше, чому вониутворюють групи, чому йдуть воювати, поклоняються чого-небудь, одружуються (курсивмій, - Н.К.) і голосують, тобто все, що відбувається, коли люди взаємодіютьодин з одним "7 [4. с. 8]. При непрямої маркуванні статі не вказуютьсясуб'єкти соціальної дії, але мається на увазі, що "забити цвях, погладитисорочку, сходити в магазин "- це робота, заснована на тендерниххарактеристиках. Третя стратегія, яка трапляється в підручниках, - цекласичне для традиційно-патріархальні картини міра8 ототожнення понять"Людини" і "чоловіки": "Коли людина живе в хорошійквартирі, має дружину і дітей (курсив мій. - Н.К.) ... "[11. с. 45], і др9.І, нарешті, четверта стратегія полягає в тому, що автори воліють вЯк приклади вказувати представників чоловічої статі: батьків, чоловіків, синів,хлопчиків, професіоналів своєї дела10. "Православні, консерватори, інженери,чоловіки (основні статуси) утворюють реальні групи "- цей прикладсоціального статусу в підручнику А.І.Кравченка повторюється 6 разів [9. с. 23, 26, 92,95, 96], і всього лише один раз зустрічається приклад жіночого соціального статусу- Бути жінкою, домогосподаркою [9, с. 207]. Даний факт відображає, на мій погляд,як реальне різноманіття соціальних ролей чоловіків, так і. можливо, інстинктивнебажання авторів зайвий раз підкреслити активність чоловіків як агентівсоціальної дії, бо наведені в навчальній літературі пояснювальніприклади не завжди вимагають чоловічого участі, дозволяють приводити в приклад іжінок.

Жінки,як правило, згадуються в прикладах, пов'язаних з домашньої, сімейної, приватнійсферою в зв'язці з літніми людьми та детьмі11. "Жінка, - пише С.С.Фролов,- Може одночасно виступати в ролях дружини, матері, громадянки і т.д. "[11,с. 83]. У домінуючому числі наведених прикладів жінки виступають якносительки суто жіночого досвіду, як представниці своєї статі, що живутьжиттям статі - вагітні жінки, матері-одиначки, повії, домогосподарки, коханки[11. с. 43; 5, с. 7]. При цьому опис жінок через приватну сферу (першвсе, через сім'ю) є домінуючим. У ряді випадків для демонстраціїособливого становища жінок-матерів автори вдаються до юридичного(Державному) дискурсу, посилаючись на законодавство, що регулюєсімейні відносини і пов'язане з доглядом за дітьми, і, знову ж таки, повертають нас.читачів, до приватній сфері [4. с. 108. 859]. Маскування жіночого соціальногодосвіду в навчальній літературі з соціології, очевидно, пов'язана з тим, щопрактично не розкривається приватна сфера, сфера відтворення, в рамкахякої, перш за все, і зайняті жінки.

Підготовкадо виконання вузького спектру соціальних ролей жінок закладається в процесісоціалізації. Незважаючи на те, що тема "гендерна соціалізація"окремо не виділяється в підручниках, в розділі "Соціалізація" підбагатьох підручниках 136 і навчальних посібниках зачіпаються тендерні аспекти.С.С.Фролов підкреслює, що головна і велика частина процесів соціалізаціїполягає в навчанні різним видам соціальних дій як жінок, так і чоловіків- Хлопчик "будує модель літака, будує будинок, зображує космонавта",військового, міліціонера, "займається спортом", "чоловік з дитинстваготується бути мисливцем, рибалкою, воїном "," дівчатка допомагаютьматері по господарству, грають в ляльки "[11, с. 77, 83, 89]. Основнупроблему тендерної соціалізації в сучасному суспільстві автор бачить у тому, що"Діти мало займаються роботою по будинку і дівчинки погано навчаються майстерності,установкам та емоційному винагороді майбутньої домашньої господині "[11, с.90]. Цілком очевидно, що описаний в навчальному посібнику процес тендерноїсоціалізації наказує різні життєві шляхи хлопчикам і дівчаткам. Крімтого, поставлені в ході соціалізації масштабні завдання перед чоловічою статтювиправдовуються прагненням досягти більш високого соціального статусу, а тойфакт, що статус чоловіків вище, ніж жінок, у одних підручниках констатуєтьсяавторами, в інших же реконструюється за сукупністю згадокекономічного становища, політичних прав чоловіків, їх соціальних функцій.

Визначаючиположення статей в соціальній системі, А.І.Кравченка, В.В.Касьянов та інповідомляють, що "для чоловіків головним найчастіше є статус, пов'язаний зосновним місцем роботи (директор банку, юрист, робочий), а для жінок - змісцепроживанням (домогосподарка) "[9, с. 93]. Для авторів очевидно, що"Комерсанти цінуються вище сантехніків чи різноробочих, чоловіки в сферівиробництва володіють великим соціальним вагою, ніж жінки ... ", а"Високооплачуваний банкір (далі в тексті він конкретизований як чоловік)швидше за все, буде володарем такого ж високого сімейного рангу - яклюдина, що забезпечує матеріальний достаток сім'ї "[9, с. 97; 10, с.177]. С.С.Фролов після згадування статусу чоловіка пише в дужках статус жінок,констатуючи цим його вторинний-ність [11, с. 72, 163]. Крім того, ліфтисоціальної мобільності (церква, армія, система освіти, власність ігроші), описані П.Сорокін, - це соціальні інститути, переважнодоступні чоловікам. А.І. Кравченко вказує, що "раніше деякіпосади могли займати тільки чоловіки, наприклад, поліцейський, солдат, генерал "[9. с. 94]. Для підвищення свого соціального статусу жінки в кращому випадкуможуть використовувати інститути сім'ї та шлюбу: "Несподіване піднесеннялюдини ... - Улюблений сюжет народних казок: хитромудрий жебрак стаєбагачем, бідний принц - королем, а працьовита Попелюшка виходить заміж за принца,підвищивши тим самим свій статус і престиж "[9, с. 254; 11. с. 300].

Наводячичисленні прімери12 сходження чоловіків по соціальних сходах, деякіавтори спираються на сексистські дефініції "соціальної мобільності", що маютьтрадицію в соціології [13, с. 244, 245]. "Межпоколенная мобільність - цезміна статусу дітей щодо статусу їх батьків "або"Внутріпо-колінна мобільність має місце там, де один і той же індивід,поза порівняння з батьком, на протязі життя кілька разів змінює соціальніпозиції ", - стверджується в підручнику В.І. Добренькова і А.І.Кравченка [5, с.255, 460]. Далі в ньому уточнюється, що "мобільність жінки вимірюєтьсярізницею між професійним статусом її батька і чоловіка "[5, с. 463].

Характеризуючистановище жінок в суспільстві, автори вдаються до опису їх діяльності:"Одноразове відвідування магазину - дія, але повторюване ходіння помагазинам, що стало рисою способу життя жінки, її соціальною роллю, це вжедіяльність "[9, с. 62]. Вказуючи, що жінки в приватній сферівиконують роль "домогосподарок", А.І.Кравченка утрудняєтьсякваліфікувати цей статус: в одному випадку він визначається як статус за місцемпроживання, в іншому - як економічний, в третьому - як соціальний [9, с. 93,97, 207]. Багато авторів описують конфлікт між соціальними ролями: дляжінки рольовий конфлікт являє завжди вибір між роботою і сім'єю, длячоловіки - між покликанням і професією [11, с. 81; 91, 93.; 8, с. 227; 10, с.183, 188: 9, с. 137-138].

Статусзаміжньої жінки, з точки зору ряду авторів, має найбільшупривабливість як в традиційному, так і в сучасному суспільстві. С.С.Фроловвважає, що "невдачливі артисти, письменники, ... самотні жінки, бажаючімати чоловіка, будинок і дітей, але зневірені влаштувати своє особисте життя, - всі вонивід-137 носяться до категорії постійних невдах "[11. с. 289]. Причому, вступжінки в шлюбні відносини накладає на неї борг по обслуговуванню сім'ї. Авторпідручника ставить запитання читачам, як можна змусити жінок прийняти на себеважку і невдячну домашню р...оботу, і сам же на нього відповідає:"Тільки соціалізувати їх таким чином, щоб вони хотіли мати чоловіка, дітейі домашнє господарство і відчували себе нещасними без них "[11. с. 95].Ухилення від "домашніх обов'язків" С.С.Фролов розцінює яксуспільно небезпечне діяння; "Якщо в умовах нашого суспільства жінкаіде з родини, від чоловіка й дитину, то це означає порушення благополуччя ісімейних взаємозв'язків "[11, с. 44]. Негативно оцінюючи жіноча поведінка, авторзастосовує "подвійний стандарт", розмежовуючи одне і те ж дію(Відхід з будинку) як допустимі і недопустимі по відношенню до представниківрізних полов13. що характерно для традиційно-патріар-хатний картини світу.

Краса,яку багато авторів вважають головною жіночою характеристикою, розглядаєтьсяс. 7-8].с.

Не можнаВ.В.123].7, с. 139].

ВНа думку Г.А.с.напрямків.МабутьП.Д.У главіВ.М.

Підводячитекстів.

В

ДругийУ різних

Третійдослідження.

1с.

2с. 211.с.

с. Г.А.с.

3с.с. 182].

4с. 233].с. с. 114].с.186].

5с.

6[9. с. 80. 117. 7жінках. [9, с.с. с. с.122].

8с.20].

9с.с. с. 91. 92. с.с.173. 174. 176. 181.с. 57. 62.

11с. 32,85. 90.

12[9. с. 225. 259.

13

14с.149].

15м - віра в унікальність жіночої сутності [Див: 14 Р. 99].

Список літератури

1.Вейнінгер О. Стать і характер. Чоловік і жінка в світі пристрастей і еротики. М.:Форум, 1991.

2.Мішель А. Геть стереотипи! Подолати сексизм в шкільних підручниках. М.:ЮНЕСКО. 1991.

3.Гідденс Е. Соціологія. Підручник/Пер. з англ. В. Малишенко в ін Наук. ред.В.А. Ядов: М.: Едіторіал УРСС 1999.

4.Соціологія. Під ред. П.Д. Павленка. М.: ІКЦ "Маркетинг", 2002.

5.Добренького В.І,. Кравченко А.І./Соціологія. М.: Инфра-М, 2001.

6.Соціологія. Основи загальної теорії/Відп. ред. Г.В. Осипов, Л.М. Москвичов. М.:НОРМА, 2002. 7. Волков Ю.Г., Мостовая І.В. Соціологія/За ред. проф. В.І.Добренькова. М.; Гардарики. 1999.

8.Основи соціології. Курс лекцій/За ред. А.Г. Еффендіева. М.: Т-во'"Знання" Росії, 1993.

9.Кравченко А.І. Соціологія. Екатеринбург, 1998.

10.Касьянов В.В., Нечипуренко В.М., Самигін С.І. Соціологія. Ростов н/Д, 2000.

11.Фролов С.С. Соціологія. Підручник для вузів. 3-е видання. М.: Гардаріки, 1999.

12.Нечаєва Н.А. Патріархатної і феміністська картини світу: аналіз структуримасової свідомості// Тендерні зошити. Вип. 1. СПб.: Санкт-Петербурзький філіяІнституту соціології РАН, 1997. С.17-43.

13.Барбер Б. Структура соціальної стратифікації та тенденції соціальної мобільності//Американська соціологія. М., 1972.

14.Tuttle L. Encyclopedia of Feminism. London, 1986.

15.Клінгер К. Позиції і проблеми теорії пізнання в жіночих дослідженнях// Пол.Тен дер. Культура/Под ред. Е. Шоре і К. Хайдер. М., 2000.

16.Словник тендерних термінів. Ред. А.А.Денісова. М.: Інформація - XXI століття, 2002.

Дляпідготовки даної роботи були використані матеріали з сайту .ecsocman.edu.ru