Антропологічні філософсько-педагогічні погляди І. Канта

Кафедрапедагогіки

Курсоваробота

натему: В«Антропологічні філософсько-педагогічні погляди І. КантаВ»

Воронеж2010

Зміст

Введення

I. Проблема людини вфілософії І. Канта

I.1 Формуванняантропологічної проблематики в В«докритичнийВ» період

I.2 Теоретичний розум

I.3 Практичний розум

II. Моральневиховання людини як засіб реалізації антропологічного підходу

II.1 Гіпотетичні ікатегоричні імперативи

II.2 Педагогічний методІ. Канта

Висновок

Список літератури

Введення

Антропологія (ін - грец. бј„ОЅОёПЃП‰ПЂОїП‚- Людина; О»ПЊОіОїП‚ - В«слово, моваВ») - комплексдисциплін, що займаються вивченням людини.

Філософська антропологія- Філософське вчення про природу і сутність людини, що розглядає людинуяк особливий рід буття. Антропологія як філософське вчення є історичнопершою формою представлення людини як такої в якості особливого предметарозуміння та вивчення.

Педагогічнаантропологія - це вчення про людину, становящемся у сфері освіти.

Саме І. Кант скоївшиВ«Коперниканська переворотВ» у філософії і гуманітарних науках, помістив людинув центр світобудови. Питання, що займали Канта В«Що я можу знати? Що я повинен робити?На що я можу сподіватися? В», Зводяться до питання про людину. Філософ вважав, що"Надзвичайно важливо для людини знати своє місце у світі, і правильнозрозуміти, яким треба бути, щоб бути людиною ". Тому питання "ЩоТобто людина і до чого він призначений? "став проблемним стрижнем усієїкантівської філософії. Кант розумів, що дане питання неможливо вирішити беззвернення до суспільства, тобто реальному процесу життєдіяльності людини.Природа людини і людства, природа діяльності і творчості, наближеньдо істини, так само як і природа моральності стали центром досліджень Канта.Німецький мислитель трудився над питанням - як всіх навчити пізнавати, щобтворити за законами добра, удосконалювати і покращувати людське гуртожиток.Поставивши в центр свого дослідження людину, вона починає формування новоїконцепції особистості, яка характеризується раціональністю, активністю та ініціативою.У своїй філософській системі він розглядає суб'єкта не як споглядаєзовнішню дійсність, а як творить форми предметності. Він висуваєпроблему двох начал, керівних ставленням суб'єкта до об'єкта: пізнавальногоі морального. Природа людини і людства, природа моральності татворчості стали центром дослідження Канта. Його антропологічне вчення єпо суті знання про людину як громадянина світу. У ній закладені основисистематичної педагогічної антропології, ідея якої виникала зрозуміння цілісності, системності, нерозривності всієї особистості і всієї широтилюдського життя. Системі освіти Кант приділяє велику увагу і вважаєїї надією людства на вдосконалення окремого індивіда ілюдського роду в цілому. Людина здатна до виховання себе і новихпоколінь, і воно необхідне йому і в навчанні і в самодісціплінірованіі.Навченість людей - запорука історичного оптимізму, надія людства передобличчям глобальної катастрофи. Освіта є і категорична обов'язоксуспільства перед кожним новим людиною. Освіта зобов'язане долучити людини досвободі. У прикладному аспекті свобода виступає як можливість і здатність керуватисясвоїм розумом. Це завдання Просвітництва, і "відмовитися від Просвітництва длясебе особисто і тим більше для майбутніх поколінь означає порушити і потоптатисвященні права людини ". У силу цього правам особистості глибоко противнасоціальна практика, що виражається в забороні користуватися розумом. Кант цінуєсвободу думки, тому що завдяки їй "народ стає поступово більшздатним до свободи дій ".

Освітаздатне удосконалювати людство, а перед ним, у свою чергу, постаєзавдання самовиховання, яке приведе людей до свободи. Головним аспектомвиховання, освіти особистості стає розвиток морального мислення,почуттів піднесеного і прекрасного, формування доброї волі. По суті, всібагатство людської душі розкривається в моральності: розум повинен бутиморальним, інакше він буде небезпечним; піднесене і прекрасне требавбачати в морально добром, інакше вона страшна і жахлива; нове зобов'язанаЗдійснюються за законами добра, інакше воно руйнівно. Кант показав, що в ходінавчання відбувається безперервний розвиток і взаємодія об'єктивного ісуб'єктивного: соціальний досвід перетворюється в цінності, переконання, відносини,установки, знання, емоції, надії, мотиви, спонукання, світогляд, ідеали іякості особистості - в особисту культуру.

Актуальністьдослідження обумовлена ​​тим, що сучасний курс на гуманізацію освітивимагає використання результатів філософського аналізу даної проблеми. У зв'язкуз цим, звернення до творчої спадщини німецького філософа І. Кантанабуває особливо великого значення. В його вченні маються такісвітоглядні начала, які можуть допомогти сучасній осмислення світу.

Метою роботи є розкриттяантропологічних та філосовско-педагогічних поглядів І. Канта.

Завдання:

1.Проаналізувати роботиІ. Канта.

2.Розкрити проблемулюдини у філософії І. Канта і його антропологічний підхід.

I. Проблема людини в філософії І.Канта

I.1 Формуванняантропологічної проблематики в В«докритичний періодВ»

Антропологізмявляє собою певну, історично обумовлену традиціюфілософствування, яка виражається в прагненні вирішити філософські проблемичерез феномен людини. Всі спроби зовнішнього пізнання світу, без занурення вглиб людини, дають лише знання поверхні речей. Якщо йти від людинизовні, то ніколи не можна дійти до сенсу речей, бо розгадка сенсу прихована всамій людині. Філософська антропологія, з одного боку, намагається пояснитиособливості людського буття і можливості людини, а через нього - сенс ізначення навколишнього світу, а з іншого боку, вивчає людськогоіндивідуума в самих різних його вимірах і характеризують його природуспецифічних якостях. Саме В«в філософської антропології людині в якостіпредмета в самому точному сенсі слова дано він сам В»

Іншийзавданням цієї науки є розробка специфічної методології дослідження,в якій людина виступає в якості не тільки предмета, але і ціліфілософствування. В«... Антропологія також може бути і філософської, - пише німецькийфілософ Мартін Гайдеггер, - якщо вона в якості антропології визначає абомета філософії, або вихідний пункт її, або обидва одночасно В»

Представникизахідноєвропейської філософії обгрунтували антропологізм як спосіб пізнаннялюдини і світу. Однак докантовская філософія не змогла створити таке вчення пролюдину, в якому б доводити і обгрунтовувати активність людини яксуб'єкта не тільки пізнання, а й цілепокладання та практики. Саме В«Кантпредставив переконливі докази того, що філософія і як знання, і якпереконання, і як віра осягає людини В».

Постановкапроблеми людини видна вже в перших працях І. Канта. Зокрема, у трактатіВ«Загальна природна історія і теорія небаВ», виданому в 1755 р. філософ, вЗагалом залишаючись на натуралістичних позиціях, намічає для себеантропологічну проблематику. На закінчення трактату німецький мислительформулює думку, яка стане лейтмотивом у В«критичний періодВ» йогофілософського творчості: В«До цих пір ми як слід не знаємо, що такедійсно людина в даний час, хоча свідомість і почуття повинні б намдати ясне поняття про це; наскільки ж менше ми можемо вгадати, чим він повиненстати в майбутньому! В»

Всяприродничонаукова орієнтація В«докритичного періодуВ» пройнята загальниметично-духовним інтересом: И.Кант шукає В«природуВ», щоб знайти в нійВ«ЛюдиниВ». Щоб належним чином виправдати своє місце в творінні, В«людинаповинен спочатку знати його, повинен зрозуміти, що він частина природи і разом з тим посвоєї кінцевої мети підноситься над нею В». Тим самим філософ прагне зв'язатививчення проблем теоретичного розуму з проблемами розуму практичного.В«Практичний розумВ» розуміється тут в самому широкому сенсі слова: вінохоплює загальне моральне призначення людини, а також... сукупністьзнань про світ і людину. В цей же час німецький мислитель намагаєтьсярозробити і особливу методологію, за допомогою якої необхідно вивчати людину, -В«Не тільки людину, яка спотворений мінливим виглядом, нав'язаним йому йоговипадковим станом, ... але саму природу людини, яка завжди залишається тієюж, і властиве їй місце у всесвіті, щоб знали, ... яке ... має бутиприпис для його поведінки В».

Вже вгабілітаціонной дисертації 1755 И.Кант виходить з розуміння людини якістоти розумної і здатного вільно здійснювати свій моральний вибір.В«... Те, що відбувається з волі розумних істот, наділених здатністювільно визначати самих себе, - пише він, - бере ... свій початок у внутрішньомупринципі, в свідомих бажаннях і у виборі тієї чи іншої сторони повільним розсуд. <...> Вступати вільно - значить надходитизгідно своєму потягу, і притому свідомо В».

Зшістдесятих років у мисленні філософа намічається перелом, який всімдесяті роки XVIII століття перетворюється на рішучий переворот. З цьогочасу в дослідженнях І. Канта природа поступається місцем людині.Морально-антропологічні інтереси починають займати у нього центральнемісце в порівнянні з метафізичними і космологічними умогляду. На грунтіцього антропоцентрического напрямки мислення і виросла В«критичнафілософія В». Її призначення полягає в тому, щоб рішуче покласти крайкосмологічним поглядам і підняти моральність на ступінь керівногомоменту в світогляді. Важливою віхою на цьому шляху є трактатВ«Спостереження над почуттям прекрасного і піднесеногоВ» 1764 р. У цьому творікенігсбергський мислитель вперше зачіпає принципові проблемипрактичної філософії. І.Кант прагне довести, що моральність людинине залежить від яких би то не було метафізичних умоглядів, а витікає зприродних властивостей і задатків людської природи.

Впершому розділі трактату І. Кант намагається міркувати про самих поняттях прекрасногоі піднесеного. Різні відчуття приємного і неприємного грунтуються нестільки на властивості зовнішніх речей, що збуджують ці відчуття, скільки напритаманному кожній людині почутті задоволення і невдоволення. Маютьсяпереважно два види тонкого почуття: почуття піднесеного і почуттяпрекрасного. Обидва ці почуття збуджують приємне, але досить різним чином.Високі дуби і відокремлені тіні священного гаю піднесені, квіткові клумби,низька огорожа і витіювато підстрижені дерева прекрасні. Ніч піднесена,день прекрасний. Піднесено хвилює, прекрасне привертає. Піднесене завждиповинне бути значним, прекрасне може бути ошатним і вишуканим.

Піддругому розділі трактату, присвяченому розгляду питання про властивостіпіднесеного і прекрасного у людини взагалі, І.Кант намічає для себедослідження власне антропологічної проблематики. Філософ пише: В«Є відчуттякраси і почуття гідності людської природи. Перше є підставазагального прихильності, друге - підстава загальної поваги, і якбице почуття досягло в якомусь людському серці найвищою міроюдосконалості, то ця людина ... і самого себе любив і цінував би, однак лишеостільки, оскільки він лише один з усіх тих, на кого тягнеться його широкеі благородне почуття В». Тут же кенігсбергський мислитель висловлює деякісудження про розходження людей по темпераментах. Людина з меланхолійнимхарактером володіє почуттям піднесеного. Краса не тільки залучає його, алеі викликає в ньому захоплення. Він постійний, оскільки свої почуття підпорядковуєпринципам, мало цікавиться судженнями інших і спирається тільки на своєвласне розуміння. Дружба піднесена і тому відповідає його почуттю.Меланхолік ненавидить брехню і удавання. У нього глибоке почуття власноїгідності. Ніякої підлої покірності він не потерпить, і його шляхетність дихаєсвободою. Якщо його характер псується, то йому загрожує небезпека перетворитися нафантазера або стати диваком. У людини сангвінічного складу душі переважаєпочуття прекрасного. Його радості повні веселощів і життя, його моральне почуттяпозбавлене принципів і тому нестійкий. Сангвінік ніколи не буваєпо-справжньому добрим чи по-справжньому злим. Він щедрий, схильний доблагодійності, але забуває про свої борги. Якщо його характер псується, вінстає вульгарним, дріб'язковим, ребячливость. У людини з холеричнимтемпераментом переважає почуття пишноти, яке являє собою лишеоманливий блиск піднесеного. До того, що приховано в глибині, він байдужий, йогоне гріє щира доброзичливість і не чіпає повагу інших людей.Холерик завжди сповнений лише самим собою. Він надто схильний прикидатися, врелігії лицемірний, в спілкуванні улесливий, в політичних справах непостійний.

Третійрозділ трактату І. Кант присвячує дослідженню питання про розходження піднесеного іпрекрасного у чоловіків і жінок. Розум жінки прекрасний, розум чоловіки глибокий, а целише інший вираз для піднесеного. Жінка володіє переважнопочуттям прекрасного, оскільки прекрасне притаманне їй самій, почуттям жеблагородного - лише остільки, оскільки благородне зустрічається у чоловіка. Учоловіки, навпаки, переважає почуття шляхетного як одне з його якостей,почуття ж прекрасного - остільки, оскільки прекрасне зустрічається у жінки.

Востанньому розділі роботи И.Кант намагається розкрити особливості національниххарактерів, оскільки вони грунтуються на різному почутті піднесеного іпрекрасного. В«Серед народів нашої частини світу саме італійці і французи, -пише філософ, - найбільше відрізняються почуттям прекрасного, німці ж,англійці й іспанці - почуттям піднесеного В».

И.Кантприходить до висновку, що наявність почуттів прекрасного, піднесеного, благородного,характер і поведінка людини є наслідком вроджених, природнихособливостей людини (темпераменту, статі, національності), а також виховання.

ВВ«Нотатках в книзі" Спостереження над почуттям прекрасного і піднесеного "В» філософформулює головну ідею своєї роботи: В«Надзвичайно важливо для людини знати,як належним чином зайняти своє місце в світі, і правильно зрозуміти, яким требабути, щоб бути людиною В». Тут же він підкреслює, що порожня любов,задоволення і зовнішній лиск суперечать людській природі, азловживання ними веде до деградації особистості і людського роду в цілому. Вжев цьому творі І. Кант пов'язує виконання людиною свого призначення з йогоморальністю. І.Кант визнає наявність у людини вроджених задатків, у томучислі схильності до добрих вчинків і заперечує існування схильності допоганим вчинкам. Всі схильності розвиваються за допомогою виховання ісамовиховання. Також і здатність до наук розвивається в навчанні. Філософпідкреслює наявність у людини свободи волі, яка спрямовує його ввчинках. Рабство И.Кант вважає найвищим злом у людській природі.В«Людина, залежний від іншого, вже не людина; він це звання втратив, він нещо інше, як приналежність іншої людини В». У цей період своєї творчостіІ.Кант розглядає релігію як один із стимулів моральної поведінки, колиінші внутрішні моральні мотиви виявляються недостатніми. Релігія повиннадавати правильне уявлення про Бога. Тому головне її зміст іпризначення - моральність. В«Пізнання Бога або умоглядно і, як таке,недостовірно і схильне небезпечним помилкам, або морально - через віру, іце пізнання не мислить в Бозі ніяких інших властивостей, крім тих, якіпереслідують моральну мету. Ця віра і природна, і надприродна В»

И.Кантвисоко оцінює твори Ж.Ж.Руссо, в них його вражає незвичайнапроникливість розуму, благородний порив генія і чутлива душа. Німецькийфілософ вважає, що, В«можливо, ніколи ні один письменник, до якого б вікуабо народу він не належав, не володів всім цим в такому поєднанні В». Однакрекомендації Ж.Ж.Руссо про виховання однієї дитини в домашніх умовах И.Кантвважає протиприродними. В той же час І. Кант відзначає вплив на ньоготворів французького філософа: В«Руссо виправив мене. Зазначене засліплюватиперевагу зникає; я вчуся поважати людей і відчував би себе набагатоменш корисним, ніж звичайний робітник, якби не думав, що данеміркування може додати цінність всім іншим, встановлюючи правалюдства В».

Еволюціяпереконань І. Канта в цей період його філософського т...ворчості являє собоюпроцес створення антропологічного способу мислення. У габілітаціоннойдисертації В«Про форму і принципи чуттєво сприйманого і умопостигаемогосвіту В»1770 року вже представлені основні положення трансцендентальної антропологіїІ.Канта. Досліджуючи здатності людського пізнання, філософ виділяє іпротиставляє один одному чуттєвість і розум (розум): В«ЧуттєвістьТобто сприйнятливість суб'єкта, за допомогою якої можливо, що на станякого об'єкта.ФормаЧас ідані.У своюнемає.феноменам.Ввчення.концепції.

Таким

В

Як

ПершийНімецький

Навпаки,мислення.пізнання.

Хоча

Впонять.

Отже,

Такимобмежений характер.

З

Зі час.

Оскількиформи чуттєвості - простір і час - знаходяться в суб'єкті, а змістдається досвідом, за допомогою відчуттів, то звідси прямо випливає, що все нашепізнання як апріорне, так і емпіричне, застосовне лише до предметів досвіду іні в якому разі не може бути надчуттєвий, сверхопитних або, по І.Канта,трансцендентним. Ми пізнаємо не речі в самих собі, а тільки явища.Дійсно, раз зміст наших уявлень дається відчуттями, аапріорна форма існує в суб'єкті, то на частку В«речей в собіВ» (якіаффіціруют наші органи чуття) не залишається рівно нічого, крім нашоївпевненості в їх існуванні. В«Весь так званий" ідеалізм "Канта зводитьсятому до визнання суб'єктивних форм, хоча і передують досвіду, але крімдосвіду позбавлених всякого змісту і, стало бути, застосовних виключно допредметам досвіду, до явищ, а не до трансцендентних реальностей. У цьому -величезний крок вперед, зроблений І. Кантом. Він перший пояснив цілком, чомуабсолютне пізнання неможливо В». Відповідаючи на запитання про можливості розумулюдини, І.Кант стверджує, що В«за допомогою часу і простору мисленняпороджує дійсність явищ, в той час як дійсне буттязалишається нам завжди невідомим В». Тим самим філософ окреслює межіможливості наукового пізнання людини.

Всвою чергу, В«чистіВ» розумове поняття И.Кант називає категоріями.Розум взагалі має справу з категоріями, вважає він, які, як і апріорніспоглядання, суть не знання, а тільки форми мислення. Категорії як форми мисленнядани розуму апріорно, вони не можуть бути виведені з досвіду. Завдяки трансцендентальномуєдності апперцепції застосування категорій розуму до чуттєвих спогляданнямпризводить, по І.Кант, до конструювання для людської свідомості пізнаваногоїм предметного світу. В«Кантовский переворот у способі мислення полягає в тому,щоб зробити більш ясним, що просторовий світ виникає як емпіричнареальність, зовнішня по відношенню до нашої свідомості і не менш обумовленасвідомістю і способами сприйняття і можливостями передачі відомостей ... В». Свідомістьактивно - воно мимовільно накладає на дійсність свої готові,вбудовані в нього схеми сприйняття, більше того, воно перебудовуєдійсність у відповідності зі своїми ідеями, як переддослідні, так іпридбаними в ході життєдіяльності. Тому розум при посередництві всіхсвоїх апріорних принципів В«ніколи не може вийти ... за область можливого досвідуВ».Тим самим це обмеження нашої пізнавальної здатності припускаєвизнання існування об'єктивної кордону досвіду. При спробах досягтинауково-змістовного знання про світ у цілому, вважає І. Кант, розум знеминучістю впадає в помилки. Свідченням цього служать антиноміїчистого розум - стану розуму, що виникають при діалектичних висновках.Німецький філософ вважає, що антіномічность ідей чистого розуму якраз ідоводить марність зусиль розуму пізнати надчуттєві сутності, якіпо відношенню до пізнає суб'єкту виступають як речі в собі. У антиноміяхчистого розуму И.Кант висуває протиріччя між природною необхідністюі свободою в причинності відбуваються в світі, в тому числі в причинностілюдської діяльності. Однак це протиріччя, по І.Кант, все ж лишеудаване. Його дозвіл припускає відмінність В«світу речей у собіВ» і В«світуявищ В». Поняття про необхідної причинного зв'язку завжди включає в себе поняттячасу (дія завжди слід за причиною, а не передує їй). Але час,як уже показав І.Кант, притаманне не В«речей в собіВ», а явищам, тому що воноє лише форма нашої чуттєвості, яка наповнюється змістом, узятимвиключно зі світу явищ. Остільки В«тільки явища утворюють сферудодатка понять простору і часу, то за межами явищ неможливооб'єктивне застосування цих форм В». З цього вже ясно, що в даному світі В«речейв собі В»про простір і час не може бути й мови, отже, немає іслідування подій, але є лише безумовне самовизначення, тобто повнанезалежність від всього попереднього, а це і є поняття свободи. Згіднокантовської концепції, людина належить двом світам. В«Тільки людина,познающий всю іншу природу виключно лише за допомогою почуттів, пізнаєсебе також за допомогою чистої апперцепції, і притому в актах і внутрішніхвизначеннях, які він зовсім не може зарахувати до вражень почуттів; зодного боку він для себе, звичайно, є феномен, але, з іншого боку, самещодо відомих здібностей він для себе чисто розумоосяжний предмет,тому діяльність його зовсім не може бути віднесена на рахунок сприйнятливостічуттєвості В». Як член емпіричного світу явищ, людина повинна підкорятисязовнішньої причинності - законам природи і звичаями суспільства (гетерономії).Але як член інтелігібельних (ноуменального) світу В«речей в собіВ», він володієсвободою, а основним законом цієї автономії є моральний законзверхпочуттєвій природи і чистого інтелігібельних світу. Свобода ж - цездатність мимовільно починати стан, отже, не існуєпричини, яка б визначила цей стан у часі. В«Свобода в цьомузначенні є чиста трансцендентальна ідея; вона, по-перше, не містить усобі нічого запозиченого з досвіду і по-друге, предмет її може бути даноні в якому досвіді, тому загальний закон самої можливості всякого досвіду полягає втому, що все, що стається має причину ... В». Свобода в практичному сенсі єнезалежність волі від примусу мотивами чуттєвості. Отже,людині як речі в собі властива здатність самостійно визначати своїдії незалежно від примусу з боку чуттєвих мотивів.Необхідність і обумовленість людських вчинків И.Кант пояснюєтаким чином: В«Сама людина є явище. Його воля має емпіричний характер,що становить (емпіричну) причину всіх його актів. Кожне з умов,визначають людину згідно цьому характером, знаходиться в ряду дійприроди і підкоряється законом природи, згідно з яким для того, щовідбувається в часі, можна знайти жодної емпірично необумовленоїпричинності. Тому жоден даний акт (оскільки він може бути сприйнятийтільки як явище) не може початися безумовно сам собою В». Отже, всіакти людини в явищі визначаються з його емпіричного характеру та іншихсприяючих причин згідно з порядком природи, з цієї точки зору всілюдські вчинки можна передбачити і пізнати як необхідні на підставіпопередніх умов. У той же час, І.Кант наголошує, що причина вчинкулюдини може бути не емпіричної, а опановуємий розумом. У відношенні здібностейрозуму і розуму людина - розумоосяжний предмет, тому розум істотновідрізняється від емпірично обумовлених сил, він оцінює предмети згідноідеям і відповідно їм визначає розсудок. Розум, що становить постійне умовавсіх довільних людських актів, незалежний від часу та інших явищчуттєвого світу і тому діє вільно. В«Цю його свободу можнавизначити не тільки негативно як незалежність від емпіричних умов ..,але і позитивно як здатність самостійно починати ряд подій В».

Впрактичної діяльності розум керується імперативами (правилами),висловлюючи на основі їх особливого роду необхідність - повинність. Цимповинністю позначається можливе дію, підставою якого служитьтільки лише поняття, між тим як підставою акту природи служить завждиявище. В«Скільки б не було природних підстав, що спонукають мене дохотінням, скільки б не було чуттєвих збуджень, вони не можуть бутиджерелом повинності, вони можуть справити ... умовне хотіння, тоді якповинність, проголошуване розумом, ставить цим хотіння міру і мету,навіть забороняє їх або надає їм авторитет В».

Такимчином, кожен вчинок людини вже визначений в емпіричному характерілюдини (законами природи), але розум, що регулює кожен люд...ський акт,вільний від природної необхідності, і саме він абсолютно самостійностворює свій власний порядок згідно ідеям, пристосовуючи до нихемпіричні умови. У цьому полягає регулятивний принцип розуму.

Тому,згідно І.Кант, свобода і природна необхідність в одних і тих жевчинках людини можуть співіснувати незалежно один від одного і без шкодиодин для одного. Відповідно виникають з світу речей у собіморальність і свобода не залежать від природного, емпіричного існуваннялюдини, але визначають вчинки людини у явищі.

И.Кантпише: В«Законодавство людського розуму (філософія) має два предмети -природу і свободу і, отже, містить в собі як закон природи, так іморальний закон, спочатку у двох різних системах, а потім в однійєдиної філософської системи. Філософія природи ставиться до всього, що є, афілософія звичаїв виключно до того, що повинно бути В».

ВЗагалом В«" Критика чистого розуму "є дослідження людиниВ», визначення йогогносеологічних можливостей. Тому і розгляд антиномій, якимзавершується головна праця І. Канта, являє собою перехід від аналізупізнавальних здібностей людини до розгляду його практичнихздібностей.

I.3 Практичнийрозум

Впрактичної філософії І.Канта розум займається визначальними підставами волі,а воля - В«це здатність або створювати предмети, відповідніуявленням, або визначати саме себе для твору їх .., тобто своюпричинність В». Практичний розум, по І.Кант, - це розум, який намагається встановитиправила і норми поведінки людини не тільки в області моралі, але і в областіправа, політики, релігії і т.п. У широкому сенсі слова в практичну сферусвого вчення кенігсбергський мислитель включає етику, вчення про право ідержаві, педагогіку, філософію історії та філософію релігії. Але у вузькомусенсі слова практичний розум у І.Канта - це розум законодавства, азначить, що створює принципи і правила моральної поведінки, з якими повинніузгоджуватися правила і норми правового, політичного, релігійного і т.п.поведінки. Тому друге питання І.Канта - В«Що я повинен робити?В» - Питанняпрактичний, він стосується свідомого вибору людиною своєї лінії поведінки.

Всядокантовская філософія стверджувала примат розуму теоретичного над розумомпрактичним. Це означало, що для мислителів проблема пізнання людиноюнавколишнього світу здавалася більш важливою, ніж проблема його зміни. У вченніКанта вперше в історії світової філософії акцент зміщується на дослідженнярозуму практичного, який в його системі має першість перед розумомтеоретичним.

Якемпіричне істота, людина прагне щастя, до задоволення своїхприродних потреб, але як ноуменальний істота людина прагне довиконання обов'язку. В«Людина, - пише німецький мислитель, - істота зпотребами, оскільки воно належить до чуттєво сприймається світу, іоскільки чуттєвість покладає на розум обов'язок, відхилити яку,звичайно, неможливо, - дбати про її інтереси і приймати практичнімаксими, маючи на увазі щастя в цьому житті, а ще можливо - і в іншому житті. Алелюдина не до такої міри тварина, ... щоб користуватися ним [розумом - К.Г.]тільки як знаряддям для задоволення своїх потреб як чуттєвогоістоти В». Отже, основу моральності И.Кант пропонує шукати не вприроді людини або в тих обставинах у світі, в які він поставлений, а вапріорних поняттях чистого розуму. Філософ приходить до заперечення чуттєвості іщастя в якості визначальної основи моральності. Істинне призначеннячистого практичного розуму - воля, згодна з моральним законом, тобто добраволя сама по собі.

Розумлюдини, регулює його вчинки як засобу для досягнення якогосьрезультату як цілі виробляє правила, які підпорядковані практичнимосновоположенням. За І.Кант, практичні основоположні можуть бутисуб'єктивними, або максимами, якщо умова розглядається суб'єктом якзначуще тільки для його волі; але вони будуть практичними законами (абоімперативами), якщо вони визнаються об'єктивними, тобто чинних для волікожного розумної істоти. Імперативи, у свою чергу, діляться мислителем на«óпотетичніВ», виконання яких пов'язується з наявністю певнихумов, і В«категоричніВ», які обов'язкові при всіх умовах і, значить,мають силу незалежно від яких би то не було умов. Людина як чуттєвеістота у своїй діяльності керується максимами, ведучими до досягненняйого власного щастя, але як істота інтелігібельних світу, людинапідпорядкований моральним законам і прагне до досягнення загального блага.

И.Кантвважає, що моральне життя людей регулює категоричний імператив -безумовне моральне припис в душі людини, виконання якогоє абсолютно необхідним, незалежно від того, витягує чи в результатіцього людина для себе користь (задоволення) чи ні. Філософ сформулював трийого визначення (формули).

Першаформула - В«формула універсалізаціїВ» - виражає загальний і, отже,формальний характер морального закону. Разом з тим вона підкреслюєактивність особистості та її індивідуальність: В«Роби так, щоб максима твоєїволі могла в той же час мати силу принципу загального законодавства В».Тому, по І.Кант, не можна брехати, треба поважати власність, не можна врозпачі або нужді кінчати життя самогубством, бо треба уявити собінегативні наслідки, коли такі вчинки стануть правилами загальногоповедінки людей. Тим самим універсальна застосовність загального законустає у німецького філософа нормативним критерієм для визначеннязмістовних моральних законів, підставою загальнолюдської моральності.

Другаформула - В«формула персональностіВ» - являє собою розвиток вихідногопостулату кантівської філософії про активність особистості. Вона містить ідею пролюдину як мети самої по собі, як вищої цінності, і тим самим стверджуєгідність індивіда: В«... Роби так, щоб ти завжди ставився до людстваі в своїй особі, і в особі всякого іншого так само, як до мети, і ніколи невідносився б до нього тільки як до засобу В».

І,нарешті, третя формула - В«формула автономіїВ» - вказує на добровільність(Власний вибір) у встановленні або визнання універсального правилаповедінки: В«Воля, отже, повинна бути не просто підпорядкована закону, апідпорядкована йому так, щоб вона розглядалася так само, як самій собі законодавстваі саме лише тому як підпорядкована закону (творцем якого вона можевважати саме себе) В».

Філософтрактує моральний закон як готівковий у свідомості всіх людей у ​​вигляді незмінноюданості, що має абсолютну цінність, і вбачає в ньому апріорну формуморальної свідомості, трансцендентально задану практичному розуму. За йогодумку, категоричний імператив виступає як головне основоположення чистогопрактичного розуму, яке до всякого морального досвіду дано кожній людині.

Категоричнийімператив В«не тільки висуває вимогуВ« внутрішньої В»діяльностіпрактичного мислення, але також вказує метод, яким це мисленнякерується В», і допомагає людиніВ« знайти зміст боргу, який підходитьцього основного закону В». Борг по І.Канта - це В«щось інше як особистість, тобтосвобода і незалежність від механізму всієї природи, розглянута разом з тимяк здатність істоти, яке підпорядковане особливим, а саме даними власнимрозумом, чистим практичним законам; отже, особа (Person) якприналежне до чуттєво сприймається світу підпорядковане власної особистості,оскільки воно належить і до інтелігібельних світу; тому не сліддивуватися, якщо людина як приналежний до обом світам повинен дивитися навласне істота по відношенню до свого другого і вищому призначенням тількиз повагою, а на закони його - з великою повагою В». Саме борг вимагаєпідпорядкування моральним законам, пригнічує тваринні схильності і чуттєвіпотреби людини. Далі філософ пише: В«Людина живе лише з почуттяборгу, а не тому, що знаходить якесь задоволення в житті В». Чи означає це,що людина повинна абсолютно відмовитися від особистого щастя і піклуватися тількипро виконання свого морального обов'язку, проти інтересів чуттєвості? В«Церозрізнення принципу щастя і принципу моральності не є, однак,протиставлення їх, - зазначає І. Кант, - і чистий практичний розум не хоче,щоб відмовлялися від домагань на щастя; він тільки х...оче, щоб цідомагання не бралися до уваги, коли йдеться про борг. Вдеякому відношенні турбота про своє щастя може бути навіть боргом - почаститому, що воно (сюди відноситься вміння, здоров'я, багатство) може укладати всобі засоби для виконання свого обов'язку, почасти тому, що його відсутністьОднак

Таким

Виходячивони

ПояснюючиЛюдина

Обов'язкиНегативні

Перший

Боргт.д.

ГоловнимиПри досягненні

ВнутрішнімПричому цейвиховання.

ВУ тих

В

Як ілюдей.Длядержава.

моральності.

ЗгідноТільки

Людинасоціального життя.

Порядособистості В».

Крім

ДляТількином творця світу, придатнедля теології. В«Саме таким чином теологія веде також безпосередньо до релігії,тобто до пізнання наших обов'язків як божественних заповідей, бо тількипізнання нашого боргу і кінцевої мети в ньому, призначеної нам розумом, моглостворити певне поняття про Бога, яке, отже, вже з самогопочатку невіддільне від обов'язковості по відношенню до цієї сутності ... В». При цьомунімецький мислитель інтерпретує релігію як розумну віру, а справжнюморальність вважає незалежної ні від віри в Бога, ні від самого Бога. Такимчином, практична філософія виступає ядром філософської антропологіїКенігсберзької мислителя. Саме у сфері практичного розуму людина якособистість і як родове істота реалізує своє призначення, прагнучиздійснити закладений у ньому у вигляді морального закону моральний ідеал. Цейідеал, на думку І.Канта, повністю недосяжний в дійсності, точно так самоідеї свободи, рівності, справедливості виявляються лише вимогами розуму всенсі чистих постулатів. В«У цьому відмінність І.Канта від просвітителів, оскількивін усвідомлює неможливість здійснення ідеалу в сучасній йомуНасправді, хоча шукає причину цього не в самій дійсності, а внедосконалість людської природи В».

II. Моральне виховання людини як засіб реалізаціїантропологічного підходу

II.1 Гіпотетичні імперативи

І. Кант розрізняєгіпотетичні імперативи, які говорять, що дія добре для можливогоабо дійсного наміру, і категоричний, В«який представляє діюяк [необхідне] саме по собі, без відношення до іншої мети, як об'єктивнонеобхідне В».

Філософ пояснюєкатегоричний імператив, вищий моральний закон, в трьох його формулюваннях.Перша звучить наступним чином: В«Роби тільки по такій максимі,щодо якої ти в той же час можеш бажати, щоб вона стала загальнимзаконом В». Іншими словами, якщо ми будемо робити вчинки, маючи перед своїмвнутрішнім поглядом ідею загальності і орієнтуючись на здійснення блага всіхрозумних істот, тоді і тільки тоді ми будемо поступати етично, згіднонашому внутрішньому боргу. І. Кант пояснює загальність категоричногоімперативу в другій версії його першої формулювання: В«Роби так, як якщо бмаксима твоєї поведінки по твоїй волі повинна була стати загальним закономприроди В».

Друге формулюваннявищого морального закону говорить: В«Роби так, щоб ти ніколи неставився до людства, як в твоєму обличчі, так і в особі всякого іншого,тільки як до засобу, але завжди в той же час і як до мети В». Тут ученийпідкреслює ідею безумовної самоцінності людської особистості: коженлюдина - це цілий унікальний світ, який має вищий сенс у самому собі іякий неприпустимо приносити у жертву чогось, що йде врозріз з йогопризначенням. Разом з тим, кожен з нас виступає виразником ідеїлюдства, і тому третя, найважливіша, формулювання категоричногоімперативу розглядає волю кожного розумної істоти як загальнузаконодавчу волю. І. Кант бачить своє відкриття у вказівці на те, що людинане тільки прив'язаний боргом до морального закону, але підпорядкований виключносвого власного і одночасно загальному законодавству.

Фундаментальне значенняв побудові кантовської В«метафізики моральностіВ» як вчення про апріорнихпідставах останньої мало поняття В«добра воляВ». Добра воля складаєнеодмінна умова того, щоб людина була гідний бути щасливим.

Як практичназдатність, тобто, як здатність, яка повинна мати вплив на волю,людині дано розум. Його справжнє призначення повинне полягати у породженні воліяк не засоби для який-небудь іншої мети, а доброї волі самої по собі.Добру волю філософ розуміє як стрижень моральності. Суть її полягає втому, що вона цілком і виключно визначається моральним законом(Категоричним імперативом), з яким виявляється майже тотожною. Іншийпричиною, що визначає добру волю, є практичне усвідомлення того, що існуютьсвобода волі, безсмертя душі і божественний моральний світовий порядок,сприяти здійсненню яких є нескінченна завдання моральногорозуму.

В один ряд з поняттямидоброї волі і морального закону І. Кант ставить також поняття В«боргВ», відзначаючи,що воно містить в собі поняття доброї волі, показуючи його в ще більш яскравомусвітлі. Веління боргу представляється йому у всьому його значенні як вимагаєбезумовного покори, самодостатнє і не потребує ні в якому сторонньомувплив.

Довгому І. Кант називає іпрактичний вчинок, що чиниться згідно моральному закону, і обмеженняволі, примус, але примус одним тільки розумом і його об'єктивнимзаконом. Свідомість боргу являє собою властивість людського розуму іповинно культивуватися. Отже, дикий звір у людині має бути приборканий, ітільки тоді йому відкриється сфера моральності - інтелігібельних світ.

Принципова новизнаетико-нормативної програми І. Канта полягає саме в тому, що замістьзіставлення різних емпіричних мотивів поведінки, спроби знайти серед нихті, які володіють моральним якістю або більш кращі з точкизору моралі, вона орієнтує на борг як єдиний моральний мотив,який виявляє себе незалежно від всіх інших мотивів, розташовуєтьсяповерх їх і навіть діє всупереч їм. Основну моральну проблему, якастоїть перед людиною, філософ бачить у тому, як зберегти чистоту моральногомотиву і не дозволити схильностям займати те місце, яке законно належитьборгу.

Важливо відзначити, що всіфілософсько-педагогічні положення І. Канта тісно пов'язані з ідеєю безумовноїсамоцінності людської особистості. Поняття особистості збігається у філософа зпоняттям морального суб'єкта. Він приходить до висновку про те, що В«людина поприроді є істота зовсім не моральне; він лише стає таким, коли йогорозум піднімається до понять обов'язки і закону В». Важливо те, щоб людинаприйшов до визнання категоричного імперативу, як би розкрив його в собі.

Основний педагогічноїідеєю І. Канта, виявля в його філософських творах, є положенняпро те, що В«у вихованні криється велика таємниця удосконалення людськоїприроди В». Єдине педагогічне твір філософа, трактат В«Пропедагогіці В», було видано в 1803 р., ще за життя філософа. Даний трактат неє всього лише зборами зауважень про сутність і вихованні людини, але вінне являє собою і цільного твору. Можна припустити, що це булизамітки І. Канта, що послужили ключовими думками для його лекцій, які вінчитав студентам в зимовому семестрі 1776/77 навчального року. Тим не менш, прибільш уважному розгляді цей трактат відіграє велику роль у розумінніфілософсько-педагогічних поглядів І. Канта, які можуть бути приведені вструнку систему. Дана робота тісно взаємопов'язані і взаємозумовлені з йогоВ«Критикою чистого розумуВ» (1781), В«основоположень до метафізики мораліВ»(1785), В«Ідеєю загальної історії у всесвітньо-цивільному планіВ» (1784), В«Критикоюпрактичного розуму В»(1788),В« Антропологія з прагматичної точки зору В»(1798) і написаними пізніше В«Релігією в межах тільки розумуВ» (1793) і В«Метафізикавдач В»(1797). Питання про призначення педагогіки, її розподілі та основнихпоняттях, як їх розглядав І. Кант, може бути роз'яснений далі тільки взв'язку з цими творами.

А. Нітхаммер, розглядавтрактат І. Канта В«Про педагогіціВ» як підготовчу школу для моральногопреображення, здійснити яке виключно у владі самого індивіда, івизначаємо його центральну тему як В«чуттєву підготовку до моральностіВ».

В«Виховувати, - по І.Канту, - значить виховувати особистість, ... істота, яка вільно діє,може оберігати себе і стати членом суспільства, яке має внутрішню цінністьу своїх ...власних очах В».

II.2 Педагогічний метод І. Канта

Педагогічний метод - систематизована сукупністькроків, дій, які необхідно зробити, щоб досягти певноїпедагогічної мети. [23]

Структура будь-якогопедагогічного методу включає в себе 4 состовляющие:

В·педагогічнізасоби;

В·формивзаємодії (індивідуальна, групова, масова);

В·позиціясуб'єктів, ступінь активності;

В·педагогічніприйоми;

Кошти в педагогіці -це предмети, дії, явища в природі і в суспільстві, в мисленні людини,це весь реальний світ як обставина для особистості, що формується, у всіхйого проявах в цілому і приватному, що входять до її оточення реально і мислимоспочатку в абстрактному представленні педагога, вчителя, а потім у педагогічномупроцесі, співвідносні їм з педагогічною метою. [24]

Прийомом у педагогічнійтехніці слід вважати конкретне, закінчена дія одного або декількохучасників освітнього процесу або форму організації їх взаємодії вєдиному інформаційному полі для досягнення освітньої мети. [25]

Педагогічний метод І.Канта спрямований на суб'єктність. Він вважає, що дитині слід дозволити думати за себе ікористуватися своєю свободою, але з необхідними обмеженнями (у дитинстві -механічне обмеження, пізніше - моральне самообмеження), тобто І.Кант покладає активність в навчанні на учня. Дитина завжди повиннавідчувати, що він вільний, але тільки так, щоб не утискувати свободу інших.Для цього і необхідно обмеження волі. Перше і найголовніше правиловиховання, за Кантом, полягає в тому, щоб якомога менше застосовуватидопоміжних засобів, так як вони тількируйнують уміння користуватися природними засобами. В«... Вся справа тільки в тому,щоб культивувати природні здібності. Іноді для цього потрібноінструктування, іноді ж дитина досить меткий, щоб обходитися безпідказки або самому винайти допоміжні знаряддя В». [19] Але найкращимдопоміжним засобом для розуміння служить власну творчість. Кращевсього людина запам'ятовує те, до чого він доходить самостійно.

І. Кант ділить вихованняна вільне і систематичне. «³льне виховання - це як би гра;систематичне, навпаки, "справжні" заняття; результативільного виховання повинні виявлятися в дитині постійно і незмінно, асистематичне передбачає певний натиск, тиск на вихованця. Заняттягрою - це зайнятість дозвілля, але зайнятість під тиском необхідності єробота. Систематичне виховання повинно виступати для дитини як робота, авільне - як гра В». [19]

Педагогічні прийоми,наведені Кантом різні. Наприклад, для вивчення іноземних мов вінпропонує, як формальне запам'ятовування, так і живе спілкування - найкращий методвивчення сучасних мов. Географію ж, краще всього вчити за допомогоюмнемонічних прийомів. Заучувати напам'ять дуже корисно, але тільки такі речі,утримати які важливо і які пов'язані із дійсністю. При вивченніприродної релігії, як прийомом, слід користуватися сократовским методом. Засвоєння історичного матеріалу найкраще шляхоммеханічного заучування.

В своєму педагогічномуметоді І. Кант використовує індивідуальну та групову форму взаємодії зучнями.

Висновок

Гуманістичніідеї І.Канта справили величезний вплив не тільки на німецьку класичну думка,але і на подальший розвиток всього духовного життя людства. Можна сміливостверджувати, що після І.Канта в Європі змінився весь стиль мислення.Антропологічна орієнтація його вчення проникла не тільки в філософію, але і вінші форми суспільної свідомості та культури. І. Кант дав потужний імпульсрозвитку педагогіки того часу, оскільки він зумів витягти її зі сфери досвіду,пов'язати з філософією, давши педагогам можливість розглянути теорію освітив певній системі. Він заклав фундамент педагогічної антропології, воснові якої була ідея виховання особистості в її цілісності.

В данийчас педагогам пред'являється нова вимога - зробити наступні поколінняздатними перевіряти свої шанси і ризик нових життєвих форм моральнимрозумом і керуватися такими універсальними принципами, яксправедливість і людську гідність. При цьому акцент робиться насформованість таких особистісних якостей вихованців, як самостійністьі незалежність (автономність) у вирішенні власних проблем на моральнійоснові. Враховуючи ці чинники, можна стверджувати, що звернення до І. Канту невтратило свого значення, і рекомендувати сучасній науці про вихованняскористатися критичним потенціалом, який міститься в йогопедагогічної теорії, при розробці концепцій формування та розвиткуособистості.

Списоклітератури

1.Кант І. Загальнаприродна історія і теорія неба. 1755// Соч.: ВБТ. М., 1963. Т. I. e. 115-262.

2.Кант І. Новевисвітлення перших принципів метафізичного пізнання. 1755// Соч.: ВБТ. М.,1963. Т. 1. З 263-314.

3.Кант І.Повідомлення про розклад лекцій на зимове півріччя 1765/66 р.// Соч.: ВБТ.М., 1964. Т. 2. 277-289.

4.Кант І.Спостереження над почуттям прекрасного і возвищенного. 1764// Соч.: ВБТ. М.,1964. Т. 2. 125-183.

5.Кант І. Нотатки вкнизі В«Спостереження над почуттям прекрасного і возвищенногоВ». 1764// Соч.: У 8т. М., 1994. Т. 2. З 353-392.

6.Кант І. Про форму іпринципах чуттєво сприйманого і розумопоглинаючому світу. 1770// Соч.: ВБТ. М., 1964. Т. 2. З 381-425. І. Кант І. - М.Герцу від 7 червня 1771// Кант І.Трактати та листи. М., 1980. 523-526.

7.Кант І. Двістатті щодо В«філантропінаВ». 6-1 II Соч.: У 8 т. М., 1994. Т. 2.345-352.

8.Кант І. Критикачистого розуму// Соч.: В б т. М., 1964. Т. 3. З 69 - 756.

9.Кант І. Критикачистого розуму. М., 1998. 655 з.

10.Кант І. Ідеязагальної історії у всесвітньо-цивільному плані. 1784// Соч.: У 6 т. М., 1966.Т. 6. 5-23.

11.Кант І.Основоположні метафізики моралі. 1785// Соч.: У 8 т. М., 1994. Т. 4.153-246.

12.Кант І. Критикапрактичного розуму. 1788// Соч.: У 8 т. М., 1994. Т. 4. 373-565.

13.Кант І. Критиказдатності судження. 1790// Соч.: У 8 т. М., 1994. Т. 5. 5-372.

14.Кант І. Критиказдатності судження 1790// Соч. на німецькій і російській мовах. М., 2001. Т. 4.1120 с.

15.Кант І.Метафізика вдач в двох частинах. 1797// Соч.: У 8 т. М., 1994. Т. 6. 223-540.

16.Кант І. До вічногосвіту// Соч.: У 8 т. М., 1994. Т. 7. 6-56.

17.Кант І.Антропологія з прагматичної точки зору. 1798// Соч.: ВБТ. М., 1966. Т. 6.349-588.

18.Кант І.Антропологія з прагматичної точки зору. 1798// Соч.: В8т. М. , 1994. Т.7.С. 137-376.

19.Кант І. Пропедагогіці. 1803// Кант І. Трактати та листи. М., 1980. 445-504.

20.Кант І. Відповідь напитання: Що таке Просвітництво? 1784// Соч.: ВБТ. М., 1966. Т. 6. 25-35.

21.Кант І. Основиметафізики моральності. 1785// Соч.: В б т. М., 1965. Т. 4 .4. I. e.219-310.

22.Кант І. Логіка.Посібник до лекцій. 1800// Кант І. Трактати та листи. М., 1980. 319-444.

23.Колесникова І. А.Педагогічна праксеологія. Учеб. посібник для студ. Вища. пед. учеб.закладів/І. А. Колесникова, Є. В. Титова. - М.: Видавничий центрВ«АкадеміяВ», 2005.

24. ЄжеленкоВ.Б. Теоріяпедагогічного методу. Педагогічні засоби/В.Б. Єжеленко// Листи в Emissia.Offline The Emissia.Offline Letters . - 2001. - № 7.

25.Астваіатуров Г.О. Мистецтвопедагогічної політехніки/Г. О. Астваіатуров// Учитель. - 2002. - № 4.