Сучасний стан та перспективи регулювання народжуваності в Російській Федерації

Зміст

Введення

1. Народжуваність як визначальний факторсучасної демографічної ситуації

2. Підвищення народжуваності: як посилити ефект урядових заходів

Висновок

Список літератури

Введення

Актуальністьдослідження. Низьканароджуваність у нашій країні - далеко не нова проблема. І її причини лише в невеликіймірою пов'язані з труднощами соціально-економічного розвитку нашої країни останніхроків. Народжуваність в Росії знижується вже більше 100 років. У першій половині XX в. паралельно з народжуваністю знижуваласяі смертність, тому скорочення числа дітей в російських сім'ях довгий час залишалосянепомітним. Але у другій половині століття зниження смертності сповільнилося і проблемамалодетности стала про являти себе все більш виразно.

Зв'язок міжчислом дітей у сім'ї та рівнем життя досить складна. Може здатися парадоксом,але, чим краще живуть люди, тим в середньому менше дітей вони хочуть мати. Ця кореляціяпроявляється давно і універсально у всіх країнах світу, незалежно від суспільноголаду, географічного положення, раси, національності та іншого. Її відзначали щеанглійський економіст Адам Сміт і Карл Маркс.

В ціломузниження народжуваності в Росії знаходиться в руслі загального зниження народжуваності у всіхпромислових і урбанізованих країнах, причому, як правило, Росія випереджала вцьому зниженні більшість з них і зараз перебуває в числі індустріальних країнз найнижчим числом дітей у родині.

Таким чином, мета нашого дослідження - народжуваність в Росії.

Виходячиз мети, визначені завдання :

- охарактеризуватинароджуваність як визначальний фактор сучасної демографічної ситуації;

- виявитиефективні урядові заходи для підвищення народжуваності.

В роботівикористана різна наукова і навчальна література з питань народжуваності. Інтереспредставляють і різні публікації в періодичних виданнях та на сайтах Інтернету.

1. Народжуваністьяк визначальний чинник сучасної демографічної ситуації

Головним,визначальним чинником сучасної демографічної ситуації є народжуваність,яка впала в нашій країні до найнижчого у світі рівня. Сумарний коефіцієнтнароджуваності (число дітей, народжених у середньому однієї жінкою умовного поколінняза все життя) становив у 1997 р. всього 1,230 дитини, в той час як тільки дляпростого відтворення, тобто такого, при якому населення не зростає, але й неубуває, потрібно народження в середовищ ньому в розрахунку на одну жінку за все життя безвідмінності шлюбного стану 2,1 дитини, в розрахунку ж на один шлюб - 2,6 дитини.

При цьомузавжди якась частина шлюбів залишається протягом усього життя бездітними, а якась- Обмежується народженням лише однієї дитини. Для компенсації однодетности, якавже отримала велике поширення серед російських сімей, особливо у великихмістах, потрібна значна частка шлюбів з трьома і більше дітьми. За розрахункамифахівців, опублікованими в 1987 р., розподіл сімей в суспільстві по числународжених дітей, відповідний критичного значення показника народжуваності 2,6дитини в розрахунку на один шлюб, таке: 4% сімей - бездітні, 10% - народили тількиодну дитину, 35% - двох дітей, трьох дітей-також 35%, 14% - чотирьох і 2% - п'ятьі більше. Звідси випливає, що тільки для підтримки простого відтворенні населеннянеобхідно, щоб сім'ї з трьома і більше дітьми становили більше половини загальногочисла сімей. Якщо ж суспільством буде визнана бажаність зростання населення Росіїпротягом осяжній перспективи, то частка сімей з трьома і більше дітьми повинна бути,природно, більше. Тому цільовим орієнтиром для нашої сімейно-демографічноїполітики повинна бути сім'я з 3 - 4 дітьми. Тим часом, за статистикою, зокремаза даними 5-процентної Всеросійського перепису населення 1994 р., лише 12,5% опитанихмолодих жінок у віці від 18 до 30 років назвали трьох або більше дітей в якостібажаного числа.

Дослідженняфакторів народжуваності в нашій країні і в багатьох інших країнах на протязі всьогоXX в. показали, що кількість дітей залежитьне від випадкових обставин, а є багато в чому результатом прийняття людьмиусвідомлених рішень, реалізації їх життєвих планів, під впливом соціальнихнорм і економічних умов, які, проте, діють не автоматично, а переломлюютьсячерез людську волю, вибір, через психологію, культуру людей. Дослідження показують,що репродуктивні бажання і плани (або інакше - репродуктивні установки) формуютьсяв ранньому віці і дуже стійкі протягом усього життя людей. Головними індикаторамирепродуктивних установок людей служать два: середня бажане і середнє очікуване(Плановане) числа дітей.

Всеросійськамікроперепісь населення 1994 р. показав, що в середньому заміжні жінки хотілиб мати (при найсприятливіших умовах) 2,03 дитини, реально ж збираютьсянародити 1,90. Вже одні ці цифри характеризують гостроту демографічної ситуації вРосії. Незначна різниця між середніми бажаним і планованим у шлюбі числамидітей, всього 0,13 дитини, вказує на те, що і в сьогоднішніх, дійсно важких,життєвих обставинах більшість російських сімей має стільки дітей, скількибажає. Отже, проблема масової російської малодетности зовсім не в реаліяхсьогоднішньої нашому житті, як вважають деякі наші політики, а в зниженні самоїпотреби більшості сімей мати дітей.

Головніпричини масової малодетности криються в історичних змінах ролі сім'ї в суспільствіі функцій дітей у сім'ї. У минулих аграрних суспільствах сім'я була виробничоїосередком, відносини між членами сім'ї багато в чому визначалися виробничимифакторами. Діти мали значення для батьків як працівники, помічники в господарстві,його спадкоємці, воїни-захисники господарства. Велике число дітей сприяло добробутусім'ї, зростанню авторитету батьків в громаді. Сім'я виконувала, крім того, важливупосередницьку роль між її членами і суспільством.

У 2002 році народжуваністьв Росії забезпечувала відтворення населення всього на 62%, але при цьому Росіяне була винятком із загального правила. Рівень народжуваності не був достатній дляпростого відтворення населення ні в одній з промислово розвинених країн, завинятком США, в 15 європейських країнах нетто-коефіцієнт відтворення населеннябув навіть нижчим, ніж у Росії (рис. 1).

Малюнок1. Нетто-коефіцієнт відтворення населення в 40 промислово розвинених країнах в2002

народжуваністьдемографічний соціальний програма

Надзвичайнонизький рівень народжуваності в Росії пов'язаний з масовим поширенням однодетнойсім'ї і, відповідно, з дуже високою часткою первістків в загальному числі народжених.

У 2003 році в Росії другоїнародження становили 31% від усіх народжень. Більш низькою, ніж в Росії, їх частка булатільки на Україні, в Білорусії, Польщі, Румунії і у Франції.

На протилежному полюсіперебували такі країни, як Німеччина, Греція, Чеська республіка і Швейцарія -понад 37%.

Малюнок2. Частка друге народження в загальному числі народжених в 32 промислово розвинених країнахв 1960-2003 роках,%

Положення з третіми народженнямив Росії - таке ж, як і з другими: найнижчий в світі показник в 1970-і рокиі один з найнижчих на початку XXI століття. У 2003 році частка третього народження в Росії- Менше 8%, більш низькі показники були тільки на Україні, в Білорусії і в Болгарії.В той же час в Ірландії - 17,2%, у США - 16,8%. (Рис. 3).

На частку четвертих і наступнихдітей в Росії припадає менше 4% народжених, нижче ця частка тільки в Білорусії,Іспанії та Словенії. Є країни, в яких четверті і подальші народження складають10-11% від всіх народжень (США, Ірландія, Фінляндія, Словаччина). Але в цілому народженнянастільки високих порядків не грають великої ролі у формуванні загального рівня народжуваностів розвинених країнах.

Малюнок3. Частка третього народження в загальному числі наро...джених в 32 промислово розвинених країнахв 1960-2003 роках,%

Якщо ж об'єднати в однугрупу треті і подальші народження, то виявляється, що їхній внесок може бути іне настільки вже малим, перевищуючи одну п'яту і навіть чверть всіх народжень (рис. 4). Алев Росії внесок цієї об'єднаної групи невеликий, він становить 11%, тобто приблизностільки, скільки в США дають четверті і подальші народження

Зростаннячисла нерегістріруемих шлюбів і, відповідно, позашлюбних народжень - тенденція,яка асоціюється з так званим В«другим демографічним переходомВ». Часткововона відображає відсутність фактичних шлюбів, частково - лише відмова від їх реєстрації.Не можна стверджувати, що ця тенденція, так само як і її демографічні і соціальнінаслідки добре вивчені і до кінця зрозумілі. Але те, що її не можна вважати особливістюРосії або взагалі будь-яких окремих країн, не викликає сумніву, вона має універсальнийхарактер.

Малюнок4. Частка третіх і наступних народжень в загальному числі народжених в 28 промислово розвиненихкраїнах в 2002 році,%

Навпаки, така риса російської народжуваності, як надмірне використаннядля її регулювання штучного аборту, різко відрізняє Росію від більшостірозвинених країн. Аборт як крайній захід, до якої вдаються жінки, щоб уникнутинебажаного народження, застосовується практично у всіх цих країнах. Поширеністьцього заходу, яка повсюдно вважається небажаною по моральним, релігійнимі медичних міркувань, в різних країнах не однакова. Але навіть з урахуванням цієїнеоднаковості Росія на загальному тлі виглядає білою вороною.

Низькаросійська народжуваність в цьому сенсі нічого не пояснює. У більшості індустріальнихкраїн відбулася В«контрацептивна революціяВ», яка витіснила аборт на узбіччяметодів регулювання дітонародження, і зараз ніякого зв'язку між рівнем народжуваностіі поширеністю абортів вже не існує (рис.5).

Малюнок5. Відсутність зв'язку між рівнем народжуваності і числом абортів. Коефіцієнт сумарноїнароджуваності (на 100 жінок) і число абортів на 100 пологів у 24 країнах, 2001

Хочачисло абортів в останній час знижується і у нас, Росія була і залишається країноюз неприпустимо високою інтенсивністю абортів. У 2003 році на 100 пологів припадало120 абортів. Це - небувало низький для Росії рівень (в 1960-і - 1970-і роки числоабортів тут перевищувало 200, в тому числі в 1964-1970 рр.. було вище 250 на 100 пологів),але, при такому ж, як в Росії, рівні народжуваності, в Італії припадає 24 абортина сто пологів, у Німеччині та Іспанії - 18.

ВЗагалом, маючи на протязі багатьох десятиліть один з найнижчих у світі рівнівнароджуваності, Росія демонструє тим самим найширше поширення практикивнутрісімейного регулювання дітонародження. І весь цей час держава, його системаохорони здоров'я намагалися не помічати цього і не йти назустріч новим потребамлюдей. По суті, вони заблокували В«контрацептивну революціюВ», через якупройшло переважна більшість розвинених країн, прирікаючи щорічно мільйони росіянокна морально ущербний, шкідливий для психічного та фізичного здоров'я шлях штучногоаборту.

Повільнеабо помірне зниження народжуваності може воз діяти і саме по собі, якщо вонопередбачає розширення диференціації показників народжуваності та природного призростання в групах з різними можливостями майбутнього росту і тим самим стимулюєміграцію з регіонів з високою народжуваністю і низькими темпами економічного зростанняв економічно більш процвітаючі регіони. Збільшення демографічних відмінностей міжмістом і селом, фізичною та розумовою, низько-і висококваліфікованим працеюможуть призводити до зростав ту міграції, збільшення частки мігрантів в робочій силі і відповіднопосиленню того впливу міграції, про який говори лось вище.

Швидкезниження народжуваності, що супроводжується меншими її відмінностями на різних територіяхі в різних соціальних групах, може означати меншу міграційну рухливість таменші можливості для підвищення доходу мігрантів, їх участі в нових, прогресивнихвидах виробництва.

До цихпір нами навмисно підкреслювалося позитивне значення для економічного зростаннябільшої чисельності населення і більш високих темпів його приросту, оскільки історичноекономічному зростанню та модернізації тимчасово супроводжував більш високий, ніж коли-небудь,темп зростання чисельності населення. Однак чистий ефект від великого або швидкозростаючогона селища залежить також від припущень щодо обмежують економічнийзростання демографічних впливів.

перше,позитивний вплив демографічних факторів можливе лише за певних соціальнихумовах (наявність демократичних свобод, соціальних інститутів, розвитку освіти),за відсутності яких такі позитивні віз дії можуть і не реалізуватися.По-друге, потрібно враховувати негативний вплив зростання населення на природні ресурси(Посилення демографічного тиску) і обмеженість капіталовкладень на душу населення.Відтік високоосвіченого на селища з якого регіону може також наноситишкоду його соціально-економічному розвитку, високим непродуктивних витратна підготовку кадрів (це наочно проявляється в В«витоку умівВ» з нашої країни закордон).

Значнийекономічне зростання може поєднуватися з низькими мі темпами зростання населення (низькою смертністюі народжуваністю). Одним з видимих ​​доказів є приклад сучасних економічнорозвинених країн, де нульовий або негативний ріст населення супроводжується стабільнимитемпами економічного зростання. Переваги економії від розширення масштабів виробництвакомпенсуються опорою на зовнішні ринки, великим міжнародним поділом праці.Нестача робочих рук може компенсуватися зовнішньою міграцією або стимулюваннямтехнічних нововведень.

Таким чином,тенденції руху населення впливають на економічне зростання принаймні на чотирьохрівнях:

1) безпосередньона розмір і структуру населення як виробника і споживача;

2) на іншіекономічно значущі сторони поведінки людей (трудова поведінка, характер споживання);

3) на технікуі соціальні відносини, включаючи ряд інститутів, що впливають на населення;

4) на відносиниі погляди людей на прогрес економіки і людського суспільства.

2. Підвищення народжуваності: як посилити ефект урядових заходів

Двісті документів і нормативних актів, що визначають новізаходи державної соціальної політики підтримки сімей з дітьми, спрямованої,за задумом законодавця, на стимулювання народжуваності.

Так,нові заходи з підтримки сімей з дітьми в 2007 році зажадали бюджетного фінансуванняу розмірі більш ніж 160 млрд. рублів. Сукупні витрати на цю програму склалиблизько 200 млрд. рублів, що можна порівняти з загальними витратами на реалізацію рештичотирьох національних проектів в області охорони здоров'я, освіти, сільськогогосподарства та житла, розпочатих у 2006 році (206,3 млрд. рублів). Відношення витратна сімейні та материнські посібники до величини ВВП, за нашими розрахунками, склало близько0,7%. Для порівняння, в 2005 році загальні витрати на грошові соціальні допомоги склали1,5% від ВВП. Отже, нові заходи призведуть до значного збільшення всіхсоціальних виплат 2007 року.

Зданої точки зору вжиті заходи - лише перший крок на шляху серйозних модернізаційнихпроцесів, покликаних забезпечити сумісність жіночої зайнятості та народження дітей.Це справедливо і для заходів, спрямованих на розвиток сімейних форм виховання дітей-сиріт.

Покизмодельовані ефекти впливу нових заходів на добробут сімей з дітьми неможуть конкурувати зі сценарієм відмови від дитини і не створюють значимого проривуу вирішенні проблеми суміщення зайнятості і виховання дітей - особливо в умовахсоціокультурних традицій і стандартів життя бурхливо розвиваються великих міст.З іншого боку, підвищення ваги введених посібників в доходах адресних груп одержувачівтаке, що вони стали для сімей значущим ресурсом. Допомога по догляду за дитиноюу віці до півтора років у два рази, в результаті вжитих заходів, перевищило відповідн...участку в середніх заробітках застрахованих жінок у радянський період. А той факт,що одержувачами допомоги стали і незастраховані громадяни, істотно підвищитьрівень життя сімей з дітьми даної вікової групи - батьки таких дітей традиційнозаймають слабку позицію на ринку праці. Нарешті, вперше за роки пострадянських реформв соціальній сфері ми говоримо про політику розвитку та інвестування, а не компенсаціївтрат, зумовлених економічною кризою і масштабними суспільно-політичнимиреформами.

Очікуваніефекти від використання материнського капіталу поки більш примарні, але визначенітранспарентні законодавчі, фінансові і практичні правила процесу його формування.

Метоюсімейно-орієнтованої політики є комплекс заходів, з одного боку, сприяютьрозвитку стратегій самозабезпечення, з іншого - підвищують доступність програм державноїсоціальної підтримки. Бачиться наступна конфігурація компонентів такої політикив сучасних російських умовах.

Розширення можливостей для самозабезпечення. Ця задача в значнійступеня кореспондує із загальними завданнями економічного розвитку, зокрема -із завданнями створення нових якісних робочих місць, що припускають високу продуктивністьі оплату праці. Російський ринок праці і зараз досить гнучкий і нестандартний,правда - за рахунок широкої поширеності низькооплачуваної неформальної зайнятості.Спроби легалізувати неформальну частину трудових відносин та підвищити оплату праціВ той же час

Отже,

Длябатьків.

Досвіднапрямках.

перше,

друге,15 років.

Висновок

Чи можна розраховувати на

1.

2.населення?Навряд чиАле при цьому слід

СписокОснови2005. № 57.

Про2007. № 12.

/ /

---

Вернуться назад