Сучасні соціологічні концепції

Федеральне агентство з освіти

Пермський інститут (ФІЛІЯ )

Державного освітньої установи

Вищої професійної освіти

"Російський державний торговельно-економічний університет"

Обліково-фінансовий факультет

Кафедра гуманітарних дисциплін

Контрольна робота

Соціологія

Тема № 3: "Сучасні соціологічні концепції"

Виконала студентка II курсу, групи БЗ-21

спеціальність "Бухгалтерськийоблік, аналіз і аудит "

Кузнєцова Олена Олександрівна

Рецензент: кандидат філософських наук,

доцент кафедри гуманітарних дисциплінЛюц Олена Петрівна

Перм-2009

Зміст

Введення

Глава 1. Структуралістського-конструктивістський підхід додослідженню соціальної стратифікації

Глава 2. Соціологічні концепціїглобалізації та їх застосування до аналізу соціальної стратифікації

Висновок

Список літератури

Введення

У сучасній соціології співіснують кількатеоретичних напрямів дослідження соціальної стратифікації, жодне з якихне є домінуючим. Існує множинність парадигм, суперництво міжсоціологічними школами.

Соціологія, за словами Роберта Мертона, протягомусієї своєї історії перебувала в стані постійної кризи. Він називав його"Хронічним кризою соціології". Суть цього феномену полягає в тому,що з появою кожної нової концепції всі попередні оголошувалися або помилковими,або односторонніми. Найбільш поширені опозиції в сфері вивчення соціальноїстратифікації між теоретичної і емпіричної соціологією, кількісними таякісними методами.

В даний час в соціології здійснюєтьсяпошук нової синтетичної соціологічний парадигми, яка одночасно характеризувалаб проблеми соціальної стратифікації сучасного суспільства, була б здатна пояснитиглобальні зміни у світі і спрогнозувати їх перебіг і мала безпосереднюзв'язок з політикою.

Соціальна стратифікація є центральноюпроблемою в соціології, звідси і множинність концепції, застосовуваних до дослідженняїї особливостей. Ділення соціуму на класи, групи, шари і більш дрібні структурніодиниці - необхідний момент соціологічного аналізу, який може проводитисяз різних методологічних позицій.

Соціальна стратифікація описує соціальну нерівність в суспільстві,розподіл соціальних верств за рівнем доходів і способу життя, по наявності або відсутностіпривілеїв. Термін "стратифікація" прийшов з геології, де він позначаєрозташування пластів Землі по вертикалі. Соціологія уподібнила будова суспільствабудовою Землі і розмістила соціальні верстви (страти) також по вертикалі. Підставоюслужить драбина доходів: бідняки займають нижчу сходинку, заможні групи населення- Середню, а багаті - верхню. Кожна страта включає тільки тих людей, хто маєприблизно однакові доходи, влада, освіта і престиж. Нерівність відстанейміж статусами - основна властивість стратифікації.

У дослідженнях соціальної стратифікації заразпереважають багатовимірні стратифікаційних моделі з використанням таких критеріїв,як майновий стан і дохід, освіта, позиція у владній структурі,соціальний статус і престиж, самоідентифікація, тобто комбінація об'єктивних ісуб'єктивних критеріїв.

Особливе місце серед сучасних соціологічнихконцепцій належить структуралістського-конструктивістському підходу і соціологічнимконцепціям глобалізації. Дані концепції спрямовані на розширене розуміння соціальнихпроцесів, що змінюють стратифікаційний профіль сучасних суспільств. Їх методологічніоснови дозволяють перейти кордони традиційних соціологічних парадигм, вводячи новімоделі соціального простору, виділяючи комбіновані ознаки стратифікації.

Об'єктом дослідження в даній роботі єсучасні соціологічні концепції. Предметом - можливість застосування данихконцепцій до аналізу соціальної стратифікації суспільства.

Глава 1. Структуралістського-конструктивістський підхіддо дослідження соціальної стратифікації

Для дослідження соціальної стратифікації суспільства особливого значеннямає структуралістського-конструктивістський підхід, який являє собою об'єднанняконструктивістській та структуралістської теорій соціальної стратифікації. Соціальнийконструктивізм - це загальне поняття, що об'єднує теорії, які підкреслюють, щосоціальне життя сформована суспільством, при цьому провідна роль відводиться індивіду.Основну роль у розробці даної концепції зіграли Н. Еліас, К. Гріньон, Ж. Пасрон,М. Добрі, Е. Гідденс, П. Бурдьє, П. Штомпка, П. Бергер, Т. Лукман та ін

Головне значення даного підходу полягає в можливостійого застосування до проблем соціальної нерівності, де, перш за все, аналізуютьсяпроцес його формування та відтворення.

Проблема створення і відтворення людьми соціальних ієрархійактивно розроблялася Н. Еліасом. Він представляє суспільство як рухливу і мінливутканину численних взаємних залежностей, що зв'язують індивідів один з одним,які відзначені нерівністю, домінуванням і владою. Взаємозалежності, в яківключені індивіди, діють не тільки як зовнішні примусу, вони також беруть участьу формуванні внутрішніх структур особистості [1].Тут з'являється поняття габітусу, який згідно Н. Еліас, є соціальний"Відбиток", накладається на особистість, продукт різних конфігурацій,в рамках яких діє індивід [2].

Найбільш глибокі дослідження можливостей поєднання конструктивізмуі структуралізму при аналізі технологій соціальної нерівності належать П. Бурдьє.Він визначає структуралістський конструктивізм як об'єднання об'єктивного і суб'єктивного.За допомогою структуралізму він показує, що в самому соціальному світі існують об'єктивніструктури, незалежні від свідомості і волі агентів, здатні направляти або пригнічуватиїх практики і представлення. За допомогою конструктивістського підходу він виявляє соціальнийгенезис габітусу і полів [3].Відповідно до даної теорії, соціальний простір включає в себе декілька автономних,при цьому, взаимопересекающихся, полів: політичне, економічне, культурне тат.д., кожне з яких представляється як арена боротьби, де соціальні групи прагнутьзміцнити своє становище, використовуючи ті чи інші форми соціального капіталу [4].Капіталів може бути безліч - економічний капітал, політичний капітал, культурнийкапітал і т.д.

Таким чином, П. Бурдьє пропонує не одномірне уявленнясоціального простору, а багатовимірне, при якому соціальний простір складаєтьсяз безлічі автономних полів, кожне з яких визначають специфічні формидомінування. Різні форми домінування повинні бути легітимізувати, тобтоповинні набути позитивний сенс, або перетворитися на "природні" такимчином, що домініруемие самі примикають до пануючого порядку, ніяк не усвідомлюючийого механізмів і довільного характеру їх дії. Між носіями різних формкапіталу може відбуватися конкурентна боротьба, і одночасно вони пов'язані міжсобою. Місце, де з'єднуються різні поля і капітали, точка, в якій стикаютьсяагенти, що займають домінуюче положення в різних полях, визначається П. Бурдьєяк поле влади [5].

П. Бурдьє веде мову про створення габітусу [6],суміщує соціальні інтереси, вільні звички індивідів, що знаходяться в одномусоціокультурному полі [7].При цьому існують класи габітус (наприклад, схожі габітус небудь групиодного соціального походження) і, отже, габітус класу. Габітус, комбінуючив собі певне розмаїття соціальних дослідів, покликаний давати безліч відповідейна різні зустрічаються ситуації, виходячи з обмеженої сукупності схем діїі мислення.

У концепції Бурдьє одним з основних є поняття поля, подразумевающеемережу відносин між різними позиціями в соціальному просторі. Ці позиціїможуть займати окремі індивіди або соціальні групи, але всі вони обмежені всвоїх діях структурою поля. Соціальний простір включає в себе кількарізних полів: економічний, культурний, політичний та цілий ряд інших. Кордонуміж усіма цими полями є нечіткими і постійно змінюються. Хоча економічнеполе за...звичай намагається нав'язати свою структуру інших полях, останні зберігають значнуавтономію.

Структура того чи іншого поля надає індивідам лише обмеженийнабір можливих способів дії. У той же час позиція, займана агентом в соціальномупросторі, спонукає його діяти у відповідності з певними зразкамиповедінки. Ті, хто займає панівне становище в даному полі, зазвичай прагнутьзберегти існуючий порядок речей. На відміну від цього представники непривілейованихсоціальних груп намагаються змінити на свою користь склалося розподіл владита інших ресурсів. В цілому Бурдьє характеризує кожне поле як арену боротьби. Володарірізних соціальних позицій прагнуть індивідуально або колективно зміцнити своєположення або змінити його. При цьому вони використовують будь-яку форму капіталу.

Основні теоретичні положення П. Бурдьє розвивав у своїх роботахМ. Добрі. З точки зору М. Добрі, існування в більшості сучасних соціальнихсистем безлічі розрізняних сфер або полів, неминуче переплетених між собоюі одночасно в більшій чи меншій мірі автономних відносно один одного,складає головний структурний факт для осягнення процесів політичної кризи,який може виникнути в цих системах. Але ці складні соціальні системи характеризуютьсяпевної пластичністю, чутливістю по відношенню до ударів, якими обмінюютьсяактори, і до процесів колективної мобілізації, внаслідок чого й виникає самаможливість кризових обставин. У тому, що стосується поняття габітусу, М. Добрівелике значення надає як обставинам, так і ситуацій "обличчям - до -особі ". Це приводить його до висновку про те, що "ступінь детерменірованності,з якої габітус визначає поведінки і уявлення, різна в залежності відсоціальних контекстів "[8].

Серед російських дослідників структуралістського-конструктивістськутрадицію продовжують у своїх роботах В.І. Ільїн [9],А.С. Васев [10],Ю.Л. Качанов [11].В.І. Ільїн, визначаючи суть феномена конструювання соціальної структури, відзначаєїї подвійність: люди самі формують структури, але потрапляють під їхню владу. В.І.Ільїн фіксує: "соціальна структура - це усталена практика людей, що переслідуютьсвої усвідомлені інтереси "," Практика - це одночасно і свідомадіяльність людей, і обставини, її обмежують ".

Особлива роль в соціальному конструюванні реальності відводитьсяпанівної групи, яка "підпорядковує державу собі і використовує йогодля конструювання соціальної ієрархії в конфігурації, найбільш сприятливою дляреалізації її інтересів "[12].Найважливішим фактором конструювання соціальних ієрархій є влада, в залежностівід розподілу влади в соціальному просторі можна виділити два ідеальних типимеханізму конструювання соціальної ієрархії, в основі яких моноцентричнаабо поліцентричної соціальний простір. "Цементом" соціальної ієрархіївиступає габітус як результат тривалого перебування індивіда в певній статусноїпозиції.

Ю.Л. Качанов поставив перед собою завдання застосувати перспективніположення конструктивістського структуралізму до проблем соціальної філософії тасоціології політики. Одним з головних питань для нього стало питання: як можливасоціальна група? Формулюючи відповідь на нього, Ю.Л. Качанов формулює ряд важливихположень. Зокрема, він стверджує, що соціальна група може відбутися тількияк мобілізована група, тобто "Наведеною в діяльний стан групи-для-себе,готової до боротьби за збереження та/або розвиток своєї соціальної позиції "[13].Для Ю.Л. Качанова "Група-для-себе вважає себе практиками своїх агентів іє тільки цим полаганіем ... "[14].Констатуючи зв'язок соціального існування і сукупностей практик, він у певномусенсі абсолютизує деятельностную бік соціального існування: "Соціальнагрупа - це акт буття, щодня породжує сам себе "," Група як колективнийсуб'єкт не існує або породжує сама себе в акті виробництва/відтворення- Спільними практиками ".

Методологічно цінним є положення про подвійний структурованостіпрактик: "... об'єктивно - соціальними відносинами, не залежними від волі і свідомостіагентів, ... і реструктуровані суб'єктивно ". Першим у часі завжди здійснюєтьсяоб'єктивне структурування, після нього - суб'єктивне.

структуралістського-конструктивістський підхід дозволяє зрозуміти специфікурозташування соціальних груп у системі соціальної стратифікації суспільства, виділяючидві сторони їх соціального існування: об'єктивну і суб'єктивну. Структуралістського-конструктивістськийпідхід у дослідженні соціальної стратифікації не означає застосування класичнихпідходів до даної проблематики (марксизм, функціоналізм). Особливість структуралістського-конструктивістськогопідходу полягає не в створенні нової картини стратифікації, а в зміщенні акцентудослідження з опису її обрисів на процес її формування та відтворення.

Глава2. Соціологічні концепції глобалізації та їх застосування до аналізу соціальної стратифікації

Поняття глобалізації стало широко використовуватися в західній соціологіїу другій половині 1980-х років. Процеси глобалізації розглядалися соціологамивже в 1970-і роки, але в той період їх дослідження обмежувалися головним чиномекономічною сферою. Прикладом такого підходу служить теорія світосистеми І. Валлерстайна,описує процес глобальної експансії капіталістичної економіки. В подальшомудеякі вчені починають приділяти все більше уваги соціальним аспектам глобалізації.В якійсь мірі це стало реакцією на економічний редукціонізм теорії Валлерстайна.

У сучасній науці глобалізація розглядається як складнийі суперечливий процес.

До проблем соціальних аспектів глобалізації звертається Е. Гідденс.Центральне місце в роботах Гідденса відводиться осмисленню характеру сучасногосуспільства - суспільства епохи модерну. Згідно Гидденсу, сучасні суспільства першвсього характеризує різко збільшена швидкість змін у всіх сферах соціальноїжиття. Крім того, відбувається зміна просторово-часових зв'язків. Якщо вдосучасного епоху соціальна життя протікало лише на рівні локального співтовариства,то з приходом модерну різні регіони світу виявляються залучені у взаємодіюодин з одним. Нарешті, в період модерну змінюється сам характер основних соціальнихінститутів.

Як вказує Гідденс, більшість соціологічних теорій прагнуливиявити в суспільствах модерну якийсь один домінуючий соціальний інститут. Цісуспільства розглядалися звичайно як капіталістичні або як індустріальні. Всвою чергу, Гідденс визначає капіталізм і индустриализм як два різних інституційнихвимірювання модерну, хоча ці вимірювання і пов'язані між собою.

З точки зору Гідденса, глобалізація соціальних процесів, характернадля суспільства епохи модерну, має одним із своїх наслідків посилення нестабільностісоціального життя. Глобалізація передбачає залежність людей від інститутів, що знаходятьсяу все більшому віддаленні від них і все в меншій мірі піддаються контролю з їхньогобоку. Набуває глобального характеру ризик, пов'язаний з діяльністю інститутівсучасного суспільства (ринки, біржі). Крім того, виникають принципово новіджерела ризику, які важко піддаються прогнозуванню (наприклад, екологічнікатастрофи) [15].

Своєрідний синтез теорій глобалізації та інформаційного суспільстваздійснений у роботах М. Кастельса - іспанського соціолога, працюючого в США. Всвоєму дослідженні "Інформаційна епоха: економіка, суспільство і культура" (1996-1998)Кастельс зробив спробу всебічного аналізу соціальних змін в сучасномуСвіт, пов'язаних з принципово новою роллю інформаційних технологій [16].

У своїх роботах Кастельс розглядає соціальну структуру "мережевогосуспільства ", яке характеризується одночасною трансформацією економіки, політикиі культури. З його точки зору, нові інформаційні технології, що є необхіднимінструментом такої всебічної трансформації, не можуть вважатися її причиною. Якстверджує Кастельс, становлення мережевого суспільства, що почалося в 1970-і роки, булов значній мірі обумовлено трьома паралельними, але незалежними один віддруга процесами. До них він відносить, по-перше, інформаційно-технологічнуреволюцію, по-друге, виникнення нових соціал...ьних рухів 1960-1970-х років;по-третє, криза, з якою зіткнулися дві існували в той період соціально-економічнісистеми (капіталізму і реального соціалізму, який Кастельс воліє іменувати"Етатизм"). Одна з цих протистояли один одному систем виявилася нездатноюадаптуватися до вимог інформаційної епохи і розпалася, тоді як системаНайважливішимисистемами.світу.рухів.нових умовах.
Висновоквідносин.

Ускладнення
Списоклітератури

1.М., 1993.

2.

3.Самара,2004.

4.товариств.1996.

5.

6.2000. № 1.

7.М., 1995.

8.М.СПб, 2002.

9.

10.М., 2002.

11.М., 2001.

[1]51.

[2]

[3]М., 1993.С. 57.

[4]Там же. С. 77.

[5]Там же.

[6]

[7]102.

[8]Цит. 67.

[9]аналізу.

[10]Самара,2004.

[11]дійсності. М., 1995.

[12]соч.С. 78.

[13]соч.С. 92.

[14]Там же.

[15]2004.С. 87.

[16]2000.

[17]2000.48-51.