DataLife Engine > Версия для печати > Біблійний аналіз притчі "Про багача й Лазаря"

ПЛАН РОБОТИ Введення

Частина перша. Зміст притчі

1.1Місце притчі

1.1.1 Місце уривка 16:19-31 в структурі Євангелія від Луки

1.2.Переклад тексту

1.2.1 Літературний жанр

1.2.2Семантичнийаналіз

1.2.3Оповіднийаналіз

1.2.4 Історико-соціальний фон

1.3. Висновки

Частина друга. Значення притчі

2.1 Теологічний аспект оповіді

2.1.1 Головна ідея притчі

2.1.2 Теми, залежні від головної ідеї притчі

2.1.3 Ставлення Ісуса до фарисеїв у світлі притчі

2.1.4 Есхатологія

2.2 Неспроможність теології визволення

Частина третя. Висновки і застосування

3.1 Загальні висновки дослідження

3.1.1 Значення притчі для його слухача

3.1.2 Значення притчі для сучасного читача

Додаток

Бібліографія

ВСТУП

За дослідженнями богословів притчіділяться по декількох категоріях: В«притчі в діїВ», В«притча у вузькому сенсіслова В»,В« парабола В»абоВ« притчевий оповідання В», іВ« притча-зразок В». [1]Юліхер, Бультман і сучасні дослідники визначають притчу В«Про багатшим іЛазаря В»якВ« оповідання-зразок В». [2]Кожну притчу можна витлумачити правильно в залежності від того, до якоїкатегорії притч відноситься. [3]Існує багато різних методів тлумачення притч. Наприклад, загальновідомий методтлумачення - алегоричний, який мав і має актуальність, починаючи відавторів Євангелій і закінчуючи сучасними проповідниками Євангелія. Такийметод тлумачення має своє місце в певних притчах, притчах, які вжедано з таким методом тлумачення на сторінках Святого Письма. Так, наприклад,(Мк. 12:1-11; Мф.21 :33-44; Лук.20 :9-18) мають із самого початку алегоричнийхарактер.

Досліджувана нами притча припускаєінший підхід. Виходячи з того, що другорядні деталі притчі використовуютьсясучасними теологами як серйозні аргументи для побудови свого богослов'я(Наприклад, теологія звільнення), слід визначити головну думку притчі,іншими словами призначення притчі В«Про багача й ЛазаряВ». Що хотів сказатиХристос цим, коли розповідав її? І кому? Яка частина притчі розвиваєголовну ідею, а яка частина допомагає в розвитку головної ідеї? На ці та іншіпитання слід спробувати дати відповідь для того, щоб правильно розуміти притчуІсуса Христа і, отже, спробувати застосувати до життя сучасниххристиян. На жаль, російською мовою ми маємо дуже мало книг подослідженню притч, тому це причина для того, щоб працювати в цьомунапрямку.

За припущенням автора, притча пробагача й Лазаря являє собою усне притчевий розповідь Христа,зафіксоване тільки в Євангелії від Луки. І необхідно зробити екзегетіческіедослідження, для того щоб правильно зрозуміти головну її ідею.

Теза даної роботи звучить наступнимчином: розуміння правильних християнських взаємин як наслідокістинної віри в Христа повинно мати основу правильне розуміння СвященногоПисання. Саме схильність серця людського, заснована на істинній вірі,як виконання заповідей Божих є важливою незалежно від різногосоціального становища в суспільстві.

Дослідження притчі буде проходити врамках біблійного богослов'я шляхом історико-граматичного методу. У першійчастини будуть розглянуті В«Sitz in LebenВ» місце в житті притчі у структуріЄвангелія, переклад уривка, семантичний розбір деяких слів, а так само будерозглянуто історико-соціальний фон притчі. У другій частині буде проведенийтеологічний аналіз на основі екзегетіческіх висновків.

В першу чергу повинна бутивизначена головна ідея притчі, далі слід розглянути, ставлення Ісуса дофарисеям в світлі притчі, (значення багатства як благословення від Бога?).Нижченаведений огляд головної теми і залежних тим в Луки 16:19-31продемонструють, що головна ідея притчі виникає на автентичній В«правильноїВ»життя фарисеїв і тому вимагає пояснення В«благословенного Богом людиниВ».Після цього огляду буде показано, що головна ідея притчі узгоджується з метоюнаписання книги і з іншими книгами Нового Завіту. На підставі визначенняпризначення притчі буде представлена вЂ‹вЂ‹неспроможність теології визволення.Нарешті, в третій частині буде підведений підсумок дослідженням: безпосереднєзначення притчі для його слухача і застосування до життя сучасних християн.

Частина перша. Зміст притчі

1.1 Місце притчі

біблійний притча ісусфарисей

1.1.1 Місце уривка 16:19-31 вструктурі Євангелія від Луки

Євангеліє від Лукизагальноприйнято ділити на п'ять частин: 1. Передмова (1:1-4), 2. Явище Спасителясвіту (1:5-4:13), 3. Вчення і діяння Ісуса Христа (4:14-19:27), 4. Підготовка достраждань в Єрусалимі (19:28-21:38), 5. Смерть і воскресіння Ісуса Христа(22:1-24:53). [4]Судячи зі змісту Євангелія, Лука був освіченою людиною: істориком ібогословом. В«Правильніше буде сказати, що Лука показує богословськуважливість історії В». [5]Це видно з стилю написання його книги, їм тонко витримується стилістикаСептуагінти. [6]

Щоб визначити місцепритчі у структурі Енавгелія необхідно визначити мету написання, якупоставив перед собою автор. Яку мету перед собою ставив Лука, коли писавєвангельський матеріал? З прологу видно, що він хотів наставити якогось Феофілав основах християнської віри. Основа християнської віри по Луці полягає втому, що Христос страждав, помер і воскрес заради грішників, незалежно якою вонинаціональності, незалежно від їх соціального становища в суспільстві. Це можнапростежити через виклад матеріалу Луки: різні висловлювання Ісуса, притчіІсуса, описані Лукою реальні історії ит.д.

Виходячи з визначеннямети автора, можна спробувати встановити місце притчі у структурі Євангелія.В«.. За формою і змістом окремого" малого єдності "можна судити про йогосоціальної функції В». [7]Іншими словами визначення В«Sitz in LebenВ» (місце в житті) притчі граєважливу роль при її тлумаченні. Тут слід зазначити, що Євангеліє від Лукипредставляється на погляд автора найбільш широко представляє життя ІсусаХриста. У Луки є такі подробиці з його матеріалу, яких немає в іншихавторів Нового Завіту. Зазвичай матеріал, яким користувався тільки Лука,відзначають як особливий матеріал "L". [8]Більшість такого матеріалу знаходиться в третій частині Євангелія (4:14-19:27),де і розташована притча про багача й Лазаря.

На думку автора, в цьомууривку Лука ясно уявляє конфлікт Ісуса з фарисеями. Христос дуже сміливовикриває фарисеїв за їх поведінку або прямо, або побічно. В одних випадках Вінназиває їх лицемірами, в інших через притчі виявляє їх справжній станперед Богом. Таким чином, притча про багача й Лазаря знаходиться в третій частині(В середині Євангелія), де здійснюється місія Спасителя на тлі протистоянняфарисеїв і книжників.

1.2 Переклад тексту

текстуального різночитання,у свою чергу, не представляють особливої вЂ‹вЂ‹значущості для перекладу тексту, томупереклад тексту буде наступним:

Грецький текст Авторський Переклад тексту

19: Anqrwpoj de, tij h = n plou, sioj (kai. evnedidu, sketo porfu, ran kai. bu, sson euvfraino, menoj kaqV h `me, ranlamprw/jГ…

20 ptwco.j de, tijovno, mati La, zaroj evbe, blhto pro.j to.n pulw/na auvtou/ei `lkwme, noj

21 kai. evpiqumw/ncortasqh/nai avpo. tw/n pipto, ntwn avpo. th/j trape, zhj tou/plousi, ou avlla. kai. oi `ku, nej evrco, menoi evpe, leicon ta. e [lkh auvtou/Г…

22 evge, neto de.avpoqanei/n to.n ptwco.n kai. avpenecqh/nai auvto.n u `po. tw/n avgge, lwn eivjto.n ko, lpon VAbraa, m avpe, qanen de. kai. o `plou, sioj kai. evta, fhГ…

23 kai. evn tw/| a [| dh |evpa, raj tou.j ovfqalmou.j auvtou/(u `pa, rcwn evn basa, noij (o` ra/| VAbraa.mavpo. makro, qen kai. La, zaron evn toi/j ko, lpoij auvtou/Г…

24 kai. auvto.j fwnh, sajei = pen (Pa, ter VAbraa, m (evle, hso, n me kai. pe, m...yon La, zaron i [na ba, yh | to.a; kron tou/daktu, lou auvtou/u [datoj kai. katayu, xh | th.n glw/ssa, n mou (o [ti ovdunw/mai evn th/| flogi. tau, th | Г…

25 ei = pen de. VAbraa, m (Te, knon (mnh, sqhti o [ti avpe, labej ta. Avgaqa, sou evn th/| zwh/| sou (kai.La, zaroj o `moi, wj ta. kaka, nu/n de. w-de parakalei/tai (su. de.ovduna/saiГ…

26 kai. evn pa/si tou, toijmetaxu. h `mw/n kai. u `mw/n ca, sma me, ga evsth, riktai (o [pwj oi` qe, lontejdiabh/nai e; nqen pro.j u `ma/j mh. du, nwntai (mhde. evkei/qen pro.j h `ma/jdiaperw/sinГ…

27 ei = pen de, (VErwtw/seou = n (pa, ter (i [na pe, myh | j auvto.n eivj to.n oi = kon tou/patro, j mou (

28 e; cw ga.r pe, nteavdelfou, j (o [pwj diamartu, rhtai auvtoi/j (i [na mh. kai. auvtoi. e; lqwsineivj to.n to, pon tou/ton th/j basa, nouГ…

29 le, gei de. VAbraa, m (: Ecousi Mwu? Se, a kai. tou.j profh, taj avkousa, twsan auvtw/nГ…

30 o `de. ei = pen (Ouvci, (pa, ter VAbraa, m (avllV eva, n tij avpo. nekrw/n poreuqh/| pro.j auvtou.jmetanoh, sousinГ…

31 ei = pen de. auvtw/| (Eiv Mwu? se, wj kai. tw/nprofhtw/n ouvk avkou, ousin (ouvdV eva, n tij evk nekrw/n avnasth/|peisqh, sontaiГ…

19 Людинаж якийсь був багатий, і надягав порфіру й віссон веселосердих кожен деньсвітло.

20 Жебрак же якийсь імені Лазар був кинутий до воріт його,покритий виразками

21 І бажаючий насититися від падаючих зі столу багача, але йпси приходять лизали рани його.

22 Сталося ж померти убогим та бути віднесеним йогоангелами на лоно Авраама. Помер же і багатий і був похований.

23 І в пеклі підняв очі його, перебуває в муках, бачить Авраамавидали та Лазаря на лоні його.

24 І він закричав сказав: Батько Авраам, помилуй мене іпошли Лазаря щоб він занурив кінець пальця його у воду і він охолодив мій язик,тому що мучусь у полум'ї цьому.

25 Сказав же Авраам: Дитино, згадай, що ти одержав добротвоє в житті твоєму, і Лазар подібно зло; тепер же тут тішиться, ти жмучишся.

26 І в усьому цьому між нами і вами прірва великазатверджена, щоб бажаючі перейти звідси до вас не могли, і звідти до нас непереходили.

27 Він же сказав: Прошу тебе тож, батько, щоб ти послав йогов дім батька мого,

28 маю адже п'ять братів, щоб він свідчив їм,щоб вони не прийшли на це місце страждання.

29 Каже ж Авраам: Мають Мойсея і пророків; нехайпослухають їх.

30 Він же сказав: Ні, отче Аврааме, але якщо хтось ізмертвих піде до них, то покаються

31 Він же сказав йому: Якщо Мойсея і пророків не слухають, іякщо хтось із мертвих воскресне, не повірять.

1.2.1 Літературний жанр

Виходячи з того, щоіснує думка серед богословів про те, що текст Лук.16 :19-31 це не притча,а реальна історія, слід визначити, який жанр ми збираємося досліджувати.Наприклад, Мартін, Айронсайд, Макдональд і їм подібні богослови стверджують, щоце реальна історія. [9]Розглянемо деякі аргументи богословів на користь того, що це реальнаісторія і представимо свої аргументи на користь того, що це притча.

Аргументи на користь того, що в Лук.16 :19-31 записанареальна історія Аргументи на користь того, що в Лук.16 :19-31 записана притча

1.В історіївідсутня введення, яке зазвичай присутній в інших притчах Христа

2.Один з героївпритчі має ім'я. [10]

3.Автор говорить,що був деякий багата людина, значить був певний человек. [11]

1.В основномуХристос викривав фарисеїв і пояснював їм істини в притчах

2.ТекстЛук.16 :19-31 знаходиться в контексті притч: про блудного сина, про невірнеуправителя

3.В«ЗгідноГрессману, історія яку розповів Христос юдеям це версія стародавньогоЄгипетського оповіді, все ще збереглася в демотічеських папірусі 1 століттяА.Д. В». [12]

Текст, записаний вЛук.16 :19-31 ніяк не може бути реальною історією з трьох причин: 1.Виникають есхатологічні проблеми, складний анахронізм [13],2. Значення мети не узгоджується з метою написання книги, 3. Невірні висновки,такі як: можливий діалог між праведниками і тими, хто мучиться в пеклі, людипотребуватимуть реальної воді и.т. Але, якщо це реальна історія, тоді ми неможемо надати їй те значення, яке ми надаємо притчі. Іншими словами авторконстатує історичний факт, коли передає реальну історію. А притча,Аггада (євр.) це такий жанр, за допомогою якого пізнається істина. [14]Але це не просто притча, як говорить Габель, це притча з реальним портретомдолі тих, хто відкидає Христа. [15]

Отже, на макро рівніперед нами Євангеліє, на мезо рівні ми маємо притчу-Аггада (аггадіческіймідраш) [16]і на мікро рівні, як зауважують деякі богослови, ми маємо метонімію(Лук.16: 29). [17](Метономія - це використання одного слова замість іншого, або назвучого-небудь словом, що позначає його частину або одну з його рис). [18]

Дотримуючись тієї думки, що ми всіж вивчаємо притчу, а не реальну історію, в екзегетіческіе дослідженні неслід займатися граматикою слів, як це зазвичай застосовне до реальноїісторії. Текстуальні різночитання так само не вносять у текст особливих змін, і,отже, не впливають на теологію тексту. Таким чином, ми виконаємо тічастини екзегетики, які важливі для того, щоб виявити головну думку притчі. Асаме: семантичний аналіз слів, оповідний аналіз іісторико-релігійний контекст.

1.2.2 Семантичний аналіз слів

В«У будь-якому літературномутексті слова - це основний будівельний матеріал для передачі сенсу В». [19]Проаналізувавши контекст розповіді, на наш погляд слід розглянутизначення наступних слів:

bu, sson - вісон, енциклопедичне значенняслова: одяг для виступаючих відомих людей [20],одяг з тонкого льону Індійського або Єгипетського [21],в побуті цінувалися лляні верхні і нижні одягу (Цар.6: 14, Лук.16: 19) [22],далі за правилами семантики ми розглянемо асоціативне значення цього слова.Слово віссон Лука вживає один раз і тільки в цьому місці, взагалі в НовомуЗавіті це слово вживає Лука і Іоанн богослов в книзі Об'явлення багатораз, коли говорить про майбутнє врятованих людей, які будуть одягнені в вісончистий. Виходячи з тих визначень, які у нас є, можна сказати, щоавтор тут мав на увазі одяг для виступаючих відомих людей. Лука спеціальновжив це слово, що показати, як багач виділявся помпезністю, показатисебе людям і відчути себе відомою особистістю.

Порфира,енциклопедичне значення: пурпурове вбрання, королівське вбрання, якесолдати наділи на Ісуса (Мр.15: 17,20) [23],мантія [24],одягу царствених осіб та інших важливих осіб робилися також з пурпуровоїматерії [25],асоціативне значення цього слова: Лука вживає це слово так само один разу своїй книзі і повторюється воно в Новому Завіті тільки в книзі Одкровення уІоанна богослова. Автоматичне виведення сенс цього слова в 16:19 - царська одяг.

1.2.3 Оповідний аналіз

Епізоди, збудовані водин ланцюжок причинно-наслідкового зв'язку, складають оповідальнийвисловлювання. Девід Ауні вважає, що притча про багача й Лазаря цепритча-порівняння [26],тут можна додати притча-порівняння-заклик - це буде видно з третьої частинирозповідного аналізу.

Оповідневислів по Іереміасу ділиться на дві частини: 1. Зміна стану післяжиття (ст.19-26) та 2. Прохання багатія до Авраама послати Лазаря до п'яти братам(27-31). [27]На нашу думку, притча-сюжет розгортається в трьох частинах: 1. Контрастнажиття на землі (ст.19-21), 2. Зміна стану після життя на землі(Ст.22-26) і 3. Прохання багатія і відмова Авраама (ст.27-31). Такого ж діленнядотримується Бломберг. [28]У нашому оповіданні є центральний епізод, який несе в собі головнусмислове навантаження, а так само другорядні епізоди, які допомагають виявитицентральну ідею притчі. Таким чином, першу частину можн...а зобразити такимчином:

Про

Кожен день бенкетував, жадали,голодував, хворів, терпів

Разнаряжівался ...

Благословення Бога Прокляття Богом

Розуміння грошолюбні фарисеїв

Як видно зі схеми в першій частиніпритчі, Лука представляє нам дві різні людини. Згідно Гріну, в першійчастини притчі представлений крайній паралелізм. [29]Характеристика, яка дається обом, дуже коротка і лаконічна. Перша частинасюжету за обсягом є найменшою і описана дуже коротко: деякийчоловік був багатий ... був так само деякий Лазар ..., Цікаво зауважити, щопритча починається з багатої людини, а не з убогого Лазаря. Опис двохпротиставляє фігур становить першу частину. Давайте розглянемо ці двіфігури, порівнюючи їх один з одним.

У 19 вірші ми бачимо, щоавтор представляє поведінку багатія: одягав ..., бенкетував, а в 20 віршіавтор представляє стан і бажання Лазаря: лежав .., бажав годуватися .. Досожаленью, немає подробиць в поведінці, наприклад, багатія. Та інформація,яка в притчі відсутня, говорить багато про що. Наприклад, не сказано, що багачзневажав Лазаря або штовхав його в бік, так само не сказано, що Лазар проклинавбагача і нарікав щодня. Те, що ми не маємо цієї інформації, значить так небуло, отже, будемо виходити з того, що ми маємо.

Перш за все, в притчіпредставлений багач і 19 вірш, на думку автора, є причиною розвиткуподій, Лазар же, який представлений як контраст життя багатія, допомагаєрозвинути подальші події, незважаючи на те, що опис багатія займає одинвірш, а жебрака Лазаря два вірші .. Богач не названий по імені, а жебрак названий. Ім'яЛазар в перекладі з єврейського

Друга частина (змінастани після життя) оповідання представляє життя в іншому світі (ст.22-23). Але перш автор Євангелія вважає важливим записати процес, що супроводжує смертьцих двох людей. Як являє Боїс, похорон багача супроводжувалися великоюнатовпом плакальників, безліччю букетів квітів, великим багатством, іншимисловами великої помпезністю. [31]Швидше за все похорон багача були з таким же бенкетом, як і стиль його життя.

Варто зауважити, щодруга частина починається вже не зі смерті багатія, а зі смерті Лазаря. Лазарпомер перший. Знову ж не сказано про те, що його поховали, натомість сказано,що він був віднесений ангелами на лоно Авраама. Автор підкреслює, що багач бувпохований. Одне це слово вже саме говорить за себе.

Тут варто відзначити, щоперервана (земна) життя триває в іншому світі. Життя триває, але як?За лінією смерті цих двох людей ми знову спостерігаємо їх контрастне стан,тільки тепер уже навпаки. Лазар бенкету, а багач страждає.

І третя частина притчі цеТак само слідУ кожнійінформації.

Б.

А.

Б.

А.Чому?Цянижче.

Сама назваАле чи так це?ДаліЗ цього випливає,боку.наступній послідовності:

-Економічне

-рівні.Римської Імперії.І тутМожнаВ«Якшим Тору - нею нехтують .. (Авотстор. 289). Фаррар' добре помічає те, що в період свого падіння, іудеїбоялися порушити букву, але сміливо перекручували дух: самозадоволення правовірністьі злочинне зарозумілість: вбивство, брехня визнавали законними при захистінеосвічених шибболет ... [52]Іншими словами фарисеї по своїх міркувань частина закону виконували, а частиноюнехтували.

Тепер на тлі фарисеїв,які закривали свої очі на справжню суть Тори, притча продовжує своєрозвиток (16: 29-30).

Третій аспект - Тора іУсна традиція про допомогу бідним. Заклики допомагати бідним не були новиною вЄрусалимі: з часів пророка Амоса і всі пророки Ізраїлю вивищували свій голоспроти жадібності, а що було новиною, так це поляризація суспільства, різкорозділила його на багатих гнобителів і бідних. [53]Це-то і викликало різні хитрощі і байдужість до Писання заради виживання.

Книга Юдіфі і книга Товіяприділяють велику увагу заповіді про милосердя до ближнього, якаувазі точне дотримання всіх законів, що регулюють відносини міжлюдьми; особливо часто підкреслюється, що слід надавати благодіяння біднимі убогим [54] ( підкресленомною С.Н. ). Телушкін розрізняє закон Тори і етику Тори. Закон говорить, щобособисті борги прощалися через кожні сім років (Дварим 15:1-2) по причинібезнадійних боржників. Таким чином, В«розумніВ» євреї не хотіли давати в боргбідним, особливо в кінці семирічного циклу [55](Лапки мої С.Н.). Отже, закон Тори руйнував всю етику Тори,розпорядчу допомагати бідним, за словами Телушкін .. Однак В«Про бідних Тораговорить нам, що ніколи не переведуться бідні на землі (Втор.15: 11) і щоЗакон вимагає піклуватися про них В». [56] ( підкресленомною С.Н.)

В«З точки зору іудаїзмудає гроші на цдаку (милосердя) надходить справедливо; не дає -несправедливо. Єврейське право розглядає таку відсутність справедливості нетільки як моральну ницість, але й як порушення закону В». [57]Притча про багача й Лазаря має своє місце в Євангелії від Луки тільки по причиніподібних порушників закону. У притчі вони представлені Христом якбенкет кожен день (16:19).

Усна традиція - це тіповчання, які євреї повинні були передавати з вуст у вуста. У Мішні 21 ясноговориться, що хтивість - жадання, пристрасть до будь тілеснимнасолодам .. - Позбавляють людину життя в світі - і це і в майбутньому. [58]Закон наш виключає всяку неробство і любов до розкоші ... [59]

Фарисеї, що мали іписьмову і усну Тору мабуть не заглиблювалися в її вивчення, або, знаючиПисьмо, не виконували, тому що не вірили у серйозність і вагомість БожогоСлова. Як зауважує Тевс К., іудаїзм не допускає тих близьких відносин зБогом, які Ісус продемонстрував під час свого земного життя іможливість яких Він запропонував своїм учням. [60]Остання частина притчі, де йде діалог між Авраамом і страждаючим багачем,розкриває перед нами саме таку проблематичну реальну картину іудейськогосуспільства на той період часу.

В«Тим, хто намагаєтьсяубезпечити своє життя майном, необхідно почути слово про прийдешнє суді В»

Гордон Фі В»[61]

1.3 Висновки

Розвиток сюжету притчі засноване наконфліктах, як вже раніше було відзначено. Конфлікт простежується в першучергу у перших слухачів і, отже, відбивається в притчі. Конфлікт усвоєму історичному контексті виникає на соціальному рівні. Як ми побачили,соціальний рівень життя в Стародавній Юдеї був дуже низький, тому сучасномучитачеві даної притчі неозброєним оком відразу не побачити гостроту сюжету.Важливо розуміти, що конфлікт, представлений Христом у притчі, всього лишеутворюється на соціальному аспекті, але суть його полягає в характері аботочніше внутрішньому стані головного героя.

З проробленої вищеекзегетіческой роботи видно, що автор хотів представити на сторінках Євангеліяпритчу, яка спрямована на певних слухачів. Центральну роль впритчі грає невіруючий багач зі своїм стилем життя, з яким, по всійвидимості (з контексту), повинні були ототожнити себе перші слухачі, поправилам Аггада (дивися додаток).

Таким чином, смислованавантаження притчі полягає не в розвиваються події, а в дискусії багатія зАвраамом і схильності серця персонажів. Характери персонажів і їх внутрішняустановка передавали і передають певну реальність, так як це неєдина прит...ча в Євангелії від Луки, яка має подібне підстава.Наступні притчі мають в собі схожий сенс: притча про безумного багача(Лук.12 :13-21), про фарисея і митаря (Лук.18 :9-14). Ці три притчі об'єднуєодна ідея - це стан серця людського або внутрішня установкапевних людей, яка не витримує критики з боку Христа. Сюжетпритч представляється наступним чином: хтось сильно впевнений у правильностісвоєї поведінки або стилю життя, ніяким, навіть маленьким відсотком, несомневающимся у своїй упевненості, потенційна смерть і що викликає уаудиторії максимальне здивування, суд над персонажами. Категорії героїводнакові: з одного боку особистість, яка має негативні якості,які, отже, ведуть до певного покаранню і з іншого бокупротиставляється особистість з позитивними якостями для виявлення тавиправлення збитої з істинного шляху слухача.

У притчі про багача іЛазарі характер багатія залишається незмінним як до смерті, так і після.

Цікаво помітитиставлення Христа до жебраків в даній притчі. Жебрак не вихваляється у притчі і несхвалюється його життя на землі. У дискусії Авраама з багачем тільки згадуєтьсяпро те, що жебрак Лазар зазнав зло, страждаючи через стилю життя багатія.Оповідач представляє жебрака Лазаря врятованим у Своїй притчі, томупорятунок Лазаря слід приймати так, як представив автор, хочемо ми цього чинемає. З оповідного аналізу ми виявили, що Лазар в даній притчівідіграє допоміжну роль, тому мова про його порятунок не є головним.Звідси можна зробити висновок, що в даній притчі Христос зовсім не мав на меті показатиСвоє ставлення до жебраків.

Таким чином, важкоуявити, що Христос сказав цю притчу жебраком, посилюючи їх положення, такж НЕ представимо, що Він сказав цю притчу в присутності жебраків, бо мине спостерігаємо такого навчання У Новому Завіті, як порятунок жебраків. Таким чином, жебракЛазар є допоміжною фігурою, на якому будується притча. ЖиттяЛазаря представлена вЂ‹вЂ‹як контраст життя багатія для того, щоб донести головнуідею притчі до фарисеїв, що були сріблолюбці (Лук. 16:14).

На підставі дослідженняпритчі можна сказати, що притча про багача й Лазаря складається з трьох основнихсюжетних сцен, одна з яких складається з міркування, що несе смисловенавантаження розповіді. Один персонаж є головним героєм, з якимпов'язані певні події в притчі.

Притча-Аггада булазвернена до грошолюбні фарисеям, які були сріблолюбці і сміялися надХристом (Лук.16: 14). Проблема фарисеїв криється саме в грошолюбство, а не втому, що вони були багаті. Авраам, який розмовляв з багачем, був доситьбагатий, проте у притчі він удостоївся говорити з багачем від імені Бога. [62]

Таким чином, у притчі про багача іЛазаря ми бачимо головного героя - багатія, допоміжну фігуру для побудовипритчі - Лазаря і об'єкт обговорення - п'ять братів.

ЧАСТИНА ДРУГА. ЗНАЧЕННЯПРИТЧІ

2.1 Принципи тлумачення притчі про багача іЛазарі

Виконавши екзегетіческіечастину роботи, слід визначити принципи тлумачення притчі, які, на думкуавтора, повинні виходити з таких аспектів:

-визначити метуЄвангелія від Луки

-визначити метупритчі та погодити її з метою Євангелія

-важливістьвідносин між Оповідачем і слухачами

-історико-релігійнийконтекст

-узгодитизначення притчі з іншими книгами Нового Завіту

-значення притчіщодо Старого Завіту

Враховуючи всівищеперелічені аспекти, необхідно визначити, дотримуючись якого методуабо принципу слід інтерпретувати притчу. Наприклад, деякі богословивважають, що будь-яка притча має В«одну теологічну ідеюВ» [63].Слід погодитися з такою думкою за винятком маленького зауваження. Пізнішеми торкнемося додаткових тем, які можуть спостерігаються в притчі. Подібнітеми ніяк не можна обходити стороною, особливо в нашому випадку, де в притчіпорушено досить багато тем.

Загалом, слід відрізнятиголовну ідею притчі від її значення і додаткових тем. У зв'язку з цим,представимо у логічній послідовності від загального до приватного мети притчі:

-Головна мета -врятувати всіх грішників

-Приватна мета -врятувати грошолюбні фарисеїв

-Конкретна мета -вказати фарисеям на їх небезпечний стан перед Богом

Використання додаткових темпритчі богословами для затвердження визначених концептів в систематичномубогослов'ї має місце в богословських роботах. [64]Але метою даної роботи не було досліджувати теми, які стосуються головної ідеїпритчі, тому ми їх пізніше тільки перерахуємо.

2.1.1 Головна ідея притчі

На підставіекзегетіческіе дослідження та певних принципів тлумачення слідвизначити центральну теологічну ідею притчі та про багача й Лазаря.

Ця притча відрізняється відінших притч тим, що Христос розповів її без додаткового тлумачення.Наприклад, Христос прямо не говорить що з чим порівнюється, Він не говорить: В«Атепер вам необхідно зрозуміти, що життя багатія це життя грошолюбніфарисеїв .. В»Як вже зазначалося раніше, за припущенням Оповідача слухачповинен був зіставити себе з одним із героїв, причому притча розрахована накмітливого слухача і побудована певним чином. Щоб визначитиголовну ідею притчі слід дотримуватися наступної певній логічнійпослідовності:

1. Мета написанняЄвангелія від Луки. У першій частині роботи ми визначили, що мета написанняЄвангелія від Луки у наступному: представити Христа, Який постраждав, помер івоскрес заради порятунку грішних людей. Кульмінаційний вірш всього Євангелія відЛуки, на нашу думку, це В«Бо Син Людський прийшов, щоб спастизагибле В»(19:10).

2. Мета написанняпритчі В«Про багача й ЛазаряВ». На підставі екзегетіческіе дослідження мивиявили, що метою Христа в даній притчі було закликати фарисеїв до покаяння іприйняттю Месії для спасіння їхніх душ. Звідки ми можемо це бачити? Притча,складається з трьох частин має невизначений кінець, який складається з діалогуАвраама з багачем. Йшлося про п'ять братів.

Питання про п'ять братівповисло в повітрі або іншими словами залишився відкритий. Напевно, тому Іереміасназвав цю притчу В«Про шести братівВ». [65]Але, на думку автора, притчу слід було б назвати В«Про багатшим і п'яти братівВ» потієї лише причини, що притча має головну мету і вступну. Вступнамета - вказати фарисеям на їх негативний спосіб життя, як результат невіри(Ілюстрація життя багатія), а головна мета - закликати їх до покаяння і віри. Зацієї причини і, отже, по причині найменування даної роботи будемоназивати досліджувану притчу, як притчу В«Про багатшим і п'яти братівВ».

Таким чином, бачимо, щомета притчі легко узгоджується з метою Євангелія, а саме: об'єднуючий елемент- Це порятунок, різниця лише в тому, що у всьому Євангелії простежуєтьсяпорятунок всіх людей, а в притчі - врятувати конкретних людей (грошолюбніфарисеїв).

3. Важливість відносинміж Оповідачем і слухачами. Тут слід нагадати, що контекстпритчі визначає її призначення. Саме в контексті притчі ми бачимофарисеїв, що були сріблолюбці (Лук. 16:14). Такого роду притчі розрахованіна кмітливих слухачів, тому додаткові роз'яснення були бзайвими. Таким чином, можна побачити, що є певна категорія людей,яка прямо ототожнюється з головним героєм притчі і тих персонажів, якіз ним солідарні.

Отже, грошолюбніфарисеї, грошей заради які були готові порушити Міцва милосердя і любові, тимсамим свідчили про свою віру.

Відношення між Оповідачем іслухачами можна простежити в третій частині притчі. Як було зазначено вище,темою останньої розмови Авраама з багачем була про те, як донести Євангелієдо п'яти братів. Висновок був зроблений вустами Авраама про те, що всякі спроби якабо донести істину Божу до їх серця не виправдаються, не будуть успішними. Вбесіді було обумовлено два методи, за якими можна було б знайти порятунок.Це Слово Боже і чудо Боже, але ні те ні інше не змінить їхні серця, пословами Авраама, якщо не увірують. Воскресіння з мертвих - це єдинечудо, яке, на... думку багатія, можливо, подіяло б на серця йогобратів. Але й тут він помилився.

Таким чином, сюжетпритчі не має розв'язки або іншими словами завершеного кінця. Епізод з жебракомЛазарем є зав'язкою [66],перебування в пеклі багатія загострює сюжет і бесіда багатія з Авраамом єкульмінацією, яка ні до чого не призводить. Чим закінчилося життя п'ятибратів? Це питання, яке повинен був задати собі кожен слухач.Отже, ключовою сценою всього аггадіческого оповідання єрозмова багатія з Авраамом, іншими словами запитання та відповіді, які відкривалиреальну картину життя п'яти братів.

Головні слухачі цесріблолюбці фарисеї, які по ідеї повинні були самі розв'язати цю притчу.Але вся справа в тому, що вони не брали Того, Хто розповів їм її, фарисеїсміялися над Христом (Лук.16: 14). Це видно з відповідей Авраама. Сенсміркування зводиться до слів Авраама, який свідчить про невіру п'ятибратів і про наявність Слова Божого у цих братів, яке ніяк не впливало на їхжиття (31 вірш).

4. Зв'язок між ВЗ і НЗв світлі притчі. Вконтексті притчі Христос говорить про закон: В«Закон і Пророки були до Івана; з сьогочасу Царство Боже благовіститься, і кожен силкується втиснутись в нього. Алескоріше небо і земля проминеться, аніж одна риса з Закону загине. В»(Лук.16 :16-17).

У контексті притчісказано, що фарисеї сміялися над Христом (Лук.16: 14). Причина такого сміху -вони не вірили в Святе Письмо, яке говорить про Христа. Тепер стаєзрозуміло, чому Христос говорив про те, що жодна йота не пропаде ззакону. Але закон до Івана, а Іоанн як ми знаємо проповідував покаяння іпрощення гріхів (Мф.3: 8). З 30 вірша притчі бачимо, що багач, заклопотанийжитієм своїх братів, говорить: В«... але коли прийде хто з мертвих до них,покаються В». З цього випливає, що фарисеї прекрасно знали Іоанна і тему йогопроповідей. Вони знали, що необхідно покаятися в своїх гріхах.

З семантичногодослідження слів ми побачили, що багач одягався в одежу царську, але не бувцарем, отже, це говорить про його гордості і розкіш непомірну. В«Одягє знак втраченої людської невинності, позбавлення первісного блаженства іпридбання бідності людської; бо в стані невинності праотці нашіходили голі В». [67]Кавказький Архієпископ Кавалер Сілвестр продовжує: тепер же людина маєнужду в одязі на доказ нашого падіння і гріховного наготи і томуславитися своєю одежею є не що інше, як пишатися своєю бідністю, своїмпадінням, своїм відступом від Бога (там же). Сілвестр підводить підсумокдослідженню життя багача і каже, що зовнішня зайвої є знак внутрішньоїлегковажності. [68]

Ті фарисеї, якілюбили гроші більше ніж закон Бога, вони ставали багатими і автоматичнопорушували заповіді Божі про любов до ближнього. І причина такої поведінки, як миз'ясували раніше - грошолюбство, при виникненні якого автоматичноз'являється зневіра Св. Писанню і, отже, Христу.

Христос через притчу якраз хотівпоказати не рятівну віру фарисеїв і закликати їх до покаяння і щироївірі.

В результаті, слова Авраама: В«У нихє Мойсей і пророки, нехай їх слухають В»є не тільки побажанням до п'ятибратам, але і закликом до фарисеїв звернутися до Слова Божого. Іншими словамиХристос ставить фарисеїв перед фактом (їх ставлення до грошей) і перед вибором -або повірити Писанню і Йому, або продовжувати жити так, як вони живуть, знаючи, чимтаке життя закінчиться. Таким чином через текст притчі Христос намагаєтьсядонести до слухача наступне - неможливо мати однакове ставлення і догрошам і до Бога (Лук.16: 13).

Слід зазначити, що мова йдесаме про тих фарисеїв, які нехтували Св. Письмом (дивися істор.контекст), отже, сміялися над Христом і були байдужі до жебраків попричини сріблолюбства.

4. Узгодження значення притчі зіншими книгами НЗ . Тему сріблолюбства зачіпають і інші автори НЗ.Наприклад, історія з багатим юнаком, яка записана в Євангелії від Матвія19:16-26 теж являє нам яскравий приклад того, про що піклуються багаті люди.Юнака обгорнула печаль від слів Христа, бо мав великий маєток (19:22).Інакше кажучи, хто любить багатство, той не може служити Богові і любити ближньогоі ніщо на землі так не панує над розумом і серцем людини, якбагатство.

Апостол Павло у посланні до Тимофіяпише, що В«корінь усіх зол - грошолюбство, якому віддавшись, деяківідбились від віри ... В»(Тім.6: 10). Як видно зі слів Апостола Павла, ті, хтоприв'язуються до грошей, разом з цим втрачають справжню рятівну віру в Бога.Приклад Ананії і Сапфіри з Діянь Апостолів є яскравим прикладом, коли людивсім серцем приліпилися до грошей, що спричинило за собою сміливість збрехати ДуховіСвятому і, отже, їх смерть (Деян.5 глава).

3СвященнеЯкщоМало того,Це свогоАвраам.істор.Богом.

В«ІЧи неІ тут важливоСаме

-Так чи інакше,ЗахопленняПроробивши

2.У контекстіЦе свого родуХристом.Але якщоодин раз.ве відплату в залежності від справ скоєних. Але, здосліджень професора Тантлевского випливає, що П'ятикнижжя не заперечує, а,якраз навпаки, стверджує безсмертя душі і життя в потойбічному світі. [75]Більш того, він знаходить в текстах Писання ідею справедливого відплати (і вЗокрема загробного відплати). [76]В«В епоху еллінізму і ранній період Римського панування в Палестині отримуютьрозвиток уявлення про особливі, розділених частинах, призначених для душправедників і нечестивців ...., так Аввадон (букв. Євр. В«знищенняВ», sc. Місце знищення - тобто, ймовірно,нижчому і найбільш темному рівні Шеол В». [77]Таким чином, швидше за все, слід припускати, що Єгипетська казка проподорожі Сі-Озіріса в підземний світ і. т.д має свій початок СвященнеПисьмо, іншими словами, Закон, мова про яке йде в притчі. Враховуючи такерозуміння потойбічному житті євреями, Христос ясно розмежовує місценечестивих від місця праведників в Шеол, представляючи приголомшливий контрастжиття двох людей в притчі. Таким чином, Христос представляє в притчі в особібагатія виконання над фарисеями того, чого вони навчають. І це досить суворерізке зіставлення слухача з головним героєм. Фарисеї - це люди, якіпотребували саме в такому зверненні. Чому? Тому що стиль звернення Христа дофарисеям в Євангеліях саме такий.

Христос звертаючись до фарисеїв, висловлювавце таким чином: горе вам! Фарисеям (Лук.11: 42,43,44,47) і перераховував їхгріхи, які заважали не тільки їм увійти в Царство Боже, але й іншим. Звідсиможна зробити висновок, що саме таке різке і пряме звернення Христа до фарисеївдіяло на них.

2.1.4 Есхатологія

З екзегетіческіх і теологічнихвисновків дослідження притчі, можна стверджувати, що порятунок припускаєякісь умови виконання з боку людини. Умови порятунку, які миможемо спостерігати в тексті, наступні:

1.Необхідновизнати своє загибле стан. Як раз в житті багатія ми не спостерігаємо такоговизнання ні в житті цієї, ні в майбутній.

2.Необхідноповірити в Христа як в Месію і прийняти Його вчення, щоб врятуватися. Фарисеї жробили абсолютно протилежне - вони насміхалися з Нього (Лук.16: 14)

В«Також кожна людина Бог давбагатство і майно,

і владу їй дав споживати від них

і брати свою частку та тішитисяпраць своїх,

то це дар Божий В»

Проповідник 5:18

2.2 Неспроможністьтеології визволення

Перш ніж говорити пронеспроможності тієї чи іншої теології, слід визначити про що йде мова,коли справа стосується теології визволення. Це перше. Друге питання, якедоречно було б задати до даної частини роботи, полягає в наступному: Навіщообговорювати неспроможність теології визволення в світлі притчі про багача іп'яти братів, якщо зроблені екзегетіческіе висновки про призначення притчі?Спробуємо відповісти спочатку на перше питання, а потім на другій.

Як відомо, теологія звільненнявиникла в Латинській Америці і далі розвивалася в інших країнах третього світу. [78]Причина виникнення такої теології це бідність і злидні у багатьох країнах,де насилу вирішуються проблеми бідності, а то й взагалі не вирішуються. Теологизвільнення, ви...ходячи з реальних обставин життя, намагаються стверджуватиголослівно, що Христос відкупив всіх від гріха, а тому не повинно бутипригнічення одних людей іншими, отже, не повинно бути багатих і бідних,бо це не справедливо.

Розглянемо наступні випадкивисловлювання лідерів теології визволення: В«Здійснити соціальну революцію -значить відмовитися від існуючого стану речей і постаратися замінити йогоіншим, якісно відмінним від нього; це значить побудувати справедливесуспільство ...; це значить намагатися покласти край пригнобленню одних країн іншими,одних соціальних класів іншим ... В»Густаво Гутьеріс) [79].Як видно з цитати, Гутьеріс бачить нове суспільство, де, по всій видимості,буде соціальну рівність. Той же Гутьеріс наводить у приклад і притчу про багачаі Лазаря, де він бачить пригнічення багатими бідних особливо в Євангелії від Луки. [80]Так само Хуан Альфаро говорить, що сьогодні теолог не може бути байдужим повідношенню до всього що відбувається на Землі, і що теолог не може бутисправжнім, якщо він мислить і працює у відриві від мирських проблем. [81]Іншими словами, є певний герменевтичний ключ, яким користуютьсяподібні теологи. Вихідний пункт їхні міркування це - В«Вибір на користь бідних -Божий вибір В». [82]Хуан Луіс Сегундо відповідає на питання: В«Як вам вдається уникнути помилковоїінтерпретації Євангелія? В», далі слідує відповідь Сегундо:В« Я вважаю, що ще дочитання Євангелія слід зробити вибір на користь бідних. Це вибір, по якомуБог воліє гуманізувати життя людини, починаючи з тих, хто страждає ізнаходиться в нелюдських умовах ... Тільки виходячи з такої попередньоїустановки, можна правильно зрозуміти Євангеліє. В». [83]З міркувань теологів видно, що всі вони на боці бідних і, отже,Бог Біблії - це Бог бідних - це і є установка теологів визволення. Алечи це так?

Теологи визволення як бипроголошують, що Бог не все продумав до кінця, і починають боротися зпроблемою бідності на соціальному рівні, працюючи з колективом. [84]Згідно з цим, в центрі уваги знаходиться проблема злиднів, з якоюстикаються подібні теологи. Проблема наявності, проблему необхідно вирішити. Вцьому випадку якраз католики спробували зрозуміти стан бідних і пригноблених ізавдяки цьому, основи сучасного католицького соціального вчення заклавпапа Лев XIII своєї енциклікою В«Rerum novarumВ» від 15 травня 1891 року. [85]Католики, на відміну від Православних християн, завжди намагалися зрозуміти і вирішитипроблеми, що виникають у світі. Вони ставили перед собою соціальні завдання Церквина тлі економічної і соціальної боротьби. Виходячи з таких міркувань,виникає філософське питання: Буття визначає свідомість чи свідомість визначаєбуття? Це питання можна адаптувати до нашої теми таким чином: ТекстПисання визначає, у що вірити і як жити чи обставини і реалії життявизначають як, коли і де треба тлумачити текст Писання?

Якщо богослов'я домінує надекзегетики, якість тексту часто недооцінюється ..., екзегетика починає служитиформуванню упереджених уявлень, іншими словами текст починає простопідтверджувати те, у що ми вже віримо. [86]У цьому випадку, як видно, екзегетіческіе дослідження, яке нами булозроблено, не грає великої ролі для теологів визволення, тому що у щовірити і що робити вже ними визначено. І тут доречно буде поставити запитання:В«Де нам знайти мірило правильного мислення?В» Або як визначити вихідний пунктправильного мислення? Ми можемо відштовхуватися від загальноприйнятого суспільногомислення, а можемо взяти за основу мислення бідних людей. Автор даної роботидотримується наступної думки: тільки Святе Письмо може бути вихіднимпунктом правильного мислення.

Справа в тому, що досліджувана притча,як вказувалося раніше, має кілька тем (ідей), які слідрозглядати залежно від головної ідеї притчі. Але, на жаль, не всібогослови дотримуються такої думки і в зв'язку з цим останнім часомвиникають своєрідні методи тлумачення Писання і, отже, з'являютьсянові навчання, за якими стоїть певний герменевтичний ключ. Гасла,заклики і боротьба проти гнобителів у прихильників теології визволення ніякне порівнянна теологічним висновків даної роботи, підставою якої бувекзегетіческіе розбір притчі.

Розглянутий текст притчі має однуголовну ідею, на думку автора даної роботи. Але, як згадувалося раніше, впритчі є другорядні теми, які слід розглядати в залежності відголовної теми і ніяк інакше. Одна з таких тем, це жебрак Лазар, який післясмерті потрапив на лоно Авраама. Чи не це підтвердження з Письма того, що Богна боці бідних? Жебрак Лазар на лоні Авраама - це фігура, яка можезнаходиться в списку аргументів з боку теологів визволення, якщо незаглиблюватися в екзегетики тексту. Як, наприклад, використовував цю притчуГутьеріс. [87]

Взагалі Євангеліє від Луки вважаєтьсясоціальним Євангелієм багатьма богословами з причини того, що Лукапредставляє багато матеріалу різного жанру на проблему соціального характеру. [88]Але чому звідси слід робити висновки про те, що Христос представлений вЄвангелії від Луки як Покровитель пригноблених і бідних? Чому б ні уявитиХриста у світлі соціального Євангелія, як Спасителя, Який зацікавленийврятувати і багатих, грошолюбні людей? Тут необхідно розуміти, що Лукапредставляє Христа як Того, Хто прийшов спасти загинуле (метаЄвангелія від Луки - порятунок), а не того, хто прийшов стати на бік бідних.Лука у своєму Євангелії показав, що місія Христа на землі на багато важливіше, ніжрішення соціальних проблем суспільства. І як зауважує Бош, Луку не можна вважатиєвангелістом жебраків, його, швидше, можна назвати євангелістом багатих. [89]

З оповідного аналізудосліджуваної притчі ми виявили, що жебрак Лазар це допоміжна фігура, наякої Христос легко будує притчу. Так само не варто забувати, щопершоджерелом притчі була єгипетська казка про подорож Сі-Озіріса, вякій нічого не говориться про багатих і бідних, але про тих, хто чинив добро і протих, хто робив зло. [90]Таким чином, ми прийшли до висновку, що Христос не прийшов у цей світ, щоб упершу чергу вирішити соціальні проблеми суспільства, але Він прийшов вирішитиосновну проблему людства - це проблема гріха-невіри, яка кроїться всерце людини, будь то багатого чи бідного. Як говорить Бош, як матеріальнобагата людина може бути духовно бідним, так і матеріально бідний може бутидуховно бідним. [91]

Але, якщо, дійсно, розглянутифігуру Лазаря, то ми побачимо наступні три пункти не на користь теологівзвільнення: 1. Його ставлення до своєї убогості: ми ніде не читаємо, що Лазарнарікав на Бога за таку долю, не намагався об'єднатися в клас жебраків івлаштувати страйк проти багатих; 2. Його ім'я: ім'я Лазар означає Богдопомагає [92],Христос не дарма називає жебрака саме таким ім'ям, тому що ім'я в стародавнічаси означало характер людини. і 3. Його безмовне стан в раю говоритьпро його смирення, таке ж яке він мав на землі. З якого б боку ніописувати життя Лазаря, у притчі він відіграє другорядну роль, а точнішедопоміжну. Тому з притчі ніяк не можна стверджувати, що Христос настороні жебраків. Швидше Христос на боці тих, хто має убогість серця, злиднівнутрішньої людини, а така убогість може бути як у бідного, так і убагатого. Саме ідею такої мотивації ми зустрічаємо в житті Христа на сторінкахЄвангелія і в Новому Завіті в цілому. Виходячи з таких міркувань, необхіднопоказати різницю між мотивацією теологів визволення і Христа. Першіспрямовані на те, щоб змінити поведінку багатьох людей, так, щоб бідні нестраждали. Христос же мав мету - змінити мислення людини (внутрішнюустановку) і в цьому різниця.

Цікаво зауважити, що темадонесення благої звістки до жебраків все ж добре розвивається в Євангелії від Луки іце варто визнати. Але чомусь в книзі Діянь Апостолів, автором якоготеж є Лука (це визнають більшість богословів), тема про благовістіжебраком зникає. [93]Бош наводить тут приклад досліджень Брегвіста: причина зникнення темикриється в тому, що в очах Луки тема благої звістки для жебраків була хоч інайважливішою, але в той же час не єдиною в широкому богословському заду...міЄвангелія і книги Діянь. [94]

Отже, богослов'я теологівзвільнення прямо протилежно біблійної теології, яка виводиться зтексту Святого Письма. З екзегетіческіх і теологічних висновків мивизначили, що головне завдання Христа на землі (що відображено і в притчі) -досягти серця людського і змінити його, незалежно від його соціальноїприналежності.

Неспроможність теологіїзвільнення полягає саме в його герменевтическом підході до СвященногоПисанню. Установка, яку мають теологи визволення, не дає їм подивитисяна текст Святого Письма в неспотвореному світлі. З цього випливає, що подібні теологіїможуть вільно використовувати ті місця Писання, які нібито підтверджують їхбогослов'я.

Частина третя. Висновки тазастосування

3.1 Загальнівисновки дослідження

З поставленої автором мети -виявити призначення притчі про багача й Лазаря слід зазначити, щоекзегетіческіе робота, яка включає в себе досить важливі аспектидослідження, допомогла досягти мети.

Представлена вЂ‹вЂ‹Лукою усна формаданої притчі вдало вставлена вЂ‹вЂ‹в структуру Євангелія. Так само це аггадіческоеоповідання легко простежується і пояснюється в історії спасіння (Heilsgeschichte).

Розповідаючи притчу про багача й Лазаря,Христос, дійсно, уміло використовує традиційний матеріал в Своїх цілях.Тут Христос представлений автором як професійний оповідач притч.Бо притча представляє собою прекрасне виявлення реальності того часу.Сюжет її розвивається на тлі зміненого іудейського світогляду під впливомнавколишньої реальності, а так само на тлі соціально-поведінкових елементіврізних верств іудейського суспільства.

Які аналогії можна провести і міжким в використаної Христом традиційної історії? Необхідно порівняти головнихгероїв притчі зі слухачами та представити наступні аналогії: бенкетбагач як поведінку фарисеїв, жебрак Лазар як великий відсоток реальних жебраківіудеїв, (Авраам, як представник від Бога), п'ять братів як релігійнестан фарисеїв. Зіставляючи, таким чином, слухачів з персонажами, Ісуснамагається залучити кожного слухача в Свою розповідь для того, щобпоказати негативну реальне життя головних слухачів і дати їм можливістьдомислити притчу до переможного кінця.

Зі змісту самої притчі видно, щоОповідач переконував слухачів не бездоганними доказами, але силою слова,яскравою образністю. Істина в притчі з'являється не як об'єктивний елемент,який приймається слухачами під дією зовнішніх доводів, а внутрішньо.

У вигляді питальній атмосферизакінчується притча і в цьому її особливість. Тут криється спеціальна задумкаОповідача. Необхідно дати слухачеві додумати і розв'язати реально цю притчу.Іншими словами, що трапилося з п'ятьма братами, Христос дає вирішити слухаючимпритчу фарисеям.

Соціальний конфлікт має місце, якв притчі, так і в реальності. Але, як ми побачили з міркувань багатія,конфлікту не було в його розумінні, тому Аврааму довелося пояснювати йому, щодо чого. І, дійсно, вся біда в тому, що багач не визнавав цей конфлікт.Звідси стає ясно, що Христос цієї притчею перевернув уявленняфарисеїв про Бога, про суд, про порятунок і про віру. Можна сказати, що Ісус здивувавїх цієї притчею таким чином: Бог прийняв жебрака виразка Лазаря налоно Авраама, а багач відправився в пекло.

Слухач такого роду притчі незалишається байдужим до сказаного і мало того, він мимоволі порівнює себе зтими персонажами, з якими припускає Оповідач. Така притча сама,власною силою, змушує усвідомити через себе істину. Це невідомий намвид В«розумієВ» комунікації. Вплив такий притчі на певних людейнабагато сильніше, ніж вплив промов видатних ораторів. Іншими словами,це вид комунікації, яка пристосована до певної культурної ситуації.Враховуючи стратегію Христа і метод Його звернення до фарисеїв, ми можемо побачитицентральну ідею притчі.

Призначення притчі або, іншимисловами, головна її ідея полягає в наступному: необхідно увірувати в те, щоговорить Святе Письмо, а Воно говорить про Христа і як наслідок матирезультат віри для того, щоб врятуватися. Це видно з ключової фразикульмінаційного діалогу між Авраамом і багачем: В«У них є Мойсей іПророків, нехай слухають їх В»(Лук.16: 29). Ця ж фраза повторюється в 31 вірші,коли багач намагається уявити собі, що здивувало б його братів і можливо бврятувало, це чудо. Але як видно зі слів Авраама, чудеса не викликають віри. Чудесазміцнюють вже існуючу віру, але не викликають її.

Як було розглянуто врозповідному аналізі, притча ділиться на три частини і, отже,зачіпає кілька різних тем. Виходячи з плану цієї роботи, ми розглянулидві теми: заклик фарисеїв до істинної віри і питання порятунку жебрака Лазарящодо теології визволення. При розгляді головної теми, у читачаданої роботи може виникнути питання: В«Як розглядати інші теми, якіпорушені в цій притчі, і як їх застосувати? В»

Як пише Верклер, головне виявитицентральну ідею притчі, а значне виділення подробиць розглядати втій мірі, в якій вони відносяться до головної ідеї В». [95]Таким чином, не випускаючи з уваги головну думку притчі, ми можемо зробитинаступні висновки з тексту, які не протиставляються головним її ідеї,Євангелія і Нового Завіту в цілому: життя не припиняється разом зі смертю,існує таке поняття, як заспокійливе місце, як рай і боліснемісце, як пекло. Так само Огілві зауважує, що смерть не руйнує свідомість, пам'ятьі егоїзм людини. [96]Так само

-За всімаДаліПередбачається,ЗВАле

Г.К.сучасному читачеві.грошам.

Загалом,У нашомуЯкхарактеру.

Досить будеПодібнаце не дивно.

-Як часто ви

ДОДАТОК

в залежності від того, до якоїкатегорії притч відноситься. І як вже було сказано вище, правильне визначеннякатегорії притчі залежить від того, наскільки ретельно вивчений контекст притчі.Виходячи з таких передумов, представимо на розгляд наступний перелікпритч:

Найменуванняпритчі Категорія притч Мета, значення, додаткові теми Притча про сіяча (Лук.8 :4-15) притчевий розповідь Мета одна, значень кілька Притча про кукіль (Мф.13 :24-30) Притча-зразок Мета одна, значень кілька Притча про гірчичне зерня (Мф.13 :31-32) Притча у вузькому сенсі слова Мета одна, значення одне

Притча про закваску

(Мф.13 :33-35)

Притча у вузькому сенсі слова Мета одна, значення одне Притча скарб, схована на полі (Мф.13: 44) Притча у вузькому сенсі слова Мета одна, значення одне Притча про дорогоцінної перлини (Мф.13 :45-46) Притча у вузькому сенсі слова Мета одна, значення одне

Притча про невід

(Мф.13 :47-52)

Притча у вузькому сенсі слова Мета одна, значення одне Притча про немилосердному слузі (Мф.18 :23-35) притчевий розповідь Мета одна, значення одне Притча про робітників у винограднику (Мф.20 :1-16) притчевий розповідь Мета одна, значення одне Притча про двох синів (Мф.21 :28-32) Притча-зразок Мета одна, значення одне Притча про винограднику (Мф.21 :33-46) Притча-зразок Мета одна, значень кілька Притча про шлюбний бенкет (Мф.22 :1-14) притчевий розповідь ... Мета одна, значень кілька Притча про десять дів (Мф.25 :1-13) Притча-зразок Мета одна, значення одне Притча про таланти, даних рабам (Мф.25 :14-30) Притча в дії Мета одна, значень кілька

Притча про доброго самарянина

(Лук.10 :30-37)

Притча в дії Мета одна, значення одне, порушено кілька додатковихтим Притча про одного, щоб хліба у друга (Лук.11 :5-10) Притча оповідання Мета одна, значення одне Притча про безумного багача (Лук.12 :16-21) Притча-зразок Мета одна, значення одне Притча про Слузі, чекаючого господаря (Лук.12 :35-40) Притча у вузькому сенсі слова Мета одна, значення одне

Притча про Мудрому Домобудівник

(Лук.12 :42-48)

Притча оповідання Мета одна, значень кілька Притча про безплідною смоковниці (Лук.13 :6-9) Притча оповідання Мета одна, значення одне Притча про підносить себе (Лук.14 :7-15) Притча оповідання Мета одна, значення одне Притча про великого бенкеті (Лук.14 :16-24) Притча - зразок Мета одна, значень кілька Притча про обчисленні майна перш будови вежі(Лук.14 :28-30) Притча оповідання Мета одна, значення одне Притча про загубилася вівці і притча про загублену драхму(Лук.15 :3-10) Притча оповідання Мета одна, значення одне Притча про блудного сина (Лук.15 :11-32) Притча-зразок Мета одна, значень кілька Притча про невірне управителя (Лук.16 :1-13) Притча оповідання Мета одна, значення одне Притча про багача і Лазаря (Лук.16 :19-31) Притча-зразок Мета одна, значення одне Притча про служіння (Лук.17 :7-10) Притча оповідання Мета одна, значення одне Притча про несправедливім судді і удовиці (Лук.18 :1-8) Притча оповідання Мета одна, значення одне Притча про митаря і фарисея (Лук.18 :9-14) Притча оповідання Мета одна, значення одне

Аггадіческій мідраш (допункту 1.2.1. Літературний жанр)

Агада (від В«heredВ» - В«розповідатиВ», В«звіщатиВ»)

Не законодавча частина єврейськоїтрадиції (в талмудичних епоху)

Містить:

1.Моральніповчання притчі.

2.Розповіді,В«РозширюютьВ» і доповнюючі Тексти Тори.

3.Історії промудреців Талмуду.

4.Пояснення сенсузаповідей и.т.д

Характер:

1.Не зобов'язує, алерадить, пояснює.

2.Індивідуальна.Кожен вирішує для себе, з урахуванням своїх особливостей.

3.У разі спору -протилежні точки зору співіснують, не вимагаючи ухвалення рішення.

4.В«СерединаВ»іудаїзму, розуміння.

5.В«ВиноВ» (Без Агадинемає радості).

6.Багатозначна,В«ЛітератураВ», часто вимагає не буквального розуміння.

7.Описуємаксимум, до якого бажано прийти (= ідеал), далеко не завжди доступний длявсіх. Тобто тема Агади - В«шлях для праведниківВ»

Аггадіческій мідраш - мідраш цесистема або підхід при якому з Тексту Танаха В«виводятьсяВ», як биВ«ВитягуютьсяВ» ті смисли, які не були видні на перший погляд.

У мудреців Талмуда по відношенню доАгад спостерігається наступний підхід, званий в сьогоднішний гуманітарній науціВ«Органічним мисленнямВ». Воно полягає в тому, що Оповідач не дистанціюєсебе від переданої інформації. Він В«живе в нійВ», так що його переживання івідчуття і є сама Агада.

До такого органічного мисленнюнезастосовні поняття В«правильне історичне виклад фактівВ». Саме томуагада повна анахронізмів, (тобто використання для описів минулого, понять іявищ виникли в більш пізню епоху); бо Мудреці Агади проектували длясебе (і для своїх слухачів) сучасність в далеке минуле.

Такий В«живий підхід до ТанахуВ» і єоснова Аггадіческого Мидраша, який названий В«особливим прочитанням тексту, приякому свідомість читача певним, незвичайним чином зливається з об'єктомчитання В». [108]

БІБЛІОГРАФІЯ

Російськомовна література

1Аврелій М. Роздуми Магнітогорськ:В«АМРІТА-УРАЛВ», 1994.

2Агур Й. Введення в усну тору Частини 1-2Тель-Авів: В«ДжойнтВ», 1959.

3Ауні Д. Новий Заповіт і його літературнаоточення Спб.: В«Російське біблійне товариствоВ» 2000.

4Біблійнаенциклопедія Архімандрита Никифора М.: Остоженка, 1891.

5Бікерман Е.Д. Євреї в епоху Еллінізму МоскваЄрусалим: В«Сучасні дослідженняВ», 1998.

6Бош Д. Перетворення місіонерства Спб.:В«Біблія для всіхВ», 1997.

7Брагінський Н.В. Грецькі і Римські автори про євреїві іудаїзмі М. Єрусалим: В«ГашарімВ», 1997.

8Вейсман А.Д. Грецько-російський словник Спб.:В«Видання автораВ», 1899.

9Верклер Г.А. Герменевтика Принципи та процестлумачення Біблії Мічиган: Гранд Рапідс, 1995.

10 Гаркіна В.Г. Агада Сказання притчі висловиТалмуда і мідраш, М.: В«РаритетВ» 1993.

11 Гатрі Д. Введення в Новий Заповіт Спб.: В«Бібліядля всіх В», 1996.

12 Кашовская Н. Новий Біблійний Словник Біблійніперсонажі Спб.: В«МіртВ», 1999.

13 Кухащек Д. Застосування біблійних істин безфантазій і припущень М.: В«ТРІАДАВ» 1997.

14 Льозов С. В. Спроба розуміння: Вибраніроботи. - М. - СПб: Університетська книга, 1999.

15 Льозов С.В. Історія та герменевтика у вивченніНового Завіту М.: В«Східна літератураВ», 1996.

16 Льозов С.В. Соціально-політичний вимірхристиянства М.: В«НАУКАВ», 1994. Макдональд У. Біблійні коментарі дляхристиян Новий Завіт Bielefeld: Christliche Literatur-Verbreitung, 2000.

17 Мартін У. Царство культів Спб.: В«ЛогосВ»,1992.

18 Нова Навчальна Женевська Біблія Hanssler-Verlag 1998.

19 Поташінская М.М. Революція в церкві? (Теологіязвільнення) М.: В«Міжнародні відносиниВ», 1991.

20 Пратт Р. Він дав нам прообрази Християнськебіблійне братство св.апостола Павла 2000.

21 Раббі Ш. Вагшал Кашрут, Єрусалим:В«ГеулімВ», 1993.

22 Райрі Ч. Основи богослов'я М.: В«Духовневідродження В», 1997.

23 Рінкер Ф. Майєр Г. Біблійна енциклопедія Брокгауза Paderborn: В«Christliche VerlagsbuchhandlungВ», 1994.

24 Сілвестр Астраханський і КавказькийАрхієпископ і Кавалер М.:В«Вь Синодальної ТіпографiіВ»,1997.

25 Тантлевскій І.Р. Введення в П'ятикнижжі М.Нью-Йорк: Project Judaica, 2000.

26 Таранов П.С. 120 Філософів Життя Доля Вчення Сімферополь:В«РеномеВ» 1997.

27 Тарасенко А.А. Працівники у винограднику, фарисеї іучні Ісуса// Хронограф. 2000 № 1-2.

28 Тевс К. Образ Бога-Отця в синоптичних Євангеліях//Хронограф. 2000. № 1-2.

29 Телушкін Р.Й. Єврейський світ, Москва - Єрусалим: В«Jewish LiterasyВ», 1997.

30 Тіссен Г.К. Лекції по систематичномубогослов'ю Спб.: В«Біблія для всіхВ», 1994.

31 Фаррар' Ф.В. Життя і Праці Святого АпостолаПавла, Київ: В«БогданаВ», 1994.

32 Фі Г. Стюарт Д. Як читати Біблію і бачити всю їїцінність Спб.: В«ЛогосВ», 1993.

33 Фі Г. екзегетика Нового Завіту Спб.: В«Біблія для всіхВ»,1995.

34.

35 Фл...авій І. О. Древности Єврейського народу ПротиАпіона Москва Єрусалим: В«GesharimВ», 1994.

36 Фруга С.Г. Аггада Сказання Притчі ВисловиТалмуда і мідраш М.: В«РаритетВ», 1993.

37 Хейгін К.Є. Нові пороги віриTulsa: "New Threshholds of Faith", 1991

38 Хенріксен У. Джекс Г. Вивчення, Тлумачення та ЗастосуванняБіблії Спб.: В«МіртВ», 1995.

39 Шаєвич А.С. Трактат Авот М.: В«ВнешіздатВ», 1990.

40 Екман У. Віра яка перемагає світ Спб.:Слово Життя, 1992.

41 Еріксон М. Християнське богослов'я Спб.:В«Біблія для всіхВ», 1999.

Англомовна література :

42 Bauer W. A Greek-English Lexicon ofthe NT Chicago and London: "The University of Chicago Press", 1979.

43 Berkhof L. Systematic TheologyMichigan: "Grand Rapids", 1993.

44 Blomberg C.L. Interpreting theParables. - Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1990.

45 Boice J.M. The Parables of JesusChicago: Moody Press, 1983.

46 Buswell J.O. A Systematic Theology ofthe Christian Religion, Michigan: "Grand Rapids", 1977.

47 Buttrick G.A. The Interpreter `s BibleLuke John New York: "Abingdon Press", 1952.

48 Darrell L.B. Baker B. Exegetical commentary ofthe NT Luke V-2 Grand Rapids, Michigan, 1996.

49 Dodd C.H. The parables of thekingdom. - New York: Charles Scribner `s Sons, 1961.

50 Fitzmyer J.A. The Gospel according toLuke I-IX. - Doubleday: The Anchor Bible, Т.-28, 1985.

51 Gaebelein F.E. The Expositor `s BibleCommentary Michigan: Grand Rapids, 1984. - V-8.

52 Green J.B. The Gospel of LukeMichigan: "Grand Rapids", 1997.

53 Gutierrez G. A Theology of LiberationGreat Britain: В«SCM Press LTDВ», 1996.

54 Habershon A.R. The study of the ParablesGrand Rapids, Michigan, 1975.

55 Hayes J.H. Dictionary of BiblicalInterpretation Nachville: В«Abingdon PressВ», 1999.

56 Ironside H.A. Addresses on the Gospelof Luke New York: "Loizeaux Brothers", 1960.

57 Jeremias J. The Parables of Jesus. - UpperSaddle River, NJ: Prentice-Hall, 1954.

58 Kaiser W.S. Silva M. An Introduction to BiblicalHermeneutics Michigan: Grand Rapids, 1994.

59 Kistemaker S. J. The Parables of JesusMichigan: В«Grand RapidsВ», 1986.

60 Malina B., Joubert S., Vander Watt J. ATime Travel to the world of Jesus. - Johannesburg $ Orion Publishes, 1996.

61 Ogilvie L.J. Autobiography of God Godrevealed in the parables of Jesus Ventura: В«A Division of GL PublicationsВ»,1979.

62 Pannenberg W. Systematic Theology V-2Michigan: "Grand Rapids", 1994.

63 Sider J.W. Interpreting the ParablesMichigan: Grand Rapids, 1995.

64 Straton H. H. A Guide to the Parablesof Jesus Michigan: В«Grand RapidsВ», 1959.

65 Thiselton A.S. New Horizons inHermeneutics Michigan: Grand Rapids, 1992.

66 Wright N.T. Jesus and the Victory ofGod Minneapolis: В«Fortress PressВ», 1996.

Електронні джерела інформації

67 Независимая газета з досьє В«НГРВ» religion.ng.ru/facts/2000-08-09/5_doctrina.html18.10.2001-

Неопубліковані джерела інформації

68 А.П.Валуйскій, лекція з предметуВ«Екзегетика ЄвангелійВ», СПХУ, 2000.

69 Лекція професора Джуберта попредмету В«Історія Стародавнього СвітуВ», СПХУ, 1999.

70 Методичний посібник В«Вступ доУсну Тору В»Відкритий Університет. Ізраїль, 2000

[1] Льозов С. Спробарозуміння: Вибрані роботи. - М. - СПб: Університетська книга, 1999. -С. 425.

[2] Льозов С. Спробарозуміння: Вибрані роботи. - М. - СПб: Університетська книга, 1999. -С. 426.

[3] У додатку ми помістимотаблицю, в якій буде показано яка притча до якої категорії відноситься.

[4] Лекції Валуйського А.П. попредмету екзегетика Євангелій

[5] Гатрі Д. Введення вНовий Завіт Спб.: В«Біблія для всіхВ», 1996. - С.73

[6] Нова Навчальна ЖеневськаБіблія Hanssler-Verlag 1998. -С.1348.

[7] Льозов С.В. Історія тагерменевтика у вивченні Нового Завіту М.: В«Східна літератураВ», 1996. -С.105.

[8] Fitzmyer J.A. The Gospel according to Luke I-IX, V-28 New York:"The Anchor Bible Doubleday", 1981. - C.84.

[9] Мартін У.Царство культів Спб.: В«ЛогосВ»,1992. - С.105 Ironside H.A. Addresses on the Gospel ofLuke New York: "Loizeaux Brothers", 1960. - C.510. Макдональд У. Біблійні коментарі для християн Новий Завіт Bielefeld: Christliche Literatur-Verbreitung, 2000. - C.300.

[10]Gaebelein F.E. The Expositor `s Bible Commentary Michigan: Grand Rapids, 1984. -V-8. C.992

[11]Ironside H.A. Addresses on the Gospel of Luke New York: "Loizeaux Brothers",1960. - C.510.

[12]Buttrick G.A. The Interpreter `s Bible Luke John New York:" Abingdon Press ",1952. - C.289.

[13]Gaebelein F.E. The Expositor `s Bible Commentary. - C.993.

Анахронізм - використання для описів минулого,понять і явищ виникли в більш пізню епоху (дивися в додаток).

[14] Фруга С.Г. АггадаСказання Притчі Вислови Талмуда і мідраш М.: В«РаритетВ», 1993. - С.7

[15]Gaebelein F.E. The Expositor `s Bible Commentary. - C.993.

[16]Відомості про аггадіческом мідраші дивись в додатку

[17] Kaiser W.S. Silva M. An Introduction to Biblical Hermeneutics Michigan: Grand Rapids, 1994. - C.96 Thiselton A.S. New Horizons in Hermeneutics Michigan: Grand Rapids, 1992. - C.11

[18]З лекцій Валуйського А.П. Екзегетика НЗ (Послання Ап. Павла)

[19] Фі Г. екзегетика НовогоЗаповіту Спб.: В«Біблія для всіхВ», 1995. - С.70.

[20] Bauer W. A Greek-English Lexicon of the NT Chicago and London: "The University of Chicago Press", 1979. - C.148.

[21]Вейсман А.Д. Грецько-російський словник Спб.: В«Видання автораВ», 1899. - С.260.

[22]Рінкер Ф. Майєр Г. Біблійна енциклопедія Брокгауза Paderborn:В«Christliche VerlagsbuchhandlungВ»,1994. - С.527.

[23] Bauer W. A Greek-English Lexicon of the NT - C.694.

[24] ВейсманА.Д. Грецько-російський словник Спб.: В«Видання автораВ», 1899. - С.1037.

[25]Біблійна енциклопедія Архімандрита Никифора М,: В«ОстоженкаВ», 1891. - С.574.

[26]Ауні Девід Новий Заповіт і його літературне оточення Спб.: В«РОСІЙСЬКЕБіблійного товариства В»2000. - С.49.

[27] Jeremias J. The Parables of Jesus. - Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall, USA 1954. - C. 186.

[28] Blomberg C.L. Interpreting the Parables. - Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1990. - C.201.

[29] Green J.B. The Gospel of Luke Michigan: "Grand Rapids", 1997. - C.605.

[30] Fitzmyer J.A. The Gospel according to Luke I-IX. - Doubleday: TheAnchor Bible, Т.-28, 1985. -C.1127.

[31] Boice J.M. The Parables of Jesus Chicago: Moody Press, 1983. - C.211.

[32]Тарасенко А.А. Працівники у винограднику, фарисеї і учні Ісуса// Хронограф.2000 № 1-2. -С. 66.

[33]Гаркіна В.Г. Агада Сказання притчі вислови Талмуду і Мідраш, М.: В«РаритетВ»1993. - С.3.

[34]Наприклад, у притчі про робітників у винограднику смислове навантаження більше наподіях, а не в міркуваннях.

[35] Тарасенко А.А Працівникиу винограднику, фарисеї і учні Ісуса// Хронограф. 2000. №1-2. - С.64.

[36] Buttrick G.A. The Interpreter `s Bible Luke John New York:" AbingdonPress ", 1952. - C.289.

[37] Sider J.W. Interpreting the Parables Michigan: В«Grand RapidsВ»,1995. - C.183.

[38]Jeremias J. The Parables of Jesus. - Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall, USA 1954. - C.183.

[39] Wr...ightN.T. Jesus and the Victory of God Minneapolis: В«Fortress PressВ», 1996. -C.256.

[40]Флавій І. Про Древности Єврейського народу Проти Апіона Москва Єрусалим: В«GesharimВ», 1994. - С.188.

[41]Верклер Г.А. Герменевтика Принципи та процес тлумачення Біблії Мічиган: В«ГрандРапідс В», 1995. - С.121.

[42]Бікерман Е. Д. Євреї в епоху еллінізму, Лондон: В«Bibliotheca JudaicaВ», 1998. - С.184.

[43]Бікерман Е.Д. Євреї в епоху еллінізму. - С. 186.

[44]Раббі Ш. Вагшал Кашрут, Єрусалим: В«ГеулімВ», 1999. - С.5.

[45].Раббі Ш. Вагшал Кашрут. - С.5.

[46] Malina B., Joubert S., Van der Watt J. A Time Travel to the world ofJesus. - Johannesburg $ Orion Publishes, 1996. - C.74.

[47]Лекції професора Джуберта по предмету Історія Стародавнього Мир

[48]Лекції професора Джуберта по предмету Історія Стародавнього Мир

[49]Брагінський Н.В. Грецькі і Римські автори про євреїв і іудаїзмі М. Єрусалим:В«ГашарімВ», 1997. - С.29.

[50]Телушкін Р.Й. Єврейський світ, Москва - Єрусалим: В«Jewish LiterasyВ», 1997. - С.106.

[51] Шаєвич А.С. Трактат АвотМ.: В«ВнешіздатВ», 1990. - С.290.

[52]Фаррар' Ф.В. Життя і Праці Святого Апостола Павла, Київ: В«БогданаВ», 1994. -С.84.

[53]Бікерман Е.Д. Євреї в епоху еллінізму Лондон: В«Bibliotheca JudaicaВ», 1998. - С.183

[54]Агур Й. Введення в усну тору Частини 1-2 Тель-Авів: В«ДжойнтВ», 1959. - С.41.

[55]Телушкін Р.Й. Єврейський світ Москва - Єрусалим: В«Jewish LiterasyВ», 1997. - С.96.

[56]Бікерман Е.Д. Євреї в епоху Еллінізму М.Іерусалім: В«Сучасні дослідженняВ»,1998. - С.182.

[57]Телушкін Р.Й. Єврейський світ С.438.

[58] Шаєвич А.С. ТрактатАвот, М.: В«ВнешіздатВ», 1990. - С.208.

[59] Флавій І. Про ДревностиЄврейського народу Проти Апіона М.Іерусалім: В«ГешарімВ», 1994. - С.188.

[60] Тевс К. Образ Бога-Отцяв синоптичних Євангеліях// Хронограф. 2000. № 1-2. - С.92.

[61] Фі Г. Стюарт Д. Якчитати Біблію і бачити всю її цінність Спб.: В«ЛогосВ», 1993. - С.131.

[62] Blomberg C.L. Interpreting the Parables. - Downers Grove, IL: InterVarsity Press, 1990. -C.205.

[63] Dodd C.H. The parables of the kingdom. - New York: CharlesScribner `s Sons, 1961. - C.7.

Льозов С. (Юліхер) Спроба розуміння: Вибрані роботи.М.-СПб.: В«Університетська книгаВ», 1998. - С.425.

Верклер Г.А. Герменевтика Принципи та процестлумачення Біблії Мічиган: В«Гранд РапідсВ», 1995. - С.121.

[64]Еріксон М. Християнське богослов'я Спб.: В«Біблія для всіхВ», 1999. - С.446, 660,861, 994 Райрі Ч. Основи богослов'я М.: В«Духовне відродженняВ», 1997. - С.624.Тіссен Г.К. Лекції по систематичному богослов'ю Спб.: В«Біблія для всіхВ»,1994. - С.367 Buswell J.O. A Systematic Theology of the Christian Religion,Michigan: "Grand Rapids", 1977. - C.306.Berkhof L. Systematic Theology Michigan: "Grand Rapids", 1993.- C.679, 689,735. Pannenberg W. Systematic Theology V-2 Michigan: "Grand Rapids", 1994. - C. 183.

[65] Jeremias J. The Parables of Jesus. - Upper Saddle River, NJ: Prentice-Hall, USA 1954. - C. 186.

[66] Поняття зав'язки ірозв'язки в притчі використано з лекцій професора Ван Дер Вата

[67]Сілвестр Пріточнік Євангельський Вь Синодальної Тіопграфіі Москва, 1997,-С.523.

[68]Сілвестр Пріточнік Євангельський. - С. 524.

[69]Кашовская Н. Новий Біблійний Словник Біблійні персонажі Спб.: В«МіртВ», 1999.- С.192.

[70] Darrell L.B. Baker B. Exegetical commentary of the NT Luke V-2Grand Rapids, Michigan, 1996, - C. 1378.

[71] Habershon A.R. The study of the Parables Michigan: Grand Rapids, 1975. - C. 292.

[72] Habershon A.R. The study of the Parables. - С. 183.

[73] Straton H. H. A Guide to the Parables of Jesus Michigan: Grand Rapids, 1959. - C.188.

[74] Kistemaker S. J. The Parables of Jesus Michigan: Grand Rapids,1986. - C.244.

[75]Тантлевскій І.Р. Введення в П'ятикнижжі М.Нью-Йорк: Project Judaica, 2000. - С.378.

[76]Тантлевскій І.Р. Введення в П'ятикнижжі. - С.359.

[77]Тантлевскій І.Р. Введення в П'ятикнижжі. - С.359.

[78] Hayes J.H. Dictionary of Biblical Interpretation Nachville:В«Abingdon PressВ», 1999. - С.66.

[79]Льозов С.В. Соціально-політичний вимір християнства М.: В«НАУКАВ», 1994.-С.207.

[80] Gutierrez G. A Theology of Liberation Great Britain: В«SCM PressLTD В», 1996. - C.167

[81]Поташінская М.М. Революція в церкві? (Теологія визволення) М.: В«Міжнароднівідносини В», 1991. - С.58.

[82]Поташінская М.М. Революція в церкві? - С. 125.

[83]Поташінская М.М. Революція в церкві? - С. 126.

[84]. ПоташінскаяМ.М. Революція в церкві? - С. 206

[85]Независимая газета з досьє В«НГРВ» religion.ng.ru/facts/2000-08-09/5_doctrina.html18.10.2001- С.1

[86]Пратт Р. Він дав нам прообрази Християнське біблійне братство св.апостолаПавла 2000. - С.89.

[87] Gutierrez G. A Theology of Liberation Great Britain: В«SCM PressLTD В», 1996. - C.167

[88] Fitzmyer J.A. The Gospel according to Luke I-IX, V-28. -Doubleday: В«The Anchor BibleВ», 1985.

[89]

[91]

[93]- С.117.

[94]- С.117.

[95]- С.121.

[98]

[99]- С.49.

[100]

[101] J.1986.

[103]

[104]1997.

[105]

[106]1995. - С.246.

120

Вернуться назад