Кількісна модель поширення Інтернету в Росії

Деліцин Леонід, МДУКМ

Дослідникидумок і поведінки жителів країн з високим рівнем розвитку Інтернету отримуютьв розпорядження інноваційний інструмент, який розширює спектр їхніх можливостей приодночасному зниженні витрат. Так званий цифровий розрив, що виявляєтьсяу поглибленні прірви у використанні інформаційно-телекомунікаційнихтехнологій між багатими і бідними країнами та регіонами, створює очевидніконкурентні переваги дослідним організаціям розвинених країн.Певна втрата від цифрового розриву отримують і замовники онлайндосліджень, оскільки продавець останніх, як правило, не робить акценту назначному зсуві використовуваної вибірки. Зокрема, за допомогою доступнихстатистичних показників (таких як кількість днів місяця, в кожен зяких користувач виявляв себе в Мережі) нескладно продемонструвати, щопопулярні сьогодні в Росії онлайн панелі, що вимірюють чисельність і складкористувачів великих інтернет-ресурсів, не репрезентують навіть середньогокористувача Інтернету, а представляють лише найбільш активних користувачів, невідрізняючись у цьому відношенні від тривіальних онлайн опитувань. Іншими словами, навітьякщо середній член такої панелі схожий на середнього інтернетчика по підлозі,віку, доходу і деяким іншим характеристикам, він відрізняється вже тим, щокористується Мережею майже кожен день, тобто помітно частіше, ніж середнійкористувач.

Сказанеробить актуальною проблему прогнозування поширення Інтернету в Росії,оскільки лише при досягненні російськими показниками проникненняВ«ЄвропейськогоВ» (або В«московськогоВ») рівня вдасться створити відповідність міжвибірками, використовуваними при онлайн дослідженнях, і сукупностями, якітакі вибірки повинні репрезентувати.

Вперіод починається рецесії, яка може виявитися затяжний, виявляютьсядаремними прогнози поширення Інтернету в Росії, засновані нааналогії з європейськими країнами, де основна фаза процесу припала на періодінтернет-буму і економічної стабільності. У той час як поширюванавелика інновація, якою є Інтернет, порівняно малочутлива доекономічним циклам (багато хто вва

жає, що, навпаки, великі інновації і лежатьв основі економічних циклів), в Росії потенціал поширення цьогонововведення, порівняно дорогого для масового споживача, по-видимому,обмежений чисельністю середнього класу. У період зростання добробуту населенняріс і потенціал поширення Інтернету, проте в період рецесії зростанняпотенціалу припиняється, причому не на рівні 80-90% населення. Останнійістотно залежить від віку, доходу і місця проживання громадян, що в підсумкупризводить до стагнації проникнення Мережі на рівні 30-35%, як це спостерігалося влатиноамериканських країнах на початку XXI століття. У такому випадку Інтернет накілька років залишається свого роду кварталом для молодих і забезпеченихгородян, а старшому поколінню, особливо бідним і самотнім сільськимжителям, залишається чекати наступної технологічної революції.

Марнимивиявляються і прогнози розповсюдження Інтернету, побудовані на основікласичних трехпараметріческіх логістичних моделей [1, 2], оскільки вонизасновані на моделі повністю однорідного і зв'язкового суспільства (В«клікиВ»). Такенаближення є занадто грубим для тривалих процесів, що протікають вістотно диференційованому суспільстві.

Простеоновлення параметрів моделей поширення нововведень по мірі надходженнянових даних не завжди призводить до коректним результатами. Зокрема, даніопитувань фонду В«Громадська думкаВ» (ФОМ) про використання росіянами Інтернетув 2002-2007 рр.. точніше всього описує трехпараметріческая логістична модельз вельми низьким потенціалом розповсюдження серед дорослих росіян - 34% [2].Проте вже в 2006 р. більше 50% росіян у віці 18-24 років користувалисяІнтернетом. Таким чином, передвіщений моделлю однорідного суспільства потенціалпоширення в 34% має на увазі, що значна частина росіян, дорослішаючи,повністю відмовляється від використання Інтернету. Такий висновок непідтверджується спостереженнями.

Вданій роботі запропонована кількісна модель розповсюдження Інтернету вРосії, параметри яких ідентифікуються за допомогою даних соціологічнихопитувань ФОМ і ВЦИОМ, що дозволяє побудувати середньостроковий прогноз динамікипоказників досліджуваного процесу.

Відзначимо,що, за даними опитувань ВЦВГД, проведених у вересні і листопаді 2008 р, частка користувачів Інтернету серед дорослих росіян (у віці 18 років і старше) склала від31 до 35%. За даними ФОМ, зібраним восени 2008 р, повна доросла аудиторія також досягла рівня 30% [3]. Зокрема, для вікової групивід 18 до 24 років проникнення Інтернету, за даними як ВЦВГД, так і ФОМ,склало 63%.

Важливимчинником майбутнього зростання розповсюдження Інтернету стало підключення в 2006-2008рр.. всіх російських шкіл до Мережі в рамках національного проекту В«ОсвітаВ». Вразі продовження дії цієї програми в найближчі роки російськівипускники будуть вступати у доросле життя, володіючи навичками використанняІнтернету. У сприятливих економічних умовах від застосування цьогонововведення молоді росіяни вже навряд чи відмовляться.

Припобудові прогнозів поширення Інтернету в Росії враховуютьсяісторична динаміка цього процесу, вікова структура суспільства,народжуваність і смертність. Рівняння одностадійного процесу поширеннянововведень з урахуванням дорослішання, народжуваності і смертності, які можнарозглядати як окремий випадок загальних рівнянь соціальної динаміки,наводяться нами в роботі [4].

Нехайбезперервна змінна ПЂ відповідає даті народження індивідуума.Сукупність індивідуумів, народжених в момент ПЂ будемо називати поколінням.Крім того, розділимо суспільство на два однорідних непересічних сегмента попідлозі (чоловіки і жінки).

Специфікаодностадійних моделей поширення нововведень, що виділяє їх серед загальнихмоделей соціальної динаміки, проявляється в тому, що в кожен момент часу tкожен i-й сегмент кожного покоління ПЂ розбивається на три непересічнихпідмножини в залежності від використання нововведення. Чисельності цихпідмножин задовольняють рівнянню:

деXi (t, ПЂ), Yi (t, ПЂ), Zi (t, ПЂ) - чисельності існуючихкористувачів, потенційних користувачів і представників В«недоступногоВ»підмножини - тих, хто ніколи не стане використовувати нововведення.Багатостадійні моделі розповсюдження вимагають виділення більшого числапідмножин.

Якправило, при дослідженнях дифузії нововведень чисельність підмножина неоцінюють заздалегідь, а обчислюють у ході оцінювання параметрів моделі. Іноді до їхоцінці можна залучити додаткову інформацію або експертні оцінки. (ВЗокрема, за даними ФОМ [3], восени 2008 року 33% населення Росії у віцівід 12 років і старше заявили, що не мають наміру користуватися Інтернетом - такимчином, можна припустити, що недоступне підмножина не є порожнім.)У найпростіших моделях поширення інновацій чисельність недоступногосегмента постійна, а в більш складних (в тому числі і в нашій роботі) - убуваєз часом Зміна чисельності виділених підмножин в часізадовольняє рівнянням балансу:

зтак званими нелокальними граничними умовами

деBi (t, ПЂ) - народжуваність в поколінні ПЂ сегмента j у момент часу t,Ојi (t, ПЂ) - інтенсивність смертності, hi (t, ПЂ) - функція ризику,тобто ймовірність того, що потенційний користувач стане користувачем,fi (t, ПЂ, u (t)) - число переходів з В«недоступногоВ» підмножини впідмножина потенційних користувачів в одиницю часу, u (t) - В«траєкторіяВ»керуючих параметрів (наприклад, цін) у часі, коефіцієнти ci (i, j)визначають частки сегментів (зокрема, хлопчиків і дівчаток) середновонароджених.

Нашамодель є одностадійної, тому доданок, що описує чисельністьперейшли з сегмента потенційних користувачів в сегмент реальнихкористувачів, має вигляд добутку: hi (t, ПЂ) Yi (t, ПЂ) і не включаєнебудь лагів. Таким чином, за малий проміжок часу О”t деякийчисло потенційних користувачів, частка яких становить h, (t,ПЂ) О”t, починають використовувати нововведення. При цьому... ігноруєтьсяісторія ознайомлення індивідуумів з інновацією, виникнення інтересу до неї,бажання її придбати, а також затримка, необхідна для накопичення коштів накупівлю товару або оплату послуги. Народжуваність і інтенсивність смертностіоднакові для користувачів, потенційних користувачів і недоступногосегмента. Усі новонароджені вважаються потенційними користувачами.

Длякожного нововведення слід визначити конкретний вид функції ризику hi (t,ПЂ), що характеризує умовну ймовірність початку використання нововведенняпотенційним користувачем. У цій роботі ми припускаємо, що впливрізних груп при міжособистісному спілкуванні адитивно, тому використовувана намифункція ризику підсумовує не частки користувачів інновації, а їх абсолютнівеличини:

Такаформа функції ризику поширює найбільш популярну в літературі,присвяченій дифузії нововведень, модель Ф. Басса [5] на випадок залежностівпливу користувачів на потенційних користувачів від віку учасниківкомунікації. Отримані рівняння (в дискретної формі) були застосовані нами длямоделювання даних ФОМ І ВЦИОМ про поширення Інтернету в різнихвікових групах, окремо для чоловіків і жінок. Відзначимо, що в роботі [6] доданими ФОМ про поширення Інтернету в вікових групах була застосованалогістична модель Ферхюльста - Перла.

Привирішенні задачі ми припустили, що структура спілкування однорідна і відрізняютьсятільки потенціали розповсюдження Інтернету в різних вікових когортах.Ці потенціали, а також початковий рівень поширення хi (0) і параметриqij, що характеризують вплив міжособистісних комунікацій, були визначені в ходірішення зворотної задачі.

Післяідентифікації параметрів моделі у нас з'являється можливість побудовипрогнозів показників поширення Інтернету в Росії.

Cценарій1

Першийз опублікованих нами прогнозів (див. малюнок 1) враховував інтернетизацію шкіл,але припускав збереження поточної вартості доступу до Інтернету для приватнихосіб. Для спрощення розрахунків передбачалося, що з осені 2007 р. всі підлітки у віці від 12 до 18 років почали використовувати Інтернет і більш того -позитивно впливати на дорослих, спонукаючи їх підключитися до Мережі. Цеприпущення виявилося занадто сміливим. За даними опитувань, проведених ФОМвлітку 2008 року, лише 75, 5% підлітків у віці від 14 до 17 років використовуютьІнтернет хоча б раз на півроку - вдома чи в школі. У Москві цей показникзростає до 97, 4% і убуває з розмірами населеного пункту, знижуючись до 59,9% у селах. Близько третини (32%) учнів старше 12 років заявили, що не маютьможливості користуватися Інтернетом в навчальному закладі, і лише 30% повідомили,що можуть вийти в Інтернет не тільки на спеціальних заняттях, але і понеобхідності [3].

ТимПроте проникнення Інтернету серед підлітків вже істотно перевершуєрівень 30%, що характеризує проникнення Мережі серед дорослих, томусказане не відбилося істотно на наших розрахунках, тим більше що, дожаль, самі підлітки порівняно нечисленні (так що зростання їх числає предметом іншої національної програми).

Малюнок1. Моделі розповсюдження Інтернету в різних вікових групах з урахуваннямінтернетизації шкіл. Дані опитувань ФОМ і ВЦИОМ

Притакому сценарії рівень поширення Інтернету у віковій категорії 18-24року досягне 100% вже в 2014 р. Проте на середній рівень поширенняІнтернету серед дорослої частини населення це майже не впливає. Таким чином,шкільний Інтернет - необхідна, але не достатня умова руху країни доінформаційного суспільства.

Cценарій2

Безсумнівно,зростання добробуту в останнє десятиліття зробив Інтернет доступнішим дляросіян. Однак сподіватися на те, що в найближчі роки темпи цього зростаннязбережуться, більш не доводиться. При постійному або снижающемся рівнідобробуту істотно підвищити рівень проникнення Інтернету в Росіїмогли б відносне зниження цін на доступ в Інтернет або істотне зростаннякорисності Інтернету для жителів російських регіонів.

Якпоказує історія розвитку технологій, в деяких випадках при зниженнішвидкості поширення послуг оператори шукають шляхи їх здешевлення для кінцевихспоживачів, щоб збільшити потенціал ринку і зберегти темп приросту числакористувачів. Наприклад, у 1999 р, коли мобільним зв'язком в Росії користувалисяв основному забезпечені верстви населення, великі оператори стільникового зв'язку, відчувшиуповільнення зростання своїх абонентських баз, прийняли рішення про виведення послугимобільного зв'язку на масовий ринок і радикально знизили вартість хвилинирозмови. У результаті зростання числа користувачів відновився, їх частка в 2000 р. досягла 2%, а зараз особистими стільниковими телефонами володіють більше 70% дорослих росіян. Те жсталося з широкосмуговим доступом (ШСД) до Інтернету в мегаполісах в 2005-2006гг.: хвиля зниження цін на ШПД пройшла в Москві, а починаючи з 2007 р. поширилася і на інші міста-мільйонники.

Малюнок2. Моделі розповсюдження Інтернету в різних вікових групах з урахуваннямінтернетизації шкіл і зниження вартості доступу

Призниженні вартості доступу в Інтернет ріст чисельності його користувачів міг бипомітно прискоритися (малюнок 2). За нашими розрахунками, якби починаючи з весни 2008 р. доступ дешевшав на 5% в квартал, то половина дорослих росіян почали б користуватисяІнтернетом вже до кінця 2011 р. При цьому потрібно зниження вартості доступу нетільки в містах-мільйонниках (де проживають тільки 27, але не всі 142000000росіян), а повсюдно. Відзначимо, однак, що апробованих моделей ціновоїеластичності потенціалу ринку для інтернет-індустрії немає, тому отримануоцінку не можна вважати цілком надійною.

Cценарій3

Малюнок3. Моделі розповсюдження Інтернету в різних вікових групах в умовахзаморожування регіонального розвитку

Яксвідчать опубліковані ділової пресою заяви компаній, в 2009 роціповсюдне зниження цін не планується [7]. Крім того, в даний часдеякі великі російські провайдери вже оголосили про заморожування інвестиційв будівництво широкосмугового доступу до Інтернету в регіонах, в тому числі і внайбільших містах-мільйонниках. Ті компанії, які не оголосили про цепрямо, повідомляють про В«перегляд тимчасових рамокВ». У той час як московськіпровайдери висловлюють обережну надію, що жителі столиці не відмовляться відІнтернету, багато аналітиків обгрунтовують згортання будівництво ШПД врегіонах неминучим падінням попиту. У таких умовах найімовірніше сценарійрозвитку Інтернету, зображений на малюнку 3.

Більштого, в умовах рецесії зростає вірогідність повернення до старим сценаріємстагнації російського Інтернету [4], яка неминуча без інтернетизації шкіл.Такий сценарій ще рік тому здавався неможливим, однак зараз представляєтьсяцілком імовірним, оскільки регіональні влади можуть і не знайти мільярдрублів для інвестицій у віддалене майбутнє.

Яксвідчить досвід латиноамериканських країн, близьких до РФ по середньодушовихВВП, згортання інвестицій та відсутність великих конкурентів веде дозаморожуванню вартості доступу. По закінченні рецесії в міру зростаннядоступності кредитів і зм'якшення інвестиційного клімату транснаціональнітелекомунікаційні компанії (Telefonica, TelMex) наважуються інвестувати врозвиток регіональних ринків. Загострення конкуренції в латиноамериканськихкраїнах (як правило, у формі дуополії) в 2003-2004 рр.. призвело до суттєвогозниження вартості доступу, достатньому, щоб залучити на ринок масовогоспоживача.

Малюнок4. Динаміка розповсюдження мобільного зв'язку та Інтернету в чотирьох країнахЛатинської Америки

Намалюнку 4 можна спостерігати, як після закінчення рецесії в 2003-2004 рр.. припливінвестицій і загострення конкуренції призвели не тільки до швидкого зростаннякількості абонентів мобільного зв'язку, але й помітного пожвавлення поширенняІнтернету в трьох найбільш благополучних латиноамериканських країнах (Чилі,Аргентина, Уругвай), хоча зниження цін могло бути недостатнім для жителівнайбільш бідних країн (Сальвадор).

Миукладаємо, що, для того щоб ...не допустити тривалої стагнації ввикористання Інтернету в Росії, необхідно забезпечити безперебійнефінансування доступу російських шкіл до Інтернету. Тільки при забезпеченнінавчання школярів використанню Інтернету (і передбачуваному відновленніінвестицій в регіональний Інтернет до 2011 року) можна сподіватися на подолання50%-ної планки проникнення Інтернету в Росії до 2014 року, до часу зустрічігостей зимової Олімпіади. В іншому випадку досягнення цього рівня будевідкладено до 2023 року.

Список літератури

1.Деліцин А.А, Засурскій І.І. Стан російського Інтернету на сьогоднішній день//Маркетинг у Росії і за кордоном. - 2003. - № 2. - С. 80-86.

2.Галицький Є.Б. Не виключено, що нас чекає песимістичний сценарій розвиткуІнтернету// Інтернет-маркетинг. - 2007. - № 1 (37). - C. 10-25.

3.Ослон А.А. Російський Інтернет: реалії та можливості// Доповідь на круглому століІнституту сучасного розвитку. - 18.02.2009. - Електронний ресурс. Режимдоступу: bd.fbm.ru/pdf/int0209.pdf

4.Юріна Е.А., Деліцин Л.Л. В«ЕпідеміологічніВ» моделі розповсюдження мобільногозв'язку та Інтернету в Росії/Інтернет-маркетинг. - 2008. - № 1 (43). - С.2-15. У співавт. з Е.А. Юріної.

5. Bass F. M. ManagementScience. - Vol. 15, p.

6.- 2006. - № 4.

7.- 2008. Режим

Дляпідготовки даної роботи були використані матеріали з сайту .marketing.spb.ru/