Теорії походження держави

Введення.

Формування держави у різних народів йшло різними шляхами. Це і обумовлює існування різних теорій походження держави.

В даний час в літературі існує маса думок і поглядів з приводу цієї проблеми. Але, в цілому, є ряд теорій походження держав, які виділяють всі дослідники, а саме теологічну, патріархальну, класову (матеріалістичну), психологічну, теорію насильства, договірну, органічну. Рідше в працях за походженням держави згадуються патрімоніальная, спортивна, інцестних теорії.

В якості теми для написання свого реферату, я вибрала саме цю, тому що на мою думку питання походження держави і права спірне. В існуючій літературі багато уваги приділено цьому, що дозволить мені досить докладно розглянути дану проблему, порівняти точки зору різних авторів, і на підставі цього зробити висновки про найбільш імовірних теоріях походження держав у різних частинах світу.

Хропанюк В.Н.в своїй книзі В«Теорія держави і права В»говорить про походження держави так:

Матеріалістична (класова) теорія походження держави виходить з того, що держава виникла насамперед у силу економічних причин: суспільного поділу праці, появи додаткового продукту і приватної власності, а потім розколу суспільства на класи з протилежними економічними інтересами. Як об'єктивний результат цих процесів виникає держава, яка спеціальними засобами придушення і управління стримує протиборство цих класів, забезпечуючи переважно інтереси економічно пануючого класу.

В. І. Ленін категорично виступав проти тих, хто стверджував, що держава виступає органом примирення класів. Він писав: "По Марксом держава є орган класового панування, орган гноблення одного класу іншим, є створення В«порядкуВ», який узаконює і зміцнює це пригнічення, стримуючи зіткнення класів В»[1]

Визначаючи своє власне ставлення до сутності і призначенню держави, Ленін неодноразово підкреслював, що держава є машина для підтримки панування одного класу над іншим.

Суть матеріалістичної теорії полягає в тому, що держава виникає в результаті розколу суспільства на класи. Звідси робиться непорушний висновок: держава є історично перехідне, тимчасове явище - воно виникло разом з виникненням класів і також неминуче повинно відмерти разом із зникненням класів.

Представники інших концепцій і теорій походження держави вважають положення матеріалістичної теорії однобічними, невірними, оскільки вони не враховують психологічних, біологічних, моральних, етнічних та інших факторів, що обумовили формування суспільства і виникнення держави. Тим не менше, вважає Шершеневич, величезна заслуга економічного матеріалізму полягає в доказі видатного значення економічного чинника, завдяки якому В«у кінцевому рахункуВ« можна пов'язати В«Навіть високі і шляхетні почуття людини з матеріальною стороною її існування В».

Природно-правова теорія походження держави. Основою даної теорії є положення про те, що державі передував природний стан людини. Умови життя людей і характер людських взаємин у природному стані уявлялися неоднозначним чином. Гоббс бачив природний стан у царстві особистої волі, що веде до В«війни всіх проти всіх В»; Руссо вважав, що це є мирне ідилічне первісне царство свободи; Локк писав, що природний стан людини - у його необмеженій волі.

Прихильники природного права вважають державу результатом юридичного акту - суспільного договору, який є породженням розумної волі народу, людським установою або навіть винаходом. Тому дана теорія зв'язується з механічним уявленням про походження держави, що виступає як штучне твір свідомої волі людей, що погодилися з'єднатися заради кращого забезпечення свободи і порядку. Гольбах, наприклад, визначав суспільний договір як сукупність умов для організації і збереження суспільства.

Класичне обгрунтування договірна теорія отримала в працях Руссо. Виходячи з історичного досвіду він прийшов до висновку, що правителі стали дивитися на державу як на свою власність, а на громадян як на своїх рабів. Вони стали деспотами, гнобителями народу. Деспотизм, по Руссо, вища і крайній прояв суспільних розходжень: нерівності багатих і бідних як слідства приватної власності; нерівності сильних і слабких як наслідку влади; нерівності панів і рабів як наслідку попрання законної влади владою сваволі. Це нерівність стає причиною нової негативної рівності: перед деспотом усі рівні, бо кожен рівний нулю. Але це вже не старе природна рівність первісних людей, а рівність як перекручування природи.

Руссо вважає, що в інтересах створення правомірного державного устрою і відновлення щирої рівності і волі треба укласти вільний суспільний договір. Головне завдання цього договору полягає в тому, щоб В«знайти таку форму асоціації, яка захищала ще й охороняла обший сукупною силою особистість і майно кожного учасника і в якій кожен, з'єднуючись з усіма, корився б, однак, тільки самому собі і залишався б таким же вільним, яким він був раніше В»[2]

Теорія суспільного договору зазнає критики по різних причин. Так, Коркунов думав, що договірні початки в утворенні суспільства і держави приводять до вкрай індивідуалістичного розуміння суспільного життя. При цьому особистість В«визнавалася над всім пануючою і всі визначальною. Не особистість вважалася обумовленою суспільним середовищем, а навпаки, суспільний порядок був цілком обумовленою сваволею окремих особистостей В».

Органічна теорія.

Суть органічної теорії така: суспільство і держава представлені як організм, і тому їх сутність можливо зрозуміти лише з будови і функцій цього організму. Усе неясне в побудові і діяльності суспільства і держави може бути пояснено по аналогії з закономірностями анатомії і фізіології.

Органічна теорія, видним представником якої є Герберт Спенсер, в остаточному виді була сформульована в XIX столітті. На думку Г.Спенсера, держава є деякий суспільний організм, що складається з окремих людей, подібно до того, як живий організм складається з клітин. Важливою стороною даної теорії є твердження про те, що держава утворюється одночасно зі своїми складовими частинами - людьми - і буде існувати, поки існує людське суспільство. Державна влада - це панування цілого над своїми складовими частинами, що виражається в забезпеченні державою благополуччя свого народу. Якщо організм здоровий, то і клітини його функціонують нормально. Хвороба організму наражає на небезпеку складові його клітки, і, навпаки, хворі клітки знижують ефективність функціонування всього організму.

Таке уявлення про державу з першого погляду може показатися наївним і ненауковим. Однак у ньому є істотне раціональне зерно, до якого нашій науці, можливо, прийдеться повернутися. Твердження Спенсера про те, що теорія, держави стане науковою лише за умови, якщо вона сприйме методологію і поняття природничих наук, не позбавлено об'єктивного сенсу.

перше, закони соціального життя визначаються законами природними. Людина стає істотою суспільною, будучи вже біологічно сформованим індивідом, наділеним свободою і свідомістю. Первинно він є творінням природи, потім членом суспільства, а потім громадянином держави. Зрозуміло, що зникнення людини як біологічного виду одночасно буде означати загибель і суспільства, і держави. Отже, в суспільному житті необхідна гармонія природних і соціальних законів людського розвитку.

друге, органічна теорія досить чітко вводить в поняття про суспільство і державу системну ознаку. Переважна більшість її прихильників вважає, що суспільство і його державна організація - це складна система, що складається з взаємодіючих і взаємообумовлених елементів.

Теорія насильства. Її зміст полягає в тому, що виникнення приватної власності, класів і держави є результатом внутрішнього і зовнішнього насильства, тобто шляхом прямої політичної дії. Держава продовжує бути органом гноблення тільки в тих країнах, де ще не стерлися юриди...чні: розходження між переможцями і переможеними.

Найбільш характерні риси теорії насильства викладені в роботах Е. Дюрінга, Л. Гумпловича, К. Каутського та інших. Дюрінг вважав, що основою суспільного розвитку є форми політичних відносин, а економічні явища - це наслідок політичних актів. Первісний фактор виникнення держави варто шукати в безпосередній політичній силі. Суспільство, на думку Дюрінга, складається щонайменше з двох чоловік. Дві людські волі як такі цілком рівні одна одній, і жодна з них не може пред'явити іншій ніяких позитивних вимог. При такому положенні справи, коли суспільство складається з двох рівних осіб, нерівність і рабство неможливі. Для пояснення походження держави Дюрінг образно залучає третьої людини, так як без нього не можна приймати рішення більшістю голосів, а без подібних рішень, тобто без панування більшості над меншістю, не може виникнути держави. На його думку, власність, класи і держава виникають як результат насильства однієї частини суспільства над інший.

Австрійський соціолог і державознавець Гумплович є представником теорії зовнішнього насильства. Відповідно до цієї теорії держава утвориться внаслідок завоювання сильним племенем більш слабкого. В підсумку завоювань виникає рабство: одне плем'я, що перемогло в боротьбі, стає пануючим; інше, що потерпіло поразку, втрачає волю і виявляється в положенні рабів. Рабство у свою чергу веде до появи приватної власності і класів. З приватною ж власністю зв'язаний і нею обумовлений перехід від кочового побуту до землеробського, осілого побуту. Державна влада, на Гумпловичу, виникає з фізичної сили: панування племені, засноване спочатку тільки на фізичній перевазі над іншим плем'ям, поступово перетворюється в державу класу, що спирається на економічну могутність останнього.

Каутський також бачить джерело держави в зовнішнім насильстві, у війнах. Плем'я-переможець, за його твердженням, підкоряє собі переможене плем'я, привласнює землю цього племені, а потім примушує його систематично працювати на себе, платити данину чи податі. У результаті такого завоювання виникає розподіл на класи, а примусовий апарат, створюваний переможцями для управління переможеними, перетворюється в державу. Лише там, пише Каутський, де має місце зовнішнє насильство, В«виникає розподіл на класи, але не внаслідок розподілу громади на різні підрозділи, але внаслідок з'єднання в одну двох громад, з яких одна робиться пануючим і експлуатуючим, друга - пригнобленим і експлуатованим класом [3] В»

Психологічна теорія. Її прихильники визначають суспільство і державу як суму психічних взаємодій людний і їх різних об'єднань. Суть даної теорії складається у ствердженні психологічної потреби людини жити в рамках організованого співтовариства, а також в почутті необхідності колективної взаємодії. Говорячи про природні потреби суспільства у визначеній організації, представники психологічної теорії вважають, що суспільство і держава є наслідок психологічних закономірностей розвитку людини.

У дійсності ж пояснити причини виникнення і функціонування держави тільки з психологічної точки зору навряд чи можливо. Зрозуміло, що всі суспільні явища вирішуються на основі психічних актів людей і поза них немає нічого суспільного. У цьому сенсі психологічна теорія пояснює багато питань громадського життя, які вислизають від уваги економічної, договірної, органічної теорій. Однак спроба свеет все громадське життя до психологічної взаємодії людей, пояснити життя суспільства і держави загальними законами психології - таке ж перебільшення, як і всі інші уявлення про суспільство і державу.

Висновки:

Таким чином, можна помітити, що Хропанюк В.Н. говорить про сім основних теоріях - психологічної, природно-правової (Договірної), органічної, психологічної, теорії насильства та економічної. Він розповідає про обгрунтуваннях різних вчених на користь саме тієї теорії, якої вони дотримуються. Найбільш докладно він розглядає матеріалістичну теорію, прихильниками якої є Маркс, Енгельс, Ленін. Хропанюк говорить також і про критику даної теорії з боку інших дослідників.

Що стосується інших теорій походження держави, то автор викладає їх суть, говорить про прихильників і їхніх поглядах в рамках даної теорії. Крім цього він висловлює свою думку з приводу реалістичності їх положень.

Кашаніна Т.В. в своїй книзі В«Походження держави і права. Сучасні трактування і нові підходи В»говорить про наступних теоріях походження державності:

Ирригационная теорія

Її автором є К. Віттфогель.

Суть теорії. У Стародавньому Єгипті, де спочатку на берегах Ніла жили кочові племена, люди поступово переходили до осілого життя. Вони набували трудові навички, навчилися управляти щорічними повенями, розподіляти води Нілу на більш великі території за допомогою будівництва каналів і водоподьемних пристроїв. Іригаційні роботи, будучи досить складними і трудомісткими, вимагали вмілої організації. Її стали здійснювати спеціально на те поставлені люди, здатні охопити своїм розумом весь хід іригаційного будівництва, організувати виконання робіт, усунути можливі перешкоди в ході будівництва. Вважають, що ці В«організаториВ» згодом і стали державними службовцями. Таким чином, при створенні держави головним виявився іригаційний фактор.

Оцінка теорії. Оцінюючи іригаційну теорію, треба віддати належне тому, що Віттфогель висунув її, грунтуючись на конкретних історичних фактах.Однако, приступаючи до настільки складним видам будівництва, потрібно мати в наявності не тільки всі необхідні матеріальні передумови (Знаряддя праці, людські резерви і т.п.), але й організаційні та інтелектуальні можливості. Ймовірно, люди, що володіють від природи певними організаційними якостями, вже були. Цілком можливо, що вони були задіяні на організації та інших будь-яких справ, припустимо, регулюванні процесу обробки землі, розподілу продукту та ін, і їм варто було лише переорієнтувати свої зусилля саме на будівництво іригаційних споруд. Крім того, автор теорії концентрує свою і нашу увагу лише на окремій, нехай і дуже важливою, стороні життя суспільства, а саме на будівництві іригаційних споруд. Але ж вони - не мета, а засіб для виконання завдання більш важливою: отримання більшого продукту і підвищення добробуту суспільства в цілому, яке, піднімаючись у зв'язку з цим на нову висоту, розвивається і видозмінюється. Адже саме отримання не тільки необхідного продукту, але й продукту надлишкового дозволило певним представникам суспільства зосередити свої зусилля на організації окремих сторін його життя. І можливо такий продукт, нехай у мінімальній кількості, був накопичений до будівництва іригаційних споруд.

І ще про одне недоліку цієї теорії: вона може претендувати на локальний характер, тобто служити для пояснення процесу Походження держави в регіонах з жарким кліматом, але не пояснює ходу даного процесу в інших регіонах земної кулі.

Патріархальна теорія.

Дану торію заснували Платон, Арістотель, розвинув Фільмер.

Суть теорії. Держава - це продукт розрослася сім'ї. Але як утворилася така В«велика сім'яВ»? Будучи первісної формою організованого спілкування, сім'я потім ділиться, природним чином розмножується. Але оскільки в людях закладено потребу в спілкуванні, а також під впливом економічних умов сім'ї, об'єднані переказом про спільне походження, об'єднуються в племена, союзи племен, народності, об'єднані вже спільністю історичного минулого. У цьому ряду соціальних перетворень момент переходу до державного утворення той, коли втрачається почуття кровної спорідненості і створюється влада, позбавлена ​​сімейного основи. Власне, державна влада є поступове перетворення влади батька, перехідна у владу государя, влада монарха.

Оцінка теорії. Насамперед треба відзначити, що в ній правильно звертається увага на те, що такі поняття, як В«родинаВ» і В«ДержаваВ», взаємопов'язані і що зв'язок між державо...ю і сім'єю не тільки довго не втрачається після переходу в державне стан, але існує і понине.Во-друге, вона підтримує віру людей в непорушність світу. Адже саме в хороших сім'ях ніколи не б'ються, а досягають компромісу на основі врахування взаємних інтересів. По-третє, теорія показує один з дійсно існували в історії суспільства фрагментів суспільного життя: концентрацію влади в руках вождів, які, як правило, мешкали у містах. По-четверте, автори цієї теорії вловили об'єктивний процес: на роль глави людського спільноти завжди претендує людина, що акумулює життєвий досвід. І нарешті, слід зауважити на виправдання творців цієї теорії, що вони жили до ери Народження Христа, їх знання про навколишнє життя були невеликі, так, втім, в то час у Греції були сильні залишки родового ладу і вони як би списували свою теорію з навколишньої дійсності.

Теологічна теорія.

Це одна з перших теорій, що виникла для пояснення походження держави. государя. розвитку.

А. в.).

В Так, держави.

Б. вимог. питань. без панування На його думку, Держава, Великий нижчі. Тому вони можуть

Зміни в практичного втілення. старі. Леві-Строс.

Саме таким чином шлюбу. По-третє, Перш людства в цілому. Нерідкоакалял свою волю, виробляв точність ока і влучність руки і т.п. Розвиток свідомості первісної людини призвело до того, що він став усвідомлювати важливість своєї фізичної сили і необхідність її тренування. З виникненням релігійних вірувань елементи фізичних вправ зв'язувалися з релігійними обрядами. Так з'явилися культові танці, танці, ігри.

Розвиток продуктивних сил і розширення трудового досвіду привели до ускладнення виховання людей взагалі і появи фізичного виховання. Фізичне виховання в цих умовах виконує функцію підготовки не тільки до трудової діяльності, але і до військової справи.

У багатьох первісних народів існував своєрідний обряд з педагогічною спрямованістю - ініціації (посвячення), який використовувався при переході з однієї вікової групи в іншу, при прийомі в рід або плем'я і т.д. Так створювалася спеціальна організація, в яку входили: організатори ініціації, люди, які мають досвід їх проведення, люди, навчальні молодь, а також почесні члени роду, які стежили за правильністю проведення ініціації. Можливо, що існували спеціальні органи, які застосовували санкції до не пройшли випробування. Звідси - автор проводить паралель зі структурою держави.

Таким чином, родова і військова аристократія своїм появою зобов'язана військово-фізичній підготовці і необхідності визначати переможців у змаганнях юнаків і зрілих чоловіків. Поступово рядові члени племені все більше відстороняються від участі в суспільному житті, занять фізичними вправами та іграми. Їх долею стає важка фізична праця та обслуговування аристократії. У цих умовах зв'язок між фізичним вихованням і працею втрачається все більше і більше. Однак суспільство диференціюється на дві групи: керуючі і керовані.

Оцінка теорії. Оцінюючи цю теорію, можна сказати, що вона створена на порожньому місці. Навпаки, вона спирається на достовірні факти, зокрема на численні факти проведення Олімпійських ігор, традиція організації яких жива й понині. Прав її творець і в тому, що сила і спритність мали в той далекий час велике, якщо не вирішальне, значення. Він також справедливо підкреслює, що організатори ініціації, Олімпійських ігор - це люди поважного віку, які мають великий життєвий досвід, що відрізняються мудрістю. З позиції прожитих років вони і оцінювали змагання.

І все ж ... Греція - не єдиний регіон, де виникла державність. В інших же частинах Землі ми не спостерігаємо настільки масштабних спортивних змагань, як Олімпійські ігри, хоча ініціації зустрічаються повсюдно. Тому дана теорія, навіть якщо апріорно визнати її правильність, не пояснює процес виникнення держави у всіх регіонах земної кулі. Це по-перше.

друге, спортивна теорія не пояснює глибинних процесів утворення держави. Це результат того, що її прихильники беруть для розгляду даного питання (питання про походження держави) всього лише одну сторону життя людства - відтворення самої людини.

патрімоніальную теорія.

Автором її є Галлер.

Суть теорії. Представники цієї теорії вважають, що держава відбулося з поземельної власності. Здавна між громадами, племенами відбувалися сутички за територію, яка була основою прожитку в епоху привласнюючої економіки. Коли людина перейшла до виробляє економіці, скотарства, орного землеробства, земля не перестала бути об'єктом використання, більше того, чоловік виявився до неї прив'язаний дуже міцно, оскільки і один, і інший вид виробництва припускав осілий спосіб життя.

У первісному суспільстві земля належала громаді, племені в цілому і знаходилася у колективній власності. Потім відбувається концентрація влади в руках вождів (і відповідно розпорядження ними землею), і поступово вона переходить у владу державну. Володарем землі оголошується государ (король, цар і т.п.). Таким чином, державна влада йде не від народу і не від кого-небудь.

Державне господарство, фінанси утворюються поступово з приватного господарства вождя. Необхідні витрати довгий час покриваються тільки за рахунок приватних коштів государя. Податкове обкладання розглядається не як державний обов'язок, а як знак особистої підпорядкованості. Органи підлеглого управління формуються з його приватних слуг. Військова служба не вважається повинністю, а грунтується на договірному наймі.

Оцінка теорії. Не можна відмовити представникам цієї теорії в логічності, причому такою, яка не спирається на умоглядні міркування, а є історично обгрунтованою.

Разом з тим неозброєним поглядом видно її ідеологічна спрямованість: її автор виправдовує монархічну владу, та ц феодальний лад в цілому, доводить можливість монарха створювати В«власну право В»(Галлер жив у XIX ст. за часів реакції після французької революції, що до підстави стрясла основи феодального ладу, і сподівався на те, що ще хоч щось можна зробити для його відновлення). Заклопотаний цим, він проігнорував багато історичні факти, такі як, наприклад, численні в історії факти придбання земель шляхом військового завоювання, а також іншого насильницького їх захоплення (згадаймо В«обгородженняВ» в Англії). Можна дорікнути автора і в тому, що він випустив з уваги і ще один момент: посягання на територію - явище, яке є скоріше правилом, а не винятком. Всі це особливо гостро ставить питання про захист території. Але якщо немає держави, то її нікому охороняти. Додержавне суспільство організовано за принципом кровноспоріднених зв'язку. Поняття В«свійВ» або В«чужийВ» визначалися саме цим, а не проживання на тій чи іншій території, хоча слідом за прихильниками патрімоніальной теорії відзначимо, що територіальний фактор і в первісному суспільстві грав важливу роль.

Органічна теорія

Творець - Г. Спенсер.

Суть теорії. Володіючи великими знаннями в області біології, психології, етнографії, історії, Спенсер суспільство розглядав як своєрідний організм, що розвивається по загальному закону еволюції. Порівнюючи суспільство з біологічним організмом, він прийшов до висновку, що в розвитку суспільства проглядаються деякі закономірності, притаманні організмам - наприклад, перехід; від простого до складного (інтеграція), від однорідного до різнорідної (Диференціація). Якщо організм здоровий, то його клітини функціонують нормально. Хвороби організму наражає на небезпеку складові його частини, і, навпаки, хворі клітки і тим більше цілі системи знижують ефективність функціонування всього організму.

У державі - В«живому тіліВ» всі частини спеціалізуються на виконанні певних функцій: уряд виконує функції мозку (це він називав регулюючої системою в суспільному організмі), використовуючи, зокрема, право як передані мозком імпульси. Нижчі класи, займаються землеробством, ремеслами, реалізують внутрішні функції о...рганізму, забезпечують його життєдіяльність (це - система органів травлення). Є в організмі і спеціалізована В«розподільча системаВ» або свого роду кровоносна система (торгівля, транспорт та інші засоби повідомлення). Панівні класи відповідають за зовнішні функції, тобто забезпечують оборону.

Оцінка теорії. Треба відзначити, що його думка про те, що біологічним і соціальним системам властиві деякі загальні закони, є цілком справедливою. У самому справі, не можна сперечатися з тим, що закони соціальної життя визначаються законами природними хоча б тому, що людина стає істотою суспільною будучи вже біологічно сформованим індивідом, наділеним свободою і свідомістю. Первинно людина є творінням природи, потім членом суспільства, а потім громадянином держави. Зрозуміло, що зникнення людини як біологічного виду буде означати загибель і суспільства, і держави.

Спенсер справедливо також звертає нашу увагу на те, що все в світі взаємопов'язане і знаходиться в системі, і мова повинна йти не тільки про впорядкованості структур всередині якого організму (біологічного або соціального), але і про існування В«системи системВ». Одним словом, він виводить принцип системності на рівень загального, універсального закону навколишнього світу.

І нарешті, слід погодитися з автором теорії і в тому, що держава - це не продукт, нав'язаний суспільству ззовні, а результат його поступового розвитку (еволюції).

Однак, звертаючи увагу на позитивні моменти органічної теорії, не можна не відзначити, що глибинних процесів освіти держави вона не пояснює. Так, можна вловити якусь подібність між суспільної системами та біологічними, але тут все ж більше відмінностей. Громадські системи мають свої закони і вони є визначальними. Порівнювати різні системи можна, але для їх порівняння за необхідності доведеться взяти критерій такий великий ступеня спільності, який детально розглянути системи і з'ясувати суть кожної не дозволить.

Економічна теорія

Авторами теорії визнаються Платон, Сен-Сімон.

Суть теорії. Витоки даної теорії сходять до поглядів Платона, який пояснював причини появи держави суспільним поділом праці.

Відповідно до цієї теорії держава - це результат історичного прогресу. Саме зміни в галузі економіки призводять до утворення держави. Сен-Симон вважав, що людське суспільство закономірно розвивається по висхідній лінії. Рухаючись від однієї стадії до іншої, воно прагне вперед до В«золотого вікуВ».

Виникненню держави передує присвоєння людиною продуктів природи, а потім, використовуючи самі примітивні знаряддя праці, людина переходить до виробництва продуктів для споживання. Власне людський прогрес - це і є прогрес у засобах виробництва. Початкова стадія розвитку змінюється теологічної, що охоплює часи античності та феодалізму, а потім настає стадія метафізична (по Сен-Симону, період буржуазного світопорядку). Слідом за нею почнеться стадія позитивна, коли встановиться такий лад, який зробить В«життя людей, що складають більшість суспільства, найбільш щасливою, надаючи їм максимум засобів і можливостей для задоволення їхніх найважливіших потреб В». Якщо на першій стадії розвитку суспільства панування належало старійшинам і вождям, на другий - священикам і феодалам, на третій - юристам і метафізикам, то потім воно має перейти до промисловцям і, нарешті, вченим.

Оцінка теорії. Ця теорія підтверджується багатьма історичними, етнографічними свідченнями. Вона струнка і логічно бездоганна.

перше, економічний розвиток суспільства - важлива характеристика людського розвитку, але не єдина. Це пов'язано з тим, що людина - особлива істота, що відрізняється перш за все наявністю розумових здібностей. З розвитком суспільства ці здібності все зростають і приходить момент, коли духовні фактори вже починають якщо не оспорювати В«пальму першості В»у факторів економічних, то, принаймні, істотно на нього впливати. Сьогодні чітко усвідомлювані негативні наслідки для всього суспільства, пов'язані з безвідповідальним ставленням до природи, формують більш економний спосіб споживання, впливаючи тим самим на характер і обсяг виробництва предметів, що забруднюють навколишнє середовище. Можна припустити, що й у первісних людей значимі були не тільки економічні фактори, але й фактори політичні (наприклад, усвідомлення того, що конфронтація один з одним послаблює обидві сторони і ні до чого хорошого привести не може, а тому краще звернутися до наявних органам політичної влади за вирішенням спору). Починають набувати особливу важливість і ідеологічні (релігійні) фактори і, нарешті, психологічні (наприклад, почуття згуртованості перед зовнішньою загрозою, усвідомлення себе як єдиного цілого освіти). Ці фактори, разом з економічними, мали прямий вплив на процес утворення держави.

Одним словом, не тільки однієї В«економікоюВ» живий чоловік. І в цьому полягає особливість людства в порівнянні з іншими загонами біологічної сфери.

Психологічна теорія

Представниками психологічної теорії є Г. Тар, і Л. Петражицький.

Суть теорії полягає у твердженні психологічної потреби людини жити в рамках організованого співтовариства, а також з почуттям необхідності колективної взаємодії. Її прихильники визначають суспільство і державу як суму психічних взаємодій людей і їхніх різних об'єднань. Однак люди не рівні за своїми психологічними якостями. Так само як по фізичній силі розрізняють слабких і сильних, так само у людей різними є і якості психологічні. Одні люди схильні підпорядковувати свої вчинки авторитету. Їм властива потреба наслідувати. Інші люди, навпаки, відрізняються бажанням веліти і підкоряти своїй волі інших. Саме вони стають лідерами в суспільстві, а потім і представниками публічної влади, службовцями державного апарату.

Оцінка теорії. Заслугою прихильників даної теорії є і вказівка ​​на те, що в процесі утворення держави велику роль відіграють психологічні фактори. Тим самим вони постаралися зробити крок в сторону від економічного детермінізму, безроздільно заволодів умами багатьох і багатьох.

Правильно й те, що різні інтереси людей (Економічні, політичні, культурні, побутові та ін) реалізуються тільки через психіку. Людина - не автомат, і навіть те, що він робить звично, проходить через його психіку на рівні умовних і безумовних рефлексів.

Недоліками цієї теорії є: по-перше, вказуючи на роль психологічних якостей у процесі утворення держави, представники психологічної теорії з позицій розвитку психологічної науки того часу не могли дати нам розгорнутого вчення про роль психіки в освіті держави. По-друге, говорячи про психологічні якості, прихильники психологічної теорії підкреслюють, що, мовляв, прагнення до солідарності людям притаманне мало не з народження.

Слід також зазначити, що психічні та психологічно якості людей самі формуються під впливом економічних, політичних, соціальних, військових, релігійних, духовних чинників.

Договірна теорія.

Її авторами вважають Г. Гроція, Т. Гоббса, Дж. Локка, Ж.Ж. Руссо, П.Гольбаха. У Росії її підтримував А. Радищев.

Суть теорії. Основою теорії є положення про те, що державі передує природний стан людини. Так згідно договірної теорії, держава є породженням розумної волі народу, людським установою чи навіть винаходом.

Як же люди уклали суспільний договір?

Суспільний договір прихильниками договірної теорії мислився не як історичний факт підписання всіма якого-небудь конкретного документа, який ліг в основу появи держави, а як стан суспільства, коли люди добровільно об'єдналися в державно-організаційну форму шляхом мовчазного визнання необхідності установи якогось єдиного об'єднуючого всіх центру

Оцінка теорії. Договірна теорії носить демократичний характер, оскільки виходить з того, що людина цінний сам по собі, а тому з народження має права і свободи. Права і свободи важливі для нього настільки, що за них він ...повинен боротися аж до повалення публічної влади, зловживає довірою з боку народу, повірив їй і передав частину своїх прав.

Теорія суспільного договору створювалася крок за кроком і в кінці кінців вона підточила феодальні підвалини. Поступово виникало розуміння того, що люди самі, а не монарх чи феодал, повинні розпоряджатися своєю долею, адже вони рівні з моменту народження і кожен з них цінний для суспільства.

Не можна не відзначити і ще одна перевага договірної теорії: вона поривала з релігійними уявленнями про походження держави і державної влади. І нарешті, гідність теорії суспільного договору полягає і в тому, що вона спиралася на суспільну практику, а не носила умоглядний характер.

Однак при всій привабливості договірної теорії не можна не бачити і недоліків, їй притаманних.

перше, є спірними деякі положення договірної теорії. Так, зокрема, Гоббс і Локк стверджують, що людина спочатку (в В«природному станіВ») відчуває за собою право на свободу та власність і хоче, щоб вони були захищені від посягань, і в той же час - схильний зазіхати на свободу та власність інших. В результаті виникає боротьба всіх проти всіх, а кінець кінцем анархія і хаос. Анархія і хаос не виникають навіть у тварин, у яких психіка розвинена незрівнянно в меншою мірою. Виникають ієрархічні піраміди.

друге, прихильники договірної теорії, правильно звертаючи увагу на права і свободи особистості, розглядали людину як такого, як ніби він існував сам по собі. Але не було в природі людини, самотньо вештається по білому світу, Людина завжди існував лише в громадських структурах, причому був з ними нероздільний. Це були громади, сім'ї, пологи, фратрії, племена, союзи племен і т.д. Людина - істота суспільна і таким він був з моменту свого народження. Саме ці суспільні групи і є реальні суб'єкти історичного процесу.

третє, її автори справедливо вказують на те, що людині споконвічно притаманне бажання бути вільним. Але що розуміти під

цієї мети. По-перше,

в залежності від спеціалізації.

Висновки:

В В якості прикладу Для Звідси виникла

археологів. Зростання

Слідом за цим адміністрації.

Він показав, У великих

Таким чином, в

його цінність. придбання та

суспільстві. підсистем.

Як

Висновки:

вище.

Висновок.

Крім нихекоторие частинах світу - іригаційна, спортивна.

Найбільш обгрунтованою теорією, на мою думку, є класова, яка говорить, що держава виникла насамперед у силу економічних причин: суспільного поділу праці, появи додаткового продукту і приватної власності, а потім розколу суспільства на класи з протилежними економічними інтересами. І для придушення протиборства цих класів було і створена держава.

Список літератури

Хропанюк В.Н. Теорія держави і права-М, 2004.

Кашаніна Т.В. Походження держави і права. Сучасні трактування і нові підходи - М., 1999.

Корякова Л.Н. Теорія держави і права - М., 2002.

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту referat.ru/

[1] Ленін В. І. Повне. зібр. соч. Т. 33. С. 7.

[2] Руссо Ж.-Ж. Про причини нерівності. СПб., 1907. С. 87

[3] Каутський К. Матеріалістичне розуміння історії. Т. II, М., 1931. С. 77.