Корпоративне право: проблеми науки та практики

А. Ю. Бушеве, кандидат юридичних наук, доцент кафедри комерційного права СП6ГУ, В. Ф. Попондопуло, доктор юридичних наук, професор, завідувач кафедри комерційного права СП6ГУ

Введення

Проблеми корпоративного права в кінцевому рахунку зв'язані з корпоративними інтересами (Конфліктами цих інтересів) і мають самі різні причини. Ці причини пояснюються не тільки різним суб'єктивним розумінням такого правового явища, яким є корпоративне право, станом відповідного законодавства (чого в основному і присвячена ця стаття), але і більш глибинними обставинами, що носять об'єктивний характер, - такими, як психологія, політика, економіка, мають свою специфіку в тому чи іншому суспільстві. Автори цієї статті частково вже висловлювалися з даної проблеми на сторінках цього журнала1.

Слід сказати, що, незважаючи на багатовікову історію ринкових відносин, сама по собі теорія корпоративного права і тісно пов'язаного з нею корпоративного управління виникла порівняно недавно, в кінці минулого століття, як щодо самостійна - в Англії і в США, а потім зросила ідеї фахівців європейського континенту. Ясно, що різноманіття економічних, культурних, політичних та інших об'єктивних умов призвело до різного суб'єктивного розумінню законодавцем пріоритетності тих або інших інтересів у корпоративних відносинах, способів врегулювання виникаючих конфліктів і т. п. У кінцевому підсумку в світі сформувалося декілька моделей корпоративного управління, кожна з яких в тій або іншій мірі підживлює російське право.

Переплетення у вітчизняному праві різноманітних правових ідей, запозичених із зарубіжжя і мають різні об'єктивні передумови, деколи дезорієнтує законодавця при розстановці їм пріоритетів і напрямів регулювання.

Назвемо деякі об'єктивні обставини, що впливають на вибір моделі правового регулювання корпоративних відносин, а потім висловимо свої міркування щодо того, як в російських умовах повинні бути розставлені пріоритети інтересів учасників цих відносин. На завершення роботи з урахуванням виявлених пріоритетів ми прокоментуємо деякі правові рішення, які вже знайшли своє закріплення в російському праві або пропонуються в якості законопроектів.

Обставини, впливають на розвиток і розуміння корпоративного права, бувають як загальними, характерними для будь-якого суспільства, так і спеціальними, залежними від особливостей того чи іншого суспільства. Проілюструємо цю думку прикладами.

Загальні причини існування конфлікту корпоративних інтересів.

Під усі часи і в будь-якої комерційної організації існує явний або прихований конфлікт інтересів між особами, від вкладів яких залежить ефективність діяльності такої організації (акціонери - В«економічні власникиВ», менеджери і директори компанії, трудовий колектив, кредитори, співтовариство в цілому та ін.) Цей конфлікт обумовлений насамперед обмеженістю єдиних для безлічі осіб економічних ресурсів організації, необхідних для повного задоволення постійно зростаючих майнових інтересів усіх.

Для доступу до ресурсу зацікавлені особи використовують різні моделі поведінки (Інститути), як одержали закріплення в праві, так і немає. Результатом застосування тієї чи іншої моделі поведінки може з'явитися утиск інтересів небудь групи осіб. Наприклад, акціонери компанії приймають рішення про виплату дивідендів, в той час як трудовий колектив організації недоотримує належну йому заробітну плату.

В літературі виробилися різні поняття корпоративного конфлікту та конфлікту інтересів. При цьому під корпоративним конфліктом розуміються розбіжності (суперечки) між учасниками (інвесторами) і менеджерами суспільства у зв'язку з порушенням прав учасників товариства, які призводять або можуть призвести до суду з позовами до суспільству, контролюючому акціонеру або керуючим по суті прийнятих ними рішень, дострокового припинення повноважень органів управління, суттєвого зміни в складі акціонеров2. На відміну від корпоративного конфлікту конфлікт інтересів означає ситуацію, коли є висока вірогідність виникнення корпоративного конфлікту, пов'язана з необхідністю вибору управлінського рішення суб'єктом управління, власні інтереси якого вступають у протиріччя з інтересами компаніі3.

Для запобігання негативних наслідків конфлікту, використання його В«в мирних цілях В»необхідно вдаватися до моделей поведінки, що враховує інтереси всіх тих осіб, від діяльності яких залежить успішність компанії: конфліктом необхідно управляти на благо всіх що у ньому сторін. Тим часом на практиці результати застосування обраної законодавцем моделі поведінки, як ні була б вона вивірена з точки зору юридичної техніки, можуть істотно відрізнятися в силу дії специфічних об'єктивних умов, характерних для даного суспільства.

Психологічна характеристика суспільства.

Цим фактором, одним з визначальних факторів розвитку корпоративного права, зумовлюються особливості правового регулювання акціонерних відносин та ринку цінних паперів в різних странах4.

Наприклад, англосаксонський ринок цінних паперів, будучи найбільш розвиненим, характеризується психологічної прихильністю населення до економічної самостійності, ініціативи і ризику, прагненням до витягання прибутку.

Тут активно розвивається ринок акцій. Акціонерний капітал диверсифікований серед дрібних акціонерів, що діють, як правило, через інституціональних інвесторів (Інвестиційні фонди, пенсійні фонди і т. п.). Володіння контрольними пакетами акцій в компаніях нехарактерно. Акціонери вільно реалізують цінні паперу в разі сумнівів у їх прибутковості (В«голосують ногамиВ»). Розмір виплачуваних акціонерам дивідендів і курсова вартість акцій мають визначальне значення для оцінки ефективності діяльності компанії і її менеджерів. Інтереси акціонерів превалюють над інтересами інших осіб: працівників, кредиторів, менеджменту та ін

Розпилення акцій серед безлічі акціонерів має свої переваги, що випливають з підвищення кількості осіб, що контролюють діяльність менеджеров5. Але й у цій медалі є зворотний бік. Кількість в даному випадку не визначає якість. Справа в тому, що у багатьох випадках економічні витрати акціонерів на участь в управлінні товариством (включаючи контроль) незрівнянно вище, ніж одержуваний ними дохід. Тому активність багатьох індивідуальних акціонерів і їх лояльність по відношенню до компанії вкрай нізкі6 (цей В«недолікВ» пом'якшується через об'єднання індивідуальних акціонерів у різних В«схемах колективного інвестування В», таких, як інвестиційні фонди, недержавні пенсійні фонди, іпотечні фонди і т. п.).

Тим не менш виділяються психологічні відмінності в поведінці англійських і американських акціонерів. Англійці в середньому більш активні в реалізації і захист своїх акціонерних прав. Можливо, таке розходження призвело до активізації державного регулювання корпоративних відносин в США і переважанню норм саморегулювання в Англіі7.

Європейський ринок цінних паперів, будучи також розвиненим, характеризується іншими якостями, зумовлює психологією європейців. Перевага віддається цінним паперам, забезпечує збереження заощаджень (забезпечених облігаціях і т. п.), а не більш ризиковим - паперах, що засвідчує право на управління капіталом (Обмеженим ресурсом). Пріоритет облігацій над акціями пояснюється менталітетом європейців, не схильних до ризикових операцій на ринку цінних паперів. Характерна концентрація управлінської влади у вигляді придбання контрольних пакетів акцій: вище контроль - нижче ризик. Свої особливості є на німецькому, австрійському, французькою, італійською та інших європейських ринках.

Вельми подібним з європейським ринком є ​​японський ринок цінних паперів, для якого характерні вірність акціонерів своєї компанії, вибір на користь менш ризикових вкладень, перевагу безконфліктного вирішення спорів. Придбання контрольних пакетів акцій тут нехарактерно. Ринок ...боргових цінних паперів переважає над акціями, однак оборот останніх в середньому активніше, ніж у Європі (мабуть, під впливом американських інвесторів). Бізнес соціально орієнтований на інтереси працівників, в тому числі менеджменту. Дивіденди або курсова вартість акцій не мають вирішального значенія8.

Особливе положення займає ісламський ринок цінних паперів, що випробовує сильний вплив релігії, яка забороняє отримання вигоди за допомогою спекуляції, видачі позики під відсоток. Випуск дохідних облігацій в мусульманських країнах зустрічається вкрай рідко. Тут допускається випуск В«паперів участіВ», за якими інвестори вкладають кошти, як правило, спільно з владою для вирішення соціальних задач. Дохід по таких паперах виходить у вигляді частки від прибутку, яка офіційно відсотком не визнається. В обіг допущені акції, безпроцентні боргові та деякі інші папери. Більшість компаній належать великим фамільним (В«спадковимВ») акціонерам, залучення інвестицій від населення не є традиційним.

Певними особливостями характеризується також ринок цінних паперів країн - членів СНД (Входить в ринок країн економіки перехідного періоду). Він відрізняється відносною нерозвиненістю, що зумовлюється непідготовленістю населення до самостійних операцій на цих ринках, нездатністю держави захистити інвестиції, концентрацією контрольних пакетів акцій у обмеженого кола осіб (Найчастіше - керівництва компаній), активною участю державних службовців у підприємницькій діяльності, переважанням незаконних злиттів і поглинань компаній і т. п. Все це веде до недовіри населення та корпоративних інвесторів до цінних паперів та іншим формам об'єднання інвестицій для задоволення інтересу по заощадженню і примноженню вільних средств9. Аналогічними обставинами зумовлюються і багато проблем російського корпоративного права.

Політичні рішення також виступають одним із чинників, що впливають на стан і розвиток законодавства у сфері корпоративного управління. Для Росії такий вплив пояснюється високою активністю російської держави у всіх сферах життя суспільства, включаючи економічну, боротьбою різних політичних угруповань за домінування в суспільстві.

Визначальною зовнішньої причиною зазначених особливостей виступає прагнення Росії увійти в міжнародне економічне співтовариство, зокрема вступити до СОТ, але при цьому зберегти достатню ступінь економічної незалежності, не стати сировинним придатком розвинених економічних країн. Вступ у міжнародне економічне співтовариство обумовлено приведенням російського законодавства, у тому числі корпоративного, у відповідність з вимогами СОТ та інших міжнародних організацій, відкриттям російського ринку для товарів світових виробників.

Не секрет, що ряд галузей російської економіки (сільське господарство, автомобільна промисловість і деякі інші) не готові до конкуренції з світовими виробниками відповідної продукції. Йде протидія процесам вступу до СОТ, лобіюються відповідні політичні рішення, які знаходять відображення в законодавстві. Наприклад, в січні - лютому 2005 р. було прийнято політичне рішення про об'єднання авіабудівних організацій Росії в єдиний холдинг. Метою такого об'єднання, очевидно, є концентрація ресурсів і посилення контролю над їх використанням - створення конкурентоспроможного російського виробника авіаційної техніки, який зміг би протистояти натиску зарубіжної авіапродукції на російський ринок.

Хотілося б відзначити, що ступінь участі держави в регулюванні корпоративних відносин, а також відносин на ринку цінних паперів оцінюється зарубіжними вченими по-різному: від повного невтручання до жорсткого регулірованія10.

Економічні фактори є визначальними при формуванні законодавства, включаючи законодавство у сфері корпоративного управління.

Відомо, що В«законодавча влада не створює закону - вона лише відкриває і формулює його В»11; публічні відносини з'являються з соціально-економічних відносин, які вони закріплюють і оформляють. Соціально-економічні відносини складаються об'єктивно, але по мірі їх пізнання (В«відкриттяВ») можна наблизитися до свідомого управління ними. Інакше кажучи, на суспільство (включаючи економіку) можна впливати лише побічно, створюючи умови для його розвитку в необхідному напрямку. Стосовно до економіки це - створення конкурентного середовища, в якій здійснюється підприємницька діяльність, встановлення єдиних ринкових В«правил гриВ», стабільних публічних требованій12.

Соціальне управління як вплив на суспільство з метою його впорядкування є іманентна властивість будь-якого суспільства, що випливає з його системної природи, необхідності спілкування людей у ​​процесі життєдіяльності, обміну продуктами їх матеріальної та духовної діяльності. Однак характер соціального управління в різних суспільствах і в різні періоди існування того чи іншого суспільства проявляється по-різному. Проблема відповідності суб'єктивного впливу публічних інститутів на суспільство об'єктивним факторам його розвитку є однією з основних теоретичних і практичних проблем людського общежітія13.

Особливість російського суспільства полягає в тому, що воно все ще перебуває в перехідному стані. Все ще є затяті носії ідеї про те, що зміни системи суспільних відносин можуть здійснюватися тільки в якості усвідомлених, планомірних дій, що держава є провідним початком економічних перетворень. Такий підхід до управління суспільством, який не зважає на об'єктивними закономірностями, веде до безпідставного втручання публічних інститутів в економічну та інші сфери життєдіяльності суспільства.

Економіка як система виробничих відносин в основі своїй - саморегулююче явище, що має своєю підставою самостійну діяльність людей, їх інтереси і спонукання.

Підприємці, спеціалізуючись на виробництві певного продукту, природним чином (Тобто під впливом попиту та пропозиції) включаються в систему поділу праці.

Держава, організовуючи суспільство (включаючи економіку), само не перетворюється на підприємця, а залишається організацією політичної, організуючою суспільні процеси притаманними йому способами: видання законів (функція законодавчої влади), організація виконання законів (функція виконавчої влади), дозвіл суспільних конфліктів (функція судової влади).

В країнах з ринковою економікою також переслідується мета впорядкування ринку, але не шляхом заміни його державною економікою, не шляхом скасування свободи підприємництва, а за допомогою встановлення розумних меж цієї свободи, пошуку і законодавчого закріплення балансу суспільних інтересів. Держава тут має вплив на економічний розвиток лише непрямими методами, гарантуючи недоторканність приватної власності і прибутків, дотримання правил конкуренції і т. д.

Сучасна Росія інтегрується у світове господарство і не може ігнорувати ті правила, за яким розвивається світова економіка. Багато чого для цього зроблено, але російська економіка як і раніше переживає кризовий стан, обумовлений переходом від директивного господарювання до ринкового. Тому ще деякий час потрібно більшу, ніж у стабільній ринковій економіці, втручання держави в економічну сферу. Однак у будь-якому випадку таке втручання повинно регламентуватися законом, балансуючим різні громадські інтереси. (Примітка авт. В природі не існує чисто ринкової або чисто державної економіки. Між цими крайніми полюсами існує цілий ряд моделей, розрізняються за ступенем втручання держави в економіку. При цьому слід також враховувати, що економічна система будь-якої країни складається з декількох секторів, серед яких можна виділити щонайменше два, так чи інакше відрізняються один від одного за формою власності і принципам регулювання: 1) приватне підприємництво, яке в значній мірі регулюється ринковими механізмами і засноване на приватній ініціативі; 2) державний сектор економіки, що базується на державній власності і жорстко контрольований державою.)

Державне регулювання ринкової економіки повинно проявляти...ся в необхідних і достатніх вимогах, що відображають інтереси суспільства в цілому. Правовими формами державного регулювання виступають акти різних органів державної влади: законодавчої, виконавчої, судової. Вся повнота влади в демократичному суспільстві, як відомо, належить самому цьому суспільству (Народу). Товариство делегує владу різним створеним ним же інститутам влади (законодавчої, виконавчої, судової), які складають і держава, і разом з тим різні збалансовані гілки влади, виключають узурпацію всієї влади в одних руках.

Важливою характеристикою економічної системи є об'єктивне наявність і дія в ній відповідної інфраструктури. Для ринків цінних паперів це професійні учасники ринку цінних паперів, система розкриття інформації, визначення ринкової вартості цінних паперів та ін Так, вводячи в законодавство відсутні.

Віддаючи В міністра.

До Не вдаючись у

Корпоративне Корпоративне Саме в цьому

Корпоративні регулювання.

- працівників. В інших країнах

- Участь

-

-

Нарешті,

В

В

Слід, законодавстві. акціонерам.

Корпоративне

Такі

До

•

•

•

•

•

•

•

•

Чим

Одночасне Така позитивні риси. господарського товариства. осіб.

Враховуючи

- т. д.).

Такий країни в цілому;

-

Такийв тому числі при порушенні справ про банкрутство боржників).

Інший підхід, що закріплює пріоритет інтересів учасників господарського товариства над інтересами його кредиторів, поки для Росії неприйнятний, оскільки призведе до порушень прав кредиторів і зниженню їх економічної активності;

- інтересів учасників господарського суспільства над інтересами членів ради директорів (спостережних рад) та менеджерів (виконавчих органів суспільства, керуючих) за умови чіткого закріплення прав і обов'язків останніх;

- інтересів великих (мажоритарних) учасників товариства (наприклад, акціонерів, власників великих пакетів акцій) над інтересами дрібних (міноритарних) учасників.

Саме великі учасники товариства складають основу економіки, міноритарні акціонери поки психологічно не підготовлені до активної участі в управлінні компанією. При цьому міноритарні учасники товариства повинні бути наділені засобами захисту їх інтересів від зловживань більшості, головним чином компенсаційного характеру (правом на виплату певної грошової суми);

- інтересів споживачів над інтересами корпорації в цілому. У відносинах з комерційною організацією споживачі - слабка сторона. Але більш економічно слабкими є і дрібні учасники порівняно з великими. Тим часом якщо значення дрібних акціонерів для розвитку корпоративних відносин (з урахуванням поточного стану інфраструктури ринку цінних паперів) не є суттєвим, то вплив споживачів на процес управління корпорацією, на прийняття корпоративних рішень значно вище. Такий вплив необхідно підтримувати, оскільки споживачі виступають свого роду дисциплінуючої силою у відношенні осіб, які концентрують управлінську владу.

Таким чином, корпоративне право виступає в якості одного з інструментів корпоративного управління і покликана, на наш погляд, зокрема, а) забезпечити дотримання названих пріоритетів при одночасному захисті інтересів усіх учасників (заходами компенсаційного характеру та ін), б) сприяти впровадження спільних принципів прийняття ефективних рішень і контролю в систему мір по управлінню корпоративними відносинами.

Інструментами корпоративного управління виступають не тільки моделі поведінки, закріплені в нормах корпоративного права. Такі моделі (інститути) містяться і в рекомендаційних документах24, вони можуть бути почерпнуті із так званою найкращою бізнес-практики, включати в себе різноманітні психологічні, економічні, управлінські та інші способи впливу на поведінку людини.

Дія принципів прийняття ефективного рішення, що мінімізують управлінські ризики, забезпечується введенням в корпоративне право конкретизують їх правил і процедур (моделей поведінки, інститутів), в тому числі імперативних - вимоги про терміни та зміст інформації, що надається зацікавленим особам, розподілу повноважень між органами управління, залучення незалежного директора, незалежного оцінювача, виключення з голосування по операціях з зацікавленістю, персональної майнової відповідальності менеджерів і членів ради директорів і т. д.

Що ж стосується закріплення в нормах корпоративного права пріоритетності інтересів одних учасників корпоративних відносин перед інтересами інших (що виражається в отриманні доступу до загального, але обмеженому ресурсу), то при формулюванні відповідних моделей поведінки законодавцю слід враховувати економічну затратність виконання встановлюваних їм правил. Перерозподіл між зацікавленими особами можливих витрат і доходів досягається, зокрема, через наділення одних додатковими правами щодо інших, перерозподіл тягаря доказування і т. п.25

Слід відзначити, що організуючий вплив на поведінку учасників корпоративних відносин справляють не тільки норми корпоративного (приватного) права, але й норми публічного права, які встановлюють, наприклад, адміністративну та кримінальну відповідальність за відповідні правопорушення.

Підводячи підсумок вищесказаного, знову хотілося б звернути увагу на, здавалося б, очевидний висновок. При запозиченні і конструюванні норм корпоративного права необхідно враховувати об'єктивні умови їх застосування (психологічні, політичні, економічні). Підбір відповідних норм повинен бути спрямований, по-перше, на впровадження в систему управління компанією загальних принципів прийняття ефективного рішення та контролю (професіоналізм, неупередженість, відповідальність, інформованість і ін), а по-друге, на закріплення пріоритетності інтересів одних учасників корпоративних відносин перед іншими (За рахунок встановлення черговості отримання доходу та несення витрат для отримання можливості використання ресурсів компанії в своєму інтересі).

Проблеми вдосконалення законодавства в сфері корпоративного управління

Розглянемо деякі правові рішення, націлені на оптимізацію корпоративного управління, мінімізацію несприятливих наслідків конфліктів, що виникають у процесі корпоративних відносин.

Про реорганізацію.

На засіданні Експертної ради з корпоративного управління при Мінекономрозвитку Росії 24 лютого 2005 обговорювалася Концепція розвитку корпоративного законодавства та корпоративного управління, підготовлена ​​за замовленням Мінекономрозвитку Росії. Помітне місце відводиться в Концепції питань реорганізації юридичних осіб, яка використовується останнім часом у Росії в якості одного з правових інститутів для здійснення так званих ворожих захоплень бізнесу і концентрації влади над економічними ресурсами. Зокрема, при обговоренні Концепції вказувалося на необхідність перегляду основоположних ідей, коли російське корпоративне законодавство вкладається в систему, задану Цивільним кодексом РФ (далі - ГК РФ) і побудовану за принципом В«окрема організаційно-правова форма - особливий федеральний законВ».

Зазначалося, зокрема, що в реформуванні потребує не тільки спеціальне законодавство, присвячене окремим організаційно-правовими формами, але і ГК РФ в частині, присвяченій реорганізації та ліквідації юридичних осіб. Тих небагатьох норм, які містяться в ГК РФ і присвячені реорганізації юридичних осіб (статті 57, 68), недостатньо для регулювання відносин реорганізації. В Концепції пропонується консолідувати норми законодавства про реорганізацію та ліквідації в єдиному законодавчому акті. При цьому найбільш принципові норми пропонується відобразити в ГК РФ з тим, щоб згодом розвинути їх на рівні спеціального закону.

Дійсно, російське законодавство про реорганізацію та ліквідацію юридичних осіб потребує реформування. Слід погодитися з необхідністю розробки більш детальних норм про реорганізацію та ліквідацію. Це стосується і загальних, і ...спеціальних норм про реорганізацію, що стосуються окремих організаційно-правових форм юридичних осіб. Правильним є також підхід авторів запропонованої Концепції щодо того, що реформування законодавства про реорганізацію та ліквідації повинно проходити в руслі лібералізації відповідних економічних відносин.

Однак всяка лібералізація має відомі межі, втілювані в механізмах стримування осіб, що прагнуть до зловживань в умовах свободи. Тому необхідно знайти і закріпити в законодавстві певний баланс інтересів осіб, пов'язаних з реорганізацією та ліквідацією (насамперед юридичної особи та його кредиторів). Не можна допускати перекоси в бік тих чи інших учасників реорганізації і ліквідації та розраховувати на те, що в разі чого в судовому порядку ситуацію можна буде виправити.

До жаль, російська судова система в даний час ще не вирішила всіх проблем реформування. На державні механізми, включаючи судову систему, слід сподіватися в останню чергу. Перш за все регулятором відносин повинен виступати закон, адекватно відображає баланс зацікавлених осіб.

В світлі зазначеного вище є деякі зауваження по пропозиціях, зроблених авторами Концепції. Зокрема, викликає сумніви необхідність прийняття окремого Закону про реорганізаціях. У принципі це можливо зробити. Відомо, що в ряді розвинених економічних країн такий Закон існує, наприклад Японський закон про корпоративних реорганізаціях № 172 від 7 червня 1952 р. (з наступними змінами). Як правило, це ті країни, в яких поряд з Цивільними кодексами діють Торгові кодекси або в яких законодавчі норми некодифицированной.

Однак, на наш погляд, прийняття такого закону недоцільно насамперед з міркувань юридичної техніки. По-перше, його прийняття тільки ускладнить процес правозастосування: доведеться постійно встановлювати відповідність норм ГК РФ, планованого закону про реорганізаціях, а також законів про окремі організаційно-правових формах юридичних осіб. По-друге, ті ж завдання можна вирішити і без ухвалення окремого закону. Необхідно лише розширити загальні норми про реорганізацію в ГК РФ і спеціальні норми про реорганізаціях окремих видів юридичних осіб - в розділах ГК РФ про окремі види юридичних осіб та в закони про окремі організаційно-правових формах юридичних осіб. Ніякої перевантаження Кодексу не станеться, так як кількість статей про реорганізацію в підсумку буде невелика.

В існуючу систему законодавства про реорганізаціях цілком укладаються і норми про так званої змішаної реорганізації. (Примітка авт. На цю проблему вказувалося, зокрема, у роз'ясненні Пленуму ВАС РФ: В«Положення Закону про акціонерні товариства, що визначають порядок їх реорганізації шляхом злиття, приєднання, поділу або виділення (статті 16-19), не передбачають можливість проведення реорганізації цих товариств допомогою об'єднання з юридичними особами інших організаційно-правових форм (у тому числі з товариствами з обмеженою відповідальністю) або поділу їх (виділення) на акціонерне суспільство і юридична особа іншої організаційно-правової форми. Злиття або приєднання двох або кількох акціонерних товариств може здійснюватися в метою створення більш великого суспільства, а поділ (виділення) - в цілях освіти одного або кількох нових акціонерних товариств В»- пункт 20

Постанови Пленуму ВАС РФ від 18.11.03 № 19 В«Про деякі питання застосування Федерального закону В«Про акціонерні товаристваВ» 26.) У ГК РФ повинні бути розгорнуті загальні норми про межах (допущеннях і заборонах) реорганізації різних організаційно-правових форм юридичних осіб, а в Законах про окремі організаційно-правових формах юридичних осіб - норми про конкретні реорганізаційних ланцюжках даної організаційно-правової форми юридичної особи.

Цікавими є пропозиції авторів Концепції про скорочення значущості розділового і передавального актів для цілей визначення правонаступництва.

В Відповідно до чинного законодавства передавальний акт або розподільчий баланс затверджуються одночасно з прийняттям рішення про реорганізації. Однак права і обов'язки правопредшест-Венніка переходять до правонаступникам через певний час - лише в кінці процедури реорганізації, в момент державної реєстрації новоутвореної юридичної особи. Час, що розділяє момент прийняття рішення про реорганізацію та момент завершення реорганізації, особливо для великих компаній, може визначатися не місяцями, а роками, при цьому протягом тривалого часу розподільчий баланс або передавальний акт втрачають свою достовірність.

Автори Концепції пропонують відмовитися від передавальних документів для цілей встановлення правонаступництва і встановити правило, за яким рішенням про реорганізації затверджуються лише загальні кількісні та якісні параметри переданих прав і обов'язків. При цьому виконавчий орган реорганізується юридичної особи повинен бути наділений правом стверджувати в розвиток зазначених загальних параметрів конкретний перелік (а не передавальний акт, що носить двосторонній характер) переданих прав і обов'язків за станом на дату закінчення реорганізації. У разі проведення реорганізації у формах злиття (Приєднання) питання правонаступництва могли б знайти відображення в договорі про злиття (приєднання), а при реорганізації у формі перетворення, поділу, виділення правонаступництво могло б знайти відображення у самому рішенні про реорганізації.

На наш погляд, у разі реалізації зазначених пропозицій може зміцнитися грунт для зловживань, оскільки загальні кількісні та якісні параметри переданих прав і обов'язків будуть недостатньо конкретними. Це створить можливість у період від прийняття рішення до завершення реорганізації В«відводитиВ» активи, виробляти їх підміну, знижувати їх вартість тощо Гарантіями проти зловживань в даному випадку могли б бути встановлені законом обмеження за розпорядженням майном боржника на період реорганізації, наприклад угоди з активами вартістю понад 5% - тільки за погодженням із заінтересованими особами (загальні збори учасників, правонаступники).

Не позбавлені сенсу і наступні пропозиції авторів Концепції про налаштування балансу інтересів реорганізованих юридичної особи та його кредиторів.

Чинне законодавство передбачає норми, що надають кредиторам реорганізованих юридичної особи право вимагати у позасудовому порядку припинення або дострокового виконання зобов'язань, боржником за якими є реорганізовуване юридична особа, а також відшкодування збитків. Ці норми закріплюють безумовний захист прав кредиторів реорганізованих юридичної особи, часом на шкоду інтересам реорганізується бізнесу, більш того, вони наділяють кредиторів економічним правом вето на здійснення реорганізації.

Пропонується закріпити в законі правило, яке, як випливає з тексту Концепції, забезпечувало б більш стійкий баланс інтересів кредиторів і реорганізується юридичної особи. За кредитором має бути збережено право вимагати дострокового виконання або припинення відповідних зобов'язань і відшкодування збитків, однак реалізувати це право він зможе тільки в судовому порядку. При цьому суд вправі буде відмовити у задоволенні таких вимог, якщо реорганізується організація або її правонаступники доведуть, що в результаті реорганізації небезпеки неналежного виконання зобов'язання не виникне. В якості гарантій інтересів кредиторів при реорганізації пропонується встановити солідарну відповідальність правонаступників реорганізованої юридичної особи у разі, якщо після здійснення реорганізації хоча б один з правонаступників виявиться не в змозі задовольнити вимоги кредиторів.

Оцінюючи це пропозиція, слід зазначити, що реалізація прав кредиторів на дострокове припинення зобов'язань і відшкодування збитків дійсно може стати перешкодою для реорганізації боржника. Право боржника на реорганізацію повинно бути забезпечене деяким ослабленням можливостей кредиторів. Однак з пропозицією авторів Концепції також не можна погодитися, оскільки вони покладають тягар доведення обгрунтованості своїх вимог п...ро дострокове припинення зобов'язань і відшкодування збитків на кредиторів в судовому порядку. З урахуванням того, що спрощує сторони можуть володіти економічним вагою і політичним впливом різного ступеня, прогнозувати результат більшості таких суперечок вельми скрутно. Не можна кредиторів ставити в таке положення, яке свідомо може позбавити їх можливості піти з процесу реорганізації. Сама пропонована система є невиправдано складною для кредиторів і спричинить згортання їх економічної активності в цілому.

На наш погляд, слід залишити діючі норми про гарантії кредиторів при реорганізації, а ось боржнику надати право звертатися до суду і доводити, що вимога кредитора про дострокове припинення зобов'язань та про відшкодування збитків є необгрунтованим. Такий розподіл тягаря доведення буде більш справедливим і забезпечить баланс інтересів боржника і кредиторів.

У боржника є право на реорганізацію, у кредиторів є право на дострокове припинення зобов'язань і відшкодування збитків. Якщо боржник вбачає порушення свого права з боку кредитора, в тому числі в результаті зловживання останнього, нехай боржник і звертається до суду.

Автори Концепції пропонують ввести в законодавство правила про економічний обгрунтуванні реорганізації і завчасне розкритті інформації про це.

В Нині визначення умов здійснення реорганізації знаходиться в рамках розсуду учасників товариства, які володіють достатньою кількістю голосів для прийняття рішення про реорганізацію. На практиці нерідкі випадки зловживань, пов'язаних з недобросовісним перерозподілом майна при реорганізації. Пропонується закріпити гарантії, спрямовані на створення механізму розкриття інформації про підготовлювану реорганізації.

Це дозволить створити умови, що перешкоджають зловживанню правом на реорганізацію, в тому числі по недобросовісному перерозподілу майна, а також відкрити більш широкі можливості для реалізації зацікавленими особами

На Це головне.

ГК необхідні відомості.

В

Між При особи.

Можливе

На

В

В В якості прикладу

В

Дійсно, У зв'язку з цим

Між суспільства. прогнозувати.

В Основним В якості обліку В»).

Стаття

Дійсна виході.

Законодавець

Заявник ситуації).

На

На

Так,

Виходячи

На Чи так це?

КрімЩоб отримати інформацію, на формування органів управління корпорацією та ін.) Може бути, потрібно зробити на цей рахунок застереження в проекті?

Законопроектом передбачається встановлення обов'язкового досудового порядку повідомлення учасником господарського товариства про намір оскаржити рішення загальних зборів та про звернення з позовом про відшкодування збитків. Проблема пов'язана з тим, що недобросовісні учасники корпоративних відносин в цілях захоплення контролю над суспільством нерідко, ініціюючи судовий процес, навмисно приховують від інших учасників корпоративних відносин факт свого звернення до суду. В результаті зацікавлені особи виявляються позбавленими можливості взяти участь у розгляді справи і дізнаються про наявність судового спору лише після того, як судом вже прийнятий відповідний судовий акт.

В принципі такий порядок може бути встановлений законом, але чи буде він ефективним? Необхідно враховувати, що, по-перше, не виключено, що позовні заяви все одно будуть надходити в суд тільки з відстрочкою на час досудового розгляду, по-друге, акціонери можуть В«закидатиВ» своїми сповіщеннями органи управління товариства (зловживаючи тепер новим правом). Чи може суд відмовити у прийнятті позовної заяви, якщо акціонер залишився незадоволеним і після дотримання обов'язкового досудового порядку вирішення спору? Залишаються сумніви в ефективності зазначених змін. Думаємо, вони потребують подальшого осмислення, більш докладному обліку всіх факторів (включаючи стан судової системи), під впливом яких розвиваються корпоративні відносини.

Підводячи підсумок, зазначимо наступне. Російське законодавство про корпоративне управління і практика його застосування знаходяться в процесі розвитку. Дискусійними залишаються основні поняття: корпоративне управління, корпоративні відносини, корпоративне право. Ми розраховуємо на те, що викладені в даній статті погляди з проблем корпоративного права та рекомендації виявляться корисними для законодавця, судової практики та подальшого наукового обговорення.

Список літератури

Журнал В«Анатомія законуВ»