Грузино-абхазький глухий кут

Сергій Маркедонов

14 Серпень 1992 один із самих гострих міжетнічних конфліктів на території Кавказу - грузино-абхазький - вилився в повномасштабну, що тривала 14 місяців війну. Грузино-абхазький протистояння проходило паралельно з громадянською війною в Югославії. У аналітиків з'явилася можливість не тільки для порівняльного аналізу, але і для запозичення слів і словосполучень з вельми специфічного словника міжнаціональних протиборств. Саме починаючи з грузино-абхазької війни в наш активний політологічний словник увійшли поняття "Етнічна чистка", "зачистка території". Формально, ця війна закінчилася восени 1993 року. У цьому році в Абхазії буде святкуватися десятиріччя з дня перемоги у "Великій Вітчизняній війні абхазького народу ". Так, саме так ця подія трактується сьогодні в невизнаній республіці. Але і після повернення Сухумі під абхазьку юрисдикцію і військової перемоги над грузинськими регулярними частинами і різного роду напівпартизанські сполуками стало очевидно, що точка у війні, що почалася десять років тому, стане многоточием ...

На тлі яскравих подій глобального рівня (війна в Іраку, "корейський" криза, нові проекти з упокорення держав "осі зла") проблема грузино-абхазького врегулювання перетворилася на маргінальний сюжет. І абсолютно марно. Одного заяви головуючого на петербурзькому саміті країн СНД українського президента Леоніда Кучма про продовження мандата російським миротворцям на 10 років в Абхазії було достатньо, щоб спровокувати серйозну внутрішньополітичну скандал у Грузії. Однією декларації представників російського військово-політичного істеблішменту про розміщення зенітного комплексу С-300 в Абхазії вистачило для того, щоб хоча б на час консолідувати грузинську еліту на основі загрози з Москви.

Грузино-абхазька проблема сьогодні далека від принципового вирішення. Не визначений правовий статус Абхазії і, найголовніше, принципово не вирішена проблема повернення біженців. Між тим, саме питання про біженців був тією самою "точкою опори ",

яка перекинула всю архітектуру близькосхідного врегулювання. І суперечці немає, напередодні парламентських виборів в Грузії 2 листопада 2003 року "біженська карта" буде розіграна і Шеварднадзе, і його опонентами на всі 100%. Керівництво Грузії як і раніше чітко артикулює свою проамериканську позицію, а частина грузинського істеблішменту плекає мрію про допомоги з боку заокеанського союзника в справі "примусу до миру" норовливих абхазів. У березні 2002 року голова комітету з оборони і безпеки Парламенту Грузії Георгій Барамідзе заявив: "Сьогодні головним пріоритетом для Вашингтона в Грузії є Панкісі, завтра буде Абхазія, післязавтра - Самачабло (Південна Осетія) ". Це означає, що сьогодні для Росії надзвичайно актуальним завданням є пошук нетривіальних рішень в трикутнику, не менш складному, ніж горезвісний Бермудський. Трикутнику Москва-Тбілісі-Сухумі. Інакше колишня всесоюзна здравниця може перетворитися на новий "плацдарм війни".

В 1993 абхази домоглися військового успіху. Розрахунки грузинського керівництва на бліцкриг і консолідацію нації на основі боротьби з ворогом провалилися. Будівництво Грузії на основі принципу "одна нація - одна держава "зазнало краху. На жаль, історія показала, що урок 1993 р. не всім в Тбілісі пішов на користь. Подвійна політика щодо Панкісском "в'язня" і використання чеченського ресурсу для упокорення норовливої вЂ‹вЂ‹Абхазії восени 2001 року - яскраві свідчення того, що історична переекзаменування керівництвом Грузії не пройдена. Але військова перемога не принесла процвітання і Абхазії. Чи не будучи визнаною світовою спільнотою, республіка опинилася в економічній ізоляції. Фактична відсутність системи соціального захисту та елементарних фінансових можливостей для розвитку місцевої економіки, максимальний обсяг пенсійного забезпечення по старості рівний 30-50 рублям і фактичне панування натурального господарства викликали колосальну міграцію, що, в свою чергу, призвело до серйозного демографічній кризі. Додамо сюди і той факт, що під час війни абхази втратили близько трьох тисяч чоловік (за переписом 1989 р. абхазів в республіці було 93267 чол.) Сьогоднішній демографічна криза вчені порівнюють з масовою еміграцією 1870-х рр.. (Махаджірство). Очевидно, що подібні соціально-економічні умови аж ніяк не сприяють соціальній стабільності і зниженню градуса міжетнічної напруженості. Де ж вихід і чи є він взагалі?

В грузинської публіцистиці і політологічній літературі нерідкі порівняння феноменів чеченського і абхазького сепаратизму. Мовляв, Росія керується подвійними стандартами. Пригнічує внутрішній сепаратизм і підтримує сепаратистів в сусідній державі. На наш погляд, подібність між цими двома явищами швидше можна виявити лише в техніці і технології завоювання політичної влади і контролю над "звільненою територією". Тут і збройна боротьба, і непримиренність гасел, і етнічні чистки, і приблизно рівне число біженців в результаті перемоги сепаратистів (близько 220 тис. росіян з Чечні і більше 200 тис. грузинів з Абхазії). Але далі подібності закінчуються. Абхазький сепаратизм має дуже чітку проросійську спрямованість, тоді як чеченський є самоцінним і самодостатнім. З вуст ічкерійського "революціонерів" не раз звучали гасла про Ічкерії від Каспія до Чорного моря або про відродженому имамате Дагестану і Чечні, але жодного разу не були озвучені ідеї приєднання до іншої держави (тієї ж Грузії). Діячі ж абхазького руху не раз декларували гасла про повне або частковому інкорпорування своєї республіки до складу Росії. У своєму зверненні до керівництва Росії абхазький лідер Владислав Ардзінба констатує: "Народ Абхазії вважає Росію єдиним гарантом безпеки і стабільності в регіоні. Саме завдяки російським миротворцям і твердої позиції керівництва Росії вдається уникати нової повномасштабної війни. Керівництво Абхазії користується повною підтримкою народу Абхазії в питанні встановлення найтісніших відносин з Росією. І Абхазія має на це право. В цьому зв'язку я звертаюся до вас з проханням розглянути питання про встановлення асоційованих відносин з Абхазією ". Для абхазьких ж істориків і політологів Абхазія і зовсім бачиться форпостом російського впливу на Великому Кавказі. Можна скільки завгодно критикувати Росію за підтримку абхазького сепаратизму, але проросійські настрої переважної більшості абхазької громади та їх небажання бачити в ролі м! іротворца нікого, крім російських військових, - факт, який не можна просто ігнорувати. Не можна ігнорувати і той факт, що, на відміну від російських політиків в Чечні, в Абхазії у грузинського керівництва не було колаборантів. Можна як завгодно ставитися до Кадирова, Гантамірова, Завгаєвим, Автурхановим або Сайдулаєва, але очевидно, що у Росії були і є "свої" люди в бунтівній республіці. Абхазьку ж "Влада у вигнанні" очолює етнічний грузин Тамаз Надарейшвілі. За справедливим зауваженням історика Андрія Зубова, "в Чечні після початку настання російських військ в кінці вересня - початку жовтня 1999 року майже третина чеченського і ногайського населення пішла в Росію протягом тижня боїв ... Чи могли абхази під час війни з Грузією в 1992 році бігти, рятуючи своє життя в Грузію? "

Заява МЗС Грузії від 11 червня 2002 року з протестом з приводу "безпрецедентною кампанії по прийняттю жителів даного регіону Грузії (Абхазія - С.М.) у громадянство Російської Федерації "логічно і зрозуміло з позиції забезпечення територіальної цілісності грузинської держави. Однак настільки ж очевидно, що видача російських паспортів жителям Абхазії - не є демонстрація адміністративного ресурсу, а реальне волевиявлення несформованих грузинських громадян. І якщо чеченські сепаратисти виступали з гаслами "Росіяни в Рязань, інгуші в Назрань, вірмени - у Єреван ", а в своїй "Революційній боротьбі" вдавалися до видворення з республіки не тільки росіян, але і вірмен, греків та євреїв, то лідери абхазького руху змогли налагодити конст...руктивну взаємодію з вірменської, російської та грецької громадами Абхазії. Досить сказати, що віце-спікером парламенту невизнаної Абхазії (і одним з видних ідеологів абхазького суверенітету) був лідер російської громади історик Юрій Воронов, а в складі абхазьких збройних формувань бився вірменський батальйон імені генерала И.Х.Баграмян. Таким чином, грузино-абхазький конфлікт був в етнічному плані куди більш мозаїчний. І цей факт усіляко підкреслюється в публікаціях і заявах абхазьких політиків і політологів. За словами абхазького історика Станіслава Лакоба, "окупанти (Маються на увазі війська Держради Грузії - С.М.) розстрілювали мирних громадян, піддавали їх тортурам і насильствам, спалювали будинки і села, чинили розправу не тільки над абхазьким, але і над вірменським, російським, грецьким населенням (курсив наш-С.М.) ".

жаль, на сьогоднішній день рецептів, що влаштовують обидві сторони конфлікту, ніким не запропоновано. Абхази і чути не хочуть про будь-якій формі грузинського суверенітету (Навіть припускає найширшу форму автономії), але готові грати роль російського форпосту в регіоні. Грузинські ж влади головною умовою вважають повернення біженців в бунтівну республіку. У результаті війни 1992-1993 рр.. грузинське населення республіки, яке вже було у Абхазії найбільшою за чисельністю етнічною групою (відповідно до останньої Всесоюзного перепису населення 1989 р. 239 872 чол., що становило близько 45% населення республіки), перетворилося на біженців. І проблема не тільки в кількісних характеристиках. Абхазькі грузини в Протягом довгих років (з середини 1930-х рр..) займали ключові позиції в управлінських, політичних і тіньових (що надзвичайно важливо для Закавказзя) структурах "бунтівної республіки". При цьому нинішній істеблішмент Грузії в чималому ступені лукавить. Значна кількість грузинських біженців осіло не стільки на батьківщині, скільки на російському узбережжі Чорного моря від Адлера до Туапсе. За різними оцінками, в Росії виявилося близько 107 тис. грузинських біженців з Абхазії.

Обидва описаних вище сценарію врегулювання конфлікту в силу різних причин реалізовуються. Визнання Абхазії Росією (навіть не включення до свого складу, а просто факт визнання) стане поштовхом до визнання Ічкерії. І навіть якщо останню визнає тільки Грузія, наші позиції на Кавказі це жодним чином не зміцнить і виконанню головного завдання російської політики - досягнення стабільності - не буде ні в якій мірі сприяти. Повернення ж біженців в Абхазію неможливо не тільки тому, що вони докорінно змінять нинішню етнодемографічні ситуацію і перетворять абхазів в етнічне меншість. Саме ця категорія населення займає найбільш радикальну позицію відносно навіть напівавтономної Абхазії, а значить, їх повернення лише переведе стрілки годинника на десять років назад. Повернення біженців буде не просто поверненням хворих пенсіонерів і малих дітей, але й екс-директорів пансіонатів, готелів, глав адміністрацій, завгар і кримінальних авторитетів. Наслідком такого повернення буде не наступ довгоочікуваного світу, а масштабний переділ власності і сфер впливу в колишній всесоюзній здравниці.

Очевидно, що пропозиція абхазької сторони прийняти біженців за умови їх перевірки для з'ясування факту участі (неучасті) у війні 1992-2993 рр.. не може із зрозумілих причин бути прийнято грузинською стороною. У цьому випадку повертатися буде практично нікому. Не буде прийнято і "компромісне" пропозицію грузинських інтелектуалів-націоналістів - розділити Грузію й Абхазію по кордоні річки Гуміста (зараз фактична межа проходить по річці Інгурі). В даному випадку (якщо біженці все ж повертаються) невирішеною залишається проблема анклавів (Абхазького в Ткварчелі і грузинського в Гагрі і Леселідзе).

В даному конфлікті роль Росії не повинна зводитися до констатуючій. Значна частина населення Абхазії прийняла російське громадянство, а своїх громадян держава повинна захищати незалежно від території їх проживання. Чи не варто скидати з рахунків, що за офіційними грузинським даними близько 650 тис. громадян Грузії працюють в Росії, а за підрахунками російських експертів, майже 1/3 населення республіки живе за рахунок коштів своїх співвітчизників, заробляють на життя в Росії чи мають тут свою справу. Це обставина робить Росію залученої і в чомусь вирішальною стороною. Однак, повторюся, рішення проблеми бачиться зовсім не у визнанні Москвою суверенітету Абхазії (яке створило б вельми небезпечний прецедент і не сприяло б стабільності на Великому Кавказі), а в розвитку грузинської концепції державності.

Грузинської стороні необхідно чітко уявляти, що Грузія - це не країна для етнічних грузин. Населяють її етнічні меншини зацікавлені в повноцінному російському присутності в Грузії, а в російських миротворців бачать запорука мирного існування і політичної стабільності. У свою чергу, ні США, ні НАТО вони не готові вручити відповідальність за мирне вирішення конфліктів. Цей факт, на наш погляд, вимагає нарощування російського присутності в Грузії, але не у вигляді односторонньої підтримки сепаратистів, а за допомогою активізації миротворчості. Більш того, російські миротворчі зусилля можуть бути доповнені кооперацією і з США, і з країнами Євросоюзу. Питання про формати такої кооперації, звичайно, необхідно серйозно опрацьовувати з урахуванням російських інтересів. Очевидно, що голе заперечення співробітництва з міжнародними організаціями в досягненні стабільності і безпеки в Грузії не є продуктивним кроком.

Використовуючи свої зв'язки, Росія могла б виступити гарантом непередела власності та влади в Абхазії. І питання про біженців в даному випадку не є проблемою першого плану. Очевидно, що тільки отримавши гарантії збереження завойованих ресурсів (і адміністративних рент), нинішня абхазька еліта, яка стала такою завдяки військовій перемозі в 1993 році, буде готова до діалогу про статус Абхазії. На наш погляд, досягнення цього результату при подальшому визнанні в тій чи іншій формі суверенітету Грузії над "бунтівної республікою", можна було б розглядати як проміжний результат абхазького врегулювання.

Список літератури

Російський Журнал

Для підготовки даної роботи були використані матеріали з сайту .politnauka.org