Класифікація, функції і тенденції розвитку політичного лідерства

В· здатності

В· досягнення

В· відповідальність т.д.;

В·

В·

В· Але В Справедливо У якийсь лідером. історії. Вивчення їх взаємозв'язку з лідерством призвело до появи дуже довгого списку цих якостей. Більшість з них так і не Це дозволяє

Інтелектуальні якості досить мала. Так, якщо середній інтелектуальний рівень послідовників Їх значимість Однак точне їх вимір утруднено. лідерства.

Ясно, що чисто емпіричне узагальнення особистісних якостей лідерів не дає очікуваного ефекту. В узагальненому варіанті недоліки цієї теорії можна сформулювати наступним чином:

перше, чим детальніше і докладніше стають переліки рис і чим на більший емпіричний матеріал спираються, тим точніше вони збігаються з відповідним набором психологічних і соціальних рис особистості взагалі. З цих причин стало неможливим створити універсальний образ лідера, а отже, закласти якісь основи теорії.

друге, не вдалося встановити тісний зв'язок між розглянутими якостями і лідерством.

третє, підхід, який вивчає лідерські якості, безсумнівно, плідний, але, на жаль, досі не приніс належної практичної користі. Однак він послужив поштовхом до появи і розвитку інших концепцій лідерства і виявився надійним стримуючим засобом в переоцінці поведінкових і ситуаційних основ лідерства.

Найбільш яскравим вираженням теорії рис лідерства виступає харизматичний лідер. Харизма (від грец. Charisma - милість, божественний дар) є формою впливу на інших за допомогою особистісної привабливості, зухвалій підтримку і визнання лідерства. Це забезпечує володарю харизми владу над послідовниками.

Як джерело лідерської влади харизма пов'язана зі здатністю політичного діяча впливати на підлеглих у силу своїх особистих якостей і стилю керівництва. Харизма дає політику можливість ефективніше здійснювати свій вплив на підлеглих. Багато хто вважає, що ефект харизми пов'язаний зі здатністю лідера знаходити своїх залицяльників і шанувальників і навіть змінювати їх склад залежно від ситуації. Інші визначають харизму як набір специфічних лідерських якостей.

Харизматичним вважається той лідер, який в силу своїх особистісних якостей здатний надавати глибоке вплив на послідовників. Лідери цього типу відчувають високу потребу в діяльності і у владі, і переконані в моральній правоті того, у що вони вірять. Потреба у владі мотивує їх прагнення стати лідерами. А віра в свою правоту посилює цю потребу. Бажання такої людини бути діяльним передає людям відчуття впевненості в тому, що він здатний бути лідером. Ці якості розвивають такі риси харизматичного поведінки, як моделювання ролі, створення образу, постановка простих і складних цілей, упор на великі очікування, прояв довірчості і інспірування у послідовників імпульсу до дій.

Дослідження цієї проблеми показують, що у харизми є негативна і позитивна, етична і неетичного боку. Негативна харизма пов'язана з узурпацією особистої влади, позитивна - з тенденцією до делегування частини влади послідовникам. Етика харизматичного лідера багато в чому пояснює різницю між такими лідерами, як А. Гітлер, Муссоліні, Б. Франко, Й. Сталін, і такими, як А. Сахаров, А. Солженіцин, Р. Тагор, М. Кінг та ін [12].

У цілому харизматичному лідеру приписують наявність впевненості в собі, високої чутливості до зовнішньому ок Ружену, бачення розв'язання проблеми за межами статус - кво, вміння звести це бачення до рівня, понятого послідовниками і спонукає їх до діям, неординарного поведінки в реалізації своїх цілей.

Очевидні недоліки теорії рис методологічного плану стимулювали нові пошуки в цій області, і в Внаслідок з'явилися на світ: факторно-аналітична і ситуаційна концепції, теорія конституентів, інтерактивний аналіз.

Факторно-аналітична концепція розрізняє суто індивідуальні якості лідера і характерні для нього риси, стиль поведінки, пов'язані з досягненням певних політичних цілей. Концепція вводить в теорію лідерства поняття цілей і завдань, пов'язаних з певною ситуацією. В результаті взаємодії індивідуальних якостей лідера і що стоять перед ним цілей та умов їх здійснення виробляється стиль його поведінки, становить його другу природу. Стиль поведінки і цільова орієнтація лідера несуть на собі відбиток певних соціальних умов.

2.2 Ситуаційна концепція

Ідею залежності лідерства певних соціальних умов обгрунтовує і розвиває його ситуаційна концепція (Р. Стогдилл, Т. Хілтон, А. Голдіер). Вона виходить з відносності і множинності лідерства. Лідер - функція певної ситуації. Саме склалися конкретні обставини визначають відбір політичного лідера і детермінують його поведінку. Так, наприклад, ситуація в ісламському Ірані неминуче відкине політиків європейського чи американського типу. Точно так само і релігійний лідер-пророк не зуміє проявити себе на політичній арені Заходу. Очевидно, що вимоги до лідера значно різняться і в Залежно від того, знаходиться дана держава в стані кризи або розвивається стабільно.

Вважається, що поява лідера є не стільки його власна заслуга, скільки результат місця, часу і обставин [13].

З точки зору ситуаційного підходу лідерські якості релятивних, відносні. Одна людина може проявити риси лідера на мітингу, інший - в повсякденному полигика-організаційної роботи, третій - в міжособистісному спілкуванні та т.п. В цілому ж лідерів відрізняють головним чином цілеспрямованість, готовність взяти на себе відповідальність за вирішення тієї чи іншої задачі, а також компетентність.

Ситуаційна теорія не заперечує важливу роль індивідуальних якостей особистості, проте не абсолютизує їх, відда...є пріоритет в поясненні природи політичного лідерства обставинам. На основі цієї концепції, подтверждаемой емпіричними дослідженнями, ряд вчених (Е. Фромм, Д. Рісмен і ін) прийшли до висновку, що в сучасному західному суспільстві великі шанси на успіх має безпринципний людина, що орієнтується на політичну кон'юнктуру і не замислюються про моральної значимості своїх дій.

Однак такі висновки, як і ситуаційна теорія в цілому, підтверджуються далеко не повністю. Обмеженість цієї концепції полягає в тому, що вона недостатньо відображає активність лідера, його здатність правильно і своєчасно оцінити і змінити ситуацію, знайти рішення гострих проблем.

2.3 Теорія конституентов

уточнення, розвитком і якісним збагаченням ситуаційної концепції з'явилась теорія, пояснююча феномен лідерства через послідовників і конституентів. Саме послідовник сприймає лідера, певну ситуацію і в кінцевому рахунку приймає або відкидає лідерство.

Теорія прямо розглядають лідера як свого роду маріонетку, яка одержує прямі вказівки і владу від своїх послідовників, які приводять його в рух як лялькар свою ляльку. Дана точка зору припускає, що лідер відображає цілі групи і діє від її імені. Таким чином, для розуміння лідерства необхідно мати уявлення про очікування і цілях послідовників, які також можна вивчати в порівняльній перспективі. Послідовники йдуть не за тим, кого вони обов'язково знають особисто, а за тим, хто існує в їхній свідомості як «³ртуальна реальністьВ». Саме цей образ і викликає їх почуття і спонукає приймати рішення [14].

Перевагою такого підходу є розгляд лідерства як особливого роду відносин між керівником і його конституентами, які виступають у вигляді ланцюжка взаємопов'язаних ланок: конституенти - послідовники - активісти - лідер. Лідер і його конституенти складають єдину систему. У сучасній науці коло конституентов лідера розуміється досить широко. До нього включаються не тільки політичні активісти і все досить чітко визначилися прихильники (послідовники) лідера, але і його виборці, а також всі ті, хто взаємодіє з ним, має на нього вплив. Аналіз конституентов багато в чому дозволяє зрозуміти і передбачити політичну поведінку лідера, часто чинного всупереч своїм власним політичним звичкам, симпатії і антипатії.

У формуванні і функціонуванні відносин В«лідер-конституентиВ» особливо велика роль активістів. Саме вони досить компетентно оцінюють особисті якості та можливості лідера, організовують кампанії на його підтримку, виступають В«приводним ременемВ», що зв'язує його з масами, тобто В«РоблятьВ» лідера [15].

Через конституентов проявляється вплив на політику панівної політичної культури і перш за все ціннісних орієнтацій і очікувань виборців. У демократичній державі претенденти на роль політичних лідерів можуть розраховувати на успіх лише у разі збігу їхнього іміджу з очікуваннями більшості народу.

Маючи чималі гідності, трактування лідера як виразника інтересів і експектацій конституентов, подібно його ситуаційної інтерпретації, погано працює при поясненні інновацій, самостійності та активності лідера. Історія свідчить, що деякі дуже важливі дії керівників йдуть врозріз з інтересами і очікуваннями привели їх до влади соціальних шарів і прихильників. Яскравий приклад тому - політична діяльність Сталіна, який приблизно за півтора десятиліття свого панування майже повністю знищив більшовиків, раніше привели його до влади, а заодно і понад половини членів власної партії.

Взаємодія лідера і його конституентів - обоюдонаправленное, двосторонній рух. Причому лідери можуть значною мірою змінювати свою соціальну опору. Самостійність лідера по відношенню до конституентів прямо залежить від характеру політичного ладу, від ступеня концентрації влади в руках керівника і від політичної культури суспільства в цілому.

2.4 Психологічні концепції і інтерактивний аналіз

Природа політичного лідерства досить складна й не піддається однозначної інтерпретації. Прояснити його суб'єктивні механізми допомагають психологічні теорії і, зокрема, психоаналітичне пояснення лідерства. Як вважав основоположник психоаналізу 3. Фрейд, в основі лідерства лежить придушене лібідо - переважно несвідоме потяг сексуального характеру. В процесі сублімації воно проявляється в прагнення до творчості, у тому числі і до лідерства.

У багатьох людей володіння керівними позиціями виконує суб'єктивно-компенсаторская функції, дозволяє придушувати або долати різного роду комплекси, почуття неповноцінності і т.п. Певні психологічні потреби відображає і підпорядкування лідеру. Суб'єктивне прийняття лідерства закладається ще в дитинстві, коли дитина потребує заступництві і авторитеті батьків. І в цьому сенсі авторитет керівника держави подібний авторитету батька сімейства.

Помітний внесок у розвиток психоаналізу внесли вчені франкфуртської школи Еріх Фромм, Теодор Адорно та інші. Вони виявили тип особистості, схильний до авторитаризму і прагне до влади. Така особистість формується у нездорових суспільних умовах, що породжують масові фрустрації, неврози і прагнення людини втекти від усього цього в сферу панування і підпорядкування. Для авторитарної особистості влада є психологічною потребою, що дозволяє позбавитися від власних комплексів шляхом нав'язування своєї волі іншим людям.

Володіння безмежною владою над іншими, їх повне підпорядкування доставляє такій людині особливу насолоду. Воно є формою своєрідного садизму. Одночасно авторитарна особистість має і мазохістські риси - при зіткненні з переважаючою силою така особистість захоплюється нею і поклоняється їй. Слабкість же інших викликає в індивідів авторитарного типу презирство і бажання принизити їх.

Такий тип поведінки в психологічному сенсі служить проявом не сили, а слабкості. Авторитарна особистість, не маючи справжньої внутрішньої сили, намагається переконати себе у володінні нею за допомогою панування над іншими. Ця особистість ірраціональна, схильна до містики, керується в першу чергу емоціями і не терпить рівності і демократії. Вона сприймає інших людей і світ в цілому крізь призму відносин сили-слабкості, садомазохізму.

Емпіричні дослідження, проведені Адорно та іншими вченими, підтвердили реальне існування авторитарного типу особистості, виявили її деякі нові риси. У цілому ж цей напрямок психоаналізу значно розширило уявлення про внутрішніх мотиваціях прагнення до лідерства, хоча, звичайно ж, не вичерпує всі типи таких мотивацій. Як уже зазначалося, існують і деякі інші типи психологічного ставлення до лідерства, наприклад ігровий, інструментальний та ін

Сукупність різних інтерпретацій дозволяє побачити різноманітні сторони політичного лідерства, проте ще не дасть його цілісної картини. Спробу вирішити цю задачу, здійснити комплексне дослідження лідерства являємо собою інтерактивний аналіз. Він враховувати чотири головні моменти лідерства: риси лідера; завдання, які він покликаний виконувати; його послідовників і конституентів; систему їх взаємодії, механізм взаємовідносин лідера і його конституентів. І все ж створити єдину, універсальну концепцію лідерства, ймовірно, неможливо, оскільки саме це явище надзвичайно різноманітне за своїми проявами і функціям. Воно залежить від історичних епох, типів політичних систем, особливостей лідерів і їх конституентів і безлічі інших чинників.

Глава 3. Класифікація, функції та тенденції розвитку лідерства

3.1 Типи лідерства

Існують різні класифікації феномена лідерства. Однією з найбільш загальних є поділ усіх лідерів на звичайних (В«РеальнихВ») і великих (Як великих "героїв", так і великих В«лиходіївВ»). Перші, реальні лідери, не залишають помітного особистого сліду в історії, не змінюють звичайного ходу подій. Другі, лідери-герої (лиходії), мають власне бачення політики і намагаються здійснити в ній свої задуми, що тягнуть великі... соціальні й політичні зміни.

Широко поширене розподіл лідерства в залежності від відношення керівника і підлеглих на авторитарне і демократичне. Авторитарне лідерство передбачає одноосібне направляюче вплив, засноване на загрозі санкцій, застосуванні сили. Демократичне лідерство виражається в обліку керівником інтересів і думок усіх членів групи або організації, в їх залученні до управління.

Одна з В«класичнихВ» типологій лідерства сходить до вчення М. Вебера про засоби легітимації влади. У відповідності з цими способами, лідерів підрозділяють на традиційних (Вожді племен, монархи і т.п.) - їх авторитет заснований на звичаї, традиції; раціонально-легальних, або рутинних, - це лідери, обрані демократичним шляхом; та харизматичних - наділених, на думку мас, особливою благодаттю, видатними якостями, надзвичайною здатністю до керівництва. Харизма складається з реальних здібностей лідера і тих якостей, якими його наділяють послідовники. При цьому індивідуальні якості лідера нерідко відіграють другорядну роль у формуванні його харизми. Харизматичними лідерами були, наприклад, Ленін, Сталін, Кім Ір Сен, Фідель Кастро.

Дана класифікація лідерства досить проста і зручна, хоча, як і будь-яка інша класифікація, обмежена в застосуванні. В основі першого типу лідерства лежить звичка, другого - розум, третього - віра і емоції. Основоположник цієї класифікації Вебер особливу увагу приділяв аналізу харизматичного лідерства. Він оцінював лідера цього типу як найважливішого рушія, генератора оновлення суспільства в кризові періоди, оскільки харизматичний вождь і його авторитет не пов'язані з минулим, здатні мобілізувати маси на рішення задач соціального оновлення. У відносно ж спокійні періоди розвитку для суспільства переважніше рациональ-но-легальне лідерство, оберігаюче історичні традиції і здійснює необхідні реформи. В цілому ж в історії багатьох держав спостерігається певна послідовність у зміні типів політичного лідерства. Вождь-ос-нователь (харізмагік) змінюється традиційним лідером-охоронцем, який, у свою чергу, поступається місцем реформатору-законодавцю.

У сучасній політології нерідко називаються чотири збірних образу лідера: прапороносця (Або великої людини), служителя, торговця і пожежного. Лідера-прапороносця відрізняє власне бачення дійсності, привабливий ідеал, В«мріяВ», здатна захопити маси. Яскравими представниками такого типу лідерства були Ленін, Мартін Лютер Кінг, Хомейні. Лідер-служитель завжди прагне виступати в ролі виразника інтересів своїх прихильників і виборців у цілому, орієнтується на їх думку і діє від їх імені. Для лідера-торговця характерна спроможність привабливо піднести свої ідеї і плани, переконати громадян в їх перевазі, змусити В«купитиВ» ці ідеї, а також привернути маси до їх здійсненню. І, нарешті, лідер-пожежник орієнтується на найактуальніші, пекучі суспільні проблеми, насущні вимоги моменту. Його дії визначаються конкретною ситуацією. У реальному житті ці чотири ідеальних образу лідерства зазвичай не зустрічаються в чистому вигляді, а поєднуються у політичних діячів у різних пропорціях.

Доцільно виділення психологічних типів політичного лідерства:

1. Тривіально-владне і вольове лідерство, базоване на особистому переконанні і примус, із застосуванням примітивних форм досягнення положення ведучого і керівника.

2. Інтенсивно-владне лідерство, засноване на грубій силі і грубо-вольовому самоствердженні, використанні неприпустимих у звичайних умовах способів і методів політичної боротьби (Олександр Невський, почасти М. Хрущов).

3. навіювання-силове лідерство. Основа - грубо-силове придушення або нав'язування своїх переконань з використанням потужних ідеологічних штампів, етико-релігійних доктрин, впровадженням у свідомість міфів і навіть брехні з декларуванням моралі, етики, альтруїзму (Іван III, Б. Єльцин).

4. Тотальне або екстремістський лідерство, базоване на комбінації інтенсивного фізичного придушення з максимальним владно-ресурсним придушенням. Цьому служить все: централізація інформації, ідеологія виховання, канонізація мистецтва, науки, особливо гуманітарної (Іван Грозний, Й. Сталін).

Різноманітність

1. Інтеграція

2. Знаходження

3. Соціальний

4. Комунікація За допомогою

5. Ініціювання

6. ладу.

У рамках взаємовідносинах. За особистості. людини. обмежена. Важке Законив такому суспільстві будуються за дозволяючим типу - заборонено все, що не дозволено вождем. Нормативи політичної поведінки створюються ієрархією ідеологічних авторитетів, серед яких вищий - рішення вождя. Його влада безмежна і безконтрольна. Для вождизму типово ірраціональне сприйняття політики в повсякденній свідомості. Серед них - харізматізація і атрібутізація вождя, який наділяється незвичайними здібностями (наприклад, знанням майбутнього). Після смерті вождь канонізує, а спадкоємці в такому суспільстві діють його іменем. Зовнішні прояви вождизму - клієнталізм, непотизм, трайбалізм (Земляцькі зв'язку) як система влади. Політична система функціонує як ієрархія владних кланів-клік з відносинами В«клієнт - патронВ» [21].

З одного боку, вождизм - тип владних відносин, заснований готівкової відданості персоні, що володіє верховною владою. З іншого боку, це владний інститут, властивий патріархально-родовим громадам, заснований на особистому пануванні військового або релігійного ватажка. Як тип влади, нині вождизм особливо характерний для товариств так званого В«ісламського типуВ», в яких право та економіка підпорядковані ідеології, що вимагає обов'язкової участі всього населення в діяльності, спрямованої на досягнення цілей, що стоять перед суспільством. Вождізму властиво активне використання ірраціональних моментів.

Вождизм існує як безконтрольне, тотальне панування за рахунок експлуатації найбільш примітивних архетипів масової свідомості. Його структура заповнена стереотипами, які виконують регулятивні та ідеологічні функції. Це забезпечує стійкість вождизму як політичного ладу - хоча наступники вождя можуть часто змінюватися: допомагає складається при вождя потужний, сакралізоване і централізований апарат влади.

При всій численності інтерпретацій терміна В«лідерВ», зазвичай виділяють два значення. По-перше, це індивід, що володіє найбільш вираженими і В«КориснимиВ» з точки зору групи якостями, завдяки яким його діяльність по задоволенню інтересу спільноти виявляється найбільш продуктивною. Такий лідер служить еталоном, до якого повинні прагнути інші. Його вплив засноване на психологічному феномені відбитої суб'єктивності, тобто ідеальної представленості у свідомості інших членів групи. Просто кажучи, він такий, яким група і мислить собі лідера.

друге, лідер - це людина, за якою співтовариство визнає право на прийняття рішень, найбільш значущих з точки зору групового інтересу. Авторитет лідера базується на вмінні згуртувати, об'єднати інших для досягнення спільної мети. Така людина, незалежно від стилю лідерства, регулює взаємовідносини в групі, відстоює її цінності в міжгруповому спілкуванні, впливає на формування загальних цінностей (цілей) і в деяких випадках символізує їх.

Лідерство і вождизм психологічно різні. Візьмемо процес сприйняття інформації. В принципі, використання тих чи інших механізмів сприйняття для створення зручних політичних установок властиво кожній влади. Однак в відносинах В«вождь - послідовникиВ» використовуються насамперед нерефлексивне уявлення про владу і свободу. Вони базуються на традиції і служать ідеальною основою, на якій будується більш чи менш впорядкована безліч політичних гасел з центральною ідеєю нерівних прав на владу (і перед владою) вже від народження. Вождь не допускає самостійних роздумів послідовників - вони можуть вести до сумнівів в його владі. Лідер, навпаки, не може існувати без свідомої підтримки своєї програми веденими. Він не ...зацікавлений в витісненні рефлексивних уявлень і позитивних знань - адже неадекватність виникаючого нерефлексівного образу буде служити перешкодою у вирішенні практичних завдань [22].

Начебто прості відмінності в сприйнятті і породжують більш складні відмінності. Ще один приклад. Вождь спирається на підтримку населенням виключно його особистості. Лідер прагне спиратися на підтримку його програми. Вождь прагне до того, щоб його любили. Лідеру важливіше, щоб його розуміли. Прикладів такого роду безліч.

Лідерство і вождизм існують в різних умовах. Відносини В«вождь - послідовникиВ» зазвичай спираються на централізовану і слаборозвинену економіку. Звичайно, вони можливі і в розвинених державах, однак тільки в ситуаціях загальнонаціональних криз, супроводжуються розпадом системи нормативних уявлень. У всіх інших випадках розвинуте суспільство, давно відмовившись від традиційних вождів, воліє усвідомлено підкорятися лідерам.

3.4 Тенденції розвитку політичного лідерства

Соціальна значимість, функції і весь соціальний вигляд лідерів прямо залежать від характеру політичного ладу. Очевидно, що вони будуть корінним чином розходитися, наприклад, в теократичний державі, тоталітарному і демократичному суспільствах. Демократія, що розуміється в своєму прямому, етимологічному значенні як влада народу, більшості, взагалі погано сумісна з політичним лідерством, передбачає керівництво однієї особи.

У сучасних державах примирення принципів лідерства і народовладдя здійснюється на шляху представницької демократії, яка залишає обранцям народу свободу дій в межах, окреслених законом. Тут чітко виявляються дві головні тенденції, багато в чому змінюють традиційні, переважно харизматичні уявлення про лідерство. Ці тенденції - інституціалізація і професіоналізація лідерства.

Інституціалізація лідерства сьогодні виявляється насамперед у тому, що процес рекрутування, підготовки, руху до влади і сама діяльність політичних керівників здійснюються в рамках певних інститутів - норм і організацій. Функції лідерів обмежені поділом законодавчої, виконавчої, судової та інформаційної влади, конституціями та іншими законодавчими актами. Крім того, лідери відбираються і підтримуються власними політичними партіями, контролюються ними, а також опозицією і громадськістю. Все це значно обмежує їх владу і можливості маневру, підвищує вплив середовища на прийняття рішень. У силу розвитку демократичного контролю, а також відсутність різного роду революційних ситуацій в сучасних індустріально розвинених державах практично не з'являються політики, які залишали б такою ж глибокий слід в історії, як, наприклад, Наполеон, Бісмарк, Петро Перший, а також Гітлер чи Сталін. Сучасні лідери більше, ніж раніше, підпорядковані рішенню буденних, повсякденних творчих завдань.

З цим пов'язана друга тенденція у розвитку лідерства - його професіоналізація. Ще в 1919 р. М. Вебер у відомій роботі В«Політика як покликання і професіяВ» відзначав зростаюче В«Перетворення політики вВ« підприємство В», якому потрібні навички в боротьбі за влада і знання її методів, створених сучасної партійної системою В»[23].

Політик фактично перетворився на фахівця в галузі суспільних комунікацій, що припускають забезпечення чіткого формулювання вимог населення, налагодження необхідних для прийняття колективних рішень та їх реалізації контактів з парламентськими та урядовими органами, ЗМІ, громадськими організаціями та окремими людьми, вирішення конфліктів та знаходження згоди. Сьогодні ефективно реалізувати ці функції не може людина, що не володіє спеціальною кваліфікацією: знаннями, навичками та досвідом.

Політичний праця поступово перетворюється на професію, аналогічну професії лікаря, конструктора або адвоката. Він стає головним і постійним джерелом доходу. Хоча професійні політики займають виборні посади, більшість з верхнього ешелону зазвичай зберігає рід своїх занять навіть після зміни правлячої партії. Цьому сприяє акумуляція ними низки політичних посад в парламенті, партії, органах місцевого самоврядування, інших установах.

У ряді країн (Японії, Франції, США) облік професіоналізації політичної діяльності проявляється у відборі майбутніх політичних лідерів ще в дитячому або підлітковому віці і їхній підготовці в спеціальних школах і університетах. Такі заходи у поєднанні з розвитком політичної участі громадян і зміцненням контролю за можновладцями сприяють підвищенню ефективності політичного лідерства, його підпорядкування інтересам всього суспільства.

Висновок

Процес політичної соціалізації неминуче призводить до своєрідного розшарування індивідів. Одна їх частина стає активними громадянами, інша частина віддає перевагу більш пасивне існування. На політично активних громадянах тримається держава, існує і розвивається політична система, будується політична організація суспільства. Найактивніші в політичному відношенні громадяни стають керівниками - політичними лідерами суспільства.

Феномен лідерства - особливий розділ політичної психології. Це В«людський вимірВ» найважливішої проблеми всієї політики і політичної науки, проблеми влади. З одного боку, влада в політико-психологічному вимірі - це здатність пануючих (В«ВерхівВ») змусити собі підкорятися, тобто деяка потенція лідера, політичного інституту або режиму. З іншого боку, влада в тому ж самому вимірі - це готовність В«низівВ» підкорятися В«верхамВ». У кінцевому рахунку, природа влади йде знизу: її джерело - народ. Він делегує владу В«наверхВ», де нею і розпоряджаються. Так виникають дві сторони феномена лідерства: здатність В«верхівВ» і готовність В«низівВ». І який В«питома вагаВ» кожного з цих компонентів, залежить від багатьох обставин, а точніше, від кожного конкретного випадку. Вивчення феномена лідерства дозволяє розглядати обидва компонента в єдності і взаємовпливі.

Дослідження політичного лідерства мають багаті традиції. Від В«Законів Ману В»в Стародавній Індії,В« Книги правителя області Шан В»в Стародавньому Китаї, наставлянь біблійного царя Соломона, В«ПолітикиВ» Аристотеля, життєписів дванадцяти цезарів Светонія до сьогоднішніх днів активно триває вивчення лідерів. Серед ранніх теорій політичного лідерства особливе місце займають В«Теорії героївВ» і В«теорії рисВ». Це, перш за все, колекціонування тих чи інших якостей, властивих ефективному лідеру чи бажаних для нього, виявлених на прикладі вивчення конкретних політиків. Навпаки, теорії середовища фокусуються на ролі соціального та іншого оточення в ефективному лідерстві виходячи з того, наскільки воно впливає на функціонування лідерів. Особистісно-ситуаційні теорії намагаються поєднати якості лідера з конкретними особливостями оточення, вважаючи те й інше двома частинами єдиного процесу.

У науці відомі різні підходи до створення класифікацій лідерства. Ранні спроби носили досить абстрактний і описовий характер, проте вони підготували основу для створення строгих логічних конструкцій. Зразком розробки загальної типології досі є комплексний підхід М. Вебера, виділив три основних типи лідерства: традиційне (монарх), бюрократичне (Президент) і харизматичне (ватажок, вождь маси). В основі кожного з цих типів лежить свій, особливий спосіб легітимації. Кожен володіє своїми особливостями та умовами існування. Історично розвиток цивілізації йшло від традиційного лідерства, через періодично вибухають його харизматичне, до бюрократичного лідерства сучасних розвинених демократій.

Сучасні підходи до проблеми лідерства відрізняються інтегративність, прагненням до узагальнень і обліку всієї безлічі компонентів лідерства, включаючи особливості лідера, характеристики ведених, стилі і умови їх взаємодії. Час показав, що в історії науки практично не було абсолютно неадекватних підходів до осмислення лідерства. Всі вони мають право на існування, але тільки в своїх межах і на своєму рівні, оскільки описують деяку час...тину більш загального цілого. Їх недолік - в однобічності і прагненні перебільшити роль якогось компонента за рахунок недооцінки інших доданків. Завдання сучасної науки - подолання цієї частковості та інтеграція всього позитивного.

Список використаних джерел

1. Блондель Ж. Політичне лідерство. - М., 1992. - 135 с.

2. Гейбор Д. Управління людиною в конфліктних ситуаціях. - М.: Аст, 2006. - 346 с.

3. Державна політика і управління: Підручник у 2-х ч./Под ред. Л.В. Сморгунова. - М.: РОССПЕН, 2007. - 495 с.

4. Дружелаускайте Є.В. Мистецтво правильного прийняття рішень. - М.: ФОРУМ, 2009, 176 с.

5. Зорін В.А. Проблема сприйняття образу політика в контексті сутності його особистості// Політична психологія: Хрестоматія/Сост. Е.Б. Шестопал. - М.: АспектПресс, 2007. - 448 с.

6. Лідерство: збірник статей/пер. з англ. - М.: Альпіна Бізнес Букс, 2006. - 258 с.

7. Ольшанський Д.В. Політична психологія. - Спб.: Питер, 2002. - 576 с.

8. Політична психологія: Навчальний посібник/Е.С. Лученкова. - Мн.: Вища. школа, 2010. - 160 с.

9. Політичне лідерство як феномен громадянського суспільства: автореф. дис. на соіск. вчений. степ. док. підлогу. Наук. - Москва, 2009. - 48 с.

10. Політологія: Підручник для вузів/С.В. Решетников, Н.П. Денисюк, М.Ф. Чудаков та ін; Під ред. С.В. Решетнікова. - 2-ге вид. - Мн.: В«ТетраСістемсВ», 2001. - 448 с.

11. Пугачов В.П., Соловйов А.І. Введення в політологію: Підручник для студентів вузів. - 3-е изд., перераб. і доп. - М.: АспектПресс, 2001. - 447 с.

12. Ратманова Є.В. Політичне лідерство в сучасній Росії: стиль управлінської діяльності: автореф. дис. на соіск. вчений. степ. канд. підлогу. наук. - Ярославль, 2009. - 25 с.

13. Слізовскій Д.Є., Шуленін Н.В.Політіческое лідерство в Росії: історія, досвід, проблеми: Навчальний посібник. - М.: Изд. РУДН, 2006. - 645 с.

14. Соловйов А.І. Прийняття державних рішень: Навчальний посібник. - 2-ге вид., Перероб. і доп. - М.: КноРус, 2009. - 344 с.

15. Пугачів Н.Б. Розробка та прийняття управлінських рішень: Навчальний посібник. - М.: Инфра-М, 2010. - 308 с.

16. Шеметов П.В. і ін Управлінські рішення: технологія, методи та інструменти. - М., 2010. - 398 с.

17. Шестопал Е.Б. Політична психологія: Підручник для студентів вузів. - 2-ге вид., Перероб. і доп. - М., 2007. - 427 с.

18. Ефективне прийняття рішень: збірник статей/Под ред. Є. Харитонова. - Москва: Альпіна Бізнес Букс, 2006. - 184 с.

19. Bass В.М. Stogdill's Handbook on leadership. - N. Y., 1981. - P. 44-95.

Електронні ресурси

20. Вебер М. Політика як покликання і професія. Режим доступу: filosof.historic.ru/

21. Повне зібрання творів В.І.Леніна. Режим доступу: vilenin.eu/

[1] Повне зібрання творів В.І.Леніна. Режим доступу: vilenin.eu/

[2] Шестопал Е.Б. Політична психологія: Підручник для студентів вузів. - 2-е изд., Перераб. і доп. - М., 2007. - 427 с., С. 308.

[3] Блондель Ж. Політичне лідерство. - М., 1992. - 135 с., С. 10.

[4] Слізовскій Д.Є., Шуленін Н.В.Політіческое лідерство в Росії: історія, досвід, проблеми: Навчальний посібник. - М.: Изд. РУДН, 2006. - 645 з., С. 126.

[5] Ольшанський Д.В. Політична психологія. - Спб.: Питер, 2002. - 576 с., С. 162.

[6] Пугачов В.П., Соловйов А.І. Введення в політологію: Підручник для студентів вузів. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: АспектПресс, 2001. - 447 с., С. 169.

[7] Ольшанський Д.В. Політична психологія. - Спб.: Питер, 2002. - 576 с., С. 178-179.

[8] Слізовскій Д.Є., Шуленін Н.В.Політіческое лідерство в Росії: історія, досвід, проблеми: Навчальний посібник. - М.: Изд. РУДН, 2006. - 645 с., С. 106.

[9] Політична психологія: Навчальний посібник/Е.С. Лученкова. - Мн.: Вища. школа, 2010. - 160 с., С. 83.

[10] Bass В.М. Stogdill's Handbook on leadership. - N. Y., 1981. - P. 44-95.

[11] Ольшанський Д.В. Політична психологія. - Спб.: Питер, 2002. - 576 с., С. 178.

[12] Слізовскій Д.Є., Шуленін Н.В.Політіческое лідерство в Росії: історія, досвід, проблеми: Навчальний посібник. - М.: Изд. РУДН, 2006. - 645 з., С. 113.

[13] Шестопал Е.Б. Політична психологія: Підручник для студентів вузів. - 2-е изд., Перераб. і доп. - М., 2007. - 427 с., С. 313.

[14] Шестопал Е.Б. Політична психологія: Підручник для студентів вузів. - 2-е изд., Перераб. і доп. - М., 2007. - 427 с., С. 313.

[15] Пугачов В.П., Соловйов А.І. Введення в політологію: Підручник для студентів вузів. - 3-е изд., Перераб. і доп. - М.: АспектПресс, 2001. - 447 с., С. 172.

[16] Слізовскій Д.Є., Шуленін Н.В.Політіческое лідерство в Росії: історія, досвід, проблеми: Навчальний посібник. - М.: Изд. РУДН, 2006. - 645 с. С. 134-135.

[17] Ольшанський Д.В. Політична психологія. - Спб.: Питер, 2002. - 576 с .. С. 162.

[18] Шеметов П.В. та ін Управлінські рішення: технологія, методи і інструменти. - М., 2010. - 398 с., С. 379.

[19] Соловйов А.І. Прийняття державних рішень: Навчальний посібник. - 2-ге вид., Перероб. і доп. - М.: КноРус, 2009. - 344 с., С. 177-178.

[20] Ольшанський Д.В. Політична психологія. - Спб.: Питер, 2002. - 576 с., С. 164.

[21] Ольшанський Д.В. Політична психологія. - Спб.: Пітер, 2002. - 576 с., С. 201-202.

[22] Ольшанський Д.В. Політична психологія. - Спб.: Питер, 2002. - 576 с., С. 203.

[23] Вебер М. Політика як покликання і професія. Режим доступу: filosof.historic.ru/