Політико-правові вчення Стародавньої Греції

Зміст

Введення

1. Загальна характеристика політико-правової думки Стародавньої Греції 2. Політико-правова думка Стародавньої Греції 2.1 Політико-правова думка раннього періоду (IX-VI ст. до н.е.) 2.2 Період розквіту давньогрецької політико-правової думки (V - перша половина IV в. до н.е.) 2.3 політично-правові вчення Платона і Аристотеля

2.3.1 Політичне і правове вчення Платона

2.3.2 Політичне і правове вчення Арістотеля

2.4 Вчення Полібія

Висновок

Список літератури

Введення

Історія політичних навчань нараховує багато століть. Виникнення політичної думки в історії цивілізації нерозривно пов'язане зі становленням держави як особливої вЂ‹вЂ‹форми організації влади. На зорі свого розвитку політичне наукове знання складалося з елементів філософських теорій.

Приблизно з середини першого тисячоліття до нашої ери бере початок активний процес раціоналізації політичної думки. Поряд з пануючими міфологічними уявленнями про влади починають формуватися такі системи поглядів, в яких все більше і більше затверджуються наукові методи і прийоми пояснення політичного світу. Найвищого розвитку в Стародавньому світі політична думка досягла в Греції. Розвиток давньогрецької політико-правової думки охоплює тривалий період (понад тисячі років - з кінця VII ст. до н. е.. до VI в. н. е..).

Найважливішими для політичної класики Стародавнього світу були питання про те, хто і як повинен керувати державою, яким має бути устрій держави. Видатні уми людства намагалися В«РозшифруватиВ» В«закодованіВ» в міфах відносини між пануванням і підпорядкуванням, порядком і хаосом, людиною і суспільством, суспільством і природою. Під час Античності реальною основою для побудови політичних концепцій є поліс (місто-держава), в якому не було чіткого поділу функцій і елементів держави і суспільства. Цей етап розвитку політики прийнято називати державно-центрическим, тому для нього характерний погляд на політику, перш за все, як на сферу державних відносин.

В Античності політична наука - наука про вище благо людини і держави, про найкращий державний лад. Її об'єктами є прекрасне і справедливе, які досяжні лише в розумно влаштованому державі. Політична наука покликана навчити людей красиво і справедливо спільно проживати в суспільстві, взаємодіяти в єдиній державі. Звідси видно, що перші теоретичні концепції політики мають філософсько-етичний характер. Їх автори практично ототожнюють політичне із суспільним і використовують для характеристики політики етичні і естетичні категорії. Тому цей етап називається ще й філософсько-етичним етапом.

Характерні риси політичних вчень Стародавній Греції: поступове звільнення політичних поглядів від міфологічної форми; становлення їх як відносно самостійної частини філософії; всебічний аналіз устрою держави, класифікація його форм; пошук і визначення ідеальної форми правління.

Мета роботи: дати характеристику політико-правової думки Стародавньої Греції.

Завдання:

1. Розглянути розвиток політико-правової думки в різні періоди розвитку Стародавньої Греції.

2. Вивчити правове вчення Платона і Аристотеля.

3. Вивчити правове вчення Полібія.

1. Загальна характеристика політико-правової думки Стародавньої Греції

Державність в Стародавній Греції виникла на початку I тисячоліття до н.е. у формі самостійних і незалежних полісів - окремих міст-держав. Перехід від первіснообщинного ладу до ранньокласового суспільства і політичної формі організації суспільного життя супроводжувався процесом класової диференціації населення, загостренням боротьби між різними верствами - родовою знаттю і зубожілих общинниками, вільними і рабами. У цих умовах в давньогрецьких полісах розгортається запекла боротьба за владу, за установа однієї з форм правління - аристократії (влади старої або нової знаті, "Кращих"), олігархії (влади багатих і заможних), або демократії (влади народу, тобто всіх дорослих вільних уродженців поліса). Ця боротьба різних шарів знайшла своє відображення в боротьбі різних течій політичної і правової думки. В історії давньогрецької політико-правової думки виділяються три періоду:

Ранній період (IX-VI ст. до н.е.) пов'язаний з часом виникнення давньогрецької державності. У цей період спостерігається помітна раціоналізація політико-правових уявлень (Гомер, Гесіод і В«мудреціВ») і формується філософський підхід до проблем держави і права (Піфагор і піфагорійці, Геракліт).

Другий період (V - перша половина IV в. до н.е.) - це час розквіту старогрецької філософської та політико-правової думки, яка знайшла своє вираження у навчаннях Демокріта, софістів, Сократа, Платона, Аристотеля.

Третій період (друга половина IV-II в. до н.е.) - період еллінізму, час розпочатого занепаду давньогрецької державності, подпаденія грецьких полісів під владу спершу Македонії, а потім і Риму. Погляди цього періоду представлені у вченнях Епікура, стоїків і Полібія [11, с.16].

2. Політико-правова думка Стародавньої Греції 2.1 Політико-правова думка раннього періоду (IX-VI ст. до н.е.)

Особливість раннього періоду (IX-VI вв. до н. е..) полягає в тому, що в цей час стародавні міфи втрачають сакральний характер і починають піддаватися етичної та політико-правової інтерпретації. Це чітко проглядається в поемах Гомера і Гесіода.

Гомер (його життя і творчість відносяться до VIII в. до н. е.., а описувані в поемах В«ІліадаВ» і В«ОдіссеяВ» події - до XIII в. до н. е..) був виразником ідеї розвиненої і ревниво оберегаемой громадянськості, згідно з якою поліс ставиться вище за все. Поеми Гомера В«ІліадаВ» та В«ОдіссеяВ» пронизані гострим почуттям батьківщини. Ідеологія Гомера, йдучи корінням в общинно-родову формацію, відображає також нарождающуюся цивілізацію, висхідний гуманізм, включаючи критику разлагающейся родової аристократії, скептичне ставлення до богам і героям, цілком певну антивоєнну позицію і гуманізм в моралі, релігії та естетики.

У поемах Гомера, на яких виховувалася в подальшому вся Еллада, Зевс у морально-правовій площині виступає як верховний заступник загальної справедливості (дике), суворо караючий тих, хто творить насильство і неправедний суд. В. Нерсесянц зазначає, що вживані Гомером поняття В«дикеВ» (справедливість) і В«темісВ» (звичай, звичайне право) істотні для характеристики праворозуміння в ту героїчну епоху (кінець II - початок I тис. до н. е..), яку прийнято називати В«Гомерівським суспільствомВ», В«гомерівської ГрецієюВ».

Якщо Гомер ознаменував собою напередодні класового суспільства, то Гесіод (VIII-VII ст. до н. е..) відбивав вже орієнтацію людини в межах класового суспільства. Міфологія, досить В«розхитанаВ» вже у Гомера, у Гесіода перетворювалася або безпосередньо в мораль (Дидактичний епос), або в предмет збирання та каталогізації (Генеалогічний епос). Ідеї вЂ‹вЂ‹права і справедливого суспільного устрою набувають ще більшого значення в поемах Гесіода (VII ст. до н.е.) В«ТеогоніяВ» і В«Труди і дніВ» [3, с.18].

Характерні для поем Гомера і Гесіода спроби раціоналізації уявлень про етичному, морально-правовому порядку в людських справах і відносинах отримують подальший розвиток у творчості так званих семи мудреців Стародавньої Греції (VII-VI ст. до н.е.), життєва мудрість яких, виражена в коротких афоризмах, стала відома всій Елладі. Згідно Платону (В«ПротагорВ»), цими мудрецями були Клеобул із Лінд оса, Періандр із Коринфа, Піттак з Мітілени, Біас з Пріени, Фалес з Мілета, Хілон з Лакедемона і Солон з Афін.

Мудреці наполегливо підкреслювали основне значення панування справедливих законів у полісної життя. В«Підкоряється законамВ» - заклик спартанця Хілон, автора знаменитого положення В«Пізнай самого себе В», накресленого на храмі Аполлона ...в Дельфах і зіграв помітну роль в історії давньогрецької думки. Кращим полісом Хілон вважав той, де громадяни слухаються законів більше, ніж ораторів [5, с.12].

Особливої вЂ‹вЂ‹уваги заслуговує творчість Солона (між 640 і 635 - ок. 559 до н. е..), знаменитого державного діяча і законодавця. Саме з реформами Солона пов'язано формування демократичного ладу в Афінах. У народі було популярним його крилатий вислів В«рівноправ'я війни не виробляєВ».

Держава, по Солону, потребує перш за все в законному порядку: беззаконня і міжусобиця - найбільше зло, порядок і закон - найбільше добро для поліса. Представляє інтерес характеристика Солоном закону (і влади закону) як поєднання вдачі і сили, причому мова йде саме про офіційну силі поліса, а не про фактичну силі борютьсясторін або приватних осіб [3, с.19].

З ідеєю необхідності перетворення громадських та політико-правових порядків на філософських засадах у VI-V ст. до н. е.. виступили Піфагор (580-500 рр.. до н.е.), піфагорійці (Архіт, Лізис, Філолай та ін), Геракліт (530-470 рр.. До н.е.). Критикуючи демократію, вони обгрунтовували аристократичні ідеали правління "кращих" - розумової та моральної еліти.

Заслугою Піфагора (близько 570 - близько 500 р.р. до н.е.) розробка поняття В«справедливістьВ» як заходи нормування нерівних відносин і нерівних індивідів. Згідно Піфагору, справедливість полягає в відплату рівним за рівне, причому в залежності від характеру відносин повинні дотримуватися відповідного виду справедливості. Ідеалом громадської організації за Піфагором є держава, в якому панують справедливі закони [11, с.16]. Після божества, вчив Піфагор, більш за все слід поважати батьків і закони, підкоряючись їм за переконанням, а не зовнішньо та удавано.

Цей же ідеал держави зі справедливими законами визнавав Геракліт (близько 540 - близько 470 рр. до н.е.) вважаючи їх джерелом закон божественний. Життя поліса і його закони повинні, по Геракліту, слідувати логосу. Звідси він виправдовує соціальну диференціацію як зумовлену різним ставленням людей до логосу, тобто божественному закону. Чим більше індивідууму доступне розуміння логосу, тим більш високий соціальний статус він повинен займати.

Критикуючи демократію, де править натовп і немає місця кращим, Геракліт виступав за правління кращих. В«Один для мене, - говорив він, - десять тисяч, якщо він - найкращий В»[5, с.13].

2.2 Період розквіту давньогрецької політико-правової думки (V - перша половина IV в. до н.е.)

Розвитку політико-правової думки в V в. до н.е. значною мірою сприяло поглиблення філософського і соціального аналізу проблем суспільства, держави, політики і права.

Особливе місце в історії політичної думки займає Демокріт (близько 460 - близько 370 рр. до н.е.), який зробив одну з перших спроб розглянути становлення і розвиток суспільства як частина єдиного суспільного процесу.

За Демокріту, людське суспільство є продуктом тривалої еволюції і прогресивного зміни первісного природного стану. У ході цього процесу люди поступово під впливом потреби, наслідуючи природі і тваринам і спираючись на свій досвід, придбали всі свої основні знання і вміння, необхідні для суспільного життя. Таким чином, людське суспільство з'являється лише після довгої еволюції як результат прогресивного зміни вихідного природного стану.

У цьому сенсі суспільство, поліс, законодавство створені штучно, а не дані по природі. Проте сама їх походження являє собою природно-необхідний, а не випадковий процес. У державі, за Демокріту, представлені загальне добро і справедливість. Інтереси держави понад усе, і турботи громадян мають бути спрямовані до його кращому влаштуванню й управління [5, с.13].

Залучення політико-правової теми в коло широкого обговорення пов'язано з іменами софістів, які виступили в V в. до н.е. в умовах зміцнення і розквіту античної демократії. Виникнення школи софістів як суспільного руху було викликано зміцненням демократичного ладу Афін в другій половині V в. до н.е. Софістами (слово походить від грецького В«софосВ» - мудрий) називали тоді філософів, які навчали мистецтву сперечатися, доводити, виступати в суді і народних зборах. У цьому відношенні софісти реалізовували практично одну з програмних ідей демократії - ідею навчання мудрості, поширення знань.

У центрі уваги софістів знаходилися питання права і політики, моралі, прийоми доказів і ораторського мистецтва. Інтерес до цих проблем багато в чому був обумовлений ідеологічними установками демократії: оскільки знанням відводилася роль критерію при відборі кандидатів на державні посади, остільки головне місце в навчанні повинна була зайняти підготовка слухача до політичної діяльності, до виступів в народних зборах і суді.

За затвердилася традиції розрізняють старших і молодших софістів. До видатним представникам старшого покоління софістів належали Протагор, Горгій, Гіппій та Антифонт. Старші софісти дотримувалися в цілому прогресивних, демократичних поглядів [6, с.35]. Славой багатознають софіста, великого сперечальника і блискучого оратора користувався Протагор (481-411 рр.. До н.е.). Основне положення Протагора, поділяється багатьма софістами, звучить так: В«Міра всіх речей - людина, існуючих, що вони існують, а неіснуючих, що вони не існують В». З цього положення Протагор робив висновки про правомірність і справедливості демократичного ладу. Протагор визнавав рівність всіх людей - за їх однаковою причетності до мудрості, чеснот і мистецтва державного життя.

Горгій (бл. 483-375 рр.. до н.е.) був поряд з Протагором одним з найбільш знаменитих софістів. Розвиваючи уявлення про відносність і умовність моралі, Горгій виділяв чеснота для чоловіка і жінки, вільного і раба, чесноту для кожного віку, роду занять і конкретної справи.

Софісти старшого покоління наповнили вчення про мораль індивідуалістичним змістом. Справедливість вчинків пропонувалося оцінювати залежно від умов місця і часу, стану людини і т.д. Подібного роду концепції, що заперечують існування абсолютного єдиного блага, отримали пізніше назву етичного релятивізму.

У дусі вимог зміцнілій рабовласницької демократії старші софісти розвивали вчення про закон. Вони стверджували, що закони, по суті справи, є тією вищою справедливістю, на яку не може претендувати жодна людина, яким би мудрим і доброчесним він не був. Закон є вираження узгодженої, "взаємної справедливостіВ» (Протагор), щось на кшталт суми індивідуальних чеснот. Виходячи з цього, старші софісти поповнили політичну теорію визначенням закону як договору, як спільного встановлення громадян або народу.

Гіппій під законом розумів В«те, що громадяни за загальною угодою написали, встановивши, що має робити і від чого треба утримуватися В». Антифонт прирівнював справедливість до виконання закону. Справедливість полягає в тому, щоб В«не порушувати закони держави, в якому перебуваєш громадянином В». Приписи законів - результат угоди [6, с.36].

Фрасімах з Халкедона був одним з найяскравіших і знаменитих софістів молодшого покоління. Політика, по Фрасімаху, область прояву людських сил і інтересів, сфера людського, а не божественного действования. Реальний критерій практичної політики і принцип владарювання Фрасімах бачив у вигоді найсильнішого.

У кожній державі, пояснював Фрасімах свою думку, влада встановлює закони на свою користь: демократія - демократичні закони, тиранія - тиранічні і т.д. Встановивши подібні закони, влади оголошують їх справедливими. Володіння владою дає великі переваги. Несправедливість в політичних відносинах виявляється доцільніше і вигідніше справедливості.

Прихильником аристократичного правління був, згідно з повідомленням Платона, молодий афінський аристократ і софіст Каллікл. Він різко протиставив природне право полісних законів та загальноприйнятим звичаям. За природою ж, стверджував Каллікл, справедливо те, що кращий вище гіршог...о і сильний вище слабкого. Всюди (серед тварин, людей, держав і народів) природний ознака справедливості, на його думку, такий: сильний велить слабким і стоїть вище слабкого. З позицій такого закону природи і природного права сили Каллікл критикував демократичні закони і звичаї, і лежить в їх основі принцип рівноправності громадян.

Софіст Лікофрон характеризував державне спілкування як результат, договору людей між собою про взаємний союзі. Також і закон в його трактуванні опиняється простим договором, В«просто Гарантії особистих прав В». Інший софіст молодшого покоління Алкидам Елейський (I половина IV в. до н. е..), учень Горгія, розвивав думку про рівність усіх людей, включаючи і рабів. Йому приписуються наступні знаменні слова: В«Божество створило всіх вільними, а природа нікого не створила рабом В».

Принциповим критиком софістів був Сократ (469-399 рр.. До н.е.). Сперечаючись з софістами, Сократ разом з тим сприйняв ряд їхніх ідей і по-своєму розвинув розпочате ними просвітницьке справу [5, с.15]. Сократ (Прагнув відновити духовну єдність поліса на основі справедливості і чесноти і відстоював принцип компетентного правління, згідно з яким правити повинні знаючі. Виходячи з морально-розумною основи держави, він заклав традицію поділу форм правління на правильні (монархію, аристократію і демократію) і неправильні (тиранію, олігархію, охлократію).

Вчення Сократа, його життя і смерть не думки. Платона і Аристотеля

Наступний етап розвитку політичних і правових вчень. ідеалізму.

перших.

Вони виходять

послідовності. славу. [1, с.38].

рабство.

концепції.

Ніхто торгівлею. правителів. років.

До таких

обой всі інші види спілкування. Політика як наука в нього тісно пов'язана з етикою. Наукове розуміння політики припускає, за Арістотелем, розвинуті уявлення про моральність (чеснотах), знання етики (моралі). Етика постає як початок політики, введення до неї.

Аристотель розрізняє два види справедливості: зрівнював й розподіляти. Критерієм зрівнює справедливості є В«арифметичне рівністьВ», сферою застосування цього принципу - область цивільно-правових угод, відшкодування збитку, покарання і т.д. Розподіляє справедливість виходить з принципу В«геометричного рівності В»і означає розподіл загальних благ по гідності, пропорційно внеску та внеску того чи іншого члена спілкування. Основним підсумком етичних досліджень, суттєвим для політики, є положення про те, що політична справедливість можлива лише між вільними і рівними людьми, що належать до одного спільноті, і має на меті їх самозадоволення (автаркію) [5, с.18].

Аристотель вперше докладно розкриває зміст поняття В«громадянинВ». Людини Аристотель розглядає як істота політична, а поняття В«громадянинВ» (polites) визначається їм через участь у суді і влади. Багато ідей Аристотеля і сьогодні звучать досить актуально.

Для Аристотеля, як і для Платона, держава являє собою якесь ціле і єдність складових його елементів, але він критикує платонівську спробу В«зробити державу надмірно єдиним В». Держава складається з безлічі елементів, і надмірне прагнення до їх єдності, наприклад пропонована Платоном спільність майна, дружин і дітей, призводить до знищення держави. З позицій захисту приватної власності, сім'ї і прав індивіда Аристотель докладно критикував обидва проекти платонівського держави.

Класифікація форм держави в В«ПолітиціВ» проводиться за двома критеріями: за числом правлячих осіб і здійснюваною в державі мети. Залежно від числа тих, що володарюють Аристотель виділяє правління одного, небагатьох і більшості. За другим критерієм виділяються правильні держави, де верховна влада переслідує мети загального блага громадян, і неправильні, де правителі керуються інтересами особистої вигоди. На основі цих двох критеріїв Аристотель, продовжуючи традицію, закладену Платоном, здійснює детальну класифікацію державних пристроїв. Він виділяє шість видів державного устрою. До правильним державам Аристотель відносить монархію, аристократію і політію; до неправильним - тиранію, олігархію і демократію. З неправильних форм держави тиранія - найгірша.

Сам по собі цей перелік форм держави не оригінальний. Приблизно таку ж класифікацію, але проведену по інших підстав, можна знайти в діалозі Платона В«ПолітикВ». Новим у теорії Аристотеля було те, що він спробував звести все різноманіття державних форм до двох основних - олігархії та демократії. Їх породженням або змішуванням є всі інші різновиди влади.

Корінна причина політичної нестійкості, заколотів і зміни форм держави полягає у відсутності належного рівності. Олігархія посилює існуючу нерівність, а демократія надмірно зрівнює багатих і простий народ. Міркування Аристотеля про демократію і олігархії свідчать про те, що йому були зрозумілі соціальні протиріччя, що визначали розвиток рабовласницького держави [6, с.46].

Держава (polis), вважає Аристотель, створюється не заради того, щоб жити, але для того, щоб жити щасливо. Розглядаючи питання про те, який вид державного устрою найкращий, Аристотель приходить до висновку, що В«держава, що складається із середніх людей, буде мати і найкращий державний лад В»(політія). Політія як найкраща форма держави з'єднує в собі кращі сторони олігархії і демократії, але вільна від їх недоліків і крайнощів. Політія - В«середняВ» форма держави, і В«середнійВ» елемент у ній домінує в усьому: у вдачі - поміркованість, у майні - середній достаток, у владарювання - середній шар. В«Держава, складається з В«середніхВ» людей, буде мати і найкращий державний лад В» [5, с.19].

Велике значення Аристотель надавав розмірами і географічним розташуванням держави. Його територія повинна бути достатньою для задоволення потреб населення і одночасно легко осяжній. Число громадян слід обмежити так, щоб вони В«знали один одногоВ». Політичним ідеалом Аристотеля був самодостатній економічно відособлений поліс. Найкращі умови для досконалого держави створює помірний клімат Еллади.

Концепція Аристотеля служила теоретичним виправданням привілеїв і влади землевласницької аристократії. Незважаючи на його запевнення в тому, що демократія і олігархія в політики змішані В«по половині В»і навіть зВ« ухилом у бік демократії В», аристократичні елементи в державі отримали явне переважання.

Участь народу в управлінні обставлено тут такими застереженнями, які практично позбавляють його можливості вирішувати державні справи. Вільнонароджені, що не володіють багатством або чеснотою, не допускаються до заняття вищих посад. Аристотель погоджується надати їм право брати участь в дорадчій і судовій влади, але з умовою, що у народної маси не буде вирішального голосу. В Як приклади змішаного державного ладу в В«ПолітиціВ» названі аристократична Спарта, Кріт, а також В«прабатьківськаВ» демократія, введена в Афінах реформами Солона.

Правова теорія Аристотеля була підпорядкована тим же ідеологічним цілям, що і вчення про державу. Право він ототожнює з політичною справедливістю, підкреслюючи тим самим його зв'язок з державою як моральним спілкуванням між вільними громадянами. В«Поняття справедливості, - відзначає Арістотель, - зв'язано з представленням про державі, так як право, яке служить критерієм справедливості, є регулюючою нормою політичного спілкування В».

У цілому право як політичне явище Арістотель називає В«політичним правомВ». Це, зокрема, означає неможливість неполітичного права, відсутність права взагалі в неполітичних (Деспотичних) формах правління. Політичне право поділяється їм на природне і умовне (волеустановленное). В«Природне право - те, яке скрізь має однакове значення і не залежить від визнання чи невизнання його. Умовне право - те, яке спочатку могло бути без істотної різниці таким чи іншим, але раз воно визначено, це байдужість припиняється В». Приписи природного права Аристотель ніде спеціально не ...перераховує. За змістом його концепції «³д природиВ» існують і відповідають цим приписам сім'я, рабство, приватна власність, війна греків з варварами та ін Під умовною правом він розуміє закони, встановлені в державі, включаючи сюди як писані закони, так і неписане звичайне право. Природне право стоїть вище закону; серед законів важливіше неписані, засновані на звичаї [6, с.47].

Істотним складеним моментом політичної якості закону є його відповідність політичній справедливості і праву. Відступ закону від права означало б, відповідно до концепції Аристотеля, відхід від політичних форм до деспотичного насильства, виродження закону в засіб деспотизму.

Політичне правління - це, по Аристотелю, правління закону, а не людей: правителі, навіть кращі, схильні почуттям і афектів, закон же - В«урівноважений розумВ».

2.4 Вчення Полібія

У третьому періоді розвитку політичної думки Стародавньої Греції (друга половина IV-II ст. до н.е.) - періоді розпочатого занепаду давньогрецької державності, подпаденія грецьких полісів під владу спершу Македонії, а потім і Риму політична думка була представлена ​​вченнями Епікура, стоїків і Полібія. Зупинимося на розгляді політичного вчення Полібія (210-128 рр.. до н.е.) - грецького мислителя, історика, автор концепції круговороту форм правління держави.

Основна робота Полібія В«Загальна історіяВ». Логічне підгрунтя політичного вчення - історизм. Історія, вважав Полібій, повинна носити загальний характер. Вона повинна охоплювати в своєму викладі події, відбуваються одночасно і на Заході, і на Сході, бути прагматичною, тобто пов'язаної з військовою і політичною історією. Полібій поділяв ідеї стоїків про циклічному розвитку світу. Під їх впливом Полібій створив концепцію кругообігу форм правління держави:

Кругообіг форм правління держави - це три правильні форми і три неправильні форми правління змінюють один одного. Будь явище піддається зміні. Будь правильна форма правління держави вироджується. Починаючи з тиранії, встановлення кожної наступної форми грунтується на осмисленні попереднього історичного досвіду. Так, після повалення тирана суспільство вже не ризикує ввіряти владу одному.

У рамках своєї розумової конструкції кругообігу форм правління Полібій визначає період, необхідний для переходу від однієї форми правління до іншої, що дозволяє передбачити і сам момент переходу:

• життя декількох поколінь людей займає перехід від царської влади до тиранії;

• життя одного покоління людей займає перехід від аристократії до олігархії;

• життя трьох поколінь людей займає перехід від демократії до охлократії (демократія вироджується через три покоління).

Полібій прагнув знайти таку форму правління держави, яка б забезпечувала рівновагу в державі подібно плаваючого кораблю. Для цього необхідно з'єднати три правильні форми правління в одну. Конкретним прикладом змішаної форми правління для Полібія була Римська республіка, в якій поєднувалися: влада консулів - монархія; влада сенату - аристократія; влада народних зборів - демократія. На відміну від Арістотеля, для якого ідеальна форма правління - це змішання двох неправильних (неправильних для Аристотеля) форм правління: олігархії і демократії, у Полібія ідеальна форма правління - це змішання трьох правильних форм правління держави: монархії, аристократії, демократії [7, с.37].

Висновок

Отже, підіб'ємо деякі підсумки. В античності в рамках всеосяжного філософського знання розвивалися політичні теорії, в центрі уваги яких перебували такі проблеми, як сутність і походження держави, пошук найкращої форми правління, обгрунтування ідеї про те, що управляти мають кращі, які вміють керувати. Перевага віддавалася монархії, аристократії і змішаної форми правління.

Вершиною розвитку політичної думки античної Греції були роботи Платона (427-347 рр.. до н. е..) і Аристотеля (384-322 рр.. До н. Е..). Вони розглядали різні форми правління, аналізували і систематизували В«правильніВ» і В«неправильніВ» форми правління прагнули знайти кращу з них.

Глибокий для свого часу аналіз різних державних форм являє собою особливо важливий внесок в розвиток політичної думки. Аристотелю належить ідея природного походжень держави, обгрунтування особливої вЂ‹вЂ‹ефективності змішаної форми правління - політії (В«середняВ» форма держави).

Аристотель висунув актуальну і для теперішнього часу ідею про те, що середні шари є опорою стійкої й ефективної влади, що захищає спільні інтереси.

Аристотелевская ідея середнього шару отримала друге дихання в XX столітті. Створення умов для забезпечення гідного життя широких верств населення і тим самим твердження середнього шару як переважаючого елемента в структурі суспільства - це завдання була взята в якості важливої вЂ‹вЂ‹складової реальної політики тих держав, в яких склалася і функціонує сучасна демократія.

Список літератури

1. Горелов А. А. Політологія у запитаннях і відповідях: навчальний посібник/А А. Горєлов. - М.: Ексмо, 2009. - 256 с.

2. Доржиев Ж.Б., Хлистов Е.А., Мадай Е.О., Ускеев С.Ш. Історія політичних і правових вчень. Навчально-методичне посібник. - Улан-Уде: Видавництво ВСГТУ, 2004. - 127с

3. Еришев А.А. Історія політичних і правових вчень. Навчальний посібник. 3-е изд., Стереотип. - Київ: МАУП, 2002. - 151с.

4. Зеленков М.Ю. Політологія (базовий курс). - М.: Юридичний інститут МІІТ, 2009. - 302 с.

5. Історія політичних і правових навчань. Короткий навчальний курс/За заг. ред. акад. РАН, д. Ю.М., проф. Нерсесянца В.С.-М.: Видавництво НОРМА, 2000.-252с

6. Історія політичних і правових вчень. Підручник для вузів/Під редакцією д.ю.н., проф. Лейста О.Е.-М.: Вид-во В«ЗерцалоВ», 2006. - 568 с.

7.Мачін І. Ф.Історія політичних і правових навчань: конспект лекцій. - М.: Юрайт-Издат, 2007. - 208 с.

8. Політологія. Практикум: навч. посібник для студентів установ, що забезпечують отримання вищих. освіти/Денисюк Н. П. [та ін]; під заг. ред. Решетнікова С. В. - Мінськ: ТетраСістемс, 2008. - 256 с.

9. Політологія. Підручник/під ред. д.п.н., проф. Буренко В.І., д.ф.н. Журавльова В.В. - М.: Изд-во МГУ, 2004. - 274с.

10. Політологія: Навчальний посібник. Сост.: Бірюков С.В., Івлєв С.В., Батурина Т.В., Мельниченко О.В. - Томський міжвузівський центр дистанційної освіти - Томськ. 2004. - 228 с.

11. Цибульська М.В. Історія політичних і правових вчень. - М.: Московський міжнародний інститут економетрики, інформатики, фінансів і права, 2003. - 111 с.

1 Платон. Держава. 549 а.

2 там же. 550 d.

3 Там же. 551 в.

4 Там же. 555 d.

5 Цит. по: Поппер К. Указ. соч. Т. 1. С.74.

1 Платон. Держава. 558 з

2 Там же. 564 а

3 Там же. 545 d.