Главная > Политология > Партійна система сучасної Росії - загальна характеристика, основні фактори, баланс сил
Партійна система сучасної Росії - загальна характеристика, основні фактори, баланс сил24-01-2012, 18:27. Разместил: tester5 |
|
МІНІСТЕРСТВО ОХОРОНИ ЗДОРОВ'Я І СОЦІАЛЬНОГО РОЗВИТКУ ГОУ ВПО Читинська Державна Медична Академія Федерального агентства по охорони здоров'я та соціального розвитку Факультет вищої сестринської освіти Кафедра гуманітарних наук Курсова робота Дисципліна: В«ПолітологіяВ» Тема: В« ПАРТІЙНА СИСТЕМА СУЧАСНІЙ РОСІЇ - ЗАГАЛЬНА ХАРАКТЕРИСТИКА, ОСНОВНІ ФАКТОРИ, БАЛАНС СИЛ В» Чита - 2010 р. Зміст Введення Глава 1. Теоретичні основи дослідження партій і партійної системи ... 5 1.1 Поняття політичної партії 1.2 Поняття партійної системи Глава 2. Баланс сил сучасної партійної системи Росії, основні фактори, що впливають на її розвиток 2.1 Фактори, що впливають на процес становлення і розвитку партійної системи сучасної Росії 2.2 Сформувався баланс сил в сучасній партійній системі РФ Список літератури Висновок Додаток Введення Партійна система є тим інститутом політичного простору, який пов'язує суспільство і влада, безпосередньо сприяє розвитку політичної участі громадян і, отже, сприяє їх політичної соціалізації. Вона виступає важливим елементом громадянського суспільства і представницької демократії. Особливості партійної системи значною мірою визначають специфіку функціонування всієї політичної системи. Партійна система країни - відображення співвідношенням розстановки діючих у країні політичних сил. За допомогою взаємопов'язаних і взаємодіючих політичних партій знаходять легітимність представницькі органи влади, інститут президентства. Рівень розвитку політичних партій та партійної системи - один з найважливіших індикаторів ступеня консолідації демократії в сучасних суспільствах, в тому числі і в колишніх соціалістичних країнах. Наукова проблема, досліджувана в даній роботі, обумовлена ​​суперечливим розвитком партійної системи в сучасній Росії. З одного боку, партійна система може виступати інститутом і механізмом становлення демократичного суспільства, тим більше, що в Конституції РФ стверджується, що Росія - демократична держава. З іншого боку, партійна система може бути інститутом в системі функціонування недемократичною влади. Таким чином, наукова проблема полягає в дослідженні суперечливих тенденцій функціонування російської партійної системи, а також основних чинників, що впливають на її розвиток. Серед авторів, які аналізують проблематику партій і партійних систем в транзитних суспільствах кінця XX - початку XXI століття слід виділити, по-перше, дослідження, в яких розглядаються особливості формування багатопартійності в постсоціалістичних країнах (Є.В. Баранова, Г.В. Голосів, П.Є. Кандель, І.Л. Кирилкин, В.С.Комаровскій, Ю. Новагроцкене, А.Ю. Мельвіль, С.Н. Пшізова, Р.Х.Сімонян, Я.В. Шимова, А.Н. Щербак), і, по-друге, роботи, присвячені виявленню тенденцій у розвитку партій та партійної системи в сучасній Росії (А.А. Галкін, В.Я. Гельман, РЄ. Заславський, Ю.ГКоргунюк, В.Н. Краснов, А.Н. Кулик, Б.І. Макаренко, Є.Ю. Мелешкіна, Я.А. Пляйсе, Т.В. Пушкарьова). Незважаючи на достаток літератури, що стосується питань становлення партій і багатопартійності, вкрай мало робіт, присвячених дослідженню партійних систем сучасної Росії. Слід зазначити, що для розуміння процесів, що відбуваються в партійній системі сучасної Росії, дуже важливо виділення змістовних етапів у її розвитку, з'ясування факторів, що обумовили особливості цих етапів. Таким чином, актуальність теми курсового проекту та недостатня її наукова розробленість визначають мету і завдання. Метою є аналіз основних якостей партійної системи в сучасній Росії, виявлення характеристик і факторів, що визначили її сучасний стан і баланс сил партійної системи. Для досягнення поставленої мети дослідження необхідно вирішити наступні завдання: 1. Розглянути теоретико-методологічні проблеми дослідження партійної системи з урахуванням останніх досягнень політичної теорії. 2. Проаналізувати сучасний стан партійної системи в Росії. 3. Привести характеристику балансу сил російської партійної системи. Об'єктом дослідження є партійна система в сучасній Росії. Предмет - процес розвитку партійної системи, основні фактори, що впливають на її розвиток. Практична значимість визначається необхідністю дослідження та аналізу постійно трансформованою партійної системи в сучасній Росії.
Глава 1. Теоретичні основи дослідження партій і партійної системи
1.1 Поняття політичної партії Партії є одним з найважливіших суб'єктів політичних відносин в суспільстві. Саме знання про розвиток уявлень про політичну партію дають нам ключ до розуміння основних принципів сучасної демократії, представництва, політичного плюралізму, виборності посадових осіб, а також політики в цілому. Питання такого багатовимірного і складного явища як політична партія у всі часи займав розуми вчених і мислителів. Маркс, Вебер, Ленін, Дюверже, Берк, Сарторі, Дж. Лапаломбара та інші вчені в різноманітних наукових підходах і філософських категоріях намагалися прочинити завісу над цим, далеко ще не пізнаним, феноменом життя суспільства і людини. Потрібно відзначити, що в сучасній вітчизняної політології дослідженням, присвяченим проблемі політичних партій відведено значне місце. Російські політологи, такі як М.В. Ільїн, А.П. Кочетков, Л.В. Смирнов, С. Заславський, В.Н. Краснов, Н.С. Крилов, Ю. Коргунюк і ін, узагальнюючи власний і зарубіжний досвід у підходах, на мій погляд, висловлюють велику кількість дуже цінних для світової науки ідей. В історичній літературі вкоренилася думка про те, що партії (саме в тому розумінні, в якому ми звикли їх називати зараз) народилися з встановленням загального виборчого права, ознаменувала прилучення широких верств населення до вирішення найважливішого питання політичного життя - Утвердження державної влади посредствам виборів. Багатомірність і складність такого політичного поняття як партія пояснюють існуванням різних її визначень. Етимологічне поняття В«партіяВ» означає В«частинаВ», В«окремістьВ», бік цілого, елемент політичної реальності, політичної системи. Термін В«партіяВ» відбувається від латинських слів В«парсВ» - частина і В«партіреВ» - ділити. За довго до формування в XIX столітті сучасних політичних рухів і партій цим терміном позначалися групи, що змагаються між собою у сфері влади, або вплив на влада [1]. Існує багато різних підходів до визначення сутності партії. Серед них можна виділити три основних. Ті, що йдуть від ліберальної традиції розуміння партії як групи людей, які дотримуються однієї ідеологічної доктрини (Б. Констан). На відміну від нього традиційне визначення партій пов'язується з виборчим процесом, висуванням кандидатів і підготовкою професійної політичної еліти; Другий підхід - інституційне розуміння політичної партії як організації, що діє в системі держави (М.Дюверже). Не заперечуючи важливості інституціонального підходу, слід мати на увазі, що аспекти організації не вичерпують всієї сутності політичної партії як складної структури, в якій проблема організації нерозривно переплітається з ідейними мотивами, доктриною, програмою, впливом на громадську думку і т.д. Тим більше, що абсолютизація інституційного підходу в розумінні політичних партій не є і політично нейтральною, так як цей підхід в дослідницькому відношенні відкрито протистоїть теорії класової боротьби. Нарешті, третій підхід - трактування політичної партії як виразника інтересів певних класів (марксизм). При цьому в самій марксистській традиції можна виділити дві концепції партії, загальним для яких є... віднесення виникнення партії пролетаріату до етапу його перетворення з В«класу в собіВ» в В«клас для себеВ»: а) концепція Маркса і Енгельса, згідно з якою партія є форма суспільно-політичного існування пролетаріату як цілісності на вищій стадії його розвитку; б) ленінська концепція партії як пролетарського авангарду з наступними рисами: програмна орієнтація на політичну революцію і встановлення диктатури пролетаріату; авангардность партії по відношенню до інших пролетарським організаціям [2]. Як ми бачимо, в політології позначилися відмінності в підходах до визначення політичної партії. Не всяку групу організованих інтересів можна назвати партією. Ознаки, що відрізняють партію від інших політичних сил, сформулювали сучасні американські політологи Дж. Лапаломбара і М. Вейнер у роботі "Політичні партії та політичне розвиток ". Відмінні ознаки партії, згідно з даними політологам, представлені схематично в додатку до даної курсової роботи (див. Додаток). Щоб виникла політична партія, потрібно цілий ряд умов: - Перш за все, повинне відбутися певне зближення деяких учасників громадського руху з суспільно політичними концепціями: ці концепції повинні в деякій мірі відображати і виражати потреби, сподівання і інтереси даного руху, а, отже, і сприйматися ними. - друге, основні самостійні компоненти партії повинні досягти деякої міри зрілості і визначеності. Наприклад, відсутність належної ступеня суспільно - політичної активності більш-менш помітної частини населення не дасть партії мінімально необхідного числа активістів, не кажучи вже про політичний вплив у суспільстві. - третє, повинна сформуватися більш або менш згуртована ініціативна група, яка здатна виробити більш або менш тривалу стратегічну орієнтацію, яка є умовою залучення до партії найбільш активних елементів. - четверте, зароджуються партійні групи повинні встановити живі контакти з різними масовими організаціями і рухами. Це дасть партіям достовірну інформацію про процесах, що відбуваються в гущі населення. - п'яте, в партії повинно скластися певне партійне товариство, свої правила і традиції взаємовідносин дозволу неминучих суперечок і конфліктів. Ці правила не повинні перешкоджати необхідним спорах і дискусіям. - шосте, партія повинна навчитися розвиватися у взаємодії і конкуренції з іншими політичними партіями. Без спілок і без боротьби будь-яка партія вироджується в бюрократичну силу. - сьоме, дуже важливою є її здатність виявляти природних лідерів і залучати їх до своїх лав. Без цього вона може залишитися сектою. Звичайно, ці умови не виникають відразу, вони складаються поступово. Отже, ми бачимо, що політична партія - це спеціальна, організаційно упорядкована група, об'єднуюча активних прихильників тих чи інших цілей, ідей, лідерів, що служить для боротьби за політичну владу. Ознаки партії: 1) наявність програми в якій сформульовані цілі і стратегії партії; 2) наявність статуту; 3) фіксоване членство; 4) розгалужена мережа первинних місцевих організацій. Отже, резюмуючи, можна вважати, що політична партія є добровільним, довготривалим союзом на ідеологічній основі, спрямованим на отримання державної влади чи участь в ній, переважно через виборчий процес, причому влада для цього союзу бути інструментом реалізації політичної програми.
1.2 Поняття партійної системи
Аналіз поняття В«партійна система В»необхідно випередити з'ясуванням змісту термінаВ« система В». Система (грец. systema - складене з частин, з'єднане) - сукупність елементів, що знаходяться в відносинах і зв'язках між собою і утворюють певну цілісність, єдність. Один із класиків системного підходу Т.Парсонс дає наступне визначення системи: система - це сукупність елементів, що знаходяться в відносинах і зв'язках один з одним, які утворюють певне цілісне єдність [3]. Важливо підкреслити, що для системи характерно не тільки наявність зв'язків і відносин: між утворюючими її елементами, але і нерозривну єдність з середовищем, у взаєминах з якої система проявляє свою цілісність. Будь-яка система може бути розглянута як елемент системи більш високого порядку, в той час як її елементи можуть виступати в якості системи більш низького порядку. У розумінні того, що таке система, вирішальну роль відіграє значення поняття В«елементВ». Критеріальне властивість елемента - його необхідна безпосередню участь у створенні системи. Елемент є далі нерозкладний компонент системи при даному її розгляду. В якості елемента партійної системи виступає партія [4]. При аналізі літератури, присвяченій сучасним політичним системам, можна зафіксувати системи партійного і апартійного (безпартійного) типу. До апартійному типу відносяться системи з відсутністю партій як таких (наприклад, деякі країни з монархічним або авторитарним ладом) або з номінальною однопартійної системою, в якій єдина партія зливається з державою; та стає формально партією, а реально - просто ще одним щаблем державного управління. В якості яскравого прикладу сучасної апартійной політичної системи можна привести Лівію. Як пише її лідер М. Каддафі: В«Партійна система є вихолощення демократії ... партійна система є відвертою, неприкритою формою диктатури В»[5]. І все ж у більшості сучасних країн функціонують політичні системи, що носять партійний характер. В сучасній літературі існує два основних підходи до визначення партійної системи. Ряд авторів визначає партійну систему не тільки як взаємини між партіями, але й як відносини партій з державою та іншими політичними інститутами країни. До Наприклад, Л.Н.Алісова визначає партійну систему як політичну структуру, складається В«із сукупності політичних партій різного типу з їх стійкими зв'язками і взаємовідносинами між собою, з державою та іншими інститутами влади, характером, умовами діяльності, поглядами на основні цінності політичної культури суспільства і ступенем узгодженості цих поглядів у ході реалізації прийнятих ними ідеологічних доктрин, форм і методів практичної політичної діяльності В»[6]. А.І. Соловйов дає ще одне визначення подібного роду, згідно з яким партійна система являє собою сукупність стійких зв'язків і відносин партій різного типу один з одним, а також з державою та іншими інститутами влади [7]. Аналізуючи даний підхід до визначення партійної системи, слід зазначити, що в ньому відсутнє чітке розмежування понять В«партійна системаВ» і її В«СередаВ». Прихильники цього підходу включають у визначення партійної системи взаємозв'язок партій з різними політичними і суспільними інститутами (виконавча влада, засоби масової інформації; та ін), а також взаємодія між партіями і громадянами країни, інтереси яких покликані представляти партії. На наш погляд, ці взаємозв'язки відносяться до середовища, навколишнього партійну систему, і, отже, включення їх у визначення партійної системи буде неточним. Суть наступного підходу полягає в тому, що партійна система розглядається як взаємини між партіями, без включення в поняття партійної системи зв'язків з іншими політичними і суспільними інститутами. Так, класик політичної соціології, французький дослідник партій і партійних систем Моріс Дюверже характеризує партійну систему таким чином: В«У кожній країні протягом більш або; менш тривалого періоду число партій, їх внутрішня структура, їх ідеологія, їх відносні розміри, їх альянси, їх типи опозиції набувають певну стабільність. Цей стабільний ансамбль і утворює систему партій В»[8]. М. Дюверже стверджує, що в будь-якій країні (за винятком держав з однопартійною режимом) співіснують кілька партій; форми і способи цього співіснування визначають партійну систему країни. Партійна система характеризується співвідношенням числа партій, відповідних кількісних параметрів, спілками, географічною локалізацією, розподілом у геогра...фічному спектрі. Відомий польський дослідник Є. Вятр визначає партійну систему як сукупність відносин між легально діючими політичними партіями; ці відносини виражаються в суперництві або у спільній боротьбі за владу [9]. Автор особливо відзначає, що в партійну систему він не включає ні державні інститути, ні непартійні групи інтересів або інші організації подібного типу. Російський мислитель Б.Н. Чичерін [10] підкреслював, що характер партійної системи визначається можливістю і ступенем реального участі легально існуючих політичних партій у формуванні державних органів, перш за все уряду, а також можливістю впливу цих партій на вироблення і здійснення внутрішньо-і зовнішньополітичного курсу держави. Деякі дослідники вважають, що партійна система Росії ще не склалася і мова може йти тільки про квазісістеме [11], ми дотримуємося іншої позиції, згідно з якою головним критерієм існування системи є не стабільний склад її складових, а перш за все стійкість системоутворюючих зв'язків, що детермінують розвиток системи. З цієї позиції можна стверджувати, що поряд з достатньо вивченими партійними системами стабільних демократичних держав існують і малостабільние і нестабільні партійні системи перехідного характеру [12]. Відмінною особливістю російської багатопартійної системи стало її формування в руслі суперечливих, багато в чому деструктивних змін в системі соціальних відносин і в державному устрої Росії. У цьому плані багатопартійність в Росії не створювалася цілеспрямовано, а складалася спонтанно як результат Як правило, при партії. Таким соціалізації. Глава 2. Баланс сил
В У цьому випадку для Тому політичної системи. Під Однак Наприклад, Санкт-Петербурзький перше, президентом. друге, До третє, Будь положення. В.Я. Серйозні Якщо В«Партія В«Російська Однак закономірність. У наш В«Телебачення Сьогодні політика. В Підсумки За системи. Але Це Особливістю програмою. Всі ці Характеризуючи Якщо В.Я.етіла значимість нових телекомунікаційних технологій, то І.І. Глібова в своїй роботі В«Партія владиВ» підкреслила особливий характер російської влади. Якщо в країнах Заходу становлення В«партії владиВ» є партійним феноменом, тобто витікає з розвитку самих партій, то в Росії В«природа цього феномену - не партійна, а владнаВ», пов'язана В«з специфікою самої Російської влади В». [26] Руська влада впродовж всієї своєї історії не потребувала партії, вона сама була все. Тільки в періоди криз і слабкості вона тимчасово В«мімікрувалаВ», стаючи зовні схожою на європейську владу. В«Так було в 1906 році, ... так сталося і в 1993 році В»(Там же). Навіть ленінська В«партія нового типуВ» не уникла цієї фатальної долі. Завойовувала владу вона ще як партія, але зміцнивши своє становище, В«перестала бути партією (в сенсіВ« pars В») і переродилася в інструмент влади. Владне початок перемогло в ній партійне. Інакше кажучи, вона перетворилася на саму владу, В«оправленуВ» в партійність В». [27] Але остаточно ідея В«партії владиВ» стала реалізовуватися лише після 1993 року. У цей період влада займалася конструюванням власних партій. Перші В«партії владиВ» виявилися слабкими, але причина полягала не в них, а в слабкості самої влади. І тільки зміцнення самої влади (В«Вертикалі владиВ») дозволило створити більш успішну В«Єдину РосіюВ». В«Єдина Росія В»відрізняється як від правлячих партій Заходу, так і від КПРС. Європейські правлячі партії - це плід громадянського суспільства, який накопичивши сили завоював влада і утримує її. Російська В«партія владиВ» - це частина самої влади, це В«лише виконавець владного замовлення, вона виконує не функцію артикуляції інтересів електорату, а функцію представництва влади В». Руська влада завжди була таємницею владою, а зараз вона пристосовується до публічної влади. В«Партія владиВ» - публічний інструмент В«непублічноюВ» Руській влади. [28] В«Єдина Росія В»не партія в строгому сенсі цього слова, у неї немає партійної програми, немає своєї ідеології і немає довіри в суспільстві. Але вона в цьому і не потребує: програму їй формує владу, для неї достатньо, щоб влада виразно подавала свою ідеологію. В«Єдиної РосіїВ» навіть не треба прагнути до завоювання влади, її головною публічної роллю є турбота про імідж влади. Адже чим сильніше і привабливіше сама влада, тим імовірніше перемога її В«партіїВ». Необхідно відзначити також, що особливістю сучасної російської влади є об'єднання двох конкуруючих елітних груп: В«корпоративного капіталуВ» (В«ОлігархівВ») і В«інститутів владиВ» (чиновників). В«Партія владиВ» об'єднала ці конкуруючі групи політичної еліти і тим зняла гостроту протиріччя між Владою і Власністю. Таким чином побудова в Росії багатопартійної моделі виявило стійке відтворення В«партії владиВ». В Нині В«Єдина РосіяВ» має в своєму розпорядженні в Думі кваліфікованим більшістю і патронує всі 29 парламентських комітетів. Законодавча влада з опонента виконавчої влади перетворилася на відданого її прихильника. У суспільній думці В«верховна влада персоніфікована в фігурі глави держави В». [29] Перед останніми виборами до Державної Думи (2007 року) в становленні партійної системи в Росії спостерігалися нові явища. За підтримки влади стали створюватися, добре фінансуватися і розкручуватися через ЗМІ нові партії, які політолог А. Фролов назвав В«партіями-спойлерамиВ». [30] Англійське слово В«спойлериВ» перекладається як В«грабіжникиВ». Такі партії потрібні для ослаблення опозиційних сил, для залучення на свою сторону частини протестного електорату. У 2006 до спойлерах КПРФ соціологи відносили В«БатьківщинуВ», Партію пенсіонерів (РПП), Аграрну партію (АПР) і В«Патріотів РосіїВ». [31] В 2007 дві з цих партій: В«БатьківщинаВ» і РПП об'єдналися разом з В«Партією життя В»і склалиВ« Справедливу Росію В», яка стала претендувати на другу партію влади. Однак, після того, як на виборах в Законодавчі Збори Санкт-Петербурга в березні 2007 року В«Справедлива РосіяВ» потіснила не стільки КПРФ, скільки В«Єдину РосіюВ», її фінансова підтримка і підтримка в ЗМІ пішли на спад. До найбільш яскравим проявам своєрідності партійної системи Росії політологи відносять також і те, що на чолі В«партії владиВ» з 2008 року постало безпартійний лідер В.В. Путін, перемістився з посади президента в крісло глави уряду країни. Таким чином, в Росії замість становлення багатопартійної демократії спостерігається процес зміни одного однопартійного типу авторитаризму на інший. І питання тільки в тому, як довго новий режим буде маскуватися під демократію, як скоро він стане відверто авторитарним. Політологи Л.Є. Бляхер і Т.Л. Огірків зовсім недавно відзначали, що В«легітимність режиму поки базується тільки на харизмі В. Путіна і зростаючих цінах на нафту і газ В»і не виключають, що в менш сприятливої вЂ‹вЂ‹ситуації В«він буде змушений все більш стрімко еволюціонувати у бік відвертої диктатури В». [32] Ці прогнози політологів виправдовуються в умовах світової економічної кризи. Останні ініціативи президента підтвердили припущення про те, що поки лідери країни В.В. Путін і Д.А. Медведєв зберігають високу популярність, вони неминуче будуть сприяти перенастроюванні політичних інститутів в інтересах центральної влади. [33] Вже на першому році президентства Д.А. Медведєва В«Єдина РосіяВ» підтримала його пропозицію про подовженні термінів повноважень президента з чотирьох до шести і парламенту з чотирьох до шести років і провела через Державну Думу відповідну поправку до Конституції. А в березні 2009 року Державна Дума затвердила в першому читанні президентський законопроект про внесення змін до Федерального закону В«Про політичні партіїВ». Хоча нові поправки в закон пом'якшують формальні вимоги до політичних партій і сприятимуть збільшенню кількості партій, представлених в органах влади, але виграють від них... в першу чергу праволіберальні сили. Опозиційна КПРФ розцінила цю ініціативу президента, як спробу реанімувати В«осколки маргінальних партій ліберального спрямування В», підставити кремлівське плече В«ПраводельцамВ». Небезпечним і неприйнятним за оцінкою комуністів є пропозиція про обмеження термінів повноважень партійних лідерів і про ротації керівних кадрів всіх політичних партій. Газета В«Радянська РосіяВ» розцінила це як прагнення президента здійснити В«політичну приватизацію В»,В« управляти партіями В». [34] Всі це може таїти в собі ту небезпеку, на яку вказував ще Платон, коли народний В«ставленик, користуючись досконалим покорою народуВ» встановить тиранічний режим, при якому В«чернь, тікаючи від диму рабства, налагаемого людьми вільними, потрапляє у вогонь рабів, службовців деспотизму В». [35] 2.2 Сформувався баланс сил в сучасній партійній системі РФ Політичні партії, як відомо, являють собою організації, що мають загальну ідеологічну основу, агрегується найбільш значущі суспільні інтереси і діючі в цілях реалізації цих інтересів шляхом завоювання і здійснення державної влади. Ні для кого не секрет, що політичні партії, які в будь-якій демократичній системі є ключовими політичними суб'єктами, що забезпечують акумулювання суспільних інтересів, їх представництво у владних структурах, взаємозв'язок влади і суспільства, в російській політиці займають дуже скромне місце. За думку ряду політологів, це явище не слід розцінювати як російську специфіку, оскільки аналогічні процеси падіння авторитету і впливу політичних партій спостерігаються в останні десятиліття і в розвинених демократіях. Однак подібність тут тільки зовнішнє. У демократичних системах ослаблення ролі партій як провідних політичних суб'єктів супроводжується посиленням впливу на політику різних громадських ініціатив, численних груп інтересів, що відображають позиції самих широких (і не тільки елітних) суспільних верств. У сучасній Росії ці форми політичної суб'єктності НЕ отримали скільки-небудь помітного розвитку. речі, в силу саме цих причин - відсутності базових підстав громадянського суспільства - і політичні партії не змогли перетворитися на потужні та впливові політичні суб'єкти. У сучасних умовах люди воліють голосувати не за формулируемого партіями політичні платформи і програми, а за конкретних адміністраторів, бізнесменів, директорів, від яких вони безпосередньо залежать. Статус і вплив партій в російській політиці багато в чому підтримуються за рахунок функціонуючої в загальнонаціональному масштабі пропорційної виборчої системи. Провідні партії (принаймні, ті, що мають стійке представництво в Державній Думі впродовж двох виборчих кампаній) відображають не стільки сформовані групи політичних інтересів, скільки досить стійкі політико-ідеологічні орієнтації електорату. Приміром, лівим (соціалістичним, комуністичним) настроям в партійній системі відповідає голосування за КПРФ, націоналістичним - за ЛДПР. У той же час, як показав досвід окремих суб'єктів Федерації, відмовилися від такої виборчої системи (наприклад, Саратовської області) перехід до мажоритарних виборів в місцеві органи влади різко знижує роль політичних партій як суб'єкта політики. Деякі політологи навіть стверджують, що на регіональному рівні "партії взагалі починають зникати ". Компартію РФ, володіє певними ресурсами впливу на процес прийняття найважливіших державних рішень, не слід розглядати як певне виключення, спростує цю тенденцію. КПРФ являє собою складне та неоднорідне освіту перехідного типу, значною мірою є рудиментом колишньої політичної системи. І в міру подальшого розвитку політичного процесу її роль і вплив швидше за все будуть падати. Частково ця тенденція вже підтвердилася на місцевих виборах, як губернаторських, так і в ще більшій ступеня на виборах законодавчих зборів, в 2007 році, в ході яких позиції КПРФ у ряді регіонів значно ослабли, що в той же час не супроводжувалося посиленням впливу інших партій. Іншою важливою причиною слабкості партій є існуючий в даний час в Росії перекіс балансу влад на користь інститутів виконавчої влади. Загальнонаціональний та регіональні парламенти, чиї владні повноваження вельми обмежені, не можуть в сучасних умовах стати тими інституціями, які формували б сприятливі політико-правові передумови для розвитку партій. В результаті в рамках політичної системи "суперпрезидентської" республіки в сучасній Росії виникає серйозне протиріччя. Політичні партії, найважливішою метою яких є завоювання державної влади, практично позбавлені можливості вирішувати цю задачу. У цих умовах суб'єктність партій, включаючи і фактично виконує роль системної опозиції КПРФ, об'єктивно обмежується функціями підтримання існуючої системи. У цьому сенсі політична суб'єктність партій визначається ситуативними інтересами партійної олігархії, яка є складовою частиною нинішньої політичної еліти. Необхідність слідування демократичним процедурам поведінки, найважливішою з яких є участь у виборах, поставило еліту перед необхідністю інституціонального оформлення своєї діяльності в рамках структур партійного типу. В принципі такий спосіб партійного будівництва зверху добре відомий в політичній науці завдяки досвіду модернізуються товариств, де пануюча еліта сама виступає в якості ініціатора створення партій. Але в сучасній Росії подібні спроби в рамках участі в загальнонаціональних парламентських виборах 1993 і 1995 років не принесли бажаного результату. Ні "Вибору Росії" і ПРЕС в 1993-му, ні НДР в 1995 роках не вдалося добитися перемоги. Причин тому було кілька. перше, явні невдачі курсу соціально-економічних перетворень робили позицію цих партій свідомо вразливою у вільній конкурентній боротьбі з опозиційними політичними об'єднаннями, котрі виступали з жорсткою критикою дій влади. В цих умовах ідеологічні відмінності, активно проголошувалися лідерами партій, отражавшими інтереси еліти, фактично виконували роль інструменту розпізнавання за принципом "свій - не свій" для різних представників істеблішменту. Для громадського ж думки подібні відмінності не мали принципового значення, оскільки ці партії міцно зв'язувалися з непопулярною чинною владою. друге, невдачі влади на парламентських виборах пояснювалися нездатністю еліти до політичної консолідації. Інституційне оформлення істеблішменту в рамках об'єднань партійного типу неминуче призвело б до обмеження реальної влади президента, поставило б його під контроль еліти. Але це означало б докорінне зміна механізму реалізації владних відносин, який сформувався в системі "Суперпрезидентської" республіки. Тому не випадково, що на Впродовж декількох років Борис Єльцин кілька разів відкидав пропонувалися йому проекти створення "президентської партії" і, більш того, в ході двох парламентських виборчих кампаній орієнтувався на те, щоб інтереси пануючої еліти представляли одразу кілька виборчих об'єднань, фактично змагаються один з одним. Такий підхід, розрахований на створення "Владної багатопартійності", як показує досвід модернізуються товариств (наприклад, шахського Ірану, постнасеровского Єгипту), не може привести до формування потужної суб'єктності в даному сегменті політичного простору. "Партія влади" може бути тільки одна, і очолюватися вона повинна тільки лідером держави. Партія влади після парламентських виборів 2007 р., остаточно закріпивши за собою положення домінуючої партії, знайшла повну монополію в партійній системі, яка стає продержавницьких. Наслідком цього є те, що зв'язки між партіями в системі знаходять таке якість, яке повністю виключає виникнення нестабільності політичного режиму в цілому. Самі ж партії підключаються до моноцентричної партійній системі в Як супутників партії влади. У сучасних російських умовах контрольована владою моноцентрична партійна система використовується для збереження легітимності політичного режиму, а також перешкоджає виникненню альтернатив існуючого стат...ус-кво. Висновок Отже, досягнувши мети нашої курсової роботи, спробуємо коротко сформулювати основні положення. Виборча реформа зробила стимулюючий вплив на розвиток російських партій, а конституційна реформа, навпаки, багато в чому підірвала цей процес. Закладена в Конституції Росії 1993 року модель взаємин В«гілок владиВ» може бути охарактеризована як В«президентсько-парламентськаВ» республіка із сильним президентом. Основні риси такої моделі зв'язані не тільки з обмеженістю повноважень парламенту з контролю над урядом, але і з майже неподільним пануванням президента по відношенню до уряду. Прийнято вважати, що президентські режими в цілому несприятливі для розвитку партій; більш того, президентські режими погано поєднуються з наявністю партійних систем з числом партій більше двох. Поєднання ж президентсько-парламентської моделі із змішаною електоральної формулою - найбільш несприятливий конституційний вибір для розвитку молодих демократій. Стосовно до розвитку партійної системи в Росії подібне поєднання дало цілий ряд негативних ефектів. В умовах нинішнього політичного режиму в Росії спостерігається режим сприяння для існування правлячих партій і коаліцій. У той час як для опозиційних партій і коаліцій ситуація не краща, оскільки для них виникає виклик перетворення в полуответственную опозицію (не готову до участі в уряді і не має шансів на входження до його складу) або в полуоппозіцію (не представлену у правлячої угрупованню, але готову до неї увійти без фундаментальних змін режиму). Розвиток цих процесів в умовах, коли партії є основним суб'єктом парламентської політики, в перспективі може призвести до дискредитації політичних партій як інституту. З іншого боку, при подальшій демократизації режиму не виключений і перехід до формування партійних або коаліційних урядів (наприклад, у разі обрання на пост президента представника КПРФ), і, отже, зміцнення партій та партійної системи в цілому. Сучасна партійна система Росії, може бути охарактеризована як багатопартійна, що знаходиться в стані переходу від поляризованої партійної системи до системи обмеженого плюралізму, з елементами уявної і штучної багатопартійності, політично фрагментована. Ми можемо укласти, що розвиток партійної системи йде по шляху поступового переростання поляризованої партійної системи в систему обмеженого плюралізму. Число реально діючих партій скорочується (хоча формально вони продовжують існувати, найчастіше вони примикають до якої-небудь сильної партії, що стоїть на схожих ідеологічних позиціях). Низька стабільність партійної системи пов'язана з, по-перше, соціальною структурою суспільства, а Однак, необхідно правилам. Список літератури
1. Л.Н. 2. Демократія і тоталітаризм. 3. 4. ред. Ф.М. - М.: 5. Гаман-Голутвіна О.В. 6. Гаман-Голутвіна О.В. 7. В.Я. 8. 9. М. Політичні партії. - М.: Академічний проект, 2000. 10. Заславський С.Є. Сер. - 1994. - № 4. 11. - С.1-4. 12. відносини, 1989. - 160 с. 13. 14. Малов Ю.К. - М.: 15. Політологія. 16. Парсонс В.Ф. Часниковою і С.А. Беланівського. - М.: 17. Платон. Держава. СПб. 18. - 19. Т.Н. Сер. 12, - 1993. - № 6. 20. Соловйов А.І. Політологія: Політична теорія, політичні технології. 21. 22. Додаток
Відмінні ознаки
Політологія. соціальних системах/Под ред. В.Ф. Часниковою і С.А. Беланівського. - М.: Політологія: Політична теорія, політичні технології. - М.: Аспект Пресс, 2001. відносини, 1989. - 160 с. Політологія: Політична теорія, політичні технології. - М.: Аспект Пресс, 2001. - С.19. Політичні партії. - М.: Академічний проект, 2000. - С.31. ред. Ф.М. - М.: Прогрес, 1979. - С.46. [10] Цит. А.І. Політологія: Політична теорія, політичні технології. Т.Н. Сер. 12, - 1993. - № 6. С.Є. Сер. - 1994. - № 4. А.І. Політологія: Політична теорія, політичні технології. А.І. Політологія: Політична теорія, політичні технології. - С.87-89. тоталітаризм. - С.62. № 5.[17] Там же. - С.52. [18] - С.189. [19] - С.90. [20] Там же. - С.91. - С.106.[22] Там же. - С.106. [23] Там же. - С.110. - С.85. - С.87. - С.87. - С.71. - С.3.[31] Там же. - - С.53. Держава. Антологія. СПб. |