Аналіз груп інтересів у політиці

Зміст Введення 1. Історія теорії груп інтересів 2. Група тиску як феномен політичного процесу 3. Громадські об'єднання як групи інтересів та групи тиску Висновок Список використаної літератури
Введення

Актуальність. Політичний механізм державного регулювання соціальних інтересів розкривається через політико-правові стратегії: легалізації, легітимації, партикуляризації, зонування (обмеження участі в деяких областях суспільства і держави). При цьому система управління повинна враховувати і настрої людей, їхні інтереси, усвідомлення ними політики, то, як вони визначають свою модель поведінки.

Соціально-економічні інтереси формуються в рамках громадянського суспільства, але при безпосередньому вплив політичної сфери. Громадянське суспільство як сукупність організованих історично сформованих форм спільної життєдіяльності і людських цінностей характеризується тим, що люди у всіх сферах життя соціальної, духовної, економічної, політичної керуються певними інтересами, які знаходять своє втілення і в організації всіляких спілок (У групах інтересів), що вступають у взаємодію і один з одним і з органами державної влади.

Звідки виникають групи інтересів? У більшості випадків вважають, що вони відображають господарські фракції, стихійно виникають у міру розвитку капіталізму, і породжуються силами, зовнішніми по відношенню до держави. Групи інтересів конституюються специфічними характеристиками окремих держав і під чому є продуктом інститутів політики. Теоретики раціонального вибору підкреслюють, що стихійно виникають групи інтересів обумовлені передбачуваними матеріальними перевагами людей і реалізуються за допомогою настільки ж передбачуваних стратегій. Їх критики стверджують, що не всяка мета по суті своїй є економічна. На наш погляд, об'єктивні інтереси обумовлені локальними, соціально сконструйованими уявленнями про ефективність. Об'єктивні інтереси в значній мірі суб'єктивні, оскільки підпорядковані уявленням про раціональність. Національні інститути втілюють самі різні ідеї про економічної раціональності, і ці ідеї впливають на уявлення людей про їх власних інтересах. Уявлення про власний інтерес формуються під впливом відповідного національного контексту.

Дослідники груп інтересів спочатку переконані, що вибір політики відображає позиції найбільш сильних груп інтересів. Однак такі сильні групи часто програють політичні баталії. Інституціоналізована політична культура застерігає проти соціальних практик, які можуть виявитися руйнівними і неефективними.

Групи інтересів існують протягом усієї історії людства - з тих пір, як стали складатися системи влади. Рушійним мотивом є прагнення реалізувати специфічний інтерес, який виражається, як правило, в статусних привілеях, владних повноваженнях, або в різних формах отримання матеріальної вигоди. Групи інтересів разом з тим, - посередники між державою і суспільством. Їх мета - не лише досягнення максимального результату, але і створення гнучких режимів.

Мета дослідження - провести аналіз груп інтересів у політиці.

Завдання дослідження:

1. Розглянути історію теорії груп інтересів.

2. Проаналізувати групи тиску як феномен політичного процесу.

3. Визначити особливості громадських об'єднань як груп інтересів і груп тиску.

Об'єкт дослідження - основоположні характеристики груп інтересів. Предмет дослідження - визначення особливостей груп інтересів у політиці.

Структура роботи: робота складається з вступу, трьох розділів, висновку і списку використаної літератури.

Теоретичною основою даної роботи послужили законодавчі акти, а також роботи таких авторів, як: Тавадов Г.Т., Сорокін С.Е., Павроз А.В., Семененко І.С. та інших.

1. Історія теорії груп інтересів

Один з батьків-засновників США Джеймс Медісон розглядав різні можливі проблеми в процесі управління, пов'язані з впливом груп, які він називав В«ФракціямиВ». Д.Медісон надавав величезного значення питанню узгодження егоїстичних інтересів фракцій з загальним благом для американського народу. Він послідовно відстоював принцип правління більшості (majority rule), але вкладав у нього свій зміст. Для Д.Медісона більшість, як і меншість, - всього лише частина народу, його фракція. Справедливість же повинна бути забезпечена народу в цілому, а не тільки фракції більшості, яка, неминуче розташовуючи в умовах республіки політичною владою, завжди має можливість ігнорувати права та інтереси фракцій меншості, позбавляти їх власності і свободи [1].

фракційного, по Д.Медісону, - безумовне зло, оскільки виникають коаліції громадян, об'єднаних спільним інтересом, прагнуть здійснити цей інтерес за рахунок прав інших громадян і на шкоду інтересам суспільства в цілому. В«Особливо небезпечна фракційність, коли вона призводить до розколу суспільства, до утворення політичних партій - великих політичних угруповань, що протистоять один одному і відкрито ведуть боротьбу за владу. Саме тоді виникає загроза тиранії, підпорядкування однієї частини суспільства іншою В».

Разом з тим освіту фракцій, по Д.Медісону, - природне в політичному житті явище. Діяльність, а значить, і угрупування за інтересами притаманні самій людській природі, причому найглибшим підставою освіти фракцій є нерівномірний розподіл власності, яке завжди породжувало і буде породжувати відмінності у поглядах, групувати людей в класи, спонукувані різними прагненнями та інтересами. В«Завжди будуть багаті і бідні, кредитори і боржники, земельний інтерес, грошовий інтерес, торговий інтерес, промисловий інтерес. Ці класи знову-таки можуть бути підрозділені залежно від галузі торгівлі і промислового інтересу ". При цьому "регулювання цих різноманітних і часто перетинаються інтересів є головним завданням сучасного законодавства і має на увазі присутність духу партійності та фракційності в необхідній і щоденної діяльності уряду ".

Вихідна методологічна позиція Артура Бентлі, який більшістю політологів визнається засновником теорії груп інтересів, полягає в тому, що об'єктом дослідження політолога повинні бути не законодавчі норми та формальні моменти політичної організації суспільства або ті чи інші політичні ідеї та програми, а дії людей, спрямовані на досягнення своїх політичних цілей. Згідно А. Бентлі, політика полягає в тому, що одні люди постійно борються з іншими за досягнення своїх інтересів, причому ця боротьба ведеться ними не поодинці, а в групах, які об'єднують їх на основі спільності інтересів. Що ж стосується законів, законодавчого процесу, різних політичних програм і платформ, то вони, з точки зору політолога, представляють інтерес лише остільки, оскільки в них знаходить відображення ця групова боротьба інтересів, оскільки вони дають своєрідну орієнтацію для групових дій людей [2].

За думку А.Бентлі, сам процес управління складається саме в такий груповий боротьбі, а законодавчі акти лише відображають це співвідношення сил. Законодавець виступає в якості арбітра, фіксує перемогу одних груп і поразку інших або досягнення компромісного рішення групових протиріч. "Голосування в законодавчих органах по тому чи іншому питанню, - пише А.Бентлі, - відображає лише співвідношення між які борються групами в момент голосування. Те, що називається державною політикою, насправді являє собою досягнення рівноваги в груповий боротьбі в даний конкретний момент ... Немає ні одного закону, який не відображав би такого співвідношення сил, що знаходяться в стані напруги ". Політичну владу, згідно А. Бентлі, можна вимірювати лише категорією сили, і немає такого політичного процесу, який не означав б балансування різних групових сил. В остаточному підсумку, на його думку, в кожному конкретному випадку політичне рішення означає досягнення рівноваги: переможець пожинає лаври перемоги, а переможений визнає свою поразку і, по ...Принаймні на час, заспокоюється, підкоряючись цьому рішенню. Однак, за переможеними зберігається право перегрупувати свої сили і в майбутньому, забезпечивши перевагу в силі, домагатися прийняття політичних рішень в свою користь.

Очевидно, теорії Д. Медісона і А. Бентлі дуже схожі одна на іншу, а з багатьох питань навіть аналогічні. Так, і Д.Медісон, і А. Бентлі вважають поділ суспільства на фракції (групи) природним процесом і представляють всі можливі політичні зміни в суспільстві як наслідок протиборства груп. Однак Д. Медісон визначає фракційність як "безумовне зло", надзвичайно небезпечне для республіки або демократії і пропонує способи боротьби з цим злом. Що ж стосується А. Бентлі, то він не бачить великої небезпеки в груповий боротьбі інтересів і вважає, що групи самі можуть досягти рівноваги в боротьбі за свої інтереси.

Теорія Артура Бентлі з'явилася як би сучасною модифікацією теорії фракцій, тим необхідним елементом, який дав імпульс для глибшого дослідження проблем, пов'язаних з діяльністю груп інтересів. Ідеї вЂ‹вЂ‹А. Бентлі щодо зацікавлених груп надалі підтримують і розвивають такі відомі політологи ХХ століття, як Девід Трумен, Ерл Летхем, Є. Пендлтон Херрінг.

Слідуючи за А. Бентлі, Д. Трумен визначає політичний процес, насамперед, як " процес групової конкуренції за владу над розподілом ресурсів ", а саме суспільство - як множинність груп, що взаємодіють один з одним, причому різні соціальні інститути лише відображають цю групову конкуренцію і взаємодію, є "залежними змінними". Оскільки держава - це той інститут в сучасному суспільстві, через який здійснюється велика частина авторитетного розподілу його ресурсів, групи, що конкурують одна з іншому, шукають доступ до цього ключового центру прийняття політичних рішень, намагаються домогтися від нього сприятливого для себе розподілу ресурсів [3].

Д.Трумен, як і А. Бентлі, підкреслює, що така групова конкуренція, незважаючи на всю її гостроту, в кінцевому рахунку не порушує рівноваги і навіть сприяє підтримці стабільності існуючої політичної системи. Застава такий стабільності в політичній системі США Д. Трумен бачить в плюралізмі груп, в тому, що, як правило, американці складаються одночасно членами декількох, в певних областях конкуруючих між собою груп. В результаті, говорить Д. Трумен, жодна з груп не в змозі підкорити повністю своїм інтересам державну політику і поведінку своїх членів. Все це, на думку Д. Трумена, і створює ту стабільність, якої потребує всяка політична система [4].

2. Група тиску як феномен політичного процесу

В умовах сучасного російського суспільства відбувається вплив груп тиску на прийняття політичних рішень з метою задоволення інтересів певних соціальних груп.

В Зокрема, групи тиску, інакше лобізм - це система і практика реалізації інтересів різних груп (союзів і об'єднань) громадян шляхом організованого впливу на законодавчу та адміністративну діяльність державних органів.

Лобі - Є свого роду різновид груп інтересів, а лобіювання - методика чинення тиску, яка існує поряд з іншими технологіями.

Лобізм, як політичне явище, володіє суперечливим статусом суб'єкта діяльності. Так, для позначення сил, що стоять за лобістськими організаціями, традиційно використовувалися поняття "група інтересів", "зацікавлена група "," група тиску ", які, незважаючи на спроби різних дослідників їх ідентифікувати, мають різний функціональний сенс. Під "Зацікавленою групою" розуміється деяке об'єднання осіб, переслідуючих свої інтереси в певній області діяльності урядових департаментів. Теоретично така група готова надати тиск на них. Група тиску в даному випадку - фактично та ж зацікавлена ​​група, але вже приступила до активних політичних дій. Має сенс припустити, що в аспекті функціонального дії зацікавлена ​​група не є групою тиску, але потенційно має можливість стати нею в разі потреби зробити активні дії по відстоюванню своїх інтересів [5].

Групи тиску прагнуть не до завоювання політичної влади, а лише до впливу на тих, хто її здійснює. Групи тиску створюються на базі груп інтересів. Групи інтересів - це еліти, профспілки, молодіжні, феміністські руху, релігійні об'єднання, військово-промисловий комплекс, асоціації підприємців і т.д. Щоб включитися у політичну боротьбу за задоволення своїх інтересів, домогтися якихось політичних рішень в свою користь, вони зазвичай і створюють групи тиску [6].

Групи тиску займають таке положення в суспільстві і його окремих сферах, при яких їх так чи інакше зачіпають прийняті в державі рішення, в силу чого вони просто зобов'язані включатися в управління. Більш того, ці групи фактично володіють важливими ресурсами і тому нерідко через їх діяльність формальні підстави влади приводяться у відповідність з владою фактичної. Аналіз їх діяльності допомагає розкрити дійсні центри влади в суспільстві. Так що діяльність даних груп - це не просто тиск на владу зверху, збоку або знизу, а механізм ієрархічного узгодження рішень, перерозподілу влади шляхом укладання угод між бюрократією і небагатьма привілейованими групами.

Асоціації подібного роду прагнуть надати вплив на політичний процес, але при цьому не претендують на пряму участь в управлінні державою. Тим самим вони уникають будь-якої політичної відповідальності за свої дії. Відмовляючись від претензій на вищу політичну владу, вони весь свій вплив зосереджують на вирішенні конкретних господарських питань, на управлінні державою.

До особливостям дій груп тиску можна віднести і те, що вони активні в основному тільки в сфері прийняття (виконавчих чи законодавчих) рішень [7].

В силу цього їх відрізняють нечисленність контактів з масами, зв'язок лише зі специфічними, а не загальними інтересами, більш вузький набір засобів, що застосовуються в політичній грі, мене публічна діяльність.

Такі ж форми діяльності, як відбір кандидатів на майбутні вибори, видання засобів масової інформації, освіта фондів підтримки кандидатів і т.п., є, швидше, винятком, ніж правилом їх взаємовідносин із суспільством і владою.

В Як основних форм і способів вирішення своїх завдань групи тиску використовують поради, рекомендації, консультації для відповідальних осіб і органів управління, допомога політикам і управлінцям у відповідність їм у виконанні рішень, забезпечення зв'язку з пресою, фінансування політичних груп, робота в депутатських комісіях, виступи на слуханнях, неофіційні контакти, інспірування листів і телеграм (підтримки або протесту), контроль за законами при співробітництві з адміністрацією і т.д. В той же час в їх арсенал входять шантаж, надання відповідальним особам незаконних послуг, погрози, підкуп, фінансова підтримка нелегальних об'єднань, контроль за особистим життям політиків в цілях збору компромату і т.д. (Причому ці методи особливо впливають на вперше обраних депутатів). Таким чином, характер здійснення групами тиску своїх функцій перш за все залежить від того, законні чи незаконні способи їх діяльності.

Дж. Макконелл характеризує групу тиску як організацію, яка захищає певні матеріальні, соціальні, духовні та інші інтереси, використовуючи при цьому допомогу платних агентів, найнятих для В«впливу на законодавчих і посадових осіб, надаючи підтримку кандидата, висунутим політичною партіям, або за допомогою проведення просвітницьких або пропагандистських компаній серед широких мас суспільства В»[8].

Являє інтерес підхід до дослідження груп тиску сучасного французького політолога Ж.-М Денкена в роботі В«Політична наукаВ». До визначення цього поняття він підходить через порівняння з політичними партіями, також звертаючи увагу на функціональний аспект. Якщо існування партій характеризується політичною діяльністю у вузькому сенсі слова, то групи тиску мають В«неполітичні цілі, але для їх досягнення вони займаються політикою, і якщо для партій політика є метою, то для груп тиску - засобом В». На його думку, щоб вкл...ючити в категорію груп тиску ту чи іншу групу, вона має володіти деякими характерними рисами: по-перше, мати мінімум організації; по-друге, власну мету, ідентичну особистісним цілям представників групи; по-третє, необхідно, щоб група тиску являла собою автономний центр прийняття рішень; по-четверте, вона повинна робити ефективний тиск [9].

Таким чином, існування різноманітних груп тиску є доповненням до багатопартійності і розширює плюралізм. Вони існують як поза центрів влади, так і всередині них.

3. Громадські об'єднання як групи інтересів та групи тиску

Людям спочатку було властиве прагнення до координації діяльності, до створення об'єднань, багаторазово які примножують їх сили. Громадські об'єднання дозволяли синхронізувати їх спільні зусилля, спрямовувати їх до досягнення поставлених цілей. Входження суспільства в капіталістичну стадію розвитку відкрило нові можливості

Громадські

Основними

Суспільне Будучи Їм притаманний

Всі

В слова. В

Групи Їх В Окремі групи

Вельми груп.

Величезну

Важливі

Асоціації потребами.

В До їх числа

Групи
Висновок

В об'єднань людей. В інтересів.

Поряд політичній системі суспільства. По-перше, структури. орієнтаціями.

Сучасний
Список використаної літератури

1. Гаджієв К.С. Політологія.

2. Демидів А.І. Політологія.

3. Козирєв Г.І. Політологія.

4. Муха Р.Т. Політологія.

5. - СПб.: Видавництво

6.

7. - М.:

8. - М.: Инфра-М, 2008.

9. - М.: Політологія. - М.:

[1] Гаджієв К.С. Політологія. - С. 63.

Групи - С. 60.

Політологія. - М.: Омега-Л, 2009. - С. 76.

Групи - С. 64.

Групи - М.: Гардаріки, 2006. - С. 129.

[6] Демидов А.І. Політологія. - М.: Гардаріки, 2009. - С. 112.

[7] Семененко І.С. Групи інтересів у політичному і соціокультурному просторі. - М.: Юніті-Дана, 2007. - С. 106.

[8] Див: Павроз А.В. Групи інтересів і лобізм в політиці. - СПб.: Видавництво Санкт-Петербурзького університету, 2006. - С. 69.

[9] Павроз А.В. Групи інтересів і лобізм в політиці. - СПб.: Видавництво Санкт-Петербурзького університету, 2006. - С. 87.

[10] Козирєв Г.І. Політологія. - М.: Форум, Инфра-М, 2009. - С. 137.

[11] Перегудов С.П. Групи інтересів і російську державу. - М.: Едіторіал УРСС, 2006. - С. 70.

[12] Муха Р.Т. Політологія. - М.: Юніті-Дана, 2009. - С. 126.