Федеральне агентство за освітою ГОУ ВПО
Іжевський державний технічний університет
Кафедра ЕПіГН
Контрольна робота
З дисципліни Системний аналіз
Тема Організація проведення експертних оцінок
Іжевськ, 2010
Зміст
Введення
1.Організація проведення експертних оцінок
1.1 Методи експертних оцінок
2. Експертні оцінки
2.1 Методи типу В«ДельфіВ»
Висновок
Список літератури
Введення
Актуальність теми контрольної роботи В«Організація проведення експертних оцінок. Методи обробки результатів. Метод "ДелфіВ» полягає в тому, група методів експертних оцінок найбільш часто використовується в практиці оцінювання складних систем на якісному рівні, а в методі Дельфі прямі дебати замінені програмою послідовних індивідуальних опитувань, проведених у формі анкетування.
Метою виконання контрольної роботи є глибоке вивчення теми методів експертних оцінок, метод В«ДельфіВ», закріплення теоретичних знань з дисципліни отриманих у ВУЗі.
Контрольна робота складається з двох розділів.
Перша глава відображає методи експертних оцінок.
Друга глава присвячена методам типу В«ДельфіВ».
Для досягнення мети були вирішені завдання: проведено пошук навчальної літератури, побудована структура контрольної роботи.
Об'єктом дослідження є група методів експертних оцінок.
Предметом дослідження є оцінка комплексного застосування різних методів для вирішення однієї і тієї ж задачі.
Наукова база дослідження представлена ​​працями вчених серед яких: Анфілатов В.С., Кукушкін А.А., Новосельцев В.І. та ін
В Наприкінці контрольної роботи дано висновок і список літератури, використаний для її виконання.
1.Організація проведення експертних оцінок
1.1 Методи експертних оцінок
Група методів експертних оцінок найбільш часто використовується в практиці оцінювання складних систем на якісному рівні. Термін В«експертВ» походить від латинського слова expert - В«ДосвідченийВ».
При використанні експертних оцінок зазвичай передбачається, що думка групи експертів надійніше, ніж думка окремого експерта. У деяких теоретичних дослідженнях відзначається, що це припущення не є очевидним, але одночасно стверджується, що при дотриманні певних вимог у більшості випадків групові оцінки надійніше індивідуальних. До числа таких вимог відносяться: розподіл оцінок, отриманих від експертів, має бути В«гладкимВ»; дві групові оцінки, дані двома однаковими підгрупами, вибраними випадковим чином, повинні бути близькі.
Всі безліч проблем, що вирішуються методами експертних оцінок, ділиться на два класи. До першого класу відносяться такі, щодо яких є достатнє забезпечення інформацією. При цьому методи опитування і обробки грунтуються на використанні принципу В«Хорошого вимірювачаВ», тобто експерт джерело достовірної інформації; групова думка експертів близько до справжнього розв'язання. До другого класу належать проблеми, у відношенні яких знань для впевненості і справедливості зазначених гіпотез недостатньо. У цьому випадку експертів не можна розглядати як В«хороших вимірниківВ» і необхідно обережно підходити до обробки результатів експертизи.
Експертні оцінки несуть у собі як узкосуб'ектівние риси, властиві кожному експерту, так і колективно-суб'єктивний, властиві колегії експертів. І якщо перші усуваються в процесі обробки індивідуальних експертних оцінок, то другі не зникають, які б способи обробки не застосовувалися.
Етапи експертизи формування мети, розробка процедури експертизи, формування групи експертів, опитування, аналіз та обробка інформації.
При формулюванні мети експертизи розробник повинен виробити чітке уявлення про те, ким і для яких цілей будуть використані результати.
При обробці матеріалів колективної експертної оцінки використовуються методи теорії рангової кореляції. Для кількісної оцінки ступеня узгодженості думок експертів застосовується коефіцієнт конкордації W, який дозволяє оцінити, наскільки узгоджені між собою ряди перевагу, побудовані кожним експертом. Його значення знаходиться в межах 0
Невелике значення коефіцієнта конкордації, що свідчить про слабку узгодженість думок експертів, є наслідком того, що в розглянутій сукупності експертів дійсно відсутня спільність думок чи всередині аналізованої сукупності експертів існують групи з високою узгодженістю думок, проте узагальнені думки таких груп протилежні.
Для наочності представлення про ступінь узгодженості думок двох будь-яких експертів А і В служить коефіцієнт парної рангової кореляції р, він приймає значення -1 <Р <+1. Значення р = +1 відповідає повному збігу оцінок в ранги двох експертів (повна узгодженість думок двох експертів), а значення р = -1 -Двом взаємно протилежним ранжировкам важливості властивостей (думка одного експерта протилежно думку іншого).
Тип використовуваних процедур експертизи залежить від завдання оцінювання.
До найбільш вживаним процедурам експертних вимірів ставляться:
- ранжування;
- парне порівнювання;
- множинні порівняння;
- безпосередня оцінка;
- Черчмена-Акоффа;
- метод Терстоуна;
- метод фон Неймана-Моргенштерна.
Доцільність застосування того чи іншого методу багато в чому визначається характером аналізованої інформації. Якщо виправдані лише якісні оцінки об'єктів за деякими якісним ознаками, то використовуються методи ранжирування, парного і множинного порівняння.
Якщо характер аналізованої інформації такий, що доцільно отримати чисельні оцінки об'єктів, то можна використовувати будь-якої метод чисельної оцінки, починаючи від безпосередніх чисельних оцінок і закінчуючи більш тонкими методами Терстоуна і фон Неймана-Моргенштерна.
При описі кожного з перерахованих методів буде передбачатись, що є кінцеве число вимірюваних або оцінюваних альтернатив (об'єктів) А = {а,, ... , Ап} і сформульовані один або кілька ознак порівняння, за якими здійснюється порівняння властивостей об'єктів. Отже, методи вимірювання будуть різнитися лише процедурою порівняння об'єктів. Ця процедура включає побудова відносин між об'єктами емпіричної системи, вибір перетворення ср і визначення типу шкал вимірювань. З урахуванням викладених вище обставин розглянемо кожен метод вимірювання.
Ранжування. Метод являє собою процедуру упорядкування об'єктів, виконувану експертом. На основі знань і досвіду експерт розташовує об'єкти в порядку переваги, керуючись одним або декількома вибраними показниками порівняння. В залежності від виду відносин між об'єктами можливі різні варіанти упорядкування об'єктів.
Розглянемо ці варіанти. Нехай серед об'єктів немає однакових по порівнюваним показниками, тобто немає еквівалентних об'єктів. У цьому випадку між об'єктами існує тільки відношення строгого порядку. В результаті порівняння всіх об'єктів по відношенню строгого порядку складається упорядкована последовательностьгде об'єкт з першим номером є найбільш переважним з усіх об'єктів, об'єкт з другим номером менш привабливий, ніж перший об'єкт, але переважніше всіх інших об'єктів і т.д. Отримана система об'єктів із ставленням суворого порядку за умови порівнянності всіх об'єктів по цьому відношенню утворює повний суворий порядок. Для цього відносини доведено існування числової системи, елементами якої є дійсні числа, пов'язані між собою відношенням нерівності>. Це означає, що упорядкування об'єктів відповідає впорядкування чіселВозможна і зворотна последовательностьв якої найбільш кращого о...
