Введення
Почнемоз побутового, інтуїтивного визначення поняття вгодованості: вгодований - повний іздоровий (Тлумачний словник Ожегова).
Внаукової іхтіологічною термінології, як ми далі покажемо, поняттявгодованості дуже розпливчасто і в різних джерелах визначається по-різному. Підручникіхтіології для студентів вузів, які навчаються за спеціальністю В«Іхтіологія ірибництво В»П.А. Моїсеєва та ін обходиться таким формулюванням: вгодованістьхарактеризується співвідношенням м'яса і маси тіла і вмістом жиру в ньому.Звичайно, це не зовсім визначення. Явно відчувається якась недомовленість,хоча далі говориться про важливість поняття вгодованості для практики.
Поняттядійсно, на мою думку, дуже важливе для рибництва: як ми дізнаємося,чи правильно годуємо або утримуємо рибу, чи в доброму вона стані? - В першуПередусім, звісно, ​​просто подивившись на неї, тобто візуально. Подивившись на рибу,ми скажемо В«худаВ» вона чи В«повна і здороваВ», вгодована, як говорить намОжегов.
Умене є ще приклад науково-рибоводного визначення вгодованості. Цевизначення мені, як студенту, дали на лекції по методах рибогосподарськихдосліджень: вгодованість - це екстер'єрний показник, що виражається ввідношенні маси тіла до його об'єму. І далі йде три відомі всімІхтіолог формули: Фультона, Кларк і Сальникова-Кравченко (також швидкопереходять від визначення вгодованості до цих формул в підручнику Моїсеєва).
Розглянемоформулу (коефіцієнт) вгодованості по Фультон:
де m - маса тіла риби;
1 -довжина до кінця чешуйного покриву.
перше,давайте повернемося до визначення: вгодованість - це маса, поділена на обсяг. Алеадже маса, поділена на обсяг, як ми знаємо з фізики, щільність. Тобто підвгодованістю ми маємо на увазі щільність риби? Але й без пояснень видно, щощільність худий, кістлявою риби буде більше, і за прийнятими іхтіологамиформулами вона буде В«відгодувавВ», ніж В«повна і здороваВ» риба. І це головнийвисновок з проведеного нами аналізу - формули вгодованості прагнуть бути В«формуламихудосочних В».
Алерозглянемо формулу Фультона далі. Що таке L3? Під цим символом, очевидно, мається на увазі наближенезначення обсягу. Але яке відношення має куб, одним з ребер якого єдовжина риби, до обсягу цієї риби? Тут, звичайно, виникає відповідь: але ж дужескладно математично визначити обсяг такої складної геометричної фігури, якриба. Це дійсно так. Але якщо вже Вам так необхідно дізнатися обсяг риби,згадайте архімедовскій метод:
опустітьличинку або малька і мірний посуд по числу додали рисок визначтеобсяг риби. Для дорослої, великої риби це може бути відро, наповнене докраїв водою і поставлене в таз. Звичайно, дивно писати і пояснювати такіпрості речі, але, як Ви бачите, ми маємо справу з жахливою математичноїбезпорадністю біологів. Це відноситься і до формули Фультона (яку прийнялибез умов, напевно, тільки через слова В«ФультонВ» - щось іноземне,міжнародне, і отже, перевірене), і до двох інших.
Кларкзмінила формулу Фультона, вважаючи, що з формули потрібно виключити масунутрощів:
де m в‚Ѓ - маса нутрощів риби.
Але,як ми бачимо, та ж кубічна нісенітниця залишається.
З щебільшою математичної безпорадністю рибних біологів ми зустрічаємося у формуліСальникова-Кравченко.
Вітчизнянівчені Н.Є. Сальников і Д.Н. Кравченко в 1978 р. запропонували визначати коефіцієнт вгодованості, використовуючи не тільки довжину і масу тіла, але і висоту і обхват:
де Н- Висота тіла риби;
О -обхват найбільш товстої частини тулуба.
Введенняцих значень нібито В«дозволяє одержати більш об'єктивну характеристикувгодованості не тільки риб різної статі і віку, але і різних видів В»(Моісеєвта ін. 1981).
Підсвідомоми відчуваємо, що автори формули по все тій же причині незнання історії проАрхімеда намагаються наблизити складну форму риби до форми циліндра, але ж обсягциліндрах V = lПr2
Мирозуміємо, що всі чи В«удосконаленняВ» абсолютно безглузді і набиті взнаменник просто так.
Небуду поки міркувати, чому вже 25 років рибоводи-практики та вчені-теоретикивикористовують ці безглузді формули для дослідження риб, хочу тільки,нарешті, привести для любителів математизації біології свою, як мені здається,абсолютно вірну і просту формулу для розрахунку вгодованості риб (якщо хочете,формулу Калабухова):
Обидвіформули однаково застосовні, тому маса і об'єм живої риби для нас рівнозначнічерез близькість щільності риби до 1.
Такщо кількість кілограмів в обсязі риби буде дорівнює кількості відповіднихкубічних одиниць. Ці формули, на відміну від розібраних раніше, абсолютнооб'єктивні і виражають пряму залежність: чим В«повніше і здоровішеВ» риба, тим,при однаковій довжині, вона буде В«відгодувавВ» іншої риби, що має меншу масуі обсяг. І навпаки, якщо при однаковій масі (об'ємі) довжина однієї рибибільше, то вгодованість її буде меншою.
Як бачите,моя формула К = m/l близька до формули Фультона К = m * 100/l ^ 3; уній тільки немає непотрібного зведення в куб і множення на 100. Вони принциповосхожі і вірні, якщо не сприймати 1 як обсяг, виходячи з помилкового визначеннявгодованості як m/v. Отже, ці формули близькі і вірні,це й пояснює, чому вчені-іхтіологи так довго успішно користувалися однієїз них, не вникаючи в суть поняття.
Глава1. Літературний огляд
Літератури про вгодованостіриб достатньо, і багато хто з авторів давно не задоволені формулою Фультона іпропонують свої рішення.
Найбільша і найголовнішакритична стаття на тему вгодованості риб з тих, які я знайшов, - А.Д. Гершановіча,Н.Б. Маркевича і Ж.Т. Дергалевой 1984 року в журналі В«Питання іхтіологіїВ».Автори наводять заперечення багатьох іхтіологів, до них критиковавших формулуФультона, але говорять, що В«незважаючи на досить переконливу критику,коефіцієнт вгодованості і раніше широко застосовують в іхтіологічних дослідженнях В».Основний їх аргумент такий: коефіцієнт вгодованості - це відношення маси й обсягукуба з ребром, рівним довжині риби, і тому, звичайно, реальну вгодованість НЕвиражає. Під реальною вгодованістю вони мають на увазі жирність риби і так ікажуть: В«ми виходили з загальноприйнятого у тваринництві поняття вгодованості,згідно з яким під вгодованістю розуміється ступінь накопичення в тілітварин резервних поживних речовин, головним чином жиру (Овсянников, 1955;Ланіна, 1973) В». Виходячи з визначення вгодованості як жирності, автори набагатьох прикладах показують, що значення, обчислені за формулами Фультона іКларк, не залежать від реальної жирності риби, а якщо залежать, то частозалежність зворотна. Вони роблять висновок, що потрібно відмовитися від цих формул і визначатитільки жирність за допомогою хімічних або ін методів.
Теж з тваринництва взялиідеї для виправлення формул вгодованості Н.Є. Сальников і Д.Н. Кравченко (1978).У своїй статті вони пишуть, що В«вгодованість сільськогосподарських тварин зазвичайвизначають промацуванням місць найбільшого відкладення м'яса і жиру, а при забої -виходом м'яса і вмістом у ньому жиру В», а якщо зоотехніки проводятьбіометричні розрахунки, то використовують спеціальні індекси: індекс розтягнутостіІр, сбітості Іс і масивності Їм:
Ір = L x 100/H,
Іс = O x 100/L,
Їм = O x 100/H,
Де L, H, О - відповідно довжина, висота і обхват тіла.
Шляхом складних обчисленьавтори прийшли до міркуванню про те, що вгодованість риб більше залежить від висотиі обхвату тіла, ніж від довжини.
Всі три зоотехнічних індексувони (звичайно, зовсім не коректно) об'єднали в таку формулу вгодованості:
Ку = Р х 100/LHO,
Де Р - маса.
Ще один приклад літературина цю тему - стаття далекосхідного іхтіолога В.Н. Іванкова В«Про методикувизначення вгодованості риб В», надрукована в 1988 році в журналіВ« Біологія моря В».В.Н.Іванков придумав позначати вгодованість риб як
n
А =...