Література Англії
Вступ
В Англії важко встановити помітні кордону між трьома стильовими напрямками, існував в XVII столітті в країнах Західної Європи. У творчості окремих письменників іноді вигадливо поєднувалися риси класицизму і бароко, класицизму і ренесансного реалізму. Класицизм в його, так би мовити, класичній формі, яку він прийняв під Франції, не міг знайти собі твердого грунту в Англії. Тому були дві причини: політичне стан країни і авторитет театру Шекспіра. Класицизм у Франції знайшов собі санкцію і підтримку з боку ще сильного і далекого від кризи абсолютистського держави. В Англії в цей час абсолютизм агонізував. Країна пройшла етап становлення і стабілізації абсолютизму при Тюдорах в XVI в. У XVII в., При Стюартах, вона переживала етап його кризи, потім послідували революції і формування державності вже буржуазного штибу.
Що стосується Шекспіра, то він настільки затьмарив досягнення античної драматургії, що після нього цілком покладатися на приклад давньогрецьких авторів було просто немислимо. Англійські письменники не могли так беззастережно слідувати за Есхілом, Софоклом і Евріпідом, як це робили їхні французькі колеги. Перед ними був приклад Шекспіра, який творив зовсім по іншій системі і досяг небачених результатів.
У цьому зв'язку надзвичайно цікавий для історика англійської літератури, документ, який нам залишив Джон Драйден (1631 - 1700), дуже симпатизував французькому класицизму і від душі бажав перенести його досягнення на англійську грунт. Мова йде про "Досвід про драматургічної поезії "Драйдена. Це теоретичний трактат, написаний у формі розмови декількох осіб про трьох театральних системах: античної, французької класицистичній і національної англійської. Один зі співрозмовників обговорює античний театр і досить різко критикує його недоліки. Інший, порівнюючи французький і англійська театри, віддає перевагу першому, тобто класицистичного. Третій дає значний список недоліків французького класицизму і хоч не відкидає його в цілому, однак схиляється більше до національного театру.
У цьому цікавому і розумному суперечці, який розгорнувся на сторінках твори Драйдена, проявився весь той складний комплекс естетичних проблем, сумнівів і коливань, перед якими стояла тоді вся англійська література. З одного боку, авторитет античних класиків, визнаний усім тодішнім культурним світом, з іншого - авторитет французької літератури, підтриманий двором Стюартів, які повернулися з еміграції і принесли в Англію смаки двору Людовика XIV, нарешті, незаперечний і корінь в народі авторитет великих досягнень власної національної літератури. Англія стояла ніби на роздоріжжі.
Реалізм епохи Шекспіра, ренесансний реалізм, ще живе в XVII столітті, зберігши, хоча і в ослабленому вигляді, свої риси у творчості Бена Джонсона, який привніс в збій театр елементи та класицизму, за що його хвалив класицист Драйден, а також у творчості двох друзів - Бомонта і Флетчера.
Бен Джонсон
Бен Джонсон (1573-1637) пов'язує століття Шекспіра з століттям Мільтона. Перші свої 43 роки він прожив в один час з Шекспіром, останні 28 - з Мільтон. Він був знайомий, дружний з першим і навряд чи знав про існування другого. Поет, актор, товариш по чарці розгульних аристократів, дуелянт і забіяка і в той же час посидющий книжник, закоханий в античну культуру, - він весь ще, по розуму, по схильності, по розмашистої несобранности натури, в Ренесансі. Як справжній син Ренесансу, він обожнює Шекспіра: "Про геній нашого століття! Предмет загальних здивувань і захоплень і диво нашої сцени! Повстань, Шекспір ​​мій! "Він наповнює свою сцену шумом вулиці, виводить на неї крикливу, різноликих натовп, з зухвалою відвертістю називає речі своїми іменами. Але щось від Ренесансу вже потьмяніло в ньому. Якісь нові ноти, чужі Ренесансу, зазвучали в його творіннях. І до Шекспіра, незважаючи на всі свої захвати, він висуває вимоги вже нової епохи. Він не зумів оцінити чарівність шекспірівської В«БуріВ». Не називаючи його імені, він критикує його за "всякі" казки "," бурі "і іншу нісенітницю". Він бурчить з приводу того, що англійські письменники "крали ... у Монтеня ". (Як відомо, Шекспір ​​багато запозичив у французького автора)
Подібно Шекспіру, він має намір дотримуватися жорстокого реалізму, хоче показати "дзеркало розміром у сцену ... в ньому побачать потворність століття нашого, і буде показаний мускул кожен, кожен нерв ".
Подібно Шекспіру або Лопе де Веги, він відкидає нормативність класицизму ("Я не вважаю за можливе стискувати свободу поета вузькими рамками законів, що диктуються філософами або граматиками ", "Не слід відмовлятися від самого себе і перебувати в рабстві", "Художник і поет народяться, а не стають такими "і т.д.). Але вже робить поступки "Правилам" і "законами", вважаючи, що поетові потрібна школа, що не слід перебільшувати авторитет античних авторів, але вчитися у них все-таки потрібно ("Вони проклали нам шлях, але як вожді, а не як повелителі").
Кращі комедії Бена Джонсона були поставлені ще за життя Шекспіра, але той викривально-тенденційний дух, який живе в них, ріднить їх більше з класицистичним театром, ніж зі школою Шекспіра. Комедії Шекспіра невибагливі, світ їх прекрасний. Автор нічому не хоче вчити, нікого і нічого викривати. Він сміється, милуючись милими помилками і помилками своїх юних героїв, заздалегідь знаючи разом зі своїми глядачами, що все скінчиться добре, що якщо і здадуться на ясному небі невеликі хмаринки, то перший же вітерець їх розжене, і знову буде сяяти сонце. У його комедіях багато радості і сонця, лиходії, якщо вони і з'являються на сцені, то безпечні, їх хитрощі швидко розкриваються.
Зовсім не те в комедіях Бена Джонсона. Вони повчальні і уїдливо суворі. Це розгорнуті, драматично оформлені байки з їх незмінним елементом - мораллю. Бен Джонсон створив в Англії классицистическую комедію характеру, чужу театру Шекспіра. Особливість її полягає в тому, що під "характером" в такій комедії розуміється не об'ємна, всебічно зображена психологія людини, а якась одна риса характеру, зазвичай виділена, показана великим планом, найчастіше утрирувана, гіпертрофована риса. Бен Джонсон назвав таку рису характеру "гумором" ("Нітог"). Російське слово "гумор", яке прийшло до нас з Англії, ніяк не передає того значення, яке вкладав у нього англійський автор. Бен Джонсон створив і спеціальну теорію "гумору", викладаючи її так:
Коли одна-єдина пристрасть так сильно опанує людиною, Що всі його бажання, почуття, думки В один потік зливає нерозлучно ...
Слівце "Нітог" слід, мабуть, переводити російським словом "вдача" в сенсі властивості характеру (по російському прислів'ї: "подобається добре, да норовом негоже "). Бен Джонсон так і назвав одну зі своїх п'єс "Всяк в своєму вдачу ".
Теорія Бена Джонсона близька до ідей грецького автора Теофраста, який написав книгу "Характери", якою скористалися багато в Франції класицисти. Їм важливо було підкреслити основну думку свого твори. Для цього вони наділяли своїх героїв однієї якоїсь рисою характеру (у Мольєра - скупість в "Скупий", марнославство в "Вчених жінках "," Смішні жеманніци ").
Шекспір, як відомо, теж любив наділяти своїх героїв якоїсь однієї панівної пристрастю (ревнощі Отелло, честолюбство Річарда III), але ця пристрасть не визначає характер його персонажів. Ревнощі не є властивістю характеру Отелло, недарма і Вольтер, і Пушкін підкреслювали, що Отелло не ревнивий, а довірливий. Тоді як скупість старого Гарпагона в комедії Мольєра - не пристрасть, а властивість характеру. За концепцією класицизму, скупі скупі, і тільки скупі. Вони скупі від природи, спочатку і вічно. Тому в класицистичних характерах ми ніколи не спостерігаємо руху, вони завжди статичні.
У комедії Бена Джонсон...
