Теоретична думка англійської буржуазної революції XVII в.
Томас Гоббс
В той час коли йшли битви, гриміли гармати, лилася кров билися прихильників і противників феодалізму і на полях боїв вирішувалася політична доля Англії, енергійно і плідно працювала думка видатних її умів.
Ще задовго до революції Френсіс Бекон, продовжуючи справу Ренесансу, поклав досвід та практичну діяльність людей в основу всіх наукових пошуків, вказавши при цьому на головну мету науки - пізнання природи і панування над нею. По шляху, вказаному Беконом, пішла наука про природу, людину і суспільство. Найбільший, тверезий і глибокий мислитель Англії XVII століття - Томас Гоббс, прожив 91 рік і бачив все перипетії боротьби двох соціальних систем, може шануватися головним виясняють політичного досвіду англійської революції.
Гоббс у своїй філософії висловив буржуазне розуміння суспільства, буржуазне розуміння людини, взаємовідносин особистості і суспільства, особистості і держави. В основі цього розуміння лежить принцип індивідуалізму: суспільство складається з індивідів, кожний індивід - сам по собі, в собі і для себе, індивіди ворожі одна до одної, і, щоб уникнути згубних конфронтації, люди йдуть на добровільне підпорядкування державі, органу насильства над собою. Ось, по суті, і вся концепція, яка і понині володіє умами буржуазних ідеологів і політиків. Зовні позиція Гоббса по відношенню до ворогували тоді силам може представлятися як позиція "над сутичкою ". (Під час громадянських воєн в Англії і першого періоду протекторату Кромвеля Гоббс живе в еміграції у Франції)
Суб'єктивно Гоббс, мабуть, не зараховував себе до жодної партії і думав тільки про добробут Англії та її народу. Об'єктивно ж служив своїм вченням про державу новим силам. Ідея рівності людей ("люди рівні від природи "), яку висловив Гоббс, від
разу ж відділяє його від усього того, за що стояв король, все "кавалери", англіканське духовенство, що будувала свій світогляд на уявленні про непорушність соціальних перегородок, на божественному походженні привілеїв. Гоббс відмовився від ідеалізації дійсного стану речей в галузі соціології і глянув на суспільство і людину очима тверезого, практичного англійця-буржуа. Його анітрохи не переконали в щирості пристрасні проповідницької заяви як прихильників короля, так і його супротивників. Усюди він бачив під високопарними фразами приватні, особисті інтереси осіб, що входять в кожну з ворогуючих партій. "Коли 'пресвітеріанські і інші проповідники всерйоз закликали до заколоту і підбурювали людей в цій останній війні до революції, хто з них не мав бенефіцій, хто не боявся втратити ту чи іншу частину свого доходу через зміни в державі, хто добровільно і без розрахунку на винагороду виступав проти заколоту настільки ж завзято, як інші виступали за нього? "
Як тверезий мислитель і матеріаліст, Гоббс почав будувати свою модель суспільства з розгляду природи людини ("Людська природа "," Про людину ", перша частина книги" Левіафан ").
Людина є фізична організація, він - частина природи. Природа заклала в ньому інстинкт самозбереження, почуття задоволення і невдоволення, які викликають в ньому контакти з навколишнім світом, потяг до задоволення і прагнення уникнути невдоволення. "Як буде діяти той, хто відчуває потяг, залежить, мабуть, від нього, але саме потяг не є щось вільно обирається їм ", - писав Гоббс. Вчення Гоббса про людину досить похмуро. Герой роману Стендаля "Червоне і чорне" Жюльєн Сорель, прочитавши твори англійського філософа, заявив з гіркотою: "Ця філософія, бути може і правильна, вселяє бажання померти ".
Люди, за Гоббсом, діють "заради любові до себе, а не до іншим "," якщо дві людини бажають однієї і тієї ж речі, якої, однак, вони не можуть володіти удвох, вони стають ворогами ". Тому в "Природному стані" всяке співтовариство людей обов'язково має вилитися в загальну ворожнечу і боротьбу, "війну всіх проти всіх". Природне право виходить з права кожної людини "робити все, що йому завгодно і проти кого завгодно ". Щоб людям не знищити себе в цій "війні всіх проти всіх ", щоб жити в умовах відносної безпеки від себе подібних, їм доводиться добровільно обирати собі узду, орган насильства - держава (Чудовисько Левіафан), відмовлятися від природного стану і переходити до громадянському суспільству, діяти не по інстинкту, а по розуму, який дозволяє їм більш точно і абсолютно дотримуватися їх же інтереси.
Отже, люди в "природному стані", тобто в докультурного період, рівні від природи, у кожної людини рівне право на все. Але рівності в цивілізованому суспільстві бути не повинно. Не тому, що це погано, але тому, що цього неможливо досягти. "Право всіх на всі неможливо зберегти ", тому комусь доводиться поступатися свої права іншому," відмовитися від свого права "," усунутися зі шляху іншого "і не перешкоджати тому, іншому, "використовувати своє первісне право". Ідеї вЂ‹вЂ‹Гоббса не були плодом кабінетних роздумів філософа. Вони носилися тоді в повітрі. Вони містили в собі пристрасті епохи. За них або проти них лилася кров, гинули люди під кулями або в застінках Тауера.
До нас дійшли протоколи політичних дебатів, які відбулися в армії Кромвеля 28 жовтня 1647 в передмісті Лондона Петні на засіданні общеармейскій ради. "Народна угода", "природний закон "," свобода власності "- ось слова, які більше всього звучали в промовах ораторів.
"Ви хочете триматися одного природного права, - говорив один з них, - але на підставі його ви не маєте більшого права на цей шматок землі або який-небудь інший, ніж я; я в такій же мірі, як і ви, вольний захопити все необхідне для мого прожитку або для мого особистого достатку ... Я приходжу в жах від тих наслідків, які може мати подібну пропозицію ... " (Айртон, полковник, зять Кромвеля).
Отже, за Гоббсом, в суспільстві одні люди повинні відмовитися від права робити все, що їм завгодно і проти кого завгодно, і надати його іншим людям. Гоббс, звичайно, волає до людини: "Не роби іншому того, чого б не бажав би, щоб було зроблено по відношенню до тебе ". Але цей євангельський заклик аніскільки не скрашує його похмуру філософію, бо такий заклик повинен залишитися непочутим, оскільки людина, за його ж, Гоббса, вченню, "більш хижий і жорстокий звір, ніж вовки, ведмеді та змії ".
З усіх цих уявлень про людину виходило вчення Гоббса про державу. Воно дуже близько до теорії Макіавеллі про абсолютної влади монарха. Такий абсолютної, по суті, безконтрольною владою наділяв свою модель держави і Гоббс: "Громадяни за власним рішенням підпорядковують себе пануванню однієї людини або зібранню людей, які наділяються верховною владою ". Вона, ця верховна влада, не несе відповідальності перед громадянами за свої дії, вона "безкарно може робити все, що їй завгодно". Вона здійснює контроль за умами. Їй все дозволено, бо вона охороняє суспільство від "війни всіх проти всіх", вона - гарант миру і спокою в суспільстві. Як би не була дурна і тираничность верховна влада, вона "не настільки згубна, як відсутність її ... "І тільки тоді необхідно і законно виступ народу проти влади, коли вона перестає бути абсолютною, необмеженої, коли вона стає "недостатньою". Тоді вона перестає виконувати свої обов'язки захисту миру в суспільстві людей, і піддані звільняються від необхідності підкорятися їй.
Філософ заперечує абсолютність понять добра і зла ("Ласкаво і зло залежить від сукупності умов, що створилися в даний момент ", "Всякий людина називає добром те, що йому подобається або приносить задоволення, і злом те, що йому не подобається "). Отже, джерела суспільної моральності слід шукати в особистих інтересах людей або їх окремих соціальних груп.
Теорія Гоббса про необмежену державної влади була але душі і Кромвелю, який став в кінці кінців необмеженим диктатором, і Стюартам. Кромвель прийняв філософа з пошаною в Лондоні, коли він пов...
