Проблема свободи в філософії Достоєвського
Зміст
Введення. 3
1. Свобода чи необхідність?. 6
2. Легенда про Великого Інквізитора. 11
Висновок. 19
Список використаної літератури .. 20
Введення
Кожна людина рано чи пізно задається питанням про сенс свого існування. Зумовлений цей сенс об'єктивно, незалежно від людини, безглуздо людське існування або людина сам господар своєї долі? Від відповіді на це питання багато що залежить, коли людина стоїть перед складним вибором, в критичній ситуації, тому питання про сенс життя глибоко пов'язаний з проблемою свободи. Сам пошук сенсу життя передбачає свободу вибирати мету і засоби її досягнення, обирати свій життєвий шлях. У філософії проблема свободи - одна з головних. Причому проблема свободи, як правило, співвідноситься з проблемою відповідальності за свій вибір, свій вчинок.
Про свободу філософи розмірковують з найдавніших часів. Ще Сократ стверджував, що свобода полягає в тому, щоб слідувати розумному порядку світу. З часів Аристотеля в європейській культурі домінуючим був аспект свободи як свободи волі людини. У XVII столітті Б. Спіноза зв'язав проблему свободи з проблемою необхідності. Він визначив свободу як усвідомлену необхідність. Гегель дав з ідеалістичних позицій розгорнуту, трактування діалектичної єдності свободи і необхідності. Для Ф. Енгельса свобода не тільки усвідомлення необхідності, але ще і дії в Відповідно до неї.
З позицій діалектико-матеріалістичного підходу необхідність розглядається як первинне, а воля і свідомість людини - як вторинне, похідне. Точніше, об'єктивні закони, що панують у природі і в суспільстві, трактуються як форма існування необхідності. Враховується:, що на початковому етапі своєї історії людина, нездатний ще проникнути в таємниці природи, був підпорядкований "сліпий", непізнаною необхідності. Він, отже, був скований. Осягаючи об'єктивні закони, він починає діяти все більш усвідомлено і вільно. В якості обмежувачів людської свободи проявляється також залежність людей від громадських сил, які панують над ними в певних історичних умовах.
Тим не менш, осмислення проблеми свободи не може бути обмежене встановленням її співвідношення з необхідністю. Це дуже добре розумів Федір Михайлович Достоєвський - великий російський письменник, християнський мислитель і публіцист. Н. Бердяєв пише у роботі "Світобачення Достоєвського", що Достоєвський відкрив новий духовний світ, повернув людині її духовну глибину. Достоєвський добре розумів, і глибоко відчув необхідність особистої, необмеженої ніякої зовнішньої "необхідністю", ірраціональної людської свободи.
Сам Достоєвський визнавав, що він ніколи ні в чому не знав впину, завжди і у всьому переходив міру. Він писав у листі до одного зі своїх найближчих друзів, А.Н. Майкову "... А найгірше те, що натура моя підла і занадто пристрасна. Скрізь-то і у всьому я до останнього межі доходжу, все життя за межу переходив ". Цією рисою - пристрастю, нерассудочним прагненням до свободи нагородив Достоєвський майже всіх своїх героїв. Але сам він вважав, що такий свободі може бути покладена межа, і покласти його може лише сама людина. Ця межа - в глибокому почутті, в любові до іншої людини, до Бога.
Не випадково саме Достоєвського називають в числі своїх попередників філософи-екзистенціалісти. Саме екзистенціальна філософія на перший план висунула взаємозв'язок "свобода - відповідальність ". Саме в гуманістичному контексті відповідальність найбільш повно розкривається як життєстверджуючий принцип.
Таке трактування свободи, до Приміром, яскраво відображена в знаменитому оповіданні французького письменника і льотчика Антуана де Сент-Екзюпері "Планета людей". У ньому він описує з зазначених позицій свого друга льотчика Гійома: "Його величність - у свідомості відповідальності. Він відповідає за самого себе, за пошту, за товаришів, які сподіваються на його повернення. Їх горе чи радість у нього в руках. Він у відповіді за все нове, що створюється там, внизу, у живих, він повинен брати участь у творенні. Він у відповіді за долі людства - адже вони залежать від його праці. Він з тих великих людей, що подібні великим оазисів, які можуть багато вмістити і укрити в своїй тіні. Бути людиною - це і означає відчувати, що ти за все в відповіді ".
Категорія відповідальності дозволяє охарактеризувати здатність людини свідомо виконувати певні вимоги і здійснювати стоять перед ним завдання, можливість схвалення або засудження його вчинків, винагороди чи покарання за них.
У ході розвитку суспільства відповідальність людини підвищується. Недарма відомий англійський письменник Бернард Шоу небезпідставно зауважив: "Свобода означає відповідальність. Ось чому багато хто боїться її ".
Але відповідальність все ж нерозривно пов'язана з людською свободою, а значить, її зростання - з глобальним процесом свідомого розпорядження цією свободою. Саме цей зв'язок свободи і відповідальності служить одним з найважливіших вододілів між свободою і свавіллям, і позначення цієї проблеми як філософської і духовної проблеми кожного людини - заслуга великого російського письменника Ф.М. Достоєвського
1. Свобода чи необхідність?
У викладі філософської проблематики творчості Достоєвського ми будемо спиратися на роботи М.М. Бахтіна, Н.А. Бердяєва, В.В. Розанова.
Загальною темою творів Достоєвського є людська свобода. Тут він робить крок вперед по Порівняно з класичною європейською філософією. В останній свобода (наприклад, у філософії І. Канта) розглядалася, з одного боку, як поведінка, непідвладне природного причинного необхідності, але, з іншого боку, ототожнювалася з свідомим підпорядкуванням моральному боргу. В якості природного та соціального істоти людина, звичайно, слід своїм егоїстичним, в тому числі класово-груповим інтересам, прагне до особистого щастя і до вигоди. У той же час людина здатна в своїй поведінці виходити з загальних моральних законів, і в цій своїй здатності слідувати моральним законам всупереч своїй природній і соціальній обумовленості людина виступає як вільна істота.
Таким чином, свобода зводилася до іншого виду необхідності - не природного, але моральної. Не випадково класична філософія стала джерелом соціалістичних теорій, згідно яким кінцева мета історичного прогресу полягає в побудові на засадах розуму суспільних відносин, при яких всі люди необхідно було б добрими і моральними.
Згідно Достоєвським, людська свобода, щоб залишитися саме свободою, а не ще одним видом необхідності, неминуче повинна включати свободу свавілля, чистого капризу, ірраціонального "дурного хотіння" ("Записки з підпілля") не тільки по відношенню до причинним закономірностям, але і по відношенню до моральним цінностям. Ця можливість свавілля є умова того, щоб моральний вибір був не примусовим, але дійсно вільним. Тільки в цьому випадку особистість несе відповідальність за свою поведінку, що, власне, і означає бути особистістю. Таким чином, вихідною формою свободи виступає чисте самовладдя людського Я. І лише над цією первинною свободою підноситься інша - вища свобода, яка збігається з свідомим підпорядкуванням моральному боргу.
Тут виникає напружена антиномія, яку не знає класична філософія: людська свобода повинна бути підпорядкована моральним цінностям (теза), і людська воля має включати можливість свавілля по відношенню до моральних цінностей (антитеза). Суперечливий характер людської свободи відкриває можливість повстання особистості, яка не хоче бути засобом навіть по відношенню до так званих вищих цінностей, вона хоче бути метою самою для себе, абсолютно відкидає всяке примусове, ззовні йде повинність. Досвід такого повстання, досвід свавілля і показує Достоєвський у своїх романах. Він бере л...
