Зміст
Введення
Глава I. Рідну говірку письменника в системі російських прислівників
1.1. Діалектні елементи в їх співвідношенні з рідною говіркою письменника
1.2 Рідний говір письменника В.Шукшина
1.3 Рідний говір письменника К. Паустовського
1.4 Единбурзі мовних рис говірок Алтайського краю
1.5 Особливості говорів Центральної Росії
1.6 Типи діалектизмів у складі говірки
Висновки по I чолі
Глава II. Відображення рідного говору в прозі сучасних письменників
2.1 Діалектизми у прозі В. Шукшина в їх співвідношенні з рідним говором
2.2 Діалектні елементи рідного говору у К.Паустовського
Висновки по II чолі
Висновок
Список використаної літератури
Введення
Актуальність дослідження
Питання про використання діалектних слів в літературних творах впродовж довгих років не залишав байдужими багатьох вчених і письменників. Одні висловлювалися "За", інші "проти" вживання діалектизмів у художніх творах. Одні всіляко вітали живі, народні слівця, розцвічують тканину літературного твору, інші дорікали письменників у зловживанні діалектними словами. Таким чином, існували полярні точки зору на питання про допустимість використання діалектизмів у літературних творах. Так, М.Горький говорив: "франтівство місцевим словником - це не тільки дурний тон, але - перешкода до пізнання Росії Європою. "Слівця" треба залишити філологам, писати без кокетства, чітко, просто, міцно, малословно ... "картоху" і тому подібні потворні "місцеві прислівники" допустимі в мові героїв, а коли їх говорить автор - це або грубе кокетство, або недолік художнього смаку "(6, 57). Думається, не всі в цих висловлюваннях безперечно. Вживання діалектних слів в авторській мові - далеко не завжди "грубе кокетство "або" недолік художнього смаку "письменника, якщо письменник говорить і пише на споконвічному мовою народу.
В. Астафьев, який також не раз піддавався критиці через "зловживання діалектизмами", писав, що "герої і оповідач говорять так, як говорять по цю пору в Сибіру ", і додавав:" У наші дні людина відчуває незручність, зізнаючись, що не знає жодної іноземної мови ... А хіба не соромно не знати мови, на якому говорить багатомільйонна Сибір? І слова-то які - виразні, влучні, точні! Уж не вважаємо ми деколи мало не ознакою культури - говорити мовою нівелювати, безбарвному? "(18, 106).
В. Астафьєва вторить і А.Т.Твардовский: "діалектизмів не потрібно боятися, ними потрібно користуватися з толком, і великі люди похилого віку (Л.Толстой, І.Тургенєв, не кажучи вже про Лєскова, який тут кокетував) відмінно знали про це і нас, дурнів, цьому вчать. Література неможлива на так званому літературному, дистильованому мовою ... "(18, 107).
Думається, що думки авторитетних літераторів звучать досить переконливо. Доречно процитувати слова В. Г. Бєлінського: "Уникаючи книжної мови, не повинно занадто ганятися і за мужицьким наріччям ... "Отже, у всьому потрібна міра. Затятий противник писання "По-балахонскі" М.Горький, за свідченням сучасників, так до кінця життя і не зміг позбутися діалектної риси - окання, яким обдарувала його батьківщина з її ніжненовгородскім говіркою (18, 107).
Довгий час було поширена думка, що діалектоносітелі - люди неписьменні, низькою духовної культури. Цю точку зору можна спростувати наступним фактом. Наведемо приклад з промови діалектоносітельніци - звичайної старої з розповіді В.Бокова: "Ми підійшли з вчителькою Поліною до будинку бабці Трунова, щоб поговорити з її онукою, чи не зіграє вона роль у п'єсі. Бабка з'явилася на ганку з куркою, лаючи її за якусь помилку. - Де Люба? - Запитав я. - За батожьем пішла. - За що? - Ну, по стовпці. - За що? - Ну, по півники. - За що? За що? - По Стебенєв. - Не розумію вас. - Ах, батюшки, який ти нетямущий. За щавель! "Таким чином, для позначення однієї реалії у відображуваному говірці відзначається п'ять найменувань.
Отже, мова розвивається за своїми законами, але творець мови, його господар - народ. Завдяки письменницькому майстерності літературна мова збагачується за рахунок народної мови. Тому вивчення діалектних елементів у мові художнього твору залишається актуальним для русистики. Особливо важливо таке вивчення в порівняльному аспекті, оскільки це дає можливість визначити як загальні принципи використання говору в мові письменників, так і своєрідність, самобутність кожного з них.
Мета і завдання дослідження.
Метою даного дослідження є простежити, як відображається рідну говірку письменника в його художньому творі. Даної метою визначаються наступні завдання дипломної роботи:
1. Виявити діалектизми в творах письменників, що використовують у своїх творах прямо протилежні територіальні діалекти, - К.Г.Паустовского і В. М. Шукшина.
2. Визначити ступінь відображення в їхніх творах діалектизмів рідного говору.
3. Простежити, використовують Чи автори у своїх творах діалектні елементи, не пов'язані з їх територіальної приналежності.
4. Визначити способи та прийоми, до яких вдаються письменники при введенні діалектизмів у тканину твори.
Предмет дослідження.
Предметом дослідження послужили діалектні елементи в творах К. Паустовського та В.Шукшина, в яких відбився рідну говірку письменників. Під рідним говіркою письменника при цьому розуміється говір тієї території, на якій минули його дитинство і юність, то Тобто на якій він народився і виріс. У нашому випадку це говори, що належать до різним двом основним російським прислівникам: северновелікорусскому і южновелікорусскому.
Матеріал дослідження.
Фактичним матеріалом дослідження послужили твори К.Паустовського і В.Шукшина, в яких використані діалектні елементи їх рідного говору. Оскільки нами аналізуються народні елементи рідного краю письменників, думається, буде цілком обгрунтовано зупинитися на особливостях цього краю.
Рідний край В.Шукшина - це Алтайський край. Це земля, яка його народила і виростила, вдихнувши в нього свою силу, своє власне неповторне своєрідність. Не випадково одна з книг про нього так і називається "Він схожий на свою батьківщину".
Рідний край К.Паустовського однозначно невизначуваного. Він народився в Москві, дитинство і юність провів на Україні, спочатку в селі, потім у Києві. Спроба простежити зміна тематики творчості К.Паустовського за географічною ознакою належить Ю.Саушкіну, який зазначає: "Нарешті, все більше і більше творів присвячується нашій середній смузі. К.Г.Паустовский зупиняється на Центральній Росії і стає її співаком (12, 60). Центральну Росію ми і будемо умовно називати рідним краєм письменника.
Методи дослідження.
Основними методами дослідження, використовуваними в даній роботі, є метод спостереження, метод суцільної вибірки, кількісного аналізу, описовий та порівняльний.
Методом суцільної вибірки витягувався матеріал з текстів художніх творів К.Паустовського і В.Шукшина. Кількісний аналіз застосовувався як для визначення частоти вживання діалектизмів в авторській мові і мові персонажів, так і для виявлення різниці в ступені використання діалектних елементів у творах досліджуваних письменників. Нарешті, порівняльний метод використовувався в разі виявлення прийомів і способів введення діалектизмів в текст К.Паустовського і В.Шукшина.
Новизна дослідження.
Новизна даного дослідження полягає в тому, що, по розташовуваним нами даними, спроба зіставлення використання діалектизмів у творах таких різних за художній манері викладу і, безсумнівно, талановитих письменників, як К.Паустовський і В. Шукшин, не робилася. Крім того, в даній роботі вперше робиться наголос не на виявлення діалектизмів, а на те, як вони відображають рідну говірку ...
