РЕФЕРАТ
Внутрішня структура художнього образу
Казань 2010
Введення
Предмет мого дослідження внутрішня структура художнього образу. Образ один з найважливіших компонентів мистецтва, його головний інструмент. Звернемося до енциклопедії літературознавчих термінів і понять: Г.Н. Поспєлов писав: В«Образ - це відтворення вже відбитого і усвідомленого художником явища за допомогою тих чи інших матеріальних засобів і знаків - за допомогою мови, міміки і жестів, обрисів і фарб, системи звуків і т.д. В». Тобто образ можна розглядати, як художню думку автора, складається з нерозривно пов'язаних змісту та форми.
Художній ж образ - це різновид образу взагалі. Л.В. Чернець так визначає дане поняття: В«Художній образ - категорія естетики, що характеризує результат осмислення автором (художником) якогось явища, процесу властивими тому або іншому виду мистецтва способами, об'єктивований у формі твору як цілого або його окремих елементів (так, літературний твір може включати в себе систему образів і персонажів ...) В»Більше того, художній образ це основа будь-якого твору художньої літератури, те, без чого творчість стало б неможливим.
Саме тому дуже важливо приділити увагу внутрішній структурі художнього образу, розглянути різні точки зору на виділення внутрішньої форми і характеристики окремих компонентів.
1 . Внутрішня структура образу: різні концепції
Розглянемо різні точки зору на внутрішню структуру художнього образу.
Оскільки образ є діалектична єдність форми і змісту, його можна ідентифікувати як художню думку. У свою чергу, художня думка стосовно до літератури невіддільна від слова в його естетичної функції. Згідно гіпотезі висунутої А.А. Потебнею: В«образ живе в самому слові, яке складається з:
В· змісту (Значення),
В· зовнішньої (Звучання і накреслення) форми і
В· внутрішньої форми (образне уявлення) В».
Кожне слово, на думку вченого, виникало у давнину як природний образ того чи іншого явища, предмета, властивості, звучання було нерозривно пов'язане зі значенням, особливостями предмета. Це на думку вченого проявляється в етимології слів. Наприклад, В«захиститиВ» - буквально затулити щитом, В«ведмідьВ» - відає, знаючий, де мед і т.д. Ідея Потебні була підхоплена потім іншими лінгвістами, але не отримала широкого розповсюдження, так як не могла пояснити повною мірою, в усіх різновидах внутрішню структуру образу.
Інша теорія, яка також претендує на універсальне пояснення таємниці внутрішнього пристрої образу, може бути названа теорією порівняння. Вона виходить з постулату, що образній структурі літературно-художнього твору всі порівнюється з усім. Всі образи побудовані як порівняння, або елементарне (Як В«ведмідьВ»), або складне (В«Русь - трійкаВ» в Мертвих душах у Гоголя).
Елементарна форма порівняння, на думку П.В. Палієвській, автора статті, прямо присвяченій займає нас проблеми, підпорядковується формулою: А як В.
Далі вчений наводить приклад - знамените порівняння Л.Н. Толстого чорних очей Катюші Маслової з мокрою смородиною, передавальне і колір і блиск, і свіжість, і навіть - абсолютно незрозуміло яким чаклунським способом - запах і смак, що асоціюються з молодістю, наївністю, чарівністю героїні ... Ми називаємо це порівняння елементарним, тому що воно суто односторонньо. Дійсно, А як В.
Нарешті, третя теорія інтерпретує найбільш розвинені і складні образи як систему сопротівопоставленія. Те, що порівнюється, і те, з чим порівнюється, зрівнюються в правах, виявляються у відносинах взаімоотраженія, за формулою: А є Б, А не є Б.
П.В. Палиевский розкриває суть образного побудови такою конструкцією: В«Це багата система взаімоотраженій. Предмети в ньому висвітлюють один одного, як добре розставлені дзеркала; дійсність - сонце - подає в них світло, а вони збирають його серед химерних фокусів в новий вид художньої енергії В», і ілюструє його на прикладі повісті Толстого В«Хаджи-МуратВ»: знайдений автором-оповідачем в пролозі квітка татарина (реп'яха) жваво нагадує йому історію загибелі Хаджі-Мурата, виклад якої і складає сюжет твору. Після розв'язки автор знову повертає нас на луг, до вихідного образу. Жилавий, непоступлива сила життя (роздавлений колесом возу, татарин завзято пручається спробі вирвати його з землі для букета), навіть сам зовнішній вигляд (червона, ніби закривавлена ​​головка) непомітно, поволі, але досить виразно сполучають долю квітки з долею воїна-горця, безжально розчавленого колесом історії, що опинився між рівновеликими жорнами двох деспотичних режимів (Миколи I і Шаміля), але не схилив голови, який прийняв смерть з гідністю і гордим презирством до ворогові.
Звичайно, між квіткою татарина і Хаджі-Муратом немає повної тотожності. Взаімоотражаясь, як члени рими співзвуччя, за принципом со-протиставлення: В«то і не то В», вони виявляють одночасно і загальні, притаманні тому і іншому, і специфічні, що підкреслюють неповторність кожного, риси.
Одне системно організоване порівняння тягне за собою інше, аналогічне: тут же вимальовується ще одна пара настільки ж чітко сопротівопоставленних персон: Шаміль і Микола I.
Ми розглянули 3 концепції, які висвітлюють внутрішню структуру художнього образу, звичайно, остання з них найбільш універсальна. З її допомогою можна інтерпретувати практично будь-яку образну систему. Візьмемо до прикладу п'ять великих трагедій Шекспіра, тут чітко вимальовуються такі сопротівопоставляемие образи: сімейства Монтеккі і Капуллетті, батьки обох сімейств, Ромео і Паріс, Тібальд і Меркуціо в В«Ромео і ДжульєттіВ»; Гамлет, Лаерт і Фортінбрас, батько Гамлета і Клавдій, королева Гертруда і Офелія в В«ГамлетіВ»; Отелло і Яго, Дездемона й Емілія в В«ОтеллоВ»; король Лір і граф Глостер, три дочки Ліра, їх троє мужів в В«Королі ЛіріВ»; Макбет і Дункан, Макбет і Банко, Макбет і Макдуф в В«МакбетіВ».
З неменшим майстерністю і з тією ж ступенем усвідомленості застосовував В«римуванняВ» персонажів, їх психологічних станів, сцен і окремих образів Лев Миколайович Толстой. В В«Анні КаренінійВ», звичайно ж, не випадково три жінки опиняються в аналогічній ситуації подружньої невірності: головна героїня, баронеса Шільтон і княгиня Бетсі, але кожна обирає свою лінію поведінки точно також у східних конфліктних ситуаціях ми бачимо кілька подружніх пар, але кожна, як і в початковій фразі роману В«нещаслива по-своємуВ», два портретиста закарбовують Анну - художник Михайлов і Вронський, але як по-різному вони побачили цю щасливу і одночасно нещасну жінку.
Прикладів можна наводити безліч, це одні з найяскравіших.
2. Художній образ як єдність типового та індивідуального
Спробуємо поглянути на питання внутрішньої структури художнього образу з іншого боку.
Одне з аксіоматичних положень сучасної естетики та теоретичної поетики говорить: художній образ, будучи діалектичною єдністю об'єктивного і суб'єктивного чинників творчості, практичного і теоретичного способів пізнання світу, типового та індивідуального, не тільки відображає, але й узагальнює дійсність. Про це свідчить і саме визначення художнього образу, якщо звернутися до словника літературознавчих термінів, можна знайти наступний вислів: В«О.Х. двоїстий за своєю природою: з одного боку, він являє собою результат гранично індивідуалізованого художнього опису, з іншого - несе в собі узагальнююче початок і має властивості символу В».
Згадаймо, що ж таке типове. Тип (від грец. Typos - відбиток, форма, зразок) - В«узагальнений образ людської індивідуальності, найбільш яскраво виявляє себе у даному суспільстві, в даний момент В». Відповідно, реальні явища або відображають їх художні образи, що володіють відповідними властивостями, називаються типовими. Але повною мірою зрозуміти діалектику типовог...
