Російський Державний Гуманітарний Університет
Курсова робота
з культурології
Криза сучасної культури - феномени і аналіз причин
Виконала:
Перевірив:
Москва
2003
Зміст:
Введення. 3
1. Огляд проблем кризи сучасної культури в роботі по Освальда Шпенглера В«Занепад ЄвропиВ». 5
2. Вивчення кризи сучасної культури і його причин у роботах послідовників Шпенглера - істориків і філософів. 9
3. Соціологічний підхід у вивченні феноменів кризи сучасної культури 12
Висновок. 18
Література. 19
Введення
В історії особливої вЂ‹вЂ‹гостроти проблеми культури набували в епохи соціальних криз, крутих історичних переломів, коли істотні зміни в самому бутті людини в культури починали грунтовно тривожити свідомість суспільства.
В даний час актуальною темою стала проблема сучасної кризи культури та його першопричин. Вивченню цієї теми присвячена дана робота.
У роботах вчених картина кризи дається, як правило, на основі аналізу сучасних реалій - моралі, релігії, мистецтва, масової культури, наука і техніки. У пошуках же кінцевих, "Метафізичних" причин кризи виділяються підстави культурно-типологічного порядку. Підкреслюється фатальна зв'язок сьогоднішньої ситуації з історично сформованою специфікою культури Нового часу: її раціоналістичним характером, утилітарно-діяльним ставленням до світу, далеким від споглядальності, індивідуалістичним типом особистості і т. д.
Сама ситуація кризи змінила ракурс бачення культури, а знайомство з новими відкриттями гуманітарного знання, які досліджують різні феномени культури, призвело до крахові традиційних постулатів європоцентризму, панлогизма, "Лінійного" історицизму та ін в тлумаченні історії культури. Крім того, розширився інтерес взагалі до нерефлексивне факторам культурного життя, що посилило позиції ірраціоналізму і суб'єктивізму в концепціях культури. Відповідно посилюються і позиції ідеалізму, для якого економічні, політичні й соціальні чинники в історії культури, складові об'єктивну основу для культурної творчості, самі є наслідком ситуації в "Історії Духа".
Філософія культури XX століття - це переважно вираз культурної самосвідомості західного суспільства. Це живий, емоційний відгук на сучасну життя, а не холодне, демонстративно відсторонене від об'єкта, академічне роздум про культуру, яка вже відбулася Вони вражають несподіванкою ракурсу і глибиною прозріння, щирою тривогою за сьогодення і майбутнє культури, вмінням миттєво відгукуватися на тривожні сигнали часу, близькістю до проблем реальному житті людей і, як правило, доступністю своїх текстів для масового читача. Деякі роботи песимістичні в своїх висновках, інші досить оптимістичні, але головна їх заслуга не у вирішенні всіх проблем культурного життя, а в постановці цих проблем, у формулюванні питань, на які ще належить шукати відповіді.
З безлічі яскравих імен в історії культури XX століття виділимо Освальда Шпенглера і його праця В«Занепад ЄвропиВ».
Таким чином, метою написання даної роботи є вивчення кризи сучасної культури. Завдання, які ставилися при написанні роботи: вивчити феномени кризи, вивчити причини кризи культури, сформулювати подальші шляхи розвитку культури.
1. Огляд проблем кризи сучасної культури в роботі по Освальда Шпенглера В«Занепад ЄвропиВ»
Освальд Шпенглер (1880 - 1936) - одна з найдраматичніших і суперечливих фігур у філософії XX століття; У роботі "Занепад Європи", яка стала майже бестселером, він заглянув далі своїх сучасників, давши позитивний імпульс до розвитку багатьох областей знання. Але сьогодні практично у нього немає послідовників, тільки критики. Причина цього не лише у відвертому консерватизмі, але і в теоретико-методологічних основах його концепції.
Визначивши мету свого дослідження: "зумовити історію ... простежити долю Західноєвропейські-американської культури в її ще не минули стадіях ", - Шпенглер виступив проти концепції єдиного всесвітньо-історичного прогресу. "Людство", "прогрес", на його думку, пусті слова, які треба усунути з кола історичних проблем, і тоді оці відкриється разючу багатство "дійсних форм" культурному житті.
Охарактеризувавши "Птолемєєвськой системою історії" традиційне европоцентрістскій уявлення про розвиток культури, коли остання обертається навколо Європи як мнимого центру всього світового звершення, Шпенглер називає свій погляд "Коперніканським відкриттям" в культурофіло, так як тут безліч культур постають як "окремі світи ..., мають однакове значення в загальній картині історії, ... займають відповідне й анітрошки не привілейоване становище ".
Історія та культура у Шпенглера не диференціюються. Історія постає як "Світ-як-історія", яка охоплює всі лики і руху життя в їх якнайглибшому значенні і становленні. Саме життя є нескінченне зародження і загибель культур, а їх існування в різні часи і на самих віддалених територіях планети, для Шпенглера, свідоцтво не єдиного світового історичного процесу, а єдності проявів життя у всьому її різноманітті.
Шпенглер виділяє у світовій історії вісім культур, що досягли граничної повноти здійснення своїх можливостей: Єгипет, Вавилон, Китай, Індію, античність, а також арабську культуру Середньовіччя (поєднує її з візантійської), мексиканську культуру (Майя) і культуру Західної Європи (починаючи з Х століття). Кожна з цих культур вирізняється глибиною і досконалістю самовираження своєї душі, чистотою мови своїх форм. Відмовившись від європоцентризму, Шпенглер залишає в якості головного об'єкта дослідження культуру Європи. З нею він духовно пов'язаний, вболіває за її сучасний стан і намагається передбачити західноєвропейській культурі майбутнє.
Все культури, за Шпенглером, "Живі істоти вищого рангу", які проходять всі етапи еволюції будь-якого живого організму: дитинство, юність, змужнілий, старість. На величезному історичному матеріалі Шпенглер створює грандіозну картину життя і розвитку різних культур, ілюструючи свою теорію круговороту в культурно-історичному процесі. Життя культури, на його думку, є історія "душі культури ". Кожна культура при цьому, "виявляє глибоко символічну і майже містичний зв'язок ... з простором, в якому і через яке вона шукає самоздійснення ". Спосіб існування культури в цьому просторі визначає "стиль культури," стиль "її душі як тільки їй властивий спосіб зовнішнього прояву. Це думки і вчинки людей, їх звичаї і умонастрій, вибір видів мистецтв, і форм спілкування і т. д. Всі ці культурні форми виявляються зрощені в єдину цілісність, яка пронизана певною "Ідеєю" і підпорядкована її долі. Культури зовсім не детермінуються зовнішніми чинниками, їх доля - саморозгортання душі, "ідрі", що надає всім її елементам характер символів, що мають особливий сенс. Ці системоутворюючі "ідеї", які відрізняють одну культуру від іншої, по думку Шпенглера, не підлягають пізнанню, але тільки "відчуванню". Культури замкнуті і непроникні для сторонніх, але їх своєрідність можна відчути в різних проявах. Відчути душу культури легше, коли вона досягає стадії зрілості і насиченішим стає мова її форм ясніше проявляються риси душі.
Шпенглер виділяє деякі образи-символи, які є як би первофеноменамі різних культуру визначаючи смислове значення всіх проявів культурного життя. Такі наприклад, "Дорога", що таїть у собі невідому далечінь (Єгипет); статуарного "Тіла" (античність); щемливе почуття від нескінченного "Простору" (Західна Європа) і т. д.
Запропоновані Шпенглером образи-символи - це, найчастіше, втілення переживань, пов'язаних з враженнями від творів мистецтва, та в цьому своєму значенні вони точні й виразні; Але коли Шпенглер робить їх основою пояснення всіх культурних явищ довгої епохи (культури живуть 1200-1500 років), то це вже виглядає вульгарним суб'єктивізмом.
