Контрольна робота
з дисципліни: В«Ораторське мистецтвоВ»
Зміст
1. Риторичне вчення Арістотеля
2. Риторичне аналіз судової промови Ф. Плевако у справі П. Качки
Список літератури
1. Риторичні вчення Арістотеля
Современник Демосфена Аристотель Стагирит підвів підсумок розвитку класичного грецького красномовства в трактаті "Про мистецтво риторики", або "Риторика", написаному близько 330 р. до н.е. На відміну від попередніх софістичних керівництв, наприклад, техне Корака і Тісія, побудованих за принципом хрестоматій, де кращі зразки риторичного мистецтва призначалися для заучування неофітами, Аристотель створив струнке теоретичне вчення про принципи досягнення прекрасного в області словесного творчості. "Попередники Аристотеля, від Піндара до Платона, виявляли образотворчі засоби і прийоми, якими користується письменник, встановлювали загальні принципи, якими він повинен керуватися, і створювали вчення про правильності чи нормі словесного мистецтва. Однак там, де треба було показати, як саме, має виглядати художній твір, вони вирішували питання емпірично, тобто складали небудь і говорили читачеві: "треба писати ось так ". З подібною інструктивної метою складений, наприклад, "Бусіріс" Ісократа. Арістотель підвівся на голову вище своїх попередників; він не тільки врахував і узагальнив зроблені ними спостереження, але і запропонував формулу сутності поетичного жанру і звід вимог, яким повинні задовольняти різні аспекти поетичного твору ". Обидва трактату Аристотеля "Поетика" і "Риторика" становили цілісне вчення про ідеальної нормі словесного вираження (тільки в "Поетиці" Арістотель більше уваги приділяв поетичним, "художнім" жанрами - епосу і трагедії, а в "Риториці" звернувся безпосередньо до теорії аттичної прози - досвіду ораторського мистецтва, накопиченого протягом півтора сторіч практикою грецької риторики).
В противагу своєму вчителю Платонові, який обурювався спритністю ораторів, вміли переконувати в чому завгодно без справжнього знання суті, Аристотель наполягав на природній переконливості істини, а в ораторському мистецтві бачив спосіб зробити цю істину найбільш очевидною більшості людей: "... люди від природи в достатній мірі здатні до знаходження істини і здебільшого знаходять її ... Риторика корисна, тому що істина і справедливість за своєю природі сильнішими за своїх протилежностей, а якщо рішення постановляє не належним чином, то істина і справедливість необхідно перемагаються своїми протилежностями, що гідно осуду. У послеплатоновское час "хибність" досократовской риторики - загальне місце, і Аристотель лише мигцем згадає про "Підступність софістики". Софістика для Аристотеля - пройдений, хоча і ще дуже значущий етап в історії "все, що стосується розумової здатності ". Вона була тією теоретичною базою, на якій пишним цвітом розцвіло красномовство родоначальників грецької прози; їх досвід аналізує вчений, щоб описати способи створення прекрасного, дарующего найвище духовне насолоду.
Коріння насолоди, що дається красномовством слухачеві, лежать, по Аристотелю, не в чуттєвому задоволенні, одержуваному від словесної гри оратора, а в задоволенні пізнавальних та інтелектуальних потреб людини: "Говоримое, має бути розраховане на слухача і сказано правильно, то Тобто вірно і притому несподівано ". Причому у спадкоємця сократівський ідей вже не виникає сумніву в існуванні об'єктивної істини, яка лежить в раціоналістичному осмисленні об'єктивно ж існуючого світу. Раціоналізм Арістотеля спирається на його формальну логіку і породжує як особливу класифікацію матеріалу, застосовану автором в "Риториці", так і логічно струнке пояснення способів впливу відомих риторичних прийомів. Вчитуючись у "Риторику", ми із захопленням спостерігаємо, як працює жива думка дослідника, як приходить "самий універсальний розум античності "до загальних і приватним рекомендаціям вивчаючому словесне мистецтво.
В "Риториці" автор зближує красномовство з діалектикою, починаючи своє твір твердженням: "Риторика - мистецтво, відповідне діалектиці, так як обидві вони стосуються таких предметів, знайомство з якими може деяким чином вважатися загальним надбанням всіх і кожного і які не відносяться до області небудь окремої науки. Внаслідок цього всі люди деяким чином причетні до обох мистецтвам, так як всім певною мірою доводиться як розбирати, так і підтримувати яку-небудь думку, як виправдовуватися, так і звинувачувати. У цих випадках одні надходять випадково, інші діють згідно зі своїми здібностями, розвиненими звичкою. Так як можливі обидва ці шляхи, то, очевидно, можна звести їх у систему, оскільки ми можемо розглядати, внаслідок чого досягають мети як ті люди, які керуються звичкою, так і ті, що діють випадково, а що подібне дослідження є справа мистецтва, з цим, імовірно, погодиться кожен ".
Спираючись на власну розробку вчення про силогізм, Арістотель оцінив риторику очима логіка і визнав в ній найголовнішим вчення про доведення, тобто про способи переконання (I, 1). Власне завдання він побачив у тому, щоб повідомити оратору відомості, необхідні для складання переконливих висновків. Перш за все, Аристотель уточнює визначення Горгія, підкреслюючи, що справа риторики - "Не переконувати, але в кожному окремому випадку знаходити способи переконання ". Одне з головних складових переконливості ораторської мови є ентимема - риторичні силогізми, "ймовірні" і не мають характеру примусовості. Античний дослідник докладно розвиває свою думку, пов'язуючи вчення про ентимема з діалектикою, з одного боку, і критерієм істинності - з іншого: "... спосіб переконання є деякого роду доказ (бо ми тоді всього більше в чим-небудь переконуємося, коли нам видається, що-небудь доведено), риторичне ж доказ є ентимема, і це, взагалі кажучи, є найважливіший із способів переконання, і так як очевидно, що ентимема є деякого роду силогізм і що розгляд всякого роду силогізмів відноситься до області діалектики - або в повному її обсязі, або в небудь її частини, то ясно, що той, хто володіє найбільшою здатністю розуміти з чого і як складається силогізм, той може бути і найбільш здатним до ентимем, якщо він до знання силогізмів приєднає знання того, чого стосуються ентимеми, і того, чим вони відрізняються від чисто логічних силогізмів, тому що за допомогою однієї і тієї ж здатності ми пізнаємо істину і подобу істини ".
Питання про істинність ідей, впроваджуваних ораторами в уми слухачів, обговорюється Аристотелем з різних сторін і має в своїй основі уявлення про пізнаванності світу. Наближення до істини є мета рад, подаваних ораторами в Народних зборах або в суді присяжних. "Більш цінності має те, що у багатьох відношеннях виявляється більш корисним, наприклад, допомагає нам жити, бути щасливими, користуватися задоволеннями і робити добро ... "- вважає гідний восприемник ідей Сократа. Тому, "те, що відноситься до області істини, краще того, що робиться для слави ... ".
Іншим способом переконання, за Арістотелем, є наведення, яке вчений визначає так: "коли на підставі багатьох подібних випадків виводиться висновок щодо готівки якогось факту, то такий висновок <...> Називається наведенням, прикладом ".
"Речі, наповнені прикладами, не менш переконливі, але більш враження справляють мови, багаті ентимемами, "- говорить Аристотель, чим ще раз підтверджує інтелектуальний характер проповедуемого ним вчення. У другій главі першої книги автор визнає, що іноді "[доказ досягається] за допомогою морального характеру [мовця] в тому випадку, коли мова вимовляється так, що вселяє довіру до людини, її виголошує, тому що ми більше і швидше віримо людям хорошим ... ", але, ніби полемізуючи з опонентом, Аристотель розширює межі власного утвердження показовим доповненням: довіра "Повинне бути не наслідком раніше сформованого переконання, що мовець володіє відомими мораль...
