Реферат
по предмету: Культурологія
Тема: В«Основні напрямки та школи в культурології В»
План
Введення.
1. Суспільно-історична школа.
2. Натуралістична школа
3. Соціологічна школа
4. Структурно-функціональний напрямок.
5. Символічна школа.
Список використаної літератури.
Введення
Основні напрямки та школи в культурологи XX в. Склалися на базі всього попереднього знання, збагаченого досягненнями нових наук. Прагнучи відкрити найпотаємніші витоки культури, визначити її сутність, виявити найбільш загальні закони розвитку, багато видатних представники нових галузей знання стали претендувати на створення загальної теорії культури, своєї власної культурологи. Так з'явилися різноманітні школи з певної наукової В«домінантоюВ», що відображала специфічний дослідницький інтерес.
Різноманітність точок зору на культуру відображає багатоаспектність і складність цього поняття, яке включає в себе все матеріальне і духовне багатство світу, створеного людиною. Культурологія, поряд з іншими науками, прагне створити якусь єдину теорію культури, яка містила б у собі інтегративне знання, що спирається на досягнення найрізноманітніших наук XX в., які так чи інакше досліджують культуру зі своїх специфічних сторін.
Завдання створити якусь метатеорию культури у XX ст. була поставлена ​​американським ученим Леслі Алвін Уайтом (1990-1975), якого сьогодні називають В«батьком культурологиВ». Ще в 40-ті роки XX ст. він спробував не тільки обгрунтувати необхідність такої галузі знання, але й заклав деякі загальнотеоретичні основи. У своїх роботах В«Наука про культуруВ» (1949), В«Еволюція культуриВ» (1959), В«Поняття культури В»(1973) та ін Уайт стверджував, що культурологія являє собою якісно більш високий щабель осягнення людини в порівнянні з іншими суспільними науками, і пророкував їй велике майбутнє.
О. Уайт розглядав культуру як якусь цілісну і самоналагоджувальна систему матеріальних і духовних елементів і під впливом розвивалася в той час семіотики значення в її розвитку надавав символам, а також В«технологічноїВ» і В«енергетичноюВ» сторонам цивілізації. Нову науку він вважав спрямованої в майбутнє, а розвиток культури ставив у залежність від В«кількості енергії на душу населенняВ». Культура, на його думку, рухається вперед у міру того, як кількість В«Стримав і енергіїВ» на душу населення зростає, або В«зростає ефективність або економія в засобах управління енергією В».
Сьогодні стає очевидним, що твердження О. Уайта аж ніяк не безперечні і стосуються більше його зауважень щодо цивілізації, ніж культури, оскільки саме сучасна техногенна цивілізація залежить насамперед від енергії та вміння нею керувати. А культура визначається іншими сутнісними характеристиками і якщо вживати до неї поняття В«енергіїВ», то, швидше в переносному алегоричному сенсі, як це робили мислителі минулого.
1. Суспільно-історична школа
Отже, які ж напрямки і школи існують в культурології? Безумовно, слід мати на увазі, що поділ на школи вельми умовно і межі між ними часто розмиті, так як кожна школа нерідко використовує погляди і досягнення своїх попередників. І все ж можна виділити основні напрямки в культурології:
Г? Суспільно-історичний;
Г? Натуралістичне;
Г? Соціологічне;
Г? Структурно-функціональний;
Г? Символічне.
Найбільш давні традиції має суспільно-історична школа. Її класичні традиції сходять до Канту, Гегелю, Гумбольдту і іншим філософам і історикам, в тому числі і релігійним. Видатними її представниками в Західній Європі були О. Шпенглер і А. Тойнбі, а в Росії - Н.Я. Данилевський.
Освальд Шпенглер (1880 - 1936) - німецький філософ і історик культури, автор сенсаційного свого часу праці В«Занепад ЄвропиВ» (1 - 2 т. т., 1921 - 1923 р.р.). У цій книзі він розглядає історію як чергування культур, кожна з яких представляється їм у вигляді якогось В«організмуВ», спаяного внутрішньою єдністю і відокремленого від інших. Подібних йому В«організмівВ». При цьому існування загальнолюдської спадкоємності в культурі Шпенглер заперечував.
Шпенглер виділив 8 культурно-історичних типів: єгипетську, індійську, вавілонську, китайську, греко-римську (аполлоновское), візантійсько-арабську (магічну), західно-європейську (Фаустовскую), народів майя. Російсько-сибірська культура перебуває, за його думку, лише в стадії зародження. Кожна культура існувала приблизно тисячу років і залежала від В«внутрішньої життєвої силиВ». На етапі зародження культури вирішальне значення мали міфи і релігія. Період зрілості пов'язаний з розвитком філософії, науки і мистецтва, на останньому етапі розвивається техніка, а мистецтво витісняється видовищами і спортом. Цю завершальну стадію Шперглер називав цивілізацією, з якої і пов'язував занепад Європи.
Всяке глибинне і плідну взаємодію між культурами неможливо, на думку Шпенглера. Вмираючи, кожна культура вироджується в цивілізацію, переходить від творчого пориву до безпліддя, від розвитку до застою, від душі до інтелекту, від героїчних В«ДіяньВ» до утіітарной роботі. Такий перехід для Грег-римської культури стався, по Шперглеру, в епоху еллінізму (III - I ст. до н.е.), а для західноєвропейської культури - в XIX в. З настанням цивілізації починає переважати масова культура, художнє і літературна творчість втрачає своє значення, поступаючись місцем бездуховному суспільству, де царює техніцизм і спорт. У 20 - ті роки думки, висловлені О. Шпенглером у роботі В«Захід Європи В», сприймалися як передбачення апокаліпсису, загибелі західноєвропейського суспільства під натиском нових В«варварівВ» - революційних сил, що насувалися з Сходу.
Іншим представником цього напрямку є Арнольд Джозеф Тойнбі (1889 - 1975) англійський историке і соціолог, автор 12-томного В«Дослідження історіїВ» (1934 - 1961) праці, в якому він не без впливу О. Шпенглера, також прагнув осмислити розвиток людства в дусі кругообігу В«цивілізаційВ», вживаючи цей термін як синоніма В«культуриВ». Первісною Тойнбі розглядав історію як сукупність паралельно і послідовно розвиваються В«цивілізаційВ», генетично мало пов'язаних одна з іншою, кожна з яких проходить однакові етапи від підйому до надлому, розпаду і загибелі. Пізніше він кілька переглянув ці погляди, прийшовши до висновку, що всі відомі культури, що живляться світовими релігіями (християнством, ісламом, буддизмом), суть гілки одного людського В«Древа історіїВ». Всі вони мають тенденцію до єдності, і кожна з них - його частинка. Всесвітньо-історичний розвиток постає у вигляді руху від локальних культурних спільнот до єдиної загальнолюдської культури.
На відміну від О. Шпейнглера, що виділяв всього вісім В«цивілізаційВ», Тойнбі, що спирався на сучасні йому дослідження, налічував їх від двох до трьох десятків, пізніше зупинившись на тридцяти, одержали в його теорії найбільш закінчене розвиток. Рушійними силами історії, крім божественного В«провидінняВ» окремих видатних особистостей, він вважав також В«творча меншістьВ». Бо, за його думку, воно відповідає на В«викликиВ», кидані даній культурі зовнішнім світом і духовними потребами, в результаті чого забезпечується поступальний розвиток того чи іншого суспільства. При цьому В«творча меншістьВ» веде за собою пасивне більшість, спираючись на його підтримку і поповнюючись за рахунок його кращих представників. Коли ж В«творча меншістьВ» виявляється нездатним втілити в життя свій містичний В«життєвий поривВ» і відповісти на виклики історії, воно перетворюється на В«панівну елітуВ», нав'язувати свою влада силою зброї, а не авторитетом. Відчужена ж маса населення стає В«внутрішнім пролетаріатомВ», який спільно з зовнішніми ворогами в кінцевому рахунку руйнує дану цивілізацію, якщо вона раніше не гине від природних катастроф.
Не заперечуючи ...
